Белая книга

Кошку можно будет научить разным реакциям на разной степени пачканную бумагу, но символами она не овладеет. Впрочем, я не хочу подробно останавливаться на третьем контуре в его общем виде – ты не хуже меня представляешь, что он позволяет и на что способен.

Я же предположу, как мы получаем пометки в символьной системе.

Предположим, отец решил объяснить ребёнку, что такое стул. Он указал рукой на стул и сказал: стул. Но ребёнок не понимает, что отец назвал стулом – может быть, он назвал «стулом»: свою вытянутую руку, поведение сына, самого сына, этот день недели, своё настроение, комнату или температуру.

Однако когда ребёнок много раз услышит слово «стул» и в большинстве этих обстоятельств он будет видеть один и тот же объект, то в его голове создастся что-то вроде связи. На самом деле я предполагаю, что у него в голове не будет никакого словаря со списком «стул=(картинка стула)».

А просто у него в памяти будут лежать «слепки» от органов чувств за всю его жизнь и в тот момент, когда он будет видеть стул – в его голове через весь его опыт пройдёт сигнал, связанный со стулом – а в результате устройства нашей памяти сигнал пройдёт через все те слепки, в которых он тоже видел стул.

А заодно он получит среднее арифметическое своей реакции во всех этих ситуациях. И если во всех этих ситуациях он слышал слово «стул», то в его голове тотчас возникнет это слово. А если его этим самым стулом каждый раз били, например, то… ну ты и сам догадался.

Верно также и обратное – если он услышит слово «стул» или прочитает его, то произойдёт то же самое и окажется, что во всех ситуациях, когда звучало слово «стул», он либо видел этот предмет, либо представлял его себе в голове.

Опять-таки, если его этим стулом каждый раз били, то даже звучание самого этого слова будет для него несколько болезненным – хотя куда менее болезненным, чем вид этого стула вживую.

На следующих шести картинках я смоделировал ситуации, в которых звучит слово «стул» и есть этот объект. На двух оставшихся я свёл их воедино – на одной мы видим, какое среднее арифметическое виделось, а на другой – какое слышалось.

Таким образом, за каждым словом на самом деле стоит целый конгломерат[5] чувственного опыта, а каждое логическое построение в действительности строит грандиозные картины мира, которые мы можем видеть, если отвлекаемся от момента «здесь и сейчас».

В результате словами можно действительно влиять на поведение, то есть вносить поправки в карту хорошометра. Но лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать – то есть лучше один раз пережить, чем сто раз ознакомиться с символьной интерпретацией.

Но логика это всего лишь пристройка к хорошометру. Человек почти также автоматичен, как животные, а все его поведение по-прежнему строится на хорошометре, пусть теперь чуть более хитром. Ты мне возразишь – человек же не просто автоматический робот, а разум не является всего лишь кучей реакций на поощрение и наказание – он сначала думает, потом делает.

Ведь, например, человек может следить за своим поведением и его изменять, ведь он может, в угоду идеалам, не делать чего-то, даже если оно ему нравится – и вообще он гибок в своём поведении. Известны эксперименты, когда детей начали награждать за рисование, когда им итак нравилось рисовать, и это привело к тому, что дети задумались – они рисуют из-за своей любви к искусству или потому, что их награждают?

В результате чего дети переставали рисовать, хоть это им нравилось.

Да и предложения никак не укладываются в один момент времени, а потому не могут быть элементом цепи «стимул-реакция», пускай даже очень сложной и хитрой.

Ну что же, начнём с последнего.

В реальных условиях условными сигналами обычно выступают не отдельные раздражители, а их временная и пространственная совокупность – и это даже для второго контура, не говоря уже про третий.

Второе – то, что дети задумываются над своим поведением, есть уникальная особенность третьего контура. Но «задуматься» – это тоже поведение, его тоже можно просчитать и обусловить.

А третье самое интересное – рационализация.

В психологии рационализацией называют процесс, когда индивид, совершив какое-то нелогичное действие, после этого находит ему какое-то логическое объяснение и оправдание.

Мол, обычно все люди думают перед действием, а он сначала сделал, потом подумал.

На деле же происходит иначе – люди сначала делают, потом думают. Всегда.

Например, чуть ранее я заявил, что человек является просто роботом, живущем полностью на автоматизмах. И я подозреваю, что большей части моих читателей такой вывод совершенно не понравился, и в их голове тут же возник с десяток контраргументов – мол, люди-то могут думать и вообще свободны в своей воле.

И им стало казаться, что моё заявление противоречит логике, и поэтому оно им не понравилось.

Но произошло наоборот – заявление начало противоречить логике ИМЕННО потому, что оно им не понравилось. Сначала хорошометр обозначил этот тезис неправильным, после чего уже пошёл поиск вариантов, почему это высказывание может быть неправильным. Я более чем уверен, что фраза «гоминиды начали думать, вследствие чего мозг увеличился в 3 раза» не вызвала такого желания её оспорить, хотя она выглядит куда более неправильной.

И так происходит всегда.

Люди действуют, исходя из хорошометра.

Точнее, хорошометр действует, а логика уже после совершения действия думает, почему человек так поступил, и в результате этого делает выводы о себе и планирует, чего от себя ждать в дальнейшем. Конечно, человек может остановиться и задуматься – но «остановиться и задуматься» это тоже действие, записанное в хорошометре. И если это действие приводило к чему-то хорошему, то тогда человек начнёт останавливаться и задумываться.

Эмоции же всегда идут впереди логики.

Логика лишь «дорабатывает напильником» имеющийся слепок – находит ему связи с другими событиями, строит картины будущего и, если при взгляде на них хорошометр даёт добро, то направляет свои силы именно в этот вариант будущего.

Даже если какие-то люди могут «держать себя в руках» и действовать с холодной расчётливостью, оставаясь бесстрастными в процессе мышления – то происходит это именно потому, что в их хорошометре данное поведение приводило к хорошим результатам.

То есть у этих людей «мысль идёт вперёд чувства» именно потому, что сначала чувство даёт на это добро.

Почему так происходит?

1) Когда ты получаешь сигналы от органов чувств, то сначала они проходят через первый контур, где он определяет, есть ли что-то, заслуживающее безусловной реакции.

2) Если ничего важного нет, то он пускает их дальше[6] – во второй контур. Там ощущение обрастает эмоциями. Если оно обрастает эмоциями капитально, то контроль на себя берёт именно второй контур.

В такие моменты случается так называемое состояние аффекта. Это когда весь организм мобилизуется в ответ на сложившуюся ситуацию, а поведение организуется таким образом, чтобы быстро среагировать на данную обстановку.

При этом человек не понимает слов (однако может понимать по тону и виду человека, чего тот от него хочет), да и не думает – он действует, действует стремительно. При этом суд сочтёт его ограниченно вменяемым или полностью невменяемым, а всё потому, что в это время всю работу берёт на себя второй контур, не пропуская сигналы в третий.

3) Если же мы обошлись без полного аффекта, то информация попадает в третий контур, где, обычно, и остаётся – всем раздражителям приписывается символьное значение, все они делятся на формы, и за деревьями человек перестаёт видеть лес.

Каждый объект или явление находит своё название, при взгляде на каждый из них человек уже знает его функции и способы взаимодействия с ним.

И зачастую каждый момент времени сопровождается мыслями, а новые раздражители маркируются внутренним диалогом – при этом направление логики зависит именно от показаний второго контура, и мысли есть просто «доработка напильником».

Слова, в отличие от твоего эмпирического опыта, могут обманывать – поэтому если твой чувственный опыт сразу попадает в память, то получаемую символьную информацию ты должен делить на правильную и неправильную – именно этим и занят внутренний диалог.

Как работает хорошометр? Каждому предмету, который ты видишь, он присваивает бессознательное ощущение о том, нравится тебе этот предмет или нет.

Как работает третий контур? Он позволяет отвлекаться происходящего здесь и сейчас, вместо этого обитая в своих фантазиях. Как работает хорошометр, когда ты вместо окружающей действительности видишь что-то, о чем мечтаешь?

Точно так же и работает, как и обычно – а именно оценивает то, что ты видишь, вследствие чего ты можешь заниматься планированием.

То есть ты можешь жить в настоящем моменте, а можешь частично или полностью переноситься из него в выдуманный мир – например, видеть своё прошлое, будущее, всю свою жизнь или даже логические абстракции.

При этом полезно помнить, что «вся твоя жизнь» – нигде не существующий продукт твоего ума, а на самом деле единственное, что существует – это здесь и сейчас. Обитая в «других мирах», в том числе в прошлом и будущем, ты буквально пропускаешь жизнь мимо.

Но об этом потом.

Повторюсь – основой действий остался хорошометр, но теперь в нём происходит не просто сложение векторов, а он становится многослойной структурой и появляется возможность как угодно связывать записи органов чувств.

Неспроста в метафоре третьим контуром я обозначил цемент – имея достаточно цемента, можно построить любую по форме конструкцию, а заодно с его помощью можно как угодно располагать кирпичи и бетонные плиты.

Тебе, например, было достаточно просто посмотреть на небольшую бумажку, покрашенную какими-то закорючками, чтобы уяснить – если детей награждать за то, что они рисуют, то они могут перестать рисовать.

На третьем контуре появляется понятие «Я» и так называемая «личность» – а именно сборник привычек и особенностей, которые присущи всей твоей деятельности. Как ты уже понял, сложилось эта самая личность под влиянием случайных факторов – например, пару раз ты плохо приготовил обед и уже навсегда решил, что ты – плохой повар.

Выводы:

1) Третий контур позволяет отвлекаться от момента сейчас и представлять себе что-то другое (прошлое, будущее и иные небылицы). Даже частично обитая в «прошлом» и «будущем» ты пропускаешь жизнь мимо себя.

2) Если тебе дать лимон, у тебя потечет слюна. Если тебе напомнить о лимоне его запахом – у тебя потечет слюна. Если ты прочитал этот вывод – у тебя потекла слюна.

3) Когда ребёнок слышит слово «стул» – то сигнал в его памяти проходит сквозь все моменты, когда он слышал слово «стул» и даёт что-то вроде среднего арифметического между ними.

4) За каждым словом стоит конгломерат чувственного опыта, а каждое логическое построение строит грандиозные картины мира (иногда бессознательно).

5) Словами можно влиять на поведение, потому как с их помощью мы можем конструировать «слепки», в которых будет воображаемый опыт. Конечно, каждая отдельная визуализация слабее реального опыта – но в сумме они легко могут перевесить старое поведение.

6) Человек почти так же автоматичен, как животные, а все его поведение по-прежнему строится на хорошометре, пусть теперь чуть более хитром.

7) Люди сначала совершают поступки, а потом на основании увиденного ими поведения делают выводы о себе.

8) Эмоции всегда впереди логики. Даже если человек может логично рассуждать, то только потому, что «эмоции» дали на это добро.

9) Каждому предмету, который ты видишь, хорошометр присваивает бессознательное ощущение о том, нравится тебе этот предмет или нет. После этого с помощью логики ты уже описываешь выданную хорошометром оценку.

10) У людей основой действий остался хорошометр, но теперь в нём происходит не просто сложение векторов, а он становится многослойной структурой и появляется возможность как угодно связывать записи органов чувств.

Контрольные вопросы:

1) Какими словами тебя называл любимый человек, а какими – родители в детстве? Есть какое-нибудь обращение, которое тебе поднимает настроение? Вспомни его. Вспомни те ситуации – позволь себе закрыть глаза и погрузиться в эти воспоминания.

2) Почему, когда ты отвечал на предыдущий вопрос, тебе стало хорошо?

3) Бывало ли в твоей жизни так, что ты, думая о каких-то отвлечённых вещах, пропускал что-то действительно стоящее в настоящем?

Сноски