Я еще пару раз отправляла Геннадию Петровичу открытки и еще что-то по мелочи, потом из-за разных дел и забот связь прервалась. Я иногда о нем вспоминала, но то за конвертом на почту никак не дойдешь, а съездить к нему было далековато… А недавно зимой внезапно мне подумалось: надо обязательно написать ему письмо, спросить, как он там…
Но не случилось. Недавно, справляясь о Геннадии Николаевиче, я узнала, что как раз той зимой, в ту пору, когда я шла и о нем вспоминала, его не стало… Жаль, что у меня не дошли руки позвонить, написать письмо, жаль, что мы так и не познакомились.
Я так и не узнаю, что за судьба привела его, человека, который всю жизнь работал водителем, а потом потерял зрение, к одинокой старости в доме престарелых. Может быть, он был очень одинок, может, и умер с чувством, что никому не нужен… Но в церкви горит в его память моя свеча, а у меня в ушах всегда будет звучать его "миллион спасибо"…
***
Бывает, что мужчина уходит от прекрасной во всех отношениях женщины, умницы, замечательной хозяйки и т.п., к полному антиподу – к примеру, гулящей, стерве, да еще и грязнуле. И люди ахают: как так?! Как можно было променять такую прелесть на такой ужас?..
Между тем, ничего удивительного. Во-первых, прекрасная жена, к сожалению, порой значит "скучная, угождающая во всем. предсказуемая, делающая все, как якобы должно быть".
Вдобавок, нередко женщины, стремясь быть идеальной женой, забывают о своей внешности, интересах. И ходит такая тетенька, ненакрашенная, неухоженная, в растянутом свитере, замученная, неинтересная. Как ни крути, это не сексуально. А порой жить с такой идеальной, правильной и тоскливо.
Ведь человеку нужны эмоции, так уж он устроен, и если тут полное затишье и скука, а там ураган, то его наверняка потянет туда, где веселее и живее.
Но часто причина ухода от хорошей к заведомо "плохой" в другом. Просто человек всегда ищет себе подобного.
И если, к примеру, мужчина вырос в неблагополучной семье, у него нет образования, а женился на приличной девушке из интеллигентной семьи, с дипломом, то вполне может статься, в глубине души, даже неосознанно, ему будет не хватать именно такого человека, как он сам.
Сколько ни улучшай его статус и условия, все равно его будет тянуть к прежней, привычной ему жизни и людям из своего круга.
Потому, если мужчина бросил умницу и красавицу жену и ушел к какой-то уродине и шалаве, то, скорее всего, он просто нашел свою истинную "половину", ему нужна для счастья (условно) именно такая женщина, и удивляться тут особенно нечему.
***
Несколько лет пошла мода выискивать свои детские травмы и винить в своих проблемах именно их. Мол, вот я такой лузер потому, что мне мама вон ту красивую куклу не купила или папа не сводил на футбол. Или поругали за двойку, а я плакал(а)!
Помню, я тоже на всеобщей волне стала вспоминать такие моменты (а у кого их нет?) и бодро выискивать якобы причинно-следственные связи со своими нынешними трудностями. Масла в огонь подливала и психология, призывающая немедленно в себе разобраться и решить (с помощью психологов, и, конечно, не задаром!) эти "жизненно важные" вопросы. А то – все!..
Но, "поиграв" в это "увлекательное" самокопание, я поняла, что большинство этих проблем – надуманные, и связь их с реальностью не столь очевидна, как поначалу кажется.
Во-первых, вспоминая грустные события, мы концентрируемся именно на них, но разве это правильно? Да, мама не купила ту куклу (может, и причины были не столь драматичными – может, денег не хватило тогда или еще что-то чисто бытовое, не имеющее лично к вам отношения) – так вот, она не купила ту одну куклу, но почему при этом мы забываем про предыдущие пять игрушек, которые были вам ею подарены? Почему циклимся на одной несостоявшейся поездке с папой, хотя и до, и после, было много других, когда ездили с ним вместе?
Если задуматься, несправедливо даже получается: концентрируясь на мелочах, мы забываем о том, что и хорошего было много?..
Попробуйте на один негативный момент вспомнить несколько таких же, но позитивных, и наверняка будете удивлены и поймете, что родители ваши были не такие уж монстры! Да, один раз не сводили в зоопарк, но были много другого: кино, цирк… Не глупо ли с каким-то несчастно затесавшимся в общий поток хороших событий "одним разом" носиться как с писаной торбой и обижаться годами?!
И еще: мне кажется, что для взрослого человека даже несерьезно оправдывать свою несостоятельность детскими травмами. С тех пор прошло лет 15, 20, а то и больше – ну за это время можно было б уже разобраться в себе и привести дела в порядок?.. Или вы собираетесь гордо носить в себе свои малышовые обидки годами?..
А как наши деды выживали после стрессов войны? Им некогда было холить свои психотравмы, но ведь разобрались, устроили свою жизнь, не жаловались!
Я не о том, чтобы не обращать внимания на внутренние проблемы, я про то, чтобы не концентрироваться на них. А то для некоторых хождение к психологу годами (!) как будто становится своеобразным спортом, затмевая другие радости жизни…
***
Недавно снова наткнулась в Интернете на очередное баян-высказывание по поводу героя Баталова в фильме «Москва слезам не верит.
Ну, все это знают: мол, никакой он не положительный, слесарь, ей не ровня, да еще и сексист, и вообще, дескать, женщина-начальник с ним не уживется. Целая прямо простыня рассуждения, как, кстати, и про героя Мягкова в "Иронии судьбы"…
А я вот читаю и диву даюсь. Люди, вы совсем, что ли?.. Как можно так обсуждать КИНО?! Да мало какой мог быть герой, мало ли кто там с кем и чего, это сценарий, и к реальности он отношения никакого не имеет!
Нет никакой Катерины, и Гоши с ней рядом тоже нет! Вы бы еще про Красную шапочку вспомнили с подсчетами, сколько км она шла по лесу, реально ли это, достоверна ли ее встреча с Волком и не испортились ли пирожки в корзине?
Что касается житейской ситуации: лично я теоретически допускаю, что некий Гоша вполне мог бы и ужиться с героиней "Москвы…".
Люди разные, кому-то нужен просто крепкий тыл, к тому же, с таким же руководителем, как она сама, героиня б вряд ли смогла долго быть.
А если вам кажется, что нет, для счастливой семейной жизни такой Гоша непригоден – ну так это и не жизнь, а кино!
Что касается обвинений героя прекрасного актера Алексея Баталова в сексизме и в том, что он нагло заявил, что он главный, ну так это для мужчины норма, в общем-то. Он что, должен стоять, лить сопли и быть на вторых ролях?
Так тогда женщины сами-то и возопят, что он-де не мужчина и все такое. И, честно говоря, сексист, если только не воинствующий, мне кажется, для жизни всяко лучше, чем какой-нибудь рефлексирующий хипстер… Ну, пусть он считает, что мужчины главнее, и что? Это ж его мнение, и, главное, мы-то знаем, как оно там и что на самом деле! ?
Так что не трогайте Гошу: вполне себе нормальный, симпатичный персонаж, пусть живет в своем кино.
К слову, а вы знали, что после выхода фильма даже письма приходили от дам с вопросами: "Где работает Георгий Иванович и на какой электричке ездит?".
***
Смотрю я на фото зарубежных звезд (и обычных женщин тоже, кстати) и понимаю: с нашим менталитетом определенно что-то не так.
Потому что, если сравнить мироощущение женщины лет в 40-50 у нас и у них, разница колоссальная!
В то время как иностранки в любом возрасте чувствуют себя вполне себе молодыми и сексапильными, наши многие уже в 40 начинают записывать себя в бабулечки, полнеть, носить наряды и стрижки, как тетки.
Способствует этому и окружение: не дай бог женщина будет следить за собой и выглядеть хорошо (что, собственно, для этого возраста норма), ее тут же начинают клеймить: фу, аха-ха, старуха уже, никакой сексапильности, а молодится!
(Я уже не говорю про возраст 50+, в котором ухоженной и красивой быть вроде бы даже неприлично: мол, ишь ты, губы накрасила, бабка-профурсетка!)
Юбки даже чуть ли не в 30+ призывают носить подлиннее (расскажите это Светлане Светличной, которая и в 70+ в мини выглядит роскошно!), все шикарное прикрыть, краситься неброско – мол, время твое прошло, нечего тут, иди носки, видимо, вяжи.
А как порой изгаляются над такими женщинами в передачах типа "снимите немедленно": приходит такая веселая, летящая, а на нее пиджак с юбкой-миди, и причешут еще так, чтоб годков 10 прибавить и уж точно сделать теткой.
И, мне кажется, только у нас нормальны журнальные статьи с бодрыми позорными заголовками вроде: "В 40 лет жизнь еще не закончена!" – мол, нестыдно даже работу поменять начать или там замуж даже выйти (!) (встречалось и такое). В 40, Карл!) А в 50 с таким раскладом что, сразу на кладбище ползти?)
И получается замкнутый круг. Общество само же "списывает" этих довольно молодых женщин из рядов красоток, мол, знайте свое место, а потом оно же жалуется: вон за границей женщина и в 80 женщина (Гляньте на Софи Лорен!), а у нас, мол, неопрятные бабульки в бесформенных платьях и с буклями.
Словом, я правда реально не понимаю, что плохого, если женщина в любом возрасте стремится выглядеть красоткой? Кому от этого плохо?..
***
Слушала радио и обратила внимание: во всех мужских песнях о любви есть фразы вроде "твои глаза, волосы, "тело нежное твое под летним платьем" и т.д. – словом, чисто телеса и секс. Вот никто из мужчин не поет, что его пленило "твое образование, достижения, карьера, диссертация". Ну ведь правда?
О чем это говорит? О том, что можно до посинения убеждать себя в праве носить уродские ботинки, пальто-оверсайз и прочий антисекс. Но, как в высказывании некогда популярного психолога Дейла Карнеги, "Я обожаю клубнику со сливками, но идя на рыбалку, беру червей, потому что, как бы ни вкусна была для меня клубника, рыба предпочитает червей".
То есть, носите хоть мешок и ходите хоть с кучей феминистских плакатов, но мужчины предпочитают в основе своей женственных, сексапильных женщин.
Модники могут до посинения кричать: штаны в обтяжку не модны, шпильки тоже, но в клешах и кроссовках женская привлекательность в глазах мужчин значительно снижается.
