Новая хронология античности. Книга 1. Эпоха Персидского царства

Историю Древнего Ближнего востока мы достаточно подробно рассмотрели в трилогии «Новая хронология Древнего мира». Опираясь на мнение традиционных историков о том, что период Античности начался на Ближнем Востоке «с завоеванием Киром Великим Вавилона», мы начнем наше повествование с правления Кира Великого.

Современные представления о хронологии династии Ахеменидов выстраиваются в основном исходя из данных Геродота и Канона Птолемея:

Исходя из нашего предположения о соответствии Персидского царства Сельджукскому султанату, мы можем выстроить следующую хронологию этого государства:

1024 г.

– «О происхождении, детских и юношеских годах создателя великой Персидской державы Куруша II существовало несколько противоречивых свидетельств. Например, Геродот знал четыре версии рассказов о возвышении Куруша. Другой греческий историк, Ксенофонт, также пишет о том, что уже в V в. до Р. Х. о жизни Куруша рассказывали по-разному. Согласно наиболее распространенной версии, отцом Куруша был персидский царь Камбуджия I, а матерью – Мандана, дочь мидийского царя Иштувегу, которому тогда подчинялись персы. В 559 г. до Р. Х. Куруш стал царем персидских оседлых племен, среди которых главенствующую роль играли пасаргады. Кроме них в союз входили также марафии и маспии. Центр тогдашнего Персидского государства располагался вокруг города Пасаргады» [67]. «Кир Великий остается первым царем династии, который надежно документирован в текстах» [39].

В предлагаемой нами хронологии соответствие может выглядеть так: «В 1024 г. Султан ад-даула умер в Ширазе. Сын Султан ад-даулы, Имад ад-даула Абу Калиджар, одержал победу над своими дядьями и сделался в 1024 г. полновластным правителем Фарса, а в 1028 г. – Кирмана» [68].

– «Набонид титуловал Кира царем Аншана. Сам Кир называл царями Аншана своих предков. В хронике Набонида после покорения Мидии Кир титулуется уже царем Персии. Это обстоятельство дало некоторым повод прямо отождествлять Аншан с Персией (ФАРСОМ), считая эти термины равноупотребляемыми, другим – наоборот, указывать на их различие» [78]. «Неизвестно, насколько значительным было царство Кира в юго-западном Иране; оно могло охватывать более обширную территорию, нежели один только район в окрестностях города Аншана и равнину у Пасаргад; некоторые исследователи даже высказали предположение, что к этому времени Кир управлял уже и древним ЭЛАМОМ» [39].

Аналогия: «Смерть Султан ад-Даулы в декабре 1024 года вызвала кризис престолонаследия в государстве Буидов. Его шестнадцатилетний сын Абу Калиджар Марзубан наследовал ему в качестве эмира ФАРСА и Хузестана (ЭЛАМАИДЫ) с титулом Имад ад-Дин» (ca.wikipedia.org/wiki/Abu-Kalijar).

– «Лишь две из сохранившихся генеалогий Кира II Великого заслуживают пристального внимания. Сам он говорит, что является сыном Камбиса, внуком Кира и потомком (или праправнуком) Теиспа. Камбис I, Кир I и Теисп – все наделены титулом «Великий Царь, царь Аншана», и Кир II поясняет, что он принадлежит к роду, который всегда обладал царским достоинством. Этот самый ранний вариант генеалогии был отчасти повторен Дарием I в «Бехистунской надписи» [39].

Исходя из надписи на Цилиндре Кира II генеалогия его предков может быть выстроена следующим образом:

1027 г.

– В разгар празднования Нового года, между 16 апреля и 3 МАЯ 556 г., царь Вавилона Нергал-шарру-уцур скончался. Несовершеннолетний сын Нергал-шар-уцура, Лабаши-Мардук, был объявлен новым царем Вавилона. Берос говорит, что Лабаши-Мардук правил девять месяцев, однако последняя засвидетельствованная дата правления Лабаши-Мардука – 13 ИЮНЯ 556 года до н.э. В середине мая 556 г. до н. э. против него выступил другой претендент на престол – ставленник вавилонской знати и жрецов Набонид. Причём, одни города Вавилонии признавали царём Лабаши-Мардука, другие Набонида. В Вавилонии готова была вспыхнуть гражданская война, но этого не произошло, так как в июне Лабаши-Мардук был убит «друзьями». Царём стал Набонид.

В рамках традиционной хронологии между началом правления Кира Великого в Аншане (559 г. до н.э.) и воцарением Набонида в Вавилоне (556 г. до н.э.) проходит три года. Таким образом, по персидской хронологии правление Набонида должно было начаться около 1024 + 3 = 1027 года.

Аналогия может выглядеть так: «В МАЕ-ИЮНЕ 1025 года в Ираке умер Мушарриф ад-даула и ему наследовал его брат Джалал ад-даула. Гарнизон Багдада не признал его и призвал Абу Калиджара вступить во владение Ираком, но тот в разгар конфликта со своим дядей Абу-ль-Фаварисом не имел возможности вмешаться в дела Ирака. Тем не менее Абу Калиджар был признан в Багдаде и хутба от его имени провозглашалась здесь с декабря 1025 года по ИЮНЬ-июль 1027 года. Джалал ад-даула атаковал Багдад, но был отбит. Наконец в ИЮНЕ 1027 г. турецкий гарнизон Багдада согласился признать Джалал ад-даулу своим эмиром и впустил его в город» (ca.wikipedia.org/wiki/Jalal-ad-Dawla).

– В рамках традиционной хронологии Нериглиссар правил около 4 лет (3 года и 8 месяцев), а Набонид – около 17 лет. Исходя из предлагаемой нами хронологии соответствие для царей Вавилона может выглядеть так:

1029-1033 гг.

– «Когда в 559 г. до н. э. Кир взошел на персидский трон, он, согласно Геродоту, был всего лишь одним из вассалов Астиага, последнего мидийского царя. Конфликт между Киром и Астиагом—первый хорошо документированный факт ахеменидской истории. В нашем распоряжении имеются три источника, относящиеся к этой теме: Хроника Набонида; знаменитая строительная надпись на Сиппарском цилиндре Набонида (Текст о вещем сне Набонида); а также соответствующий рассказ из «Истории» Геродота. Строго говоря, эти три источника сообщают, к сожалению, не совсем одно и то же. Геродот и Хроника Набонида сходятся в двух пунктах: в том, что именно мидяне отправились в поход против персов, а не наоборот, и в том, что огромное число воинов, если не всё мидийское войско целиком, перешло на сторону Кира. С другой стороны, текст о вещем сне Набонида указывает, вероятно, на то, что именно персы выступили в поход против мидийцев. В историческом смысле гораздо более важным является то, что ни надпись Набонида о вещем сне, ни «Хроника» ничего не говорят о Кире как вассале Астиага, восставшем против мидийского господства. Если бы мы реконструировали исследуемые события исключительно на основе первичных источников, то нам следовало бы ограничиться одной лишь фиксацией того факта, что между мидийцами под руководством Астиага и персами под предводительством Кира была война и что персы, значительно уступавшие в численности врагам, победили; Астиаг был взят в плен живым, Экбатаны подверглись захвату и разграблению, а Кир узурпировал мидийский престол. Не вполне ясно, когда именно всё это произошло. В рассказе о вещем сне Набонид говорит о третьем годе своего царствования; в «Хронике» подразумевается (дата не читаема), что событие это относится к шестому году его правления» [39].

Историки так комментируют дату этого события: «550 г. традиционно считается датой победы Кира над Астиагом. Однако в настоящее время некоторые учёные считают эту дату недостоверной. По их мнению, нет оснований предполагать, что Вавилонская хроника датировала разгром Мидии в войне с персами шестым годом правления Набонида, поскольку предшествующая часть текста отломана и неизвестно к какому году относилось указанное событие. Поэтому Р. Дрюс склонен отнести победу Кира в войне с мидийцами к 554–553 гг.» [26].

В большинстве современных источников, на основании рассказа Геродота, предлагается вариант, примиряющий обе даты: война началась на третьем году правления Набонида (553), а закончилась на шестом году его правления (550).

Третий год правления Джалал ад-даула соответствует 1030 г., а шестой год – 1033 г.

Если опираться на хронологию Сиппарского цилиндра Набонида, то аналогия ВОССТАНИЮ Кира и свержению Астиага в третий год правления Джалал ад-даулы (1030 г.) выглядит так: «После смерти Фахр ад-даулы (997 г.) в Джибале стали править два его сына: в Рее – Маджд ад-даула, а в Хамадане – Шамс ад-даула. Вместо Маджд ад-даулы, совершенно непригодного к государственным делам, всем распоряжалась его мать, известная под именем Ас-Сайда (Госпожа) – умная и энергичная женщина. Она умерла в 1028 г. В том же году Хамадан (мидийские Экбатаны) был захвачен султаном Газны Махмудом Газневи. Та же судьба ожидала Рей, т.к. Маджд ад-даула не пользовался уважением войска. Вскоре после смерти его матери разгорелось ВОССТАНИЕ, на подавление которого эмир призвал Махмуда Газневи. Тот в 1029 г. явился в Рей и присоединил этот город к своим владениям» [68].

– «Согласно Геродоту, Кир не причинил Астиагу никакого зла, но держал при себе до самой его кончины. Юстин добавляет, что Кир поставил деда во главе многочисленного племени гирканов, так как возвратиться в Мидию Астиаг сам не пожелал. Согласно Ктесию, чей рассказ об Астиаге в целом очень ненадёжен, он был убит слугой Кира Эбаром без ведома царя, когда его доставляли к царскому двору из Баркании (видимо, та же Гиркания), где он, предположительно, был сатрапом в это время» (ru.wikipedia.org/wiki/Астиаг).

Аналогия: «Маджд ад-даула и его сын Абу Дулаф были взяты в качестве заложников султаном Махмудом (999 – 1030) и отправлены в Газни. При его преемнике Масуде (1030 – 1040) Маджд ад-даула был отправлен в ссылку (?) в индийские владения Газневидов, но в последствии был возвращен в Газни, где и окончил свои дни в неизвестную нам дату» (ca.wikipedia.org/wiki/Majd-ad-Dawla).

Если исходить из этой аналогии, то соответствие для царей Мидии может выглядеть так:

– Если исходить из версии Геродота о том, что мидийско-персидская война продолжалась три года (1030-1033 гг.), то речь может идти о следующих событиях: «С 1031 года начались военные столкновения между Абу Калиджаром (Киром Великим) и государством Газневидов (к этому времени они контролировали Хамадан – мидийские Экбатаны). Войска последних в 1033 году захватили провинцию Керман, но уже в 1034 году её удалось вернуть под власть Абу Калиджара» (uk.wikipedia.org/wiki/Абу_Каліджар).

В большинстве других источников война с Газневидами упоминается только в 1033-1034 гг., т.е. датируется шестым годом правления Джалал ад-даулы (Набонида) и отражает, вероятно, версию Хроники Набонида.

– «Этот город (Ларисса на реке Тигре) был осажден персидским царем (Киром II), когда персы хотели отнять власть у мидийцев. Тогда облако закрыло солнце, остававшееся невидимым так долго, что люди покинули город, и он был взят» (Ксенофонт, «Анабазис»).

В традиционной хронологии не нашлось солнечного затмения во время персо-мидийской войны 553–550 гг. до н.э.

В нашем случае речь может идти о полном солнечном затмении в этом регионе 29 июня 1033 года.

Военные действия Абу Калиджара (Кира II) на Тигре в это время: «В 1033 году Джалал ад-даула опять был изгнан из Багдада и снова бежал в аль-Каркх, но опять вернулся вскоре после этого, призванный самими турками. Воспользовавшись восстанием, Абу Калиджар изгнал из Басры губернатора Абу-ль Касима и захватил город (1033 г.), где назначил губернатором своего сына, но через несколько месяцев Джалал ад-дин выступил к Басре и вернул её себе (1034 г.)» (ca.wikipedia.org/wiki/Jalal-ad-Dawla).

1034 г.

«В 549 году Кир захватил весь Элам» [67].

По персидской хронологии 549 г. до н.э. соответствует 1034 году.

Как мы показали в «новой хронологии Древнего мира» в понятие «Элам» историки включают такие территории как Аншан (современный Фарс), Сузиану (современный Хузистан) и Симашки (современный Керман). Известно, что после 1030 г. Абу Калиджар (Кир II) контролировал Хузистан и даже перенес сюда (в Ахваз) свою столицу, а в 1034 г. отбил у Газневидов Керман: «В 1033 году Газневиды вторглись в Керман и захватили его, однако большие налоги, которые они наложили на провинцию, вызвали возмущение населения Кермана. Поэтому в следующем 1034 году войска Абу Калиджара под командованием его визиря Бахрама ибн Мафинны смогли изгнать Газневидов из этой провинции» (en.wikipedia.org/wiki/Abu_Kalijar).

1036 г.

Хроника Набонида сообщает нам следующую информацию: «Девятый год [Набонида]… В месяце нисану Кир, царь Парсу, собрал свою армию и пересек Тигр ниже Арбелы. В месяце айару он выступил против страны […]. Он убил её царя, захватил его владения и поставил там свой гарнизон» (ВХ 7).

Историки склонны видеть в этих словах Хроники Набонида сообщение о завоевании Киром Лидии: «Кир прошел походом по древней Ассирии, мимо города Арбелы (Эрбил), ниже которого переправился через Тигр, затем двинулся вдоль будущей трассы знаменитой Царской дороги в Сарды, миновал Киликийские Ворота, после чего попал в Каппадокию…» [39]. Однако в оригинале текста «Хроники Набонида» названия страны не читаемо, что приводит к различным интерпретациям направления этого похода: «Хаген, осуществивший первым перевод этого текста (в 1894 году), читал название этой страны как «Су[…]». Вальтер Хинц на основании этого утверждал, что казненный царь, возможно, был правителем СУХУ, страны вдоль Среднего Евфрата, откуда начиналась дорога к Пальмире и Сирии. В 1924 году Сидни Смит предложил прочитать название страны как «Лу…» и соотнести её с Лидией. Если это прочтение верно, то царь, который был убит, это Крез. Однако мы сразу сталкиваемся с неразрешимым противоречием: Геродот сообщает, что Крез не погиб, а был принят Киром в качестве придворного. В 1977 году Каргилл подытожил доказательства и пришел к выводу, что не существует четкого доказательства завоевания в это время Лидии. Единственное, что мы знаем наверняка, что в 547 году Кир провел успешную кампанию к ЗАПАДУ ОТ ТИГРА» (livius.org/misc/the-end-of-lydia-547). «Около половины текста Хроники в рассматриваемом месте разрушено, и от названия страны сохранился лишь один знак, и то в дефектном виде. Поэтому трудно точно сказать, против какой страны был направлен поход Кира. Кроме того, Хроника датирует указанный поход месяцем аяру (апрель-май), что противоречит указанию Геродота о падении Лидии зимой. Эти доводы Каргилла нам представляются в достаточной степени вескими и, пока не будут обнаружены новые клинописные источники, вопрос о падении Лидийского царства не может считаться окончательно выясненным» [26].

Считая, что Набонид соответствует Джалал ад-дауле, мы можем предположить, что Вавилонская хроника под девятым годом Набонида может описывать следующие события: «Имад ад-дин не отказался от амбиции завоевать Ирак. Около 1036/1037 года он захватил Басру. Следствием этого стал мятеж против Джалал ад-даулы в Багдаде и в меньшей степени в Васите. Имад ад-дин решил воспользоваться этими событиями для вторжения в Ирак. Его армии заняла Васит и двинулась на Багдад, но не смогла взять город. Однако Джалал аль-даула был вынужден признать его «эмиром эмиров», что позволило Имад ад-дину использовать титул шаханшах на своих монетах» (fr.wikipedia.org/wiki/Imad_ad-Din_Marzuban).

1037-1043 гг.

«Для периода, охватывающего без малого семь лет (между 546 и 539 гг. до н.э.), наши источники ничего не сообщают о деятельности Кира, тем не менее принято считать, что в течение указанного времени он завершал завоевание восточных регионов и укреплял власть над новыми территориями Ахеменидской державы. Деталями этой истории мы не располагаем. Известно лишь, что, когда Дарий вступил на престол, восточные провинции уже находились под персидским управлением. Так как Камбис II совершенно не имел времени для завоевательных экспедиций в этих областях, то страны, поименованные Дарием в «Бехистунской надписи» как входившие в состав державы уже в самом начале его правления – Парфия, Дрангиана, Ария, Хорезм, Бактрия, Согдиана, Гайдара, Скифия, Саттагидия, Арахосия и Мака, – должны были быть частью ахеменидского наследства, созданного именно Киром» [39]. «Историки не знают каким образом Драгиана, Маргиана, Хорезм, Согдиана, Бактрия, Гедросия, Арахосия и Гандхара вошли в состав державы Ахеменидов. Вероятно, это произошло в 545–540 годах» [67].

Исходя из персидской хронологии предполагаемое завоевание персами областей Восточного Ирана и Средней Азии должно датироваться 1037–1043 гг.

Так как ни один источник не приписывает завоевание этих областей Киру Великому (Имад ад-дауле, 1024 – 1048), то речь может идти о завоевании этих областей сельджуками: «Весной 1037 года Тогрылу и Чагри-бегу сдался Мерв (столица Маргианы). В июне 1038 г. у Сарахса произошло новое большое сражение с газневидской армией, завершившееся ее полным разгромом. Огузы заняли Нишапур (Парфию), и здесь Тогрыл был провозглашен султаном. Летом 1039 г. против Сельджуков двинулся с большой армией сам султан Масуд. Кровопролитное сражение в песчаной степи около селения Дих-и Базарган, неподалеку от реки Теджен, не дало победителя. В 1040 г. Масуд двинулся в новый поход. На пути к Мерву у небольшого городка Данданакан его армия была наголову разбита кочевниками. Эта битва окончательно решила спор о том, кому должен принадлежать Иран. Отныне ничего не мешало Сельджукам расширять границы своих владений. В 1041 г. после долгой осады Чагри-бег взял Балх (столица Бактрии). В 1042 г. он совершил первый поход на Хорезм, окончившийся неудачей. Пока его брат вел войну на востоке, Тогрыл в 1042 г. двинулся к берегам Каспийского моря, на Гурган (Восточную Гирканию) и Табаристан (Западную Гирканию). Местные правители Зийариды изъявили ему свою покорность. В 1043 г. Тогрыл вступил в Рей (Мидию) и объявил его своей столицей. В том же году он вместе с братом совершил второй поход на Хорезм и добился его подчинения» [68].

1044 г.

«ВЕСНОЙ 539 года персидская армия выступила в поход на Вавилон. Решительное сражение произошло в АВГУСТЕ 539 года до н.э. Кир одержал победу над пасынком Набонида Валтасаром, а через два дня без боя Кир овладел Вавилоном. Персы убили царевича Валтасара» [67]. «Вавилонская хроника молчит о подробностях событий. В ней сказано только, что 10 октября 539 г. персам без боя сдался Сиппар, а 12 ОКТЯБРЯ 539 г. войска Угбару, наместника страны Гутиум, без боя вступили в Вавилон. Набонид, узнав о падении Вавилона, добровольно сдался в плен. Пленённый Набонид был отправлен в почетную ссылку в отдаленную Караманию на востоке Ирана, где и окончил свои дни. Итак, в официальной вавилонской историографии дело было изображено так, будто вообще никакой войны с Киром не было, а если и имели место отдельные инциденты вроде битвы при Описе, то в них повинен был только Набонид, но никак не Вавилон» [8].

По персидской хронологии 539 г. до н.э. соответствует 1024 + (559 – 539) = 1044 г.

Аналогия может выглядеть так: «Джалал аль-Даула (Набонид) умер в МАРТЕ 1044 года. В Багдаде его сын Малик аль-Азиз (Валтасар?) был признан турецким гарнизоном в качестве его преемника, но Абу Калиджар (Кир Великий) сумел подкупить турецких командиров и те вскоре провозгласили его эмиром Ирака (СЕНТЯБРЬ 1044 г.). Хутба от его имени была зачитана в Ираке, Хульване, в районе Верхнего Евфрата и Диярбакыре. Таким образом Абу Калиджар объединил в своих руках все остатки владений Буидов» (ca.wikipedia.org/wiki/Abu_Kalidjar).

Известно, что аль-Азиз был некоторое время соправителем своего отца Джалал аль-Даулы, т.е. соответствие может выглядеть так:

1048/1053 г.

– «Нам ничего не известно о деятельности Великого Царя в период между его возвращением из Вавилона и его смертью в 530 г. до н. э. Согласно Геродоту, Кир погиб в сражении с племенем массагетов на северо-восточной иранской границе (по вавилонским свидетельствам, это произошло в 530 г. до н. э.). Кроме упоминания об этой истории, источники ничего не сообщают о его правлении после завоевания Вавилона, так что остается только догадываться, какие события происходили на протяжении последних восьми лет жизни нашего героя» [39]. «По свидетельству Геродота, торжествующие враги отрубили ему голову и бросили ее в мешок с кровью. Однако, поскольку доподлинно известно, что Куруш был погребен в Пасаргадах (где тело его видел еще Александр Македонский), и этот эпизод считают недостоверным» [67].

Поход Кира против «массагетов» и его гибель может соответствовать следующим событиям: «В 1046 году Абу Калиджар выступил против сельджукского полководца Ибрахима ибн Инала, который занял к тому времени Керманшах и Хулвал. Неизвестно, чем бы закончилась их встреча, если бы внезапно начавшаяся эпидемия чумы не истребила в короткий срок большую часть буидской армии. Абу Калиджар отдал Сельджукам Кирман, отступил в Фарс и стал готовиться к обороне этой провинции. В октябре 1048 года он внезапно умер» [68]. Или: «В 1048 году в провинцию Керман ворвались войска Сельджуков, на сторону которых перешел местный вали (наместник). Абу Калиджар выступил против противника во главе своих войск, но внезапно умер во время похода в октябре или ноябре того же года» (ca.wikipedia.org/wiki/Abu-Kalijar).

– Точная продолжительность правления Кира Великого не известна. По сообщениям античных авторов продолжительность правления Кира II составляла 9 лет (Канон Птолемея), 29 лет (Геродот), 30 лет (Ктесий) или 31 год (Сульпиций). В итоге историки констатируют: «Царствование Кира Великого длилось от 29 лет до 31 года» (en.wikipedia.org/wiki/Cyrus_the_Great). В большинстве современных источников Киру II отводится 29 лет правления: 559 – 530 гг. до н.э.

Исходя из этих данных мы можем предположить следующее соответствие:

– «Еще отправляясь в свой роковой поход, Кир сделал соправителем Камбиса, своего старшего сына от Кассанданы» [78]. «Правил Камбис 7 лет и 8 месяцев и умер, не оставив наследников. Ктесий говорит, что он правил 18 лет, видимо ведя отсчёт лет его правления с 539 г. до н.э., когда он стал царём Вавилона» (ru.wikipedia.org/wiki/Камбис_II).

О преемниках Абу Калиджара известна следующая информация: «После смерти Абу Калиджара престол унаследовал его сын Хусрау-Фируз, принявший тронное имя ал-Малик ар-Рахим. Его брат Фулад-Сутун в 1050 г. захватил власть в Фарсе. В 1051 г. ал-Малик ар-Рахим выступил против брата и разбил его. Фулад-Сутун бежал к сельджукскому султану Тогрылу I, в 1053 г. с его помощью вернул себе Шираз и стал править здесь как вассал Тогрыла. Ал-Малик ар-Рахим, напротив, защищался с величайшим упорством. Несколько раз изгнанный из Багдада, он вновь и вновь возвращался со свежими силами. Наконец в 1055 г. Тогрыл I окончательно овладел этим городом. Ал-Малик попал в плен и умер в 1058 г. в темнице. Его брат Фулад-Сутун правил до 1062 г., когда его сверг курдский полководец Фадлуйей. В том же году Шираз был захвачен Сельджуками» [68].

Исходя из этой информации Камбис II может соответствовать Хусрау-Фирузу (1048 – 1055) или Фулад Сутуну (1055 – 1063) – одному из сыновей Абу Калиджара.

Исходя из персидской хронологии соответствие должно выглядеть так:

1053-1058 гг.

«По автору последней главы «Киропедии», после Кира «немедленно началась смута между его детьми, отложились города и народы, и все склонилось к худшему». Полагают, что имеется в виду смута между Камбисом и Бардией (который был назначен правителем в Бактрию), закончившаяся гибелью младшего БРАТА, убитого тайно, так что смерть этого человека, очевидно, пользовавшегося популярностью и имевшего известные достоинства, осталась неизвестной даже большинству приближенных и родных царя. Геродот передает, что Бардия (у греков Смердис) участвовал в египетском походе и был вызван из Египта в Сузы по подозрению, а затем тайно убит подосланным убийцей, но Бехистунская надпись ясно говорит, что убийство произошло до египетского похода» [78].

Считается, что в египетский поход Камбис выступил в 525 г. до н.э. По персидской хронологии 525 г. до н.э. соответствует 1058 г. Если Бардия был убит не позднее этой даты, то его смерть может соответствовать смерти аль-Малика ар-Рахима: «Фулад-Сутун в 1053 г. с помощью сельджукского султана Тогрыла I вернул себе Шираз и стал править здесь как вассал Тогрыла. Ал-Малик ар-Рахим, напротив, защищался с величайшим упорством. Несколько раз изгнанный из Багдада, он вновь и вновь возвращался со свежими силами. Наконец в 1055 г. Тогрыл I окончательно овладел этим городом. Ал-Малик попал в плен и умер в 1058 г. В ТЕМНИЦЕ» [68].

1058-1061 гг.

«История правления Камбиса (530—522 гг. до н. э.) запутанна, причем таковой она будет оставаться, пока в руки исследователей не попадут новые источники с более значительной информацией. Общая картина его жизненного пути достаточно ясна. Трон он наследовал в сентябре 530 г. до н. э., после смерти Кира. Четыре года спустя во главе персидского войска Камбис отправился на запад против Египта, чью армию быстро разгромил. Камбис оставался здесь полные три года» [39].