403
[Шледерер, 2001, с. 263].
404
[Там же, с. 264–266].
405
Работа Фрейда называется «Das Unbehageninder Kultur». Я следую опубликованному русскому переводу.
406
[Фрейд, 1995, с. 311].
407
[Там же, с. 314].
408
[Там же, с. 315].
409
[Там же, с. 321].
410
[Там же, с. 316].
411
[Фрейд, 1997, с. 52–53].
412
[Там же, с. 166].
413
[Фрейд, 1995, с. 316].
414
[Делез, 1992, c. 261].
415
[Там же, c. 262].
416
[Делез, 1992, с. 262].
417
Делез не говорит этого, но может быть, именно в этом сущность нового Закона – обнаружить в человеке пока еще живого человека.
418
[Фрейд, 1995, с. 328; Делез, 1992, с. 263–264].
419
[Фрейд, 1995, с. 329].
420
Делез ссылается на статью Лакана «Kant avec Sade».
421
[Делез, 1992, с. 264].
422
«Иронией мы всегда называем движение, состоящее в выходе за пределы закона к какому-то высшему принципу, чтобы признать за законом лишь вторичную власть» [Там же, с. 265]. «Юмором мы называем движение, которое уже не восходит от закона к какому-то высшему принципу, но нисходит от закона к следствиям» [Там же, с. 266].
423
[Там же, с. 265–266].
424
[Хейзинга, 1992, с. 9].
425
[Там же, с. 17].
426
[Там же, с. 18–22].
427
[Пригожин, 1986].
428
Отметим, что так переведено «in… agonale oorsprongen der rechtsbepaling zijn». Сознание по-нидерландски «bewustzijn».
429
[Хейзинга, 1992, с. 99].
430
[Там же, с. 101–102].
431
[Леви-Строс, 1999, т. I, с. 284].
432
[Леви-Строс, 2000, т. II, с. 243].
433
[Там же, с. 242].
434
[Там же, т. III, с. 246].
435
[Там же, т. II, с. 257].
436
[Там же, с. 256].
437
Цит. по: [Филиппов, 2000, с. 304]. Ср. также в «Диктатуре» (1921): «Чисто технической концепции государства остается недоступна безусловная, не зависящая от целесообразности собственная ценность права» [Шмитт, 2005, с. 30].
438
[Шмитт, 2008, с. 13].
439
[Там же, с. 8–9].
440
[Там же, с. 11–17]. Шмитт в этой аргументации достаточно корректен и осторожен. О Локке, например, он говорит, что тот еще связан с традицией средневекового феодального земельного права, а в отношении Канта он цитирует фрагменты § 49 его «Учения о праве», где Кант писал о собственности на землю, как высшем условии возможности собственности и всего права – как публичного, так и частного. Здесь, как мне представляется, Шмитт несколько расширительно трактует этот тезис Канта.
441
«…Хотя с течением времени и даже в самой в античности оно утратило свой первоначальный смысл и, в конце концов, превратилось в бессодержательное всеобщее обозначение любых каким-либо образом установленных или изданных нормативных правил и предписаний» [Там же, с. 46].
442
Стоит отметить, что в своем докладе 1935 года «Кризис европейского человечества и философия» Э. Гуссерль видел одну из причин кризиса европейской науки в ее объективизме – отрыве от первоначальной тесной связи с практическим (жизненным) миром, полным устранением субъекта. См.: [Гуссерль, 1986].
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги