Фальшивая станция «Скайлэб». Признаки фальсификации

© А. В. Панов, 2023

ISBN 978-5-0053-0111-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ

В России критикой Большого Космического Обмана США занимались люди, которых можно было объявить чудаками, специалистами, ничего не понимающими в Физике. Наконец, любимый прием спецслужб США, критиков лунного обмана США называли безумными и неадекватными людьми, которые хотят написать альтернативную историю, которые являются графоманами, неудачниками, «квасными патриотами», завистниками к чужим достижениям, изгоями. Защитники НАСА упивались тем фактом, что среди критиков американской фальсификации не было ученых, грамотных физиков, специалистов по ракетостроению. В первых рядах скептиков появился физик, выдающийся ученый, доктор физико-математических наук. Человек, который не побоялся, открыто и публично заявить, что американская программа «Аполлон» фальсификация века.

Среди движения скептиков, критиков Лунного обмана США появился новый лидер. Этим человеком стал Попов Александр Иванович. Это событие можно назвать переломным моментом в деле разоблачения американского обмана. Попов Александр Иванович интеллигентный человек, безупречного воспитания и культуры, несомненно, грамотный физик и реально заслуженный ученый СССР и РФ, открыл новый этап в разоблачении Лунного Обмана США. Попова А. И., как воплощение интеллигентности, культуры и воспитанности, невозможно было обвинить в том, что он какой-то невменяемый чудак, безумец, сошедший с ума на старости лет. Он не замешан в каких-то политических скандалах. Никогда не выражал агрессивности к американским обманщикам, к нашим политикам. У Попова А. И. нет негативного отношения к Президенту РФ Путину, который в 2009 году открыто и публично поддержал версию американских фальсификаторов. Попов А. И. всегда был сдержан, корректен и никогда не высказывался в негативном духе по отношению к пособникам американских обманщиков. От Попова А. И. никогда не исходило каких-то резких выражений в адрес своих оппонентов, которые откровенно грубили ему, обзывали его сумасшедшим, безумцем, издевались над внешним видом Попова А. И. и над его публикациями. Попов А. И. это человек высокой культуры, очень сдержанный и дипломатичный даже в отношении американского мошенничества. Название его книги: «Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?», содержит в конце вопросительный знак. В интервью Александр Иванович выражает свое мнение предельно осторожно и дипломатично. Он говорит, что сомневается в реальности американских полетов на Луну. В действительности, автор не сомневается в том, что Американцы не летали на Луну. В книге Попова А. И. было впервые опубликованы признаки фальсификации программы «Скайлэб», в главе «Скайлэб» – блестящий эпилог «Аполлона». До этого сомнений в реальности станции США не было.

Первым признаком фальсификации этой программы Попов А. И. считал чрезвычайно быстрое осуществление подготовки фальшивой космической станции: «1. „Скайлэб“ создавался и запускался в спешном порядке. Как пишет С. Александров, „когда стало ясно, что лунная программа ограничится несколькими полётами, в спешном порядке создали станцию „Скайлэб““. Казалось бы, какая связь между двумя программами столь различного назначения? Почему надо в спешном порядке создавать околоземную станцию, если виден конец полётам на Луну? И, тем не менее, всего через пять месяцев после полёта последнего „Аполлона“ (А-17) „Скайлэб“ был запущен на околоземную орбиту». Защитники НАСА возражали, что форсирования событий не было, что из ступени ракеты «Сатурн-5» можно легко превратить в космическую станцию. Это очень спорное утверждение. Действительно скорость создания станции вызывает обоснованные подозрения. Но признать их прямыми уликами против нового обмана США сложно. Причинами медлительности американцев могли быть разные объективные обстоятельства.

Следующим признаком фальсификации истории, связанной с программой НАСА «Скайлэб» Попов А. И. считает отсутствие перспектив ее развития: «2. Начиная программу «Скайлэб», НАСА, похоже, не собиралась её продолжать. Об этом говорит тот факт, что всего через 3 месяца после запуска «Скайлэба» и за полгода до возвращения из космоса последнего третьего экипажа НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся «Сатурнов-5». А запустить «Скайлэб» могли только они.

Это выглядит несколько странно, поскольку, начиная новый проект, разработчики, как правило, видят перспективы его продолжения в самых розовых тонах. И, наоборот, новый проект не начинают, если не видят перспектив его развития. В этом свете решение НАСА закрыть направление «Скайлэб», едва начав его, выглядит необычным. «Скайлэб» был обитаем лишь десятую часть от общего времени его существования. Все 3 экипажа посещения пробыли на станции в общей сложности 171 день. После возвращения третьего экипажа (8 февраля 1974 года) станция 5 лет летала пустая. В июле 1979 года она вошла в плотные слои атмосферы и разрушилась». «Адвокаты» НАСА возражают на эти аргументы тем, что перспективы развития программы «Скайлэб» существовали, но по объективным причинам этот объект сошел с орбиты. Любимое оправдание американских пропагандистов является версия о прекращении финансирования программы. Следует признать, что подозрения Попова А.И были, конечно же, вполне обоснованными. Но они не являются прямыми уликами против американской фальсификации.

Третий признак фальсификации, который указывается в публикации автора книги «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?»: «3. Более трёх человек на станции никогда не находилось. По данным НАСА „Скайлэб“ на орбите посетили три „Аполлона“ с экипажами по 3 человека. Соответствующие полёты получили названия „Скайлэб-2“, „Скайлэб-3“ и „Скайлэб-4“. („Скайлэб-1“ или просто „Скайлэб“ – это запуск собственно станции, который производился в беспилотном режиме). „Скайлэб“ согласно описанию имел два узла стыковки, и к нему могли причалить сразу два „Аполлона“. Но такого ни разу не происходило. Сначала улетал предыдущий экипаж, а уже после прибывал следующий. Ни разу количество астронавтов на „Скайлэбе“ не увеличивалось за счёт второго прибывающего экипажа, как практиковалось на советских станциях „Салют“ и „Мир“, и ныне происходит на МКС. В итоге, несмотря на сообщаемый очень большой размер рабочего отсека станции, более трёх человек на ней никогда не находилось». Но, к сожалению, указанное подозрение в обмане тоже может быть легко объяснено, а обвинение в адрес фальсификаторов США оправдано. Бывает, ничего удивительного летали по три человека. Это количество «космонавтов» в мифологии НАСА указано при описании «Командного Модуля» (КМ). Этот «космический» аппарат имел вместимость три человека. Это утверждение не дает оснований даже для подозрений в фальсификации программы НАСА.

Четвертый признак обмана связан с тем, что США после окончания шоу «Скайлэб» не смогли создать полноценную космическую станцию: «4. Несмотря на «опыт «Скайлэба»» НАСА не смогла создать полноценную орбитальную станцию и в этом решительно отстала от СССР (России). Поразив современников своими огромными размерами, «Скайлэб» исчез, не повторившись в истории космонавтики. Даже современная МКС, «родившаяся» через 30 лет после «Скайлэба» и вобравшая в себя все достижения мировой космической техники за эти 30 лет, не может соперничать со «Скайлэбом» по весогабаритным показателям. Она составлена из блоков, масса которых не превышает 20 т, то есть в три с лишним раза меньше массы «Скайлэба». После «Скайлэба» НАСА пыталась создать новую орбитальную станцию «Фридом», но не смогла и после десяти лет бесплодных усилий прекратила эти работы, взяв курс на МКС и положившись на российский (советский) опыт. «Скайлэб» «хорошо поработал на орбите, но не имел перспектив развития». Бесспорно подозрительная беспомощность фокусников НАСА вызывает массу вопросов. Как так случилось, что передовая космическая стана утратила технологии создания подобных конструкций?

Почему американские сказочники обратились за помощью в создании орбитальной станции к отсталым русским специалистам страны, которая проиграла лунную гонку и «холодную» войну? Почему специалисты США даже не помышляют о создании своей национальной космической станции, которая бы управлялась только правительством США? Это риторические вопросы, ответы на которые очевидны. Не было никаких технологий создания таких аппаратов. Опыт по созданию орбитальных станций был только у СССР-России. В США нет технологий и специалистов для осуществления подобной программы.

Указанный аргумент, несомненно, дает основание подозревать США в фальсификации программы «Скайлэб». Но оно не является даже косвенной уликой против мошенников. Защитники НАСА обосновано возражают, что такие случаи утери технологии это обычное явление, что новая программа «Спейс-Шаттл» требовала значительных усилий и затрат. По этим причинам разработки космической станции были отложены. Так вещают «адвокаты» НАСА. Формально подобные рассуждения кажутся вполне обоснованными утверждениями. Любимым аргументом американских пропагандистов в указанном споре по теме фальшивой станции «Скайлэб» является объяснение завершения этой программы плохим финансированием. Защитники НАСА пребывают в полной уверенности, что фантики ФРС США, их наличие в больших количествах, могут решить любую технологическую проблему. Достаточно потратить как можно больше американских денег и любая проблема создания новой технологии будет волшебным образом, быстро решена.

Вера во всемогущество американского доллара у этой публики является непоколебимой, формой фанатичного религиозного культа. Они не знают и не хотят знать простой истины русской поговорки: Ума за деньги не купишь! Несомненно, очень подозрительным выглядит ситуация, когда выясняется, что иностранные космонавты никогда не были на станции США: «5. Все 9 астронавтов, посетивших станцию, были гражданами США. Ни один космонавт (астронавт) – не гражданин США на станции не работал, и подтвердить её реальное устройство не может. Так что, как и „полёты на Луну“, и этот американский космический рекорд подтверждают только американские свидетели». Но и этот аргумент можно с легкостью опровергнуть и объяснить. Например, не было возможности брать представителей других государств по финансовым и техническим причинам. Впрочем, отсутствие иностранных космонавтов при совместном «полете» с иллюзионистами НАСА не гарантирует реальности такого мероприятия, как реальный космический полет.

Автор книги обосновано считает, что фотографии, сделанные клоунами НАСА можно сделать на Земле. Попов А. И. полагает, что на этих снимках имеются признаки наличия земной гравитации. Попов А. И.: «Илл.3. Тряпочка провисла под действием силы тяжести. (Душ в „Скайлэбе“). Но ведь точно так же эта сцена выглядела бы и на Земле. Сомнение усиливает отмеченная красной меткой тряпочка, которая видна в правом верхнем углу снимка. Она обвисла строго по вертикали, как будто на неё действует сила веса. А как эта сила „пробралась“ на орбитальную станцию, где должна царить невесомость?».

Автор о фотографиях шоу «Скайлэб»: «На снимках илл.4а,б,в астронавты пытаются убедить нас, как им легко двигаться в невесомости. Илл.4. Астронавтам „Скайлэба“ нужна опора. Подписи НАСА: а) Гибсон проплывает через люк воздушного шлюза; б) Кар парит в носовой части; в) Лусма в роли акробата. „Гибсон проплывает через люк воздушного шлюза“, – такова подпись НАСА к снимку илл. 4а. Однако чтобы получился такой снимок, Гибсону достаточно здесь, на Земле встать в отверстии люка и воздеть руки. Снимок же сделан сверху». Бесспорно, эти фотографии можно выполнить и на Земле. Но американские пропагандисты, защитники НАСА на подобную аргументацию показывают ссылки на видеоматериалы обманщиков.

В этих клипах «космонавты» шоу порхают туда-сюда в пространстве, демонстрируя невесомость. Что касается тряпочки в душе, которая принимает строго вертикальное положение. Подобное расположение материи в один миг может появиться на кадре и в состоянии невесомости. Этот снимок не доказывает наличие гравитации. Хотя основания для подозрения появляются. Для обнаружения признаков фальсификации этой программы необходимо смотреть ситуацию в движении, на телевизионных кадрах. Сам автор справедливо отметил, что сцены невесомости можно сделать в самолете нулевой гравитации. При правильном тщательном монтаже можно получить сцены невесомости более одной минуты до 5—10 минут фальшивой «трансляции».

Это доказывают художественные фильмы про серии шоу «Аполлон». Актеры снимали сцены демонстрации невесомости в указанном самолете, где такое состояние появлялось при выполнении параболы Кеплера. Попов А. И.: «Такие клипы о невесомости можно снять в самолёте. На сайтах и в фильмах НАСА можно найти до двух десятков отдельных клипов или эпизодов, встроенных в фильмы, на которых астронавты «Скайлэба» действительно демонстрируют невесомость. На илл. 6а показан кадр из одного такого клипа. Автор публикации о «Скайлэб»: «Илл.6. Астронавты и космонавты демонстрируют невесомость: а) астронавты демонстрируют невесомость якобы в «Скайлэбе»; б) советский космонавт в самолёте-тренажёре в те же годы; в) схема достижения невесомости в самолёте-тренажёре».

Просмотр клипов на тему невесомости в «Скайлэбе» показывает, все эпизоды о невесомости, якобы снятые в «Скайлэбе», очень кратковременны. Их средняя продолжительность – 10 секунд. А когда встречаются более длительные клипы, то они состоят из набора отдельных коротких сцен. Зачем же так спешили астронавты-кинооператоры, если в настоящей космической станции невесомость – «вещь» постоянная, и при её съёмках спешить некуда. Возникает предположение о том, что все эти короткие клипы сняты не в космосе, а в известном всем космонавтам самолёте – тренажёре (илл. 6в). Для достижения в салоне кратковременного состояния невесомости такой самолёт разгоняется вверх и, продолжая двигаться по инерции, делает «горку», а затем начинает падать вниз. При такой траектории в салоне самолёта наступает состояние невесомости.

Оно было бы идеальным, если бы внешний воздух не тормозил падение самолёта. Пилот самолёта старается с помощью работы двигателей возможно точнее скомпенсировать это торможение. После прохождения горки самолёт не может долго падать, иначе он не успеет выйти из пике. Характерная длительность невесомости в самолёте составляет около 30 секунд (при определённом риске она может быть немного увеличена). Самолёты-тренажёры использовались с самых первых лет пилотируемой космонавтики. На илл. 6в мы видим космонавта А. Николаева, парящего в невесомости в самолёте в те самые годы, о которых идёт речь в этой книге. Поэтому НАСА вполне могла снять на десяток – другой секунд кувырканье в невесомости внутри такого самолёта, а затем представить его, как акробатические упражнения якобы внутри космической станции (илл. 6а). Воспроизвести интерьер станции в салоне самолёта – тренажёра технических трудностей не составляет. Размер его салона для этого вполне достаточен. Достаточно сказать, что в наши самолёты закладывались целые макеты кораблей «Союз», а космонавты парили вокруг них, тренируя выходы в открытый космос». Такие тренировки были в США и СССР.

Александр Иванович не знал, что у США были самолеты, которые при разгоне на «горку» траектории параболы Кеплера могли создавать состояние невесомости в салоне самолета длительностью 55 секунд. Были у американцев и самолеты с большим диаметром. В них можно было выполнять трюки, связанные с искусственной невесомостью. Но в действительности, американские фокусники пошли другим путем. Они демонстрировали невесомость после бега по стенкам станции, по кругу большого колеса. Такой тренажер позволял бежать по внутренней стороне цилиндра. После оздоровительного бега «космонавты» могли заниматься необычной акробатикой с помощью подвесов в виде карбоновых тонких и прочных нитей. Толщина этих нитей была менее 0,1 мм каждая нить способна выдерживать до 10 килограмм. 15—20 таких нитей позволяют актеру летать в пространстве и кувыркаться. Но обманщики не учли серьезный момент.

Сопротивление воздуха препятствует передвижению тела реального космонавта в помещении космической станции с большой скоростью. Кроме этого, фальсификаторы допустили роковую ошибку при демонстрации всех трех серий фантастического шоу «Скайлэб». Клоуны НАСА носились по кольцу «беговой дорожки» цилиндра, как угорелые. В условиях настоящей невесомости бегать по внутренней стороне цилиндра, по стенкам станции невозможно. Никакого вращения цилиндра, по мифологии НАСА, и создания искусственной гравитации в этот момент шоу не было. Мошенники попались! Попов А. И. не смог обнаружить главные, неопровержимые улики против реальности существования «космической» станции «Скайлэб». Но они были совершены обманщиками и выставлены на всеобщее обозрение. Эти улики, обнаруженные автором книг «Большой Космический Обман США» позволяют с уверенностью, однозначно утверждать: «Пилотируемые» полеты США в программах «Скайлэб» это очередная американская фальсификация.

ГЛАВА 1. «СКАЙЛЭБ» НЕБЕСНЫЙ ЛОХОТРОН

Когда начинаешь знакомиться с официальной версией создания американской орбитальной станции «Скайлэб» невольно возникает вопросы: Где продолжение этого американского достижения в космосе? Почему американцы при создании МКС использовали технологии создания орбитальных станций СССР, а не опыт создания и эксплуатации американской станции? Куда исчезли американские технологии, связанные со станцией «Скайлэб»? Американская станция по своим размерам, объему, массе превышала известные советские станции в несколько раз.

При этом американцы, по официальной версии НАСА, не имели до создания «Скайлэб» никакого опыта по созданию такого сложного объекта и его эксплуатации. Как вообще такое могло произойти, что в этой области американцы оказались лидерами? Попали мгновенно из грязи да в князи! Расследование программ «Меркурий», «Джемини», «Аполлон» привело к безусловному выводу: Американцы в 60-е и 70-е годы сфальсифицировали «пилотируемые полеты». Таким образом, к моменту осуществления программы «Скайлэб», в реальном мире, американцы не имели никакого опыта пилотируемых полетов в реальный космос. Есть все основания считать очередной проект НАСА «Скайлэб» новым этапом Большого Космического Обмана США.

Описание устройства этого «чуда» американской технологии подтверждает такую версию. Официальная версия от сказочников НАСА: «Скайлэб» первая и единственная национальная американская орбитальная станция, предназначенная для технологических, астрофизических, медико-биологических исследований, а также для наблюдения Земли. Запущена 14 мая 1973 года, приняла три экспедиции на кораблях «Аполлон» с мая 1973 по февраль 1974 года, сошла с орбиты и разрушилась 11 июля 1979 года. Длина – 24,6 м, максимальный диаметр – 6,6 м, масса – 77 т, внутренний объём – 352,4 м³. Высота орбиты – 434—437 км (перигей-апогей), наклонение – 50°. Массо-габаритные параметры (в том числе полезный объём) станции «Скайлэб» превышали в разы характеристики советских орбитальных станций ДОС-«Салют» и ОПС-«Алмаз». [1]

Проект «Скайлэб» по признанию американских пропагандистов является продолжением программы «Аполлон». «Станция», по версии НАСА, размещалась в пустой третьей ступени ракеты «Сатурн-5»: «Проект под рабочим названием «Orbital Workshop» нашёл поддержку руководства НАСА и начал осуществляться. Серьёзное урезание космического бюджета в начале 1970-х годов заставило НАСА пересмотреть свои программы. Значительному количественному сокращению подверглась и программа орбитальных станций. С другой стороны, после отмены лунных экспедиций Аполлон-18, -19, -20 в распоряжении НАСА остался запас сверхтяжёлых ракет Сатурн-5, которая легко могла вывести полностью оснащённую орбитальную станцию, а значит, половинчатый вариант с дооборудованием водородного бака становился ненужным. Окончательный вариант получил имя «Skylab» – «Небесная лаборатория». [1] По всей видимости, художники НАСА не знали как выглядит мифологическая станция на фотографиях. Организаторов сайта НАСА тоже не беспокоили проблемы неправильного изображения внешнего облика «космической» станции. Ситуация для американских обманщиков была обычной. Новое поколение фальсификаторов из США не отличалось большой внимательностью и сообразительностью.

Представители этой компании не были внимательны при изучении мифологии НАСА. Например, если верить схематическим рисункам художников, солнечные панели должны были быть слева и справа. Просто, согласно сказкам НАСА, одна панель была сломана и не раскрылась. Но схематическое изображение станции должно было продемонстрировать две панели. Художник изобразил одну солнечную батарею.

Это хорошо демонстрируют картины художников НАСА. Изображение слева: s69—34498 «Обозначенная художником концепция прикладной программы «Apollo (AAP) Skylab Cluster». [2] Картинка справа: S72—30705 «Концепция художника Мартина Мариетты о космической станции Skylab на орбите Земли. Кластер состоит из командного / сервисного модуля Apollo, орбитальной мастерской, телескопического крепления Apollo (ATM), адаптера для нескольких стыковочных узлов и модуля шлюзовой шлюза. Обратите внимание на массивы панелей солнечных батарей, которые превращают солнечный свет в электроэнергию для космической станции». [3]

Художники НАСА точно не знали, как по официальной версии выглядит станция «Скайлэб». Они начали совершать характерные ошибки. Поэтому на одной схеме станции нарисовано огромное сопло. На другой картинке этого сопла нет. Вместо сопла в этой части конструкции размещался «радиатор», за которым располагались баки круглой формы. Баки «Аttitude control gas. СН₂О» по версии художников НАСА содержал газ бутадиен, Баки предназначены, якобы, для управления ориентацией станции. Художники НАСА нарисовали чуть выше этой заглушки, «радиатора» огромный пустой бак. Конечно же куда без него? Очень «разумное», конструкторское решение! «Логично» убрать ракетный двигатель и оставить большой бак из-под горючего. Лишняя масса пригодится на орбите. Например, для сбора отходов. Бак так и называется: «Waste disposal tank» – Бак утилизации отходов. Наконец-то американские сказочники решили проблему космического туалета. «Гениальное» достижение НАСА! Впервые за всю историю американской мифической «космонавтике». Следующие картинки художников НАСА s73—23918 s73—23919 [4], [5] демонстрируют переустройство указанного огромного бака. Есть на схеме и нижний бак, для сбора отходов от жизнедеятельности «космонавтов».

Картины НАСА: слева изображение с номером s70—01908, справа изображение с номером s71—52192, демонстрируют появление нового американского чуда. Аннотация к картинам художников НАСА: «Художественная концепция двух членов экипажа, занятых работой с пакетом экспериментов по ресурсам Земли (EREP) в адаптере с несколькими стыковочными узлами орбитального кластера Skylab». [6] «Художественная концепция скопления космической станции Skylab на орбите Земли. Вид в разрезе показывает активность астронавта в Орбитальной мастерской (OWS). Кластер Skylab состоит из OWS, модуля шлюза (AM), адаптера множественной стыковки (MDA), телескопического крепления Apollo (ATM) и командно-сервисного модуля (CSM)». [7] Для космического туалета, конечно же, нужен большой бак с большой массой. Американские сказочники не стали мелочится. Но, очень вероятно, что фальсификаторы НАСА учились у специалистов реальной космонавтики СССР. Наконец-то в американском мифе об очередном американском чуде космической техники, начал фигурировать шлюз. Американские сказочники, видимо, решили избавить своих «космонавтов» от тяжелого недуга, от «звездной слепоты». Эта тяжелая болезнь поразила американских «героев» американского «космоса» с первых «полетов».

Телескоп НАСА не позволил «космонавтам» из программы «Скайлэб» избавиться от «звездной слепоты. Картинки художников НАСА s71—55994, s71—55995, s71—55996, s71—55997 показали подробно схему устройства американской «станции». Аннотация писателей НАСА к изображениям частей станции «Скайлэб»: «S71—55994. Концепция художника, иллюстрирующая вид в разрезе модуля шлюза Skylab (AM). AM является одним из пяти основных компонентов скопления космической станции Skylab 1, запущенных на околоземную орбиту». [8] «S71—55995. Концепция художника, иллюстрирующая вид в разрезе орбитальной мастерской Skylab 1 (OWS). OWS является одним из пяти основных компонентов кластера космической станции Skylab». [9] «S71—55996. Концепция художника, иллюстрирующая вид в разрезе адаптера для подключения нескольких док-станций Skylab (MDA)». [10] «S71—55997. Концепция художника, иллюстрирующая вид в разрезе телескопической горы Skylab Apollo (ATM)». [11] Но телескоп так и не помог избавиться американским «космонавтам» от тяжелого заболевания «звездной слепоты». Американские клоуны этого шоу не сообщают, что видели звезды в космосе.