Мы граждане царства небесного

Предисловие

Нижепредставленный текст никоим образом не может претендовать на толкование к евангельскому тексту св. апостола Луки. Уже давно существуют подробные и толковые комментарии, из которых, к примеру, недавно было переиздано толкование блж. Феофилакта Болгарского.

Автор не ставит перед собой «невыполнимую» для него задачу создать некие новые комментарии к Божественному тексту – он просто записал свои заметки на некоторые, интересные, с его точки зрения, отрывки из Святаго Евангелия и книги «Деяния святых Апостол».

Это даже не о Божественном – это о человеке, о нас с вами. О вчерашнем, сегодняшнем и, не исключено, что и о завтрашнем дне. Но на все воля Господа!

Здесь вы найдете, скорее, размышления на евангельские темы. Размышления по поводу ассоциаций и воспоминаний, всплывающих при чтении Благовествования от Луки и комментариев на них А. П. Лопухина и других авторов.

Как известно, сколько ни читай Святое Евангелие, снова и снова будешь находить для себя новое, открывать новые горизонты для исследования, видеть новый смысл в уже известных тебе фразах.

Христиане первых веков, читая его обращали внимание на одно, в средние века на другое. Наши дети, быть может, найдут что-то свое в этих боговдохновенных текстах. В нижеследующем, сугубо субъективном размышлении несомненно присутствует влияние начала двадцать первого века.

Евангелист Лука, как известно, был врачом, человеком, воспитанным в эллинистической культуре, которого апостол Павел именовал «врачем возлюбленным». Есть предположение, что апостол Лука был личным врачом апостола Павла.

Это, а также и то, что Евангелие от Луки было написано позже соответствующих текстов апостола Матфея и евангелиста Марка, приносит в это Благовестие некоторые особенности.

Епископ Кассиан (Безобразов) считал, что «христианское благовестие есть благовестие спасения. Для Луки показательно не спасение от мира и не спасение от греха, а спасение от страдания. Служение Христово есть исцеление страдания».

Лука был врач, а задача врача уменьшать страдание человека.

Взгляд на евангельские события апостола Луки кажется более практичным и более универсальным.

Много говорилось и говорится о взаимоотношении науки и религии, что, зачастую, выливается в спор о вере и образовании. Некоторые (но далеко не все) ученые мужи уверяют, что таким предрассудкам, как вера в Бога нет места в их жизни. А часть набожных людей с подозрением относятся ко всему научному, а в особенности, к новому, не всегда понятному.

Иисус Христос учил, преимущественно простых людей, поэтому и распространялось христианство, прежде всего, среди низших слоев общества. Но с течением времени, с распространением среди более широких масс людей в число христиан стали вовлекаться и люди ученые, желавшие выразить христианские истины в тех понятиях и логических системах, в которых они привыкли излагать свои научные и философские воззрения. Появились гностические секты.

Кульминацией этого «вторжения» философии в религию стало учение Ария, сколь нечестивого, столь и талантливого. Антон Карташов так охарактеризовал арианство: «все это до кощунственности логично».

Но логичности гностицизма, по словам того же Карташова, отцы церкви противопоставили вопрос: «для чего это нужно»?

«Она (Церковь) «мудрости мира» противопоставляла «юродство проповеди».

Образовался некий симбиоз науки и религии. Многие ученые были просвещенными монахами или священниками. Лучшее средневековое образование преподавалось в университетах, которые также были центрами теологического образования. На Востоке многие ученые оставляли мир и посвящали себя служению Богу.

На века утвердился подобный порядок. Но пришел век семнадцатый и новая наука стала стремительно отделяться от религии.

Галилео Галилей высказался так: «Библия учит как взойти на небо, но не как ходят небеса». Еще более прямо высказался Френсис Бэкон, когда предположил, что в стремлении понять непосредственные причины физического феномена, философ-экспериментатор должен не обращать своего внимания на метафизические основания, как цели исследуемого им феномена. (JOHN HEDLEY BROOKE «SCIENCE AND RELIGION»).

Наука взяла на себя труд отвечать на вопрос «как?», а религия же продолжила исследование вопроса «зачем?».

Наука в стремлении исследовать что-как устроено, к сегодняшнему дню создала атомное оружие, генно-модифицированные растения, финансовые кризисы и многое другое, крайне вредное как для человека, так и для самой науки.

Но наука изменила и человеческое сознание. Особенно это заметно в нашей стране, пережившей долгие десятилетия атеистической комы.

Как-то я купил велосипед. Крутил педали по городу. Остановился по какому-то поводу.

Ко мне подошел средних лет мужчина. Серьезный, очень положительный и, не поздоровавшись, спрашивает меня:

– Почему рисунок протектора такой необычный? (Покрышки кросс-кантри были тогда еще не столь распространены). Для чего это так?

Серьезно так спрашивает и взглядом сверлит меня.

А я знаю? Что мне продали, то и купил. Да и какое ему то дело – мой же велосипед, а не его. Но, видно, человеку во всем хочется досконально разобраться. До тонкостей. Но не тратить время на техническое изучение всей полноты проблемы, а так, на улице и проходя мимо. Но что б при этом все научно получилося… Такие, видимо, мы русские – все сразу и проходя мимо…

Данная работа представляет попытку разобраться в вечных истинах, но с применением современного подхода. И прежде всего для себя самого попробовать перевести «с русского на понятный». С этой целью в качестве объекта анализа взяты и Евангельский текст, и комментарии к нему, сделанные в начале прошлого века.

Еще следует добавить, что в наше время, умные головы, к которым автор не относится уж точно, с дрожью в голосе говорят о «клиповом сознании» у людей. Я, по ряду причин, клипы не смотрю и сознание мое сформировалось еще в эпоху научного атеизма и, быть может к настоящему моменту, еще вконец я сам не отклиповался. Но отдавая дань времени, все же попробую выдержать ритм и мелодию современных межличностных коммуникаций с элементами перцепции и апперцепции.

Евангельский текст цитируется по принятому в Русской Православной Церкви синодальному переводу. Комментарии А.П. Лопухина приводятся по книге «Толковая Библия». Иная используемая литература была найдена на просторах современного интернета.

Глава 1. Чтобы возвратить сердца отцов детям

Глава 1 ст. 16–17 «И многих из сынов Израилевых обратит к Господу Богу их; И предъидет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный».

«Возвратить сердца отцов детям» – по мнению А.П. Лопухина, «здесь идет речь о возобновлении духовного единства между древними патриархами (отцы) и их потомками. Это необходимо для того, чтобы народ еврейский в состоянии был принять имеющего придти Господа».

Однако, как мы знаем, народ оказался не в состоянии «принять» Христа. Значит ли это, что миссия Иоанна Крестителя оказалась провальной и он не справился с возложенным на него Богом поручением?

Разберемся по порядку. Архангел Гавриил возглашает Захарии, что ребенок, которому следует родиться «многих из сынов Израилевых обратит к Господу».

Многих, но не всех.

Пользуясь современными данными, мы можем установить, что население Иерусалима во времена Иосифа Флавия насчитывало около 80 000 человек.

Указывая, что цифры, приводимые в исторических источниках, были обычно чрезвычайно преувеличены, современный израильский ученый Хиллель Гева, на основании археологических свидетельств, оценивает реальное население Иерусалима перед его разрушением в 70 г. н. э. максимум в 20 000 жителей.

Два чуда, сотворенные Иисусом Христом – насыщение 5000 и 7000 мужчин, не считая женщин и детей, хлебами и рыбой, указывает на то, что до поры, Его учениками и последователями была практически половина населения иудеи, а может даже и больше.

Много ли это? Думается, что много. Но достаточно быстро все вернулось на круги своя. Тысячи людей были свидетелями творившихся чудес, многие сами испытали на себе помощь, исцеление от Христа, но перед синедрионом никто из них в защиту не выступил.

Синедрион оказался тем, что как бы возвращало сердца отцов детям. Синедрион символизировал прошлое, последователи Христа будущее. Фарисеи видели в себе отцов, апостолы – детей. И в результате народ отринул своего Бога.

Святейший Патриарх Кирилл в одном из своих выступлений высказался так: «Вообще, конфликт отцов и детей – это неизбежный конфликт. Мы как поколение отцов должны научиться прежде всего любить поколение детей, а любовь, как мы знаем, не превозносится и не гордится».

Но, вот тут-то и начинаются проблемы.

Вместо слов о любви у нас выходит одно и тоже: «Для кого мы жили и боролись?»

Как-то я предпринял путешествие на круизном теплоходе по волге-матушке. На обратном пути, ночью, когда до конечного причала оставалось часов шесть пути, наш теплоход врезался в берег, как комбайн покосил стройные березки, росшие вдоль берега и крепко сел брюхом на грунт.

Утром наше путешествие, неожиданно для нас продолжилось. Сначала мы всем теплоходом весело фотографировались на фоне упавших на палубу деревьев и поздравляли друг друга с пережитым, и довольно легко, кораблекрушением. Но после стали соображать: у кого-то были куплены обратные билеты на поезд (пропали), кого-то у причала встречали родные (предынфарктное состояние), а одному из нас уже утром надо было быть на работе (прогул – самое неприятное окончание веселого круиза).

В обед, которого не было, так как продукты в ресторане закончились, а новая порция их ждала опять-таки в порту (но в буфете все же остались пиво и водка) и, кстати, вместе с новой партией пассажиров, надеявшихся отправиться в свой круиз, приплыли катера и стали снимать нас с мели. Один из них винтами размывал грунт под нашим днищем, другой тянул нас куда-то в сторону. На борт для расследования поднялись инспекторы с каменными лицами и закрылись с капитаном в его каюте.

Начальство стало нам недоступно.

Так мы увидели палубу нашего теплохода утром

К вечеру на теплоходе появился его хозяин, мужчина лет сорока-пятидесяти. Он приплыл на старой лохани, ржавой и пропахнувшей солярой, но которую он называл речным трамвайчиком. Нам было предложено с вещами перебраться на эту ржавую посудину и уже на ней окончить наше путешествие.

Выхода у нас не было, но кто-то из нас путешествовал первым классом, кто-то люксом, и мы за это заплатили деньги. Многим было обидно, окончание отдыха портилось прямо на глазах.

Посовещавшись, пассажиры выдвинули требования хозяину судна выплатить отступные. В ответ, хозяин грустно посмотрел на нас и ответил:

– Ну что мне делать с этим капитаном? Разве, разбить ему голову?

В наших рядах возникла пауза, после чего все мы молча собрали свои вещи и покинули палубу.

Десять часов еще мы плыли на старом катерке, а я думал – почему же мы, а в первую голову, я – такие злые и бессердечные люди?

Конечно финал путешествия был основательно подпорчен, но для владельца судна, человека, который организовал нам, настоящий двухнедельный праздник, вполне вероятно, произошла настоящая катастрофа. Снять с мели круизный трехпалубный теплоход стоит явно недешево, после его требовалось как можно быстрее обследовать на предмет повреждения днища на судоремонтном заводе в сухом доке. Завод снимет денежки с коммерсанта по полной. На берегу, не дождавшись отправки отдыхающие из следующей группы массово сдают путевки и требуют возврата денег.

Речная инспекция, по результатам расследования инцидента предпримет свои «драконовские» санкции. И все это из-за ошибки одного человека, находившегося в тот момент в рубке.

Не каждая коммерческая структура сможет пережить такое потрясение, а, следовательно – это потеря бизнеса, может, дела всей его жизни. Команда найдет другую работу – сможет ли хозяин создать другой бизнес?

Но в моей душе, вместо сострадания была обида (я же деньги заплатил), вместе с пониманием горело желание остаться принципиальным в глазах соседей.

Мне стало неприятно за себя, но я сказал: Слава Господу, что он послал мне в этот раз не только приятное путешествие, но и еще хорошенько вразумил меня в самом конце: мы переживаем приключение, а этот человек трагедию.

В душе каждого из нас должно было находиться желание помочь этим людям, а мы пытались скандалить…

Бог есть любовь и, коль спасение синергично и предполагает соработничество Бога и человека, то любовь должна присутствовать и в человеке. Или иначе любые попытки потонут в море нелюбви, а на поверхности останутся плавать тщеславие и гордыня.

Вот любви-то и не хватило отвергнувшим Христа жителям древней Палестины и оставшихся преданными синедриону и иродианам.

Глава 1 ст. 75 «Служить Ему в святости и правде пред Ним, во все дни жизни нашей».

Это пророчество прав. Захарии при рождении Иоанна Предтечи. Согласно комментариям А.П. Лопухина, «служение представляется Захарии как священническое служение во храме. Это служение не как служение ветхозаветных священников, которое они совершали только в свою череду, – будет продолжаться в течении всей жизни человека».

Но не только в течение всей жизни, но еще и в святости и правде.

Что значит «служить в святости»? Само понятие «святость» имеет корни в Ветхом Завете. Митрополит Антоний Сурожский пояснял, что в Библии «святость» – это прежде всего «отделенность», Бог «отделяет» Себе во всей принадлежащей Ему вселенной еврейский народ как «удел», чтобы он исполнял заповеди и служил Ему – Единому Богу Израиля. В этом заключается смысл завета между Богом и еврейским народом, который поэтому называется народом избранным и святым».

Быть святым для священника – значит самому отделять себя от окружающих.

Прот. Александр Шмеман заметил в своих дневниках: «В святости – мужчина меньше всего «мужчина». Мужская святость и мужское творчество – это прежде всего отказ от мужской «специфичности». Христос не «мужчина» (поскольку «мужчина» есть имя падшего человека). Он «Отрок Мой» (мальчик), «Сын Единородный», «Сын Марии». В нем нет главного «ударения» и главного «идола» мужчины – «автономии» («я сам – с усам»).

Однако отделение не значит изолированность и бескрайняя самостоятельность. Митрополит Антоний Сурожский подчеркивал: «Всякая святость есть святость Божия в нас».

Иерей Олег Давыденков, рассматривая понятие «святость» писал: одним из свойств Божественной природы является святость. Что означает святость как свойство Божие? Святость означает, что Бог в Своих стремлениях определяется и руководствуется представлениями об одном высочайшем добре. Слово «Святый», как имя Бога, в Священном Писании встречается неоднократно, например, в Исх. 31, 13, в Евр. 2, 11. Пророк Исайя в Иерусалимском храме в видении созерцал Серафимов, непрестанно славословящих Бога: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф»… (Ис. 6, 2).

Когда мы говорим, что Бог свят, то также имеем в виду, что Он не желает зла. Как в таком случае понимать некоторые высказывания Священного Писания, в которых говорится, например, что Бог гневается на кого-то, или о том, что Бог ожесточил сердце фараона и т. д.

Православная экзегеза объясняет такие места, где говорится об искушении человека во зле, следствием богооставленности. Бог не склоняет неким активным действием человека ко злу, а, наоборот, отнимает у человека, по его грехам, Свою спасительную благодать, и тем самым человек приходит в состояние ожесточения.

Пример такого понимания мы имеем и в самом Священном Писании. В II Пар. 32, 31 речь идет о иудейском царе Езекии: «оставил его Бог, чтоб испытать его и открыть все, что у него на сердце». Таким образом, то состояние искушения, в которое был поставлен Езекия, являлось следствием оставления Богом.

Таким образом, святость священника с одной стороны, говорит о его служении лишь высочайшему добру, т. е. Богу, а с другой стороны, свидетельствует о том, что благодать Божия будет прибывать с ним в течение всей жизни.

Как же это интерпретировать на практике? Апостол Павел в послании к Фессалоникийцам писал: «воля Божия святость ваша».

Известный старец Зосима (Егорченков) ежедневно творил такую молитву: «Господи, Сам во мне живи, Сам говори, Сам действуй. Ни одного своего слова не буду говорить без Твоей воли, твори со мною что хочешь». Биографы утверждают, что старец годами ждал ответа от Бога на свои просьбы и ответы приходили.

Несколько иной подход предложен был св. Иоанном Дамаскиным, Он писал: «Святость состоит в том, чтобы сносить несправедливость, уступать обидчикам и даже благотворить им».

Но на деле это не отдельный подход, а дальнейшее развитие требований апостола. Исполняя волю Божию, человек не может не прийти однажды к тому, чтобы благотворить обидчиков своих и молиться за них.

Правда Божия является следствием свойства святости, поскольку Бог свят, то Он требует святости или совершенства от Своего творения, а для достижения этого совершенства дается нравственный закон, ведущий исполняющих его к святости. При этом исполнение закона награждается, а нарушение – наказывается.

В Священном Писании правда Божия имеет энергийный характер, т. е. правда может пониматься как сила, которая помогает человеку достичь совершенства, осуществить правду Божию.

В Новом Завете под правдой Божией (прежде всего у апостола Павла), понимается божественная милость, благодать, спасение, подаваемые всем, уверовавшим во Христа. Епископ Кассиан Безобразов пишет: «Объективно, правда Божия есть та полнота нравственного добра, которая присуща Богу. Бог есть носитель правды, как высшего идеала добра. Но к правде Божией дано приобщиться и человеку».

Правда, к которой человеку возможно приобщиться, во всей полноте открылась в Иисусе Христе. Через веру во Иисуса Христа человек приобщается правде Божией: «Явилась правда Божия… через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих» (Рим. 3, 21–22).

Автор 19 века архиепископ Костромской Платон так выразился: «Правда Божия есть такое свойство в Боге, по которому Он неизменно исполняет законы своей воли и требует от всех тварей, одаренных разумом и свободою, чтобы они неуклонно исполняли Его заповеди и законы». И еще «Правда Божия не требует от каждого более того, что даровано. Благодать для спасения даруется обильно, и никто не погибнет, разве только по своей вине».

В подтверждение этого, приводится ссылка на строки из Св. Евангелия от Матфея: «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!»

Время идет. В 2016 году в мире появилось слово «постправда» и было признано словом года по версии Оксфордского словаря. Согласно этому словарю, под постправдой понимается «относящиеся к обстоятельствам или означающее сами обстоятельства, при которых объективные факты являются менее влиятельными в формировании общественного мнения, чем апелляция к эмоциям и личному мнению».

По словам одного интернет-издания «постправда – это такое состояние сознания и массовых коммуникаций, такой уровень восприятия фактов, при котором истина становится совершенно непринципиальной. … Маркетинг, телевидение, политика, спецслужбы, религия, инстаграм Ксении Собчак». Важно, как преподать информацию.

Однажды пожилой московский батюшка пожаловался:

– Каждый Великий пост все спрашивают меня и спрашивают: можно ли есть в пост котлеты. Мне надоело отвечать одно и тоже, и я сказал одной женщине: – Сама посуди, конечно можно, но только, если пожарить котлету на постном масле.

– Как же я раньше не догадалась, – воскликнула дама, – котлеты же станут постными, если их просто пожарить на постном масле!

Эмоции, эмоции, эмоции. Постправда, в данном случае в том, что человек слышит то, чего сам хочет услышать. Батюшка после этого зарекся шутить.

Другое дело из этой же серии. Всем хорошо, в наше время известно правило 3-х «ДА». Суть этого правила сводится к следующему – Вы последовательно задаете своему визави вопросы, с которыми он не может не согласиться, и затем, пользуясь его настроем, задаете свой ключевой (возможно, даже каверзный) вопрос, на который тот ответит ДА по инерции. Получается, что, задавая «для разогрева» пару вопросов, на которые любой ответит положительно, мы повышаем вероятность ответа «ДА» на наш третий ключевой вопрос.

Простой пример на бытовом уровне:

– мам, а ты меня любишь?

– конечно, сынок

– мамочка, сильно любишь?

– да, сынок!

– мам, купи мне, пожалуйста, эту машинку….

– опс…

Конечно, без первого и второго вопроса отказать было бы гораздо проще…

Вот пример постправды в исполнении медийного профессионала. Известный тележурналист В. П-р в своем интервью, опубликованном на его личном интернет-сайте, сказал недавно: «я думаю над этими вопросами, стал интересоваться, читать книжки, читал Библию, вдоль и поперек: Ветхий Завет, Новый Завет. И для меня есть существенная разница между религией, верой и церковью. Это для меня все равно как отличие теории коммунизма от ЦК КПСС – разные вещи».

Правды – ноль, информации – ноль, да они ему и не нужны. А вот сравнил Новый Завет с теорией коммунизма, а Русскую Православную Церковь с ЦК КПСС и вот уже надавил на эмоции аудитории. Кто же сейчас скажет, что ЦК КПСС – это нам с вами хорошо!

Но, при этом, и в ни клевете никто не обвинит, ни в оскорблении чувств верующих – смысла-то в словах нет.

Так, что же сегодня означает слово «правда» для человека? Или, возможно, более корректно будет спросить – есть ли сегодня смысл говорить правду, не используя при этом современные технологии продвижения информации? Услышат ли тебя?

Ответ видится достаточно простой – верующий, предстоящий пред Богом, человек должен говорить только правду, так как делает он это не только для окружающих, но, в первую голову, для Бога. Наше поведение – это предстояние пред Богом каждого из нас в отдельности. За это с каждого из нас и спросит Господь.

Остальные, кто этого жаждет, пусть себе хитрят с технологиями…

Глава 2. Я возвещаю вам великую радость

Глава 2 ст. 7 – 14 «И родила Сына своего Первенца, и спеленала Его… В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего. Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим. И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям: Ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь; И вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях. И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее: Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!»

О рождении Спасителя, ангелы возвещают пастухам. Почему именно пастухам, а не кому-либо иному, какому-нибудь ученому, царедворцу, праведнику, или священнику? На это обращает внимание и А.П. Лопухин.

Он представляет следующий комментарий к этому месту: «стада, которые находились близ города Вифлеема, назначались для храмовых жертв, а, следовательно, пастухи, которые стерегли их, не были обыкновенными пастухами. Понятно, что эти пастухи, как стоявшие в некотором отношении к храму, знакомы были с идею Мессии и ожидали Его не менее пламенно, чем другие иудеи. Быть может, в том обстоятельстве, что ангел возвещает о рождении Мессии прежде всего этим пастухам, сказывается особое дело Промысла: пастухам дается знать, что отныне наступает время, когда им уже не нужно будет гонять в храм животных для заклания».

Получается, вроде как, ангел заранее предупреждает пастухов о грядущем увольнении. Не очень убедительно, но, принято может быть. Но тогда, не понятно, почему следом за этим появляется воинство небесное, исполняющее перед изумленными пастухами славословие Богу. К тому же евангелист уточняет, что пастухи пасли «свои стада», а не храмовые.

Предположим, что возможны такие варианты толкования:

1. Так как события происходили ночью, то находящимися неподалеку и бодрствующими оказались лишь эти пастухи. Больше никого не было. Им и было возвещено и поручено посетить Святое Семейство.