3. Отзывчивость. Откликаться на нужды другого. Если просит – дать или сделать, в 100% случаев. Почувствовать и сделать, не дожидаясь просьбы. Помогать друг другу.
4. Интерес к внутренней жизни, желание понять другого, и быть понятым:
– раны души, события в личной истории, вызывающие протест;
– самоощущение, самоотношение, как человек понимает, ощущает себя, позиция в отношении себя;
– мироощущение, миропонимание, как человек понимает, ощущает мир, на какие категории структурирует свой опыт.
– личная позиция по вопросам, представляющимся важными, выработанная в результате собственной внутренней активности, а не усвоенная в готовом виде, не просто вкусы-предпочтения (у индивида может не быть личной позиции, только лозунги и шаблонные стереотипы).
5. Желание разделить интересы. Понять то, чем увлекается другой, изучить основы, чтобы говорить на одном языке.
6. Открытость. Честное самопроявление, без притворства и масок. Говорить о важном, а не умалчивать. Показывать свою уязвимость.
7. Принятие. Искреннее, без подавления в себе протеста. Либо принимаю, либо ухожу, не пытаюсь переделать другого путем манипуляций, критики и навязывания оценок.
Концепция «любви как ценностного отношения к другому, в противоположность функционально-прагматическому отношению», которую я в своей книге формулирую, идёт вразрез с тем видением, которое навязывается массе:
– с помощью голливудского кинематографа;
– через популярную психологическую литературу;
– посредством обыденного здравого смысла;
– психологами, к которым люди иногда обращаются.
Все эти «источники» транслируют очень прагматический взгляд, и всё что касается любовной сферы, редуцируют (а по сути, примитивизируют) до:
– либидо, т.е. полового влечения;
– удовлетворения потребностей (а если не дают, переключение на кого-то другого);
– комфортных взаимоотношений (с доступным и подходящим «объектом»).
Так живёт масса, так её сформировали в процессе социализации, и по-другому она не умеет. И такой стандарт позволяет социуму существовать.
При этом, существует люди, которые способны на большее, на любовь, как на ценностное отношение к другому человеку, когда:
– возникает желание заботиться о человеке без подсчёта «обратной отдачи» (я называю это «деятельное сочувствие»);
– в случае если человек отдалился и закрылся – ждать его, сохранять приверженность ему, избегать альтернативных лиц противоположного пола (я называю это «индивидуализированная приверженность»).
Такие люди способны на бескорыстную заботу (чем можно в принципе воспользоваться), и они выносит ситуацию односторонней любви, такая любовь для них имеет смысл. И они способны прожить всю жизнь с такой вот любовью в сердце. Да, она может оказаться безответной и человек окажется неудовлетворенным и одиноким, но для некоторых людей это имеет смысл. Есть у Новеллы Матвеевой стихотворение «Девушка из харчевни», и оно заканчивается словами:
А что я с этого буду иметь,
Того тебе не понять.
Эти слова – о том, о чём я пишу.
Именно для таких людей моя книга.
И если вы такой человек, я бы хотел, чтобы вы понимали, что вы не больной, не какой-то «псих с отклонениями». Просто вам опыт такой любви, любви как ценностного отношения к другому, доступен, а большинству недоступен (да и даром не нужен). Я своей книгой хочу выразить вам свою поддержку.
В меру своего понимания я осмыслял этот феномен, такой вот любви как ценностного отношения, с 16 лет, а сейчас мне 47, и надеюсь, что мои соображения позволят вам успокоить метание рассудка, которое всегда есть и всегда мешает. Как сказал Эдуард Асадов в своем стихотворении «Поэма о первой нежности»:
Как бы рассудок ни колобродил,
Сердце вернется на главный путь.
И я надеюсь, что моя книга поможет вашему сердцу вернуться на главный путь любви, а точнее говоря – устоять на нем. Подняться над пошлостью и устоять в любви, о которой масса социализированных самцов и самок говорит, что «ее не существует». И когда они в другом человеке ее распознают, то стараются обесценить, возможно, что из неосознаваемой зависти.
Есть рассказ у Герберта Уэллса «Страна Слепых». Там деревенька была и в ней жили люди, их отделял от всего остального мира горный обвал. Там все были слепыми, от слова совсем, из-за генетического дефекта. Глаз у них не было как таковых, при этом так навострились ориентироваться в обстановке, что не замечали даже, что они слепые. У них все было налажено чики-пики. И вот однажды какой-то мужик шел по дорожке, и сверзился туда с высоты в эту деревню, и выбраться не может, потому что там все горами перегорожено. А он был зрячий. И он как-то с этими товарищами начал взаимодействовать, и в итоге вот они, эти слепые товарищи, говорят, «у него есть какие-то две выпуклости, которые он называет зрением, и это создаёт проблему, надо их удалить», а у них и хирурги были, которые аппендицит на ощупь вырезали.
Не помню, чем там закончилось. И при этом желаю вам не позволить представителям биомассы отрезать вам крылья.
Глава 2. Прагматический стандарт любви
Мотивы биомассы – половые позывы и стремление к выгоде
Есть два автора, Зигмунд Фрейд и Фернан Бродель. Эти два автора сфокусировались на двух аспектах того, как функционирует масса людей.
Фрейд – основатель психоанализа, и любому психологу известно, о чем он писал. Фрейд сфокусировался на сексуально-половом аспекте и все к этому свел. Есть такое понятие «биологизм Фрейда». У него все – одно сплошное либидо, и его динамика, и все к этому сводится.
Фернан Бродель – это французский историк, представитель французской исторической школы «Анналов». О написал трехтомную работу «Материальная цивилизация». Это про западную цивилизацию. Бродель сфокусировался на прагматическом аспекте, функциональном, аспекте выгоды, который лежит в основе этой самой западной материальной цивилизации. И этот фактор (стремление к выгоде) обусловил огромный экономический и технологический прогресс.
Эти два мотива – половые позывы и стремление к выгоде – определяют вообще то, как человек, сформированной этой самой западной цивилизацией, вообще воспринимает мир и жизнь. Для него любовно-половые отношения – это, попросту говоря, совокупление с выгодой, и более ничего. Ну а выгода – это не только деньги, а вообще всяческий комфорт и польза, во всех возможных смыслах.
При этом такой момент, как ценностное отношение к другому человеку, в теории Фрейда совершенно упущен, потому что он редко кому доступен, и самому Фрейду, очевидно, тоже. А раз недоступен, значит, Фрейд решил, что такого и не бывает. Ну а Бродель вообще не психологией занимался, а историей и экономикой по сути.
Опыт ценностного отношения к другому зафиксирован в культуре, в художественных произведениях, в частности в поэзии. Адепты психоанализа все это опошляют и, образно говоря» выкидывают на помойку. У них только инстинкты есть, а всякая поэтизация – это бунт против инстинкта.
Социум – это, образно говоря, свиноферма, наполненная особями, которые озабочены удовлетворением потребностей своего либидо. Когда они увидели доступно-подходящий объект, загорелись, возбудились, разрядились и переключились на другой объект. Это обыкновенная динамика либидо.
Выбор любовно-полового объекта: сочувствие или либидо?
Существует два принципиально различных способа рассматривать другого человека противоположного пола.
В первом случае фокус делается на объективных признаках:
– некоторые женщины говорят, что им нравятся высокие блондины с голубыми глазами, а мужики говорят, что нравятся бюст пятый номер и ноги от зубов, это примитивные экстерьерные признаки;
– чуть более продвинутые особи смотрят на психологические качества, характер, общие интересы.
Это всё оценка человека с фокусом на объективные признаки, он рассматривается как объект, обладающий набором характеристик.
А есть другой способ, когда внимание фокусируется на субъективное отношение к вам, здесь важны два момента:
