Такой человек живет в режиме внутренней спешки, постоянной нехватки времени, делает одновременно несколько дел и очень раздражается, когда его просьба не выполняется мгновенно. Темп речи человека ускоряется, он начинает тараторить, торопится, появляется внутреннее ощущение нехватки времени, давления. Быстрая речь, много хаотических движении?, дергание, постукивание, частая смена поз, такой человек-вихрь.
В его речи слышится: «я побегу», «быстрее», «даваи? прямо сейчас», «не успеваем», «опаздываем», «скорее» и так далее. Под воздействием этого драйвера человек овладел скоростью выполнения задач, то есть пять дел одновременно и так далее. С другой стороны, чтобы постоянно спешить, нужно постоянно опаздывать. И человек в этом драйвере часто неправильно рассчитывает время, берет на себя больше задач, чем может осуществить. А постоянно присутствующая в его жизни тревога, к тому же, мешает ему сконцентрироваться.
Такие люди ощущают себя благополучными именно в энергичном состоянии. Их любимая фраза: «Мне ни на что не хватает времени». Им нестерпима тишина, расслабление, отдых, их раздражает медлительность остальных.
С одной стороны, этот драйвер позволяет много всего охватить, даже на какой-то момент создает активность (которая превращается в суету), с другой – драйвер спешки оправдывает плохой результат. Например, «я очень спешил к вам на встречу, поэтому забыл взять бумаги». Еще одна негативная сторона – это большой груз ответственности и задач; как правило, они успевают их сделать, но будет это выполнено чаще всего ценой собственного физического и эмоционального здоровья.
Родительские установки из детства: «Отвечать надо быстро и вслух», «Даваи?, соображай быстрее», «Одевайся скорее, я опаздываю на работу».
Чтобы эта установка в жизни ребенка не стала его дисфункциональной стратегией поведения, для начала родителю самому важно научиться замедляться, обнаруживать спокойствие, давать себе разрешение быть в своем темпе, отвечать себе на вопрос «что со мной происходит и в чем сейчас такая необходимость спешить?». Ребенок, как зеркало, будет бессознательно считывать новые родительские установки, и переписывать свой жизненный сценарий.
В ситуации нехватки времени вместо фразы «из-за тебя сейчас мы везде опоздаем», можно спросить ребенка «сколько тебе еще нужно времени?» и постепенно обучать его распоряжаться этим временем грамотно.
Подводя итог, можно сделать вывод, что влияние родительских установок на формирование жизненного сценария ребенка очень велико, но не стоит катастрофизировать их воздействие на всю дальнейшую жизнь человека. В чем-то эти установки помогают, в чем-то мешают, а когда ребенок вырастет, то сможет сам откорректировать некоторые стратегии своего поведения. Тем не менее игнорировать значение родительских установок тоже не стоит. И если можно уже сейчас помочь своему ребенку сформировать сильные опоры в жизни, то почему бы не пересмотреть свой стиль воспитания и не помочь этим самым своему близкому человеку в будущем.
Список используемой литературы:
1. Берн Э. Люди, которые играют в игры / Эрик Берн [пер. с англ. А. Грузберга]. – Москва: Эксмо, 2023. – 608 с.
2. Берн Э. Игры в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений / Э. Берн ; Эрик Берн ; [пер. с англ. А. Грузберга]. – Москва : Эксмо, 2008. – 349, [1] с.
3. Кабанченко О.В. Родительские установки и психологическое благополучие взрослых: гендерный аспект / О. В. Кабанченко, Е. Г. Трошихина // Научные исследования выпускников факультета психологии СПбГУ. – 2017. – Т. 5. – С. 37-44.
4. Персиянцева Е.Н. Родительские установки матерей с разным уровнем качества жизни / Е. Н. Персиянцева // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2. – С. 558.
5. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: в 2 т. – М. 2005. – С. 208
6. Шабаева А.В. Взаимосвязь родительских установок с самоотношением подростков / А.В. Шабаева, Г.В. Митина, М.И. Хасанова // Психолог. – 2019. – № 4. – С. 55-68.
7. Kahler T. The Miniscript / T. Kahler, H. Capers // Transactional Analysis Journal. – 1974. – № 4 (1). – Pp. 26-42.
Деструктивная семья как предикт созависимости
Алексеева Дарья Валерьевна
Практик МПАП, наставник ЛППН
В литературе существует множество определений созависимости, но стоит отметить, что, несмотря на многочисленные исследования в данной области, на настоящий момент все еще не существует единого мнения относительно определения созависимости, которое могло бы многогранно и точно передать весь объем проявления этого феномена.
Первые интерпретации этого феномена начали появляться в 40-хх гг. ХХ века в США и были связаны с выявлением специфических поведенческих реакций и психологических особенностей у жен алкогольных аддиктов благодаря развитию клубов «анонимных алкоголиков» в послевоенное время. Близкие зависимых от алкоголя выразили пожелание также объединиться в группы, в которых могли бы получать поддержку для самих себя, со временем (с 1986г.) такие группы самопомощи получили название Анонимных Созависимых, они также основываются на 12-шаговой системе и традициях, принятых в группах Анонимных алкоголиков.
Наиболее распространено следующее определение созависимости М. Битти: это «психологический феномен, заключающийся в устойчивом паттерне концентрации и подчинении одного индивида заботам и нуждам другого индивида, что проявляется в чрезмерном влиянии второго на эмоциональное состояние, когнитивные установки, мотивационные побуждения и поведенческие механизмы первого».
Впервые научная конференция по данной проблеме прошла в США в 1989 году и на ней созависимость была определена, как: «стабильная клиническая зависимость от компульсивных паттернов поведения и от суждений окружающих людей, являющаяся способом поддержания чувства собственного достоинства, осознания личностной значимости, помощи в самоидентификации».
Необходимо отметить, что в научных источниках созависимость в основном делится на две категории:
– существует аддикт с зависимостью от алкоголя/ запрещенных веществ/ поведения;
– созависимость как патологически складывающиеся межличностные отношения между людьми без наличия зависимости (от веществ/алкоголя) у кого-либо из них. То есть в данном случае аддиктом может выступать не сам человек, а отношения с ним.
Л.А.Пузыревой отмечается, что помехой для осознания созависимости становится искажение образов идеальных отношений и женской роли в них, активно подкрепляемые культурой, религией и обществом в целом. Страдания часто считаются неотъемлемым компонентом счастья (практически весь культурный слой современного человека построен на литературе и кинематографе с фиксацией на страданиях), а счастье обретается как вознаграждение за демонстрируемую ранее жертвенность. Эгоизмом зачастую называется здоровое проявление заботы о себе. В связи с этим созависимый, находясь в мазохистической позиции, часто пребывает в ожидании счастливой развязки.
Ц.П. Короленко и Н.В. Дмитриева определяют созависимость как аддикцию отношений, а в качестве главной тенденции обозначают ориентацию на «внешний» мир, мнения других людей, социальные нормы («как принято»). При этом особенно ярко эта тенденция проявляется в отношениях с зависимым человеком. То есть созависимые используют отношения с другим человеком так же, как зависимые используют объект зависимости. Авторы отмечают «отсутствие у созависимых лиц по-настоящему развитой концепции self, выражающейся в отсутствии чувства внутреннего собственного значения, на фоне чего и протекает весь процесс выстраивания созависимых отношений». Ц.П. Короленко указывает, что созависимость можно рассматривать как более тяжелую форму аддикции, так как она не имеет конкретного агента и, соответственно, сложнее в своих проявлениях, так и неочевидна в своих последствиях.
С точки зрения М. Битти, «созависимость – это такие отношения человека с другими (чаще всего зависимыми) людьми, которые наполнены попытками негативного взаимовлияния. С одной стороны, созависимый позволяет другому человеку оказывать сильное воздействие на себя и свою жизнь, а с другой стороны, созависимый сам одержим идеей контроля над другими».
По мнению В.Д. Москаленко созависимый человек совершенно не заботится об удовлетворении своих собственных жизненно важных потребностей из-за абсолютной поглощенности желанием управлять поведением другого, «созависимость – это патологическая, аффективно окрашенная зависимость от другого человека, когда фиксация на его жизни приводит к нарушению адаптации».
О.О. Андронникова ключевым звеном специфического комплекса созависимости называет «виктимную идентичность, которая, в первую очередь, включает в себя высокий уровень ролевой жертвенности, связанной с аутодеструктивным поведением и склонностью жертвовать собственными интересами в качестве самонаказания».
С.Н. Зайцев считает созависимость «устойчивой личностной дисфункцией, которая связана с несформированностью четких границ своего «Я» у созависимого человека, с отчуждением, неприятием своих собственных чувств, мыслей, желаний, потребностей, с устойчивым стремлением к восполнению своей личности личностью другого человека, с полной зависимостью своего настроения и душевного состояния от настроения и душевного состояния другого». Позиция данного автора интересна тем, что он предполагает возможность переворота причины и следствия, а именно, что созависимость субъекта первична в развитии зависимости у его близкого человека, обосновывая это гипотезой, что созависимость выражается в желании быть максимально представленным в жизнедеятельности другого таким образом, что побуждает у того потребность в приеме психоактивных веществ все большей интенсивности, напряженности и устойчивости.
Б. и Дж. Уайнхолд в своих работах предполагали возможность рассматривать вопрос созависимости как явления культуры, являющегося следствием противостояния модели доминирующей и партнерской системы отношений, предполагая у нее социальные корни. Они предполагают, что любая культура, ставящая определенные группы (по признакам пола, религии, социального положения и др.) выше других, создает предпосылки для возникновения и поддержания созависимых отношений.
С.Т. Посохова и С.М. Яцышин рассматривают созависимость с точки зрения ценностно-смысловой сферы личности, говоря о том, что «созависимость представляет собой не что иное, как измененное устойчивое отношение к зависимому человеку, которое является фактором реорганизации жизни созависимого. Проблему связи разнообразных внешних отношений как системообразующего признака поведенческих проявлений созависимого с его внутренним миром авторы предлагают решать через призму ценностно- смысловой сферы личности созависимого и говорят о существовании прямой связи между изменениями ценностно-смысловой сферы родителей и наркотизацией ребенка».
При наличии такого разнообразия подходов и определений данного феномена возникает необходимость в их систематизации. По логике смыслового содержания подходов к определению созависимости, с точки зрения смысла созависимость определяется специалистами как:
1. Особенность или нарушение поведения (Э. Ларсен, Е.А. Савина, Р.Сабби, Дж.Фрил);
2. Особые отношения с зависимым человеком (М. Битти, Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриева);
3. Определенное психическое состояние (О.О. Андронникова, В.Д. Москаленко, Р. Норвуд, Р. Сабби);
4. Личностная дисфункция (С.Н. Зайцев, К. Уитфилд, И.В. Запесоцкая);
5. Болезнь, болезненное состояние, нарушение здоровья (Е. Янг, О.А. Шорохова);
6. Явление культуры (Б. и Дж. Уайнхолд, И.А. Шаповал);
7. Трансформация ценностно-личностной сферы личности (С.Т. Посохова, С.М. Яцышин).
Согласно Дж. Уайнхолд и Б. Уайнхолд, созависимость фиксируется, если:
I. Человек длительный период времени находился или находится под влиянием интенсивного дистресса, связанного с семейными обстоятельствами (аддикция родственника от психоактивных веществ, другие проблемы).
II. Человек в форме самоотчета заявляет, либо у него стойко наблюдаются не менее пяти пунктов из следующих девяти:
1. Страх (концентрация на собственных переживаниях по поводу проблем других людей; хроническая тревога; недоверие к окружающим; контролирующее поведение).
2. Стыд/вина (токсическое, непреходящее чувство собственной дефективности за свои поступки, неправомерное поведение зависимого, за надлежащий «позор» семьи).
3. Хроническое переживание отчаяния (подавленность и обреченность в отношении изменения ситуации; пессимистический прогноз на будущее; низкая самооценка).
4. Гнев (перманентное переживание интенсивного гнева на аддикта, других близких и самого себя).
5. Отрицание (настойчивое отрицание причины семейного стресса; стойкое стремление к минимизации тяжести проблем; оправдание, защита зависимого от негативных последствий).
