Иногда критика мешает. В тех случаях, когда на благотворительные цели без выплат налога на прибыль ежегодно «снимаются» 300 млрд. долларов только в одной стране (США) и тратятся произвольно и без контроля общества и государства, критика необходима. Все хорошее, что сделано за 300 млрд. долларов в год, – это не плохо. Но нельзя ли это было сделать за 150 млрд. долларов, чтобы остальные деньги все же попали в закрома государства (поскольку благотворительные организации освобождаются от налога)?
Вопрос: «А не портит ли общество такая благотворительная расточительность?!»
Невозможно осуждать простых людей, которые выбрали путь помощи ближним. Квакеры – странные люди, не все их понимают. Гоппи тоже. Одни живут дома так, будто служат великим идеалам, другие едут в далекую страну, чтобы служить «великим, добрым» идеалам. Проблема не в квакерах и не в гоппи как таковых. Проблема в том, что даже самые лучшие люди не могут решить кардинальные вопросы развития общества. Тем более, если они вторгаются в общество, которое столетиями развивалось иначе.
Гоппи – это социальные помощники, такие простые добрые самаритяне, которые всегда готовы помочь нуждающемуся путнику. Они даже не размышляют о том, хорош ли путник или нет. Они убеждены, что помогать нужно всем нуждающимся. Если же нуждающийся оказался жуликом, который притворялся несчастным и, следовательно, украл помощь, это дело укравшего. Подающий помощь не должен даже размышлять об этом. Кроме положительной деятельности гоппи, необходимо не забывать, что существует и отрицательная.
Что плохого в том, что самая богатая страна в мире согласно личному решению своих граждан ежегодно тратит 300 млрд. долларов на помощь нуждающимся во всем мире? Это может быть помощь голодным и больным, престарелым или инвалидам детства, молодым ученым, исследователям, учителям, журналистам. Относительно помощи, которую оказывают благотворительные организации внутри страны, можно сказать только одно: каждый гражданин и группы граждан имеют полное право помогать кому угодно, если не нарушают закон. Относительно интернациональной помощи, которую в нынешнем веке оказывают правительственные и многочисленные неправительственные организации, нет единого мнения. Возникает вопрос: «А не вредит ли такая помощь?» Всякая интернациональная помощь – это некоторое вмешательство, и трудно сразу просчитать, насколько благотворно будет оно. Этот вопрос мало изучен. В большинстве – это работы, написанные теми, кто сам принимал участие в интернациональной помощи, думал об этом, сравнивал. «Существуют разные способы, как можно стимулировать развитие в бедных странах: повысить уровень сбережений и одновременно с этим увеличить объем внутренних инвестиций, открыть свободную торговлю с другими странами, простить прежний внешний долг» [22].
Это простые истины. Сложность в ином: для того чтобы кто-то мог помочь другой стране, он должен знать эту страну, понимать не только букву закона, но и все, что называют местной этикой, культурой общения… Чем больше посторонний человек близок данной культуре, тем легче ему помогать. Это верно. Несомненно и то, что чем ближе посторонний человек данной культуре, тем дальше ушел от тех целей, которые заявлял вначале, поскольку попал в зависимость от местных существующих законов, обычаев. Это замкнутый круг: помочь может только тот, кто близок, но если близок – значит, такой же, как все. Как же он может помочь? Приближаясь к цели, удаляемся от намерения, таким образом, отходим от цели.
«Если кому-то плохо, надо помочь» – такая самаритянская уверенность в своей правоте не может быть признана абсолютной, поскольку опыт открывает другую заповедь: «Помогая – не навреди!» Это тоже старая истина о том, что можно навредить, помогая.
Интернациональная помощь – сложное явление. Помогая, получаешь власть. Но главный вопрос в том, как будешь использовать эту власть. В своих корыстных целях? Тогда жди упреки в двойных стандартах. Организаторов интернациональной помощи бедным и развивающимся странам часто упрекают в потаенной хитрости, подразумевая очевидное, что помощь всегда можно использовать в своих интересах.
Добиться абсолютной чистоты намерений, осуществляя помощь, едва ли возможно.
Помощь другим странам – сама легкая, прибыльная и безответственная. Казалось бы, помогать тем, кто живет в других странах, сложнее всего, поскольку нужно учитывать местные особенности, использовать советников, передвигать массу техники, перемещать персонал с одного континента на другой. Однако главные трудности в благотворительности – это не расходы, поскольку они – только малая часть затрат. В благотворительности затраты – это только иллюзия; нет себестоимости добра, поскольку важен результат и никто не может оценить, сколько было потрачено. В большинстве случаев найти спонсоров и получить финансирование легко. Интернациональная благотворительная помощь вообще не поддается контролю, и этим большинство благотворительных организаций охотно пользуется. Доказать эффективность даже самой неэффективной помощи в третьих странах намного легче, так как проверить факты нарушений в них сложнее.
А что может быть более желанным для руководителя, чем уверенность в полной безнаказанности? Так безгрешность сливается с безнаказанностью.
Развитие всеобщей интернациональной помощи, которую стали оказывать развитые страны, совпало с периодом укоренения безгрешного стиля жизни.
Вывод благотворительности за пределы родной страны – это кардинальное изменение в поведении человека. Возможность осуществлять благотворительную помощь в третьих странах сопоставима с тем влиянием, которое оказала концентрация производства в крупных промышленных центрах, когда из деревень ехали в города миллионы молодых потенциальных пролетариев. Свободный выход молодежи из семьи изменил законы самой семьи. Так и свободный выход молодежи из границ родного государства для благотворительной помощи в других странах рано или поздно изменит законы государства. Идеи равенства, справедливости, торжество либерализма создали базис для философии благотворительности. Современный молодой человек участвует в международной благотворительной помощи, поскольку ему нравится помогать людям, он считает это своим долгом, ведь убежден, что люди равны, имеют право на безопасную жизнь, социальную защищенность.
Результат глобализации не только в том, что активные бизнесмены получили возможность развивать бизнес независимо от местных законодательных норм, преодолевать любые консервативные нормы, используя определенную меру свободы, предоставляемую законодательствами других стран и новыми возможностями. Они бы и так нашли способы, как можно наилучшим образом развивать бизнес. Быть может, главное достижение глобализации в том, что простой человек получил возможность освободиться от тягот принадлежности к государству. Кроме положительного – новая грань свободы человека, это, однако, имеет и отрицательный эффект. Государство нельзя унижать, иначе оно вообще ничего не сможет сделать. Его необходимо уважать, работать на него, платить налоги. Без налогов государству трудно жить. В 20 лет молодые люди должны, например, зарабатывать 20 тыс., в 30 лет – 30 тыс., в 40 лет – 40 тыс. долларов, соответственно можно строить бюджетную политику: для 20-тысячного дохода установить минимальную шкалу налогообложения, для 30-тысячного чуть поднять и так далее. Взрослые граждане зарабатывают больше, для них можно установить выше налоги. Кроме того, они покупают дома, машины, мебель, коттеджи, лодки, покупают билеты на самолет, чтобы съездить на юг в отпуск – это дополнительные возможности государству получить «прибыль» от обычной жизнедеятельности граждан. Если граждане дома и машины не покупают, поскольку живут и работают в третьих странах и благотворительные организации оплачивают им проживание и транспортировку, а налогооблагаемые доходы таких граждан не превышают 10 тыс. долларов, государство теряет слишком много.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
