Книга Код доступа. Цифровая идеология социально-экономического успеха - читать онлайн бесплатно, автор Анатолий Хобатков
bannerbanner
Вы не авторизовались
Войти
Зарегистрироваться
Код доступа. Цифровая идеология социально-экономического успеха
Код доступа. Цифровая идеология социально-экономического успеха
Добавить В библиотекуАвторизуйтесь, чтобы добавить
Оценить:

Рейтинг: 0

Добавить отзывДобавить цитату

Код доступа. Цифровая идеология социально-экономического успеха

Код доступа

Цифровая идеология социально-экономического успеха


Анатолий Хобатков

© Анатолий Хобатков, 2024


ISBN 978-5-0064-0690-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Код доступа

Цифровая идеология социально-экономического успеха

Есть в жизни всех людей

Порядок общий,

Таящий объясненье прошлых дней,

Его поняв, легко, почти наверно,

Предсказывать течение событий.

В. Шекспир

Введение

Главной целью настоящего политологического расследования (или самоучителя по политической экономии) является попытка простого советского человека, рожденного и воспитанного при советской власти в атеистическом духе элементарной честности и порядочности во всех взаимоотношениях между равноправными соотечественниками, здраво, трезво и критически осмыслить и проанализировать трагическую, неожиданную и нелогичную совокупность идейно-организационных ошибок, допущенных последним официальным руководством нашего Советского государства, приведшим не только к утрате самой передовой в мире, самой здравой и обоснованной, атеистической советской идеологии мирного и прогрессивного развития (исторически драчливого) человеческого общества, но и к разрушению нашего миролюбивого, хотя и наиболее боеспособного Советского государства. По мнению автора, в основе череды этих ошибок лежала, кроме организаторской бесталанности, еще и должностная безответственность наломавшего немало идейных и организационных дров последнего советского руководства нашего союзного государства во главе с Горбачевым, Рыжковым и Павловым. А уж в порядке протестных идейно-организационных мероприятий возмущенной оппозиции и еще большей ее организаторской бесталанности и безответственности, первая в мире советская страна (с окончательно победившим социализмом), вопреки воле народа, вдруг была возвращена на путь частнособственнического капитализма; что обернулось для нее (кроме утраты международного доверия и авторитета) безнадежной идейной и экономической деградацией, усиленной еще и антисоветским курсом российского руководства во главе с Ельциным, Гайдаром и Черномырдиным. Именно они, будучи демократическим путем – кто избранными, а кто и назначенными в 1990…1992 годах в качестве более успешных советских руководителей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, вероломно отказались от дальнейших (послевоенных 1941—1945 годов) благоприятных условий реализации высоких идеалов атеистической и материалистической марксистско-ленинской философии – о реальных путях социального и экономического переустройства человеческого общежития (как поучительный пример революционного и эволюционного утверждения в государственном правовом устройстве в своей стране и в союзных нам странах социалистического лагеря) такой очевидной социальной справедливости и такого взаимовыгодного для всех людей экономического прогресса, которые в законодательном и исполнительном порядке основываются на правовой недопустимости традиционной (для прошлых столетий войн и насилия) и унизительной (для нашего времени демократических свобод) эксплуатации человека человеком.

То есть вопреки демократическим устремлениям всего современного человечества к естественным от природы свободе, равенству и братству между всеми людьми, населяющими планету Земля; разочаровавшееся в безбожном материализме атеистической идеологии коммунистов и устроенном ими в 1985—1990 годах неудачном реформаторстве советской экономики, нынешнее российское руководство вдруг вернулось к (давно уличенным в невежестве и бесчестности) религиозным и стяжательским организационным идеям современного капитализма, оправдывающего нынешнюю завуалированную эксплуатацию человека человеком, например, как современную демократическую, а поэтому якобы классово безобидную экономическую конкуренцию; по мнению капиталистических идеологов, возможную в условиях всеобщего равноправия и демократических свобод лишь при господстве в экономике традиционной частной собственности – как главного психологического двигателя (или приобретенного условного рефлекса) в добровольной и успешной экономической деятельности предприимчивого человека ради получения им в личную собственность (кроме жизненно необходимого для всех людей хлеба насущного) еще и (завораживающую всякую стяжательскую душу) так называемую учеными-экономистами меновую прибавочную стоимость (или прибыль).

В данном независимом политологическом расследовании мы, кроме анализа полезной трудовой деятельности человека и (сопутствующих ей) криминальных форм стяжательства, постараемся проанализировать еще и совокупность конкретных исходных законодательных ошибок последнего коммунистического руководства СССР, благодаря которым оно не только умудрилось уронить в глазах народа не запятнанное до того достоинство Коммунистической партии Советского Союза как официально признанного коллективного носителя «ума, чести и совести нашей эпохи», но и привело первое в мире социально справедливое государство и его однопартийных руководителей к контрреволюционному саморазвалу.

А уж через осмысленный анализ навязанного нам нынешним демократическим руководством (далеко не успешного) традиционного капиталистического бытия (на основе господства в экономике частной собственности) мы постараемся выстроить новую, более внятную и более понятную для простых людей социальную идеологию коллективного, взаимовыгодного и обязательно прогрессивного развития современной политической и хозяйственной деятельности человеческого общества, реально возможной даже в масштабах одного отдельного государства. А достигнуть этой жизненно необходимой и прогрессивной общечеловеческой цели можно, например, через целеустремленный логический анализ новейшей истории нашего советского общества. При этом мы постараемся увязать не всегда гуманные революционные призывы и практические руководящие рекомендации марксистско-ленинского организационного учения (создававшегося в тогдашних условиях традиционного разделения населения всякого государства на далеко не равноправные и недружественные коллективы граждан: сословные, кастовые и классовые сообщества; имеющие совершенно различные и очень недружелюбные взаимные социально-экономические интересы) – с единым и одинаково понимаемым всеми современными равноправными людьми (демократического общества) цифровым языком социально-экономических отношений между ними. В наше просвещенное время равноправия именно цифровой язык: цен, доходов и расходов – убедительно показывает и гарантирует (через точный математический учет всех тонкостей и особенностей повседневных взаимных отношений между всеми, как официальными управляющими, так и подчиненными им управляемыми организационными системами государственного устройства); не только верный путь успешного прогрессивного развития государства и его экономики, но и такого же успешного преодоления вполне возможной протестной реакции отдельных его представителей – через надежное и постоянное, прогрессирующее улучшение качества повседневной жизни для каждого равноправного участника этого общества. Будучи принятой за обязательную и легко контролируемую (математически строгую) основу равноправного демократического государственного устройства, такая цифровая идеология не только сможет организовать, но и обяжет руководство государства нести персональную должностную ответственность за то, чтобы в конкретных объективных цифровых показателях жизнь всякого члена общества сегодня гарантированно была лучше, чем вчера, а завтра – лучше, чем сегодня. Именно в этом и заключается эволюционная сущность прогрессивного развития всякого общества, и именно это условие должно ложиться в основу социальной ответственности руководителей всякого современного демократического государства перед Конституцией и народом.

А чтобы сегодня в этих, на вид простых, но в реальной жизни очень запутанных вопросах узаконенных бытовых взаимоотношений между юридически совершенно равноправными гражданами демократического государства, но с различным имущественным, сословным, физическим и умственным частным багажом (когда каждый гражданин от природы наделен частным человеческим самолюбием, а нередко – сребролюбием, чревоугодием, не безгрешными сластолюбием, словоблудием и прочими недетскими предпочтениями, а на их основе всегда готов к взаимным претензиям и противостоянию) лучше разобраться, следует напомнить всем нам об истории происхождения и прогрессивной направленности беспощадно боровшейся с этими частными людскими недостатками советской власти в России и за ее пределами, вероломно подмененной нашим нынешним идейно неразборчивым руководством, навязанным нам извне возрождением власти (основанного на односторонней прибыли) стяжательского частного капитала (в основном – иностранного); обратить внимание на субъективный характер законов человеческого общежития (которые можно менять по воле человека) и неотвратимость (неподвластных человеку объективных законов природы), в суть которых можно только вникать и более-менее грамотно учитывать в своей повседневной обыденной и сопутствующей ей творческой деятельности. Необходимо также показать и доказать публично, в укор и порицание нынешним идейно выхолощенным постсоветским профессиональным политикам и политологам, сетующим на отсутствие в современной России реальных и привлекательных организационных идей о ее достойном поступательном развитии. Для этого следует напомнить о давно известной, но ныне забытой идеологии мирного и обязательно коллективного бытия наиболее организованного человеческого сообщества на планете Земля, долго и успешно служившей идейной основой прогрессивного развития СССР и стран социалистического лагеря (под управлением передового отряда трудящихся слоев населения – коммунистов-большевиков). К великому сожалению, с некоторых пор наше недальновидное, сначала советское, а потом и антисоветское руководство вдруг отвергло данную идеологию объединяющего интернационального коллективизма, тогда как более дальновидные организаторы не очень дружественных (даже между собой) стяжательских человеческих сообществ, в том числе и враждебных нам проамериканских капиталистических, наоборот переняли ее у нас – как более полезное и более эффективное оружие для стяжательских единомышленников – против нелюбимых ими (за идейную независимость и публичные призывы к общечеловеческой честности и порядочности) отдельных независимых народно-демократических и социалистических государств с явно выраженной нетерпимостью к традиционной эксплуатации человека человеком.

То есть в данном расследовании мы постараемся, в меру собственных сил и способностей, донести до неравнодушных соотечественников всем нам жизненно необходимую, а сегодня и остро востребованную новейшую историческую правду о витающей в воздухе современной теории и практике вполне возможного не только мирного, но и взаимовыгодного, социально справедливого и экономически успешного эволюционного развития всего человечества, уже сегодня умудряющегося организовать и наладить терпимые условия мирной жизни на всех пяти континентах земного шара. Всепобеждающую правду данной мирной идеологии каждый желающий может, по примеру автора, проверить через собственные объективные и здравомыслящие аналитические рассуждения. Особенно убедительно это будет выглядеть на фоне нынешнего информационного и законодательного мракобесия задиристо воинствующего руководства США и их вассальных союзников, традиционно приверженных к основанному на частной собственности кастовому, расовому и классовому имущественному стяжательству, а поэтому и распространяющие по всему миру мошеннические и грабительские эксплуататорские схемы; не стесняясь при этом пользоваться устаревшими традиционными колонизаторскими и современными, тоже далеко не человеколюбивыми профашистскими, пронацистскими и откровенно террористическими шагами и приемами морального, физического и экономического насилия – с целью свободного и совершенно безнаказанного обогащения одних, от природы свободных, но жадных стяжателей, за счет других, таких же свободных и таких же корыстных, но (до некоторого предела терпения) более простоватых, покладистых и терпеливых представителей подавляющего большинства уникального и свободолюбивого рода человеческого.

Мы также постараемся проанализировать и коллективистскую советскую идеологию: уже в качестве возможного современного и научно обоснованного, объединительного и возрождающего начала для прогрессивных и мирных (на основе всеобщей грамотности и широкой доступности множественных источников объективной информации) политических и общественных движений – через четкий анализ неожиданного развала социалистического лагеря во главе с СССР, а также нынешней раздельной экономической деградации практически всех бывших советских, а ныне безыдейных республик, как результат услужливо показного лакейского пренебрежения современными правящими антисоветскими политиками – советскими, прогрессивными и социально справедливыми нормами человеческого общежития. Кроме того, постараемся вычислить не только достойную замену отвергнутой советской идеологии обязательно прогрессивного социально-экономического развития всего человеческого общества, но еще и возможный законный и привлекательный (для мирового сообщества) поучительный организационный пример мирного исключения из общественной жизни цивилизованного государства социальных основ для враждебных действий между государственной властью и народом, характерными для всех заведомо неравноправных (где власть над народом удерживается социальным насилием и идейным обманом) бывших рабовладельческих, религиозно-монархических и современных буржуазно-демократических государств.

Глава 1. Анализ основ демократического общежития

В данной статье мы призываем правящих политиков бывших соцстран к организации продуктивного и по-демократически равноправного (в деловом рабочем порядке) мирного диалога с идейно зрелой и грамотной частью вашего собственного общества, умеющей как здраво мыслить, так и успешно решать бытовые и организационные задачи, опираясь при этом на общеизвестные и легко проверяемые объективные закономерности окружающего нас материального мира. Но при этом не рекомендуем обращаться к хранящимся в архивах мечетей, церквей и монастырей, некогда объединявшим наивных и доверчивых людей, традиционным идейным предрассудкам наших темных предков под видом слепой веры в якобы завещанное людям самим господом богом священное писание о наивно вымышленном (древними фантазерами-затворниками) чудотворном божественном устройстве мира (якобы осуществленном самим всемогущим господом богом всего около 6 тыс. лет назад, и всего за 7 дней) для сытого, праздного и счастливого блаженства в потусторонних райских садах (за некие богоугодные, но различные для каждой религии прижизненные заслуги и загробные награды), единственному из бесконечного множества и далеко не самых совершенных видов живых существ – человеку. Всем нам хорошо знакомому современному человеку: голым и босым приходящим в этот (чудесный, полный тайн и загадок) материальный земной мир (в собственных и материнских родовых муках боли); на долгие годы беспомощному, неумелому и бестолковому, но во всяком возрасте нередко шкодливому, а зачастую упрямому и нерадивому существу всего о двух ногах, без хвоста и даже без перьев. Вот из таких, рождающихся крохотными, уязвимых и непокладистых существ со временем вырастают и воспитываются старшими поколениями (по собственному физическому и моральному облику и подобию) либо дружные и взаимно полезные, многочисленные труженики-производители различных житейских благ и ценностей; либо (в подтверждение житейского опыта о том, что «в иной семье – не без урода») – хоть и малочисленные, но для окружающих соотечественников особо зловредные и бесчестные моральные уроды: воры, насильники, разбойники, мошенники и прочие паразитирующие стяжатели (нередко сколачивающие с такими же бесчестными и помешанными на криминально-стяжательском обожании личной частной собственности единомышленниками преступные кланы, группировки, а то и целые государства); специализирующиеся на добывании хлеба насущного (да еще с маслицем и икоркой) не собственным честным трудом, а путем наглого присвоения (силой или обманом) добываемой нередко тяжелым и опасным трудом, чужой собственности – частично или полностью, но при предпочтительном их условии: чтобы почти всегда процесс присвоения чужой собственности обходился для них безвозмездно (то есть даром).

Как показывает дошедшая до нас богатая примерами (то откровенно разбойного, то неравноправного экономического) насилия история еще нецивилизованного Древнего мира, именно с такой целью терроризировали местные оседлые населения Азии, Африки и Европы то многочисленные вооруженные орды кочевников-гуннов во главе с Аттилой; то разрушали и покоряли своей стяжательской воле налаженный быт оседлых племен и народов подвижные вооруженные формирования Александра Македонского, Чингисхана, Тамерлана, римских легионов под руководством выборных консулов и прочих завоевателей древности. Да и наши непоседливые предки осваивали боеспособными воинскими дружинами нелегкий путь «из варяг – в греки» с такой же стяжательской целью. Именно в то, еще нецивилизованное, время человечество в своем стяжательском развитии и узаконило эксплуатацию человека человеком, а социально и экономически разделилось на малочисленных, но боеспособных, хорошо вооруженных и хорошо организованных воинов, успешно владевших характерным для того времени ручным холодным оружием, а на этом основании присваивавшими для собственного потребления все доступные им земные блага и ценности – по праву господ-победителей. Из таких скорых на расправу воинствующих господ и формировались тогдашние правящие эксплуататорские сословия частных хозяев земных благ – в виде венценосных монархов-кесарей, благородных владетельных князей и бояр с верными слугами, множества собственников более мелкого дворянского и купеческого звания; и на обреченных нести тяжкое бремя полуголодного существования и подневольного труда многочисленных неимущих, безоружных и бесправных, нещадно эксплуатируемых побежденных рабов и их потомков.

Именно рабы много веков искали моральное утешение в религиозных мечтаниях о едином и справедливом всемогущем боге – вымышленном милосердном покровителе и защитнике всех оскорбленных и униженных (до рабского состояния) некогда свободных представителей единого рода человеческого, состоявшего из различных, не очень дружных между собой и не очень организованных племен, рас и народов. Со временем (по мере экономического и социального развития человеческой цивилизации) господа и рабы уравнялись в гражданских правах, а мечтательные вымыслы бывших рабов о едином и справедливом боге развились в различные, нередко переплетающиеся с официальными социальными идеологиями, идеалистические религиозные учения, призывающие соотечественников-единоверцев к безусловной покорности перед волей вымышленного бога и реального кесаря. Но стремление (из стяжательских соображений) отдельных наций и государств к военному превосходству над соседями привело драчливую земную человеческую цивилизацию лишь к бесконечным войнам и разорительной гонке вооружений. Только средневековое изобретение и широкое распространение огнестрельного, а в наше время еще химического, биологического и атомного оружия реально уравняло все развитые человеческие сообщества в их равной возможности создавать или покупать (гибельное для всего человечества) современное вооружение; что побуждает всех здравомыслящих людей (из осознания всеобщей гибельности современных войн) к единственно возможному для них собственному рукотворному способу совместного выживания и дальнейшего успешного развития на чудесной планете Земля: их взаимно честному, добропорядочному и мирному сосуществованию. Однако надежный объективный мир между нередко жадными, скандальными, упрямыми и самолюбивыми людьми-субъектами (хотя бы в рамках современного Устава ООН) возможен лишь при таком же твердо осознанном субъективном условии: взаимного уважения, доверия и равноправия между ними. Эта единственно возможная субъективная норма добропорядочных, жизнеутверждающих, взаимовыгодных и обязательно мирных человеческих взаимоотношений в наше время называется одним, не всегда одинаково понимаемым всеми людьми организующим словом – демократия.

Поэтому, на основании приведенного краткого рассуждения о прошлых неравноправных основах человеческой цивилизации и современных путях ее равноправного демократического развития, мы постараемся дать четкое и однозначное юридическое определение этому тесно связанному с понятиями о власти и народе слову, содержащему еще основополагающее международное понятие о вековечной мечте человечества – свободе, равенстве и братстве между всеми людьми: «Демократия – это современный международный организационный норматив мирных и добропорядочных взаимоотношений между отдельными людьми и их объединениями в родственные, социальные и национальные коллективы свободных людей; называемые в наше время семьями, родовыми кланами, нациями, штатами, республиками и государствами; который основывается на их взаимном уважении, доверии и равноправии». По мнению автора, ради твердого мира на земле, ради прогрессивного развития человеческой цивилизации именно такое определение демократии следует записывать в обязательные идейные основы Конституций всех современных, претендующих на звание демократических, государств; а также – в единые и строгие рамки международного демократического правопорядка.

В подтверждение осознания честными и здравомыслящими людьми (приверженными к атеистическим организационным основам успешного и социально справедливого человеческого общежития) организаторской несовместимости принятия за основу прогрессивного общественного устройства человеческого мира зародившихся в еще рабовладельческие времена идеалистических религиозных предрассудков наших темных предков (абсолютно не увязанных с элементарной житейской логикой и очевидными фактами материального мира) можно привести ироничное мнение по этому вопросу наиболее просвещенного для своего времени, а в организационном искусстве государственного строительства – твердого сторонника исключительно рациональных способов познания мирового устройства и таких же рациональных форм государственного строительства; влиятельного и успешного короля Пруссии – Фридриха Великого, правившего с 1740 и до 1786 года: «Современные каноны христианства (как и других верований) придумали религиозные фанатики, используют корыстные интриганы, а верят (в их сказочные миражные картины) – легковерные простаки».

Наконец показать эту разумную и добропорядочную рукотворную идеологию атеистического человеческого общежития в качестве надежного и расчетливо-созидательного, первичного организационного начала государственной стабильности. То есть показать логически выверенное и научно обоснованное государственное стабильное начало, пригодное и в наше (на материальном уровне) вполне цивилизованное, но идейно еще неуравновешенное время спонтанных и управляемых, мутных и цветных революций и переворотов (на базе все более частых, легко провоцируемых, но очень трудно разрешаемых конфликтов между потерявшими всякое терпение неудовлетворенными гражданами и серьезно раздражающим их неудовлетворительным государственным устройством).

Другими словами: здравая логика здравомыслящих людей и их естественное стремление к дальнейшему совершенствованию собственного реального материального быта, рационально достигаемого за счет его постоянного усовершенствования (но не во вред окружающим соотечественникам и соседям) настоятельно требуют, чтобы если не мы (например, автор и читатели, то кто?) – в рамках данного расследования (под столь обещающим заголовком) попытались публично обосновать и озвучить хотя бы минимум таких же здравых нормативных требований к нашему общественному и государственному устройству, которые бы устраивали подавляющее большинство наших граждан; но не позволяли доводить до упадка и развала государство и общество таким профессионально непригодным и безответственным вождям-руководителям, как последним советским (вроде Горбачева, Рыжкова и Павлова), так и первым антисоветским (вроде Ельцина, Гайдара и Черномырдина). Выработать, обосновать и озвучить следует такой минимальный набор полезных управляющих организационных (то есть законодательных) требований равноправных граждан к государственному устройству и его высшим должностным лицам, выраженных пока в форме нижеприведенных технических заданий, успешное выполнение которых в процессе нашего расследования должно выразиться уже в форме конкретных рациональных предложений, например, о поправках в ныне действующую конституцию Российской Федерации 1993 года, которая (постоянно совершенствуясь – через полезные и разумные идейные предложения со стороны всего народа) и должна стать не только единственным коллективным вождем для всех россиян в деле их успешного, разумного и обязательно прогрессивного развития, но и надежной идейно-организационной защитой нашего общества от изощренных внешних и внутренних враждебных пропагандистских диверсий, нацеленных на выявление и разжигание (до гражданского противостояния) возможных существующих противоречий между нашей демократической государственной властью и нашим народом. Всякому самостийному реформатору, взявшему на себя труд и смелость организаторского законотворчества, следует напомнить о необходимости пользоваться при этом не только предшествующим историческим опытом и здравым смыслом, непредвзято и рационально воспринимающими реальность исторических событий в цепи развития человеческой цивилизации; но еще и некоторыми профессиональными знаниями и творческими навыками по увязыванию между собой субъективных желаний человека – с объективными возможностями окружающего его материального мира и существующими нормами человеческого общежития, краткая форма которых очень метко была подмечена в оперетте «Вольный ветер», впервые представленной зрителям в 1947 году: «Каждый должен знать матрос: майна, вира, стоп и СОС! Кто не знает, кто не понимает – амба!». Вот как раз такие твердые и однозначные управляющие словесные команды и правила, обеспечивающие благополучное путешествие дружного экипажа под вольным ветром свободы, равенства и братства, могут быть очень даже пригодными и для наших поисков более успешных (чем нынешние частнособственнические организационные предпочтения коллективного правящего Запада и нашего нынешнего выборного правящего руководства) основ государственного устройства, которые мы и должны будем логически выявить и теоретически обосновать в нашем своевременном и особенно злободневном политологическом расследовании.