Эволюция Творца
8. Теистический эволюционизм
Теистический эволюционизм – наука, которая больше всего объединила теорию Дарвина и создание человека Богом. Идея заключается в том, что Бог создал Вселенную и все в ней, только он создал все по научной теории. Следовательно, эволюция является одним из божественных инструментов в его экспериментах с творением.
Источник: https://novate.ru/blogs/140415/30828/
Эту теорию лучше рассматривать с психологической точки зрения, когда хочется и рыбку съесть и сделать что-то более приятное, тем более что Дарвин не отрицал существование Бога, так же как и Эйнштейн и многие другие выдающиеся личности, о чём мы умалчиваем? И это для меня становится самым необьяснимым явлением, так как меня не интересует даже то, что произошло вчера. Тогда представьте что я думаю когда мне предлагают узнать что сказал Сталин Рузвельту на Ялтинской встрече? Вероятно, по науке психологии, меня должно интересовать всё, что от меня скрывают или то, что мне предлагают или навязывают мне для обсуждения? А так как я неуч, меня не может интересовать то, что всем или многим интересно? Возможно это открывает тайну почему Сверх разум, решил вступить со мной в контакт, хотя уверен не только по этой причине. Своё размышление о взглядах на эволюцию я решил высказать определяя её как среднее между мутацией и разумным движением, и пришёл к выводу что любое движение по сути это прогресс, а любой прогресс автоматически является эволюцией, если это понимание не усложнять? Усложнять это значит тренировать свой разум, поэтому если мы движемся из пункта А в пункт В, то это движение будет определяться как прогрессивное, то есть открывающее для нас, то что мы не знаем! Но движение из пункта В снова в пункт А, возвращает нас назад в исходную точку, то есть должно определяться как регресс!Тогда что делать с эволюцией? Есть несколько вариантов продолжить размышление и один из них прибавить к ним Время? Но это я оставлю для своего 11 варианта Устройства разумного мира? А пока продолжим далее, не отрицая ни одну из теорий, потом я скажу почему?
9. Саентология.
Религия, которая была создана на основе созданной американским фантастом Роном Хаббардом системе верований, утверждает, что человеческое сознание прошло дорогу от птиц до ленивцев, а затем – обезьян и наконец-то людей. Люди – продукт чужой расы, которая погибла в ядерной катастрофе миллионы лет назад, и их сознание переносилось из одного животного в другое, пока не попало в мозг человека. В качестве нагрузки о животных воспоминаний остались такие чувства, как нерешительность, зависть и зубная боль.
Источник: https://novate.ru/blogs/140415/30828/
Высказываться по Саентологии просто не разумно из-за того, что это теория создана фантастом, поэтому рассчитана на определённую аудиторию, людей плохо разбирающихся в реальности происходящего? Сам Рон Хаббард уже имеет авторитет как фантаст и поэтому можно сказать: «Каждый кулик своё болото хвалит!» Ничего нового в эволюции видов он не открывает, а такие вымыслы как ядерная катастрофа подтверждают инопланетян? Мне больше всего понравилось- нагрузка от животных такие чувства как не решительность, зависть и зубная боль?
10. Креационизм.
Креационизм утверждает, что все в Книге Бытия изложено абсолютно верно. В буквальном смысле: Бог создал Землю и все, что есть на ней в течение шести дней, что мы все произошли от Ноя и когда-то существовали гиганты . Кроме того, Земле только шесть тысяч лет, поэтому любые геологические и археологические данные – полная ерунда.
Источник: https://novate.ru/blogs/140415/30828/
Генри Моррис считается фактическим основателем современного «научного креационизма» как организованного движения благодаря этой публикации, а также потому, что в 1972 году он создал Институт креационых исследований, ставший основным центром «научного креационизма».
Далее идут всевозможные теории как теория струн, и много других поддерживающих эволюцию, но отдельно я бы рассмотрел «Матрицу» как основную для Сверх разума, но сделаю это в процессе изложения своей теории. Если говорить честно, то теории полученной мною по контактам Сверх разумом и с Его объяснениями и моими комментариями. Все рассмотренные выше теории имеют один существенный недостаток, они не совершенны. Теория разумного устройства мира должна обладать всеми качествами разъяснящими и показывающими, что может происходить в том или другом случае не соблюдения правил этой теории. Я не случайно опустил выражение доказывающими из-за того, что Сверх разум создал нас уникальными и не сравнимыми с самого рождения. То есть каждый из нас несёт в себе Единственность, которая не может повторяться. То есть вопрос эволюции выглядит не корректно из-за разнообразия нашего вида. А если сюда прибавить цвет кожи, то для неуча станет понятно что останеться от эволюции рожки да ножки! Хочу вас предупредить, что все мои опровержения или обоснования какого бы то ни было взгляда всегда условно, так как я ничего не отвергаю и ничего не предлагаю для доказательства своего взгляда, а только предлогаю для обзора. Первое и самое важное необходимо понимать что Сверх разум так для меня выражен потому, что на несколько порядков выше нашего разума. И считать что мы способны рассматривать образно выражаясь Его мышление, это эволюционная болезнь, что мы являемся венцом природы и вершиной этой эволюции. Мне очень жаль вас в этом разочаровывать, но это не совсем так, из-за того что мы сами по себе. То есть каждый из нас являеться вершиной развития? То есть я не могу утверждать, что Сверх разум как утверждает религия создал довольно быстро человека и меня смущают больше всего наши пальцы и их расположение? Прошу вас отвыкать разбирая создание и всех процессов использоват метод сравнения это необходимо оставить для науки. Так как Творцу, условно назовём так Сверх разум, не с чем сравнить человека? Это мы по скудности своего мышления и по психологической зависимости от возможности что-то и чему-то противопоставлять, выбираем самое примитивное и самое ожидаемое – приматов! Это настолько очевидно, что заметно только неучам, а знающие быстро найдут подтверждения, не удостаивая себя размышлением зачем десять пальцев? Хотя раскопки подтверждают, что количество пальцев. Насколько я помню не превышало десяти? Я даже не говорю уникальности каждого пальца, когда трудно представить эволюционное развитие руки до такой степени, что бы большой палец доставал до простаты? Значит это было необходимо знать, его размер и многие функции? То есть сама эволюция должна нести в себе разумное мышление. А метод тыка или случайностей, уводит мышление в космическое воображение, то есть в область фантазии, где всё можно, но не чем подтвердить?
2
Глава вторая.
Прежде всего напоминаю что все пояснения получены мною от неизвестного мне объекта или субъекта, поэтому ничем не обоснованы, а значит и бездоказательны. Поэтому буду высказывать и анализировать то, что будет доводить до меня контактирующий со мной объект, надеясь, что и вы сделаете тоже самое. Передать вам, что вы ничего не поймёте я не могу, так как знаю не только ваши возможности, но и возможности Сверх разума, условно назовём его так. Просто констатация факта, что контакт осуществился после моего семидесятилетия, может сказать о многом и прежде всего о самом Объекте, о котором я не могу писать с маленькой буквы, в силу того, что обращается ко мне, а точнее говоря отвечает на задаваемые вопросы. Когда я спрашиваю, а это значит строю или проецирую мысль в форме вопроса в своём разуме, окончательно мы будем разбирать это позже, когда будет достаточно материалов для этого, то через некоторое время, не мной определяемое, получаю ответ. Что бы не вступать в полемику со всё знающими, напоминаю, всё что я сообщаю должно анализироваться только вашим разумом, не проходя проверки вашими знаниями. Вникайте, о чём я вам сообщаю, и после осознания, вы можете подключать знания, если вы будете сначала использовать свои знания, то достичь вершины вам не удастся, зная, ничего не узнаешь. Многие не заметили подчёркнутое слово – некоторое, осмысление которого даёт ответ на возникающий вопрос: Не выдаёт ли мой мозг свой ответ, за ответ Сверх разума? Потому что некоторое время, длится от нескольких часов, до нескольких дней, а в некоторых случаях и месяцев. Значит если бы это был мой разум, то ни в каких случаях невозможно представить, что мой мозг работает отдельно от меня, скрывая результаты своего творчества. Это было бы похоже на то, что вы сказали своему мозгу: решай задачу, а он бы вам ответил: «Сейчас разбежался, вот только шнурки поглажу.» Мой мозг как это принято в научных кругах находиться в постоянной работе, и может мне предложить множество вариантов ответа на вопрос: С кем я общаюсь, но никогда не сможет, не ставя меня в известность, рассуждать и мало того, выдавать ответы настолько шокирующие мой разум, что я не могу их усвоить , осознать,осмыслить за короткое время. То есть здесь необходимо понимать, что предчувствие, как и предвидение, это информация посланная нам от Сверх разума, но без обратного адреса. Мы не можем знать, откуда приходят мысли, поэтому выбираем наиболее простой и самый доступный, а значит примитивный вывод: это наш мозг позволяет себе такое, не вникая в человеческую сущность, когда сложность размышления нас шокирует, заставляя находить удобное и успокаивающее нас понимание. Такая самоуспокоенность позволяет на ложь и фантазию вымысла, накладывать следующую ложь и строить на этом познание того, чего не знаем, но определяем как знание, и ссылаемся на чужое определение, как знание? Пожалуйста, избавьте себя от привычки думать, что вам всё доступно и познаваемое, если мы назовём объект Сверхразумом и будем его считать как сумму мощностей компьютеров, то должны понимать, что этот Сверхразум гораздо мощнее, но разумнее нас с вами, и наверное придумал такое, что нам невозможно понять? Допустим, что Сверхразум обладает свойством – Разумом! Тогда, творя нас, Сверхразум не может не воспользоваться такой возможностью, что бы не одарить нас чем-то подобным? Именно одарить нас, значит сделать подарок, который позже надо заслужить или заработать, то есть мы снова возвращаемся к мысли: Без труда не вытащить и рыбку из пруда. Это логично и разумно, и значит подходит для устройства Разумного мира. Зачем снова изобретать велосипед, если наш разум утверждает что мышление, самое удивительное свойство нашего разума, и не рационально, загружать мозг информацией, которая там не умещается? Если мы обладаем скажем не точно таким, но подобным видом разума как и Сверхразум, значит должно быть предусмотрен контакт или возможность общения между нами,разумом и Сверхразумом. Это сообщение и было высказано Сверхразумом ещё в древности в словах: «По образу и подобию!» В древнее время невозможно было понимать это иначе, чем человекообразное подобие, из-за недоразвитой фантазии людей. Но Сверхразум больше нигде не указывает или не расширяет понимание этого подобия? Значит для нас этого достаточно, но возможно уже сейчас, этого становится недостаточно? В этой связи, когда в очередном контакте, Сверхразум сообщает мне: Когда думаешь обо мне называй меня просто Оно? Вызывает не только шок, но и желание понимать или стремиться к пониманию и осознанию сказанного, и понимание нового взгляда на Создателя и Творца этого мира. Я буду выделять слова Оно, для того что бы понимали, насколько удивительно точна информация которую получаю, осознаю, и эта информация становиться глобальной и перекрывает моё мышление. Когда Оно говорит: Когда думаешь обо мне…, – значит знает, что я думаю и рассуждаю о нём. Нас так приучили, что мы боимся наших собственных мыслей, когда они доступны другим, и пытаемся обезопасить себя? И делаем это не осознавая, что необходимо оберегать только плохие мысли. Значит, подавлять плохое в себе, зачем скрывать хорошее? Если вы хотите кинуть партнёра по бизнесу, или изменить супругу, или супруге, или сделать очередную подлость, вы будете бояться всего даже своих снов? Для меня это уже пройденный этап, знать что Оно всё известно из-за возможности знать наши мысли, это абсолютно правильно, для Создателя. И это также разумно, что мы не можем знать мысли друг друга, но можем угадывать их, иногда довольно точно. Поэтому есть предсказатели и гадалки. Контактируя с Оно, почти четыре года я узнал много нового, интересного, поучительного, но мои знания приносят мне ещё больше не знаний, которые рождает моё мышление от контактов с Оно? То есть когда вы думаете что, познавая Создателя, приближаетесь к окончанию или к полному знанию, вы глубоко ошибаетесь. Чем больше я знаю, тем больше я получаю информации и мне открывается то, чего я не знаю и мне интересно знать, почему я ни чего не испытываю, что контактирую с Оно, если общение с Высшими силами древняя мечта человечества? Поэтому не тратьте напрасно время на размышление, почему Оно выбрало меня для контакта, а не вас, или кого-то другого? Методы сравнения неуместны, так как мы не знаем правил по которым нас оценивает Сверхразум? Избавляйте себя от мышления не правильных мыслей и особенно зависти, позже через подсказки Оно, я постараюсь донести до вас, почему Оно сделало для нас многое порочным, но определяющим в наших действиях, и отчего нам так трудно с этим бороться? И почему порок довлеет над нашими чувствами и стремлениями. Просто потому, что это меня не трогает как многих, стремящихся к успеху и победам, и к достижению материальных благ. Для меня существует только одна цель как можно больше узнать от Оно: Как устроен мир! И вершина этого счастья получать такую информацию, за которую приходится платить долгими упорными размышлениями и тогда приходит осознание, в правильности устройства нашего мира, выраженная в народных пословицах и поговорках таких как: «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда.» Мне как и любому другому человеку, было не только интересно, но и важно узнать: Почему Оно обратилось ко мне, и стало контактировать со мной? За четыре года размышлений я сделал только несколько выводов, один из которых заключается в том, что если Оно само не откроет вам дверь для контакта, то вы не сможете, ни при каких условиях на это надеяться! Даже простое размышление говорит за то, что по нашему пониманию выбрать меня контактёром в 70 лет довольно поздновато, не считая никаких моих заслуг? Ни по религиозным или научным понятиям, не говоря уже о человеческом понимании, меня нельзя таким образом выделять? Поэтому то, что ответило Оно на мой вопрос: Почему был выбран я для контакта? Ещё более усложнит ваше понимание, так как ответ переносит нас в другую область знания, устройства мышления человека, и его отличие от мышления Творца. Для того что бы определиться с этим ответом Оно, вам необходимо не только понять, что я пытаюсь до вас донести, но и почему я это делаю, несмотря на то, что Оно меня предупредило: Тебе никто не поверит! Это основывается на вере, а не на знаниях, хотя знаний о Создателе совсем не существует, кроме религиозных догм. И что бы это осознать и поверить мне понадобилось три года, что бы самому дорасти до уровня понимания того, что мне сообщает Создатель? Тогда представьте сколько времени будет необходимо вам, что бы осознать, что это правда, если вы не имеете такого контакта? Возможно, вам не хватит и всей жизни, если этот контакт не произойдёт с вами? Поэтому сосредоточьте своё мышление на том, о чём я вам сообщаю, а не о том кто, это делает, я только передатчик информации от Сверхразума к разуму, и больше ничего! Просто подумайте, если я контактирую с Оно, тогда что мне ещё можно желать, это высшее наслаждение которое может быть доступно для человека. Понимание Оно как Сверхразума, сложнее одиночного покорения Эвереста, но у вас как и у меня может быть помощник, если сможете в это поверить!
3
Глава третья
Понимание как манера поведения! Эта глава будет построена на том, что манера поведения или этикет трудно достичь самому через образование, которое определяет назначение каких-то предметов и как ими пользоваться? Образование я беру как синоним науки, не разделяя её многообразия, что бы не утонуть в дилетантизме, когда знать всё невозможно, но стремление к этому похвально. Поэтому науку я представляю в упрощённом варианте, когда наука определяется как знания, передающие информацию от одного субъекта другому, при помощи чувственного восприятия, то есть слуха, зрения, обоняния и осязания которые потом обрабатываются нашим разумом. Мы пишем учебники, которые потом читают подавляющее большинство, с желанием знать, как всё обстоит на самом деле, но источник информации всегда определяющий и основополагающий для большинства построен не нашем знании, индивидуальном по сути, а создан другим не вашим знанием, а другим государственным или психологическим определением. Значит знания передаются от одного к другому под определённым углом зрения, иногда противоположным вашему взгляду, но удобным для большинства. Это очевидно для разумного меньшинства, которое пытается найти своё осмысление или прочтение данной информации, но с ярлыком рассчитанным на психологию человека с определением – не научная или не подтверждённая наукой? Доказательная база, если убрать политику и психологию у нас всегда одна, это размышление, когда образованный человек мыслит в рамках своего образования, а не образованный в рамках своих знаний, чаще всего апостериорных и априорных. Здесь ничего нового для пытливого ума я не открываю, что отражено в философских и научных трудах на протяжении истории развития человека и общества. Не будем усложнять задачу, увеличивая варианты путей для исследования, что бы не усложнять мышление, упростим как можно большим осмысление Оно, как Сверхразума. Сначала рассмотрим приемлемые результаты, что было бы если Оно выбирает для контакта высокообразованного и даже учёного? Значит заранее, подтверждает существование преобладающей для нас, а с подтверждением этой точки зрения, удостоверяет как единственно возможной? Тогда простите, что это за Сверхразум который определила наука? Тогда кто кого создал, Оно этот мир. а затем науку для его познания, или мир возник сам по себе из ничего возникшего Большого взрыва? Сверхразум не может, не только поддерживать такую точку зрения, но и даже выдавать её как основополагающую. Поэтому для контакта никто из представителей науки не подходит из-за уверенности в своих научных знаниях? Наука может рассматривать наличие Сверхразума только в рамках иного, альтернативного аргумента, но только для того что бы подтвердить своё утверждение. Поэтому существование противоположного мнения это весомый аргумент в наличии Оно. Человек по своему устройству психологии создан так, что всегда стремиться к победам, а победитель не может быть без соперника? Не буду спорить с эволюцией, когда этот путь должны пройти вы самостоятельно, то стремление эволюции к положительному результату опровергает саму эволюцию, когда победителя можно определить без соперника? Просто возьмите и поставьте человека на вершину развития и положите ему на голову венец природы, альтернативой провозгласите дикую природу с её разумом, и с умным выражением лица доказывайте, что человек самый умный? Потому, что эволюционировал из клетки или бульона, оставляя за гранью понимания: Кто это бульон сделал и главное, кто его перемешивал? Мне интересно почему бульон мешался так, а не иначе? Что победило разумное, доброе, вечное? Хотя это объяснить просто, достаточно эволюцию наделить способностью разума, но тогда кто наделил её этой способностью? Меня всегда удивляла очевидность некоторых утверждений и парадоксальность высказываний в опровержении или подтверждении своего и чужого мнения? Когда почему-то своё мнение всегда доминирует, не говоря уже о методах и способах доказательства своего мнения или своего взгляда? Так как я находился всегда возле науки, не утопая в ней, то всегда имел возможность смотреть на себя с разных точек зрения и выражать ту из них, которая была для меня определяющей в данный момент моего развития. Вероятно, это можно считать эволюцией моего развития, но не вашего? Эволюции приписывают такие свойства, что сравнение её с прогрессом уже не очевидно, а прогресс стал скорее техническим термином, а эволюция стала более всего физиологической, хотя эволюционирует всё, что нас окружает. Можно копить и собирать знания для того что бы быть знающим человеком, скажем знатоком, а можно выбрасывать не нужные знания и становиться незнайкой, как говорил сейчас популярный Садхгуру: «Не отождествлять себя знаниями!» Мне просто повезло, что я получил больше уличного образования, чем учебного, хотя интересы мои всегда выходили за рамки учебной программы. „Я прихожу в бешенство от одной мысли о том, сколько бы я всего узнал, если бы не ходил в школу.“ – Джордж Бернард Шоу
Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/617109-dzhordzh-bernard-shou-ia-prikhozhu-v-beshenstvo-ot-odnoi-mysli-o-tom-skolk/ Поэтому без всякого хвастовства, превосходил своих сверстников, оставаясь троечником. Даже сейчас, я с гордостью смотрю на свой аттестат, где сплошные тройки, и нет ни одного любимого предмета? И много позже уже после контактов и разъяснений со стороны Оно, стал понимать что быть таким мне было предопределено заранее, но это объяснило мне Оно позже. Я не могу спорить с научными утверждениями настолько глубоко как это требует научное определение в силу того что меня всегда раздражали научные выражения, да и стремление к учёности так принятую среди нас, я никогда не поддерживал? Кстати, Оно обращаясь ко мне во время контактов, только в крайних случаях прибегает к научной терминологии, стараясь не смешивать своего понимания и отделяя научное, то есть одной наукой постичь Создателя невозможно! Ещё и потому что Оно знает мою неприязнь к терминологии как неуча, когда больше думаешь о значении слова, чем о том что оно в себе содержит. Подтверждением этим мыслям можно найти в мудрых мыслях мудрых людей, высказанных простым и доступным языком, что связано опять с психологией, и выражаясь научным языком: В чужих руках всегда больше! Когда кто-то всегда умнее тебя и тебе постоянно необходимо догонять более знающих, и это понимается также широко как трактуется. Я даже не думаю, и не мечтаю о том что мой взгляд на устройство нашего разумного мира может в чём-то изменить ситуацию с мышлением и определением формы или свойств создателя, и эти примеры десяти альтернативных теорий, только подтверждают что десять для разумного ответа это уже много, хотя количество этих теорий не только растёт, но и будет расти с учётом нашего развития фантазии или гипотез? Поверите вы в то что моя теория верна зависит не только от вашего интеллекта и суммы знаний и от умения с ними обращаться, но и от психологии и увы, возраста, а также от умения утилизировать знания, потому что Оно нигде и ничему не училось? Потому что общаясь с Оно необходимо иметь не только научную базу данных, но накопленные опытные достижения, так как знания могут быть опровергнуты только незнанием! Поэтому контакт после моих семидесяти лет вероятен, но не закономерен, только для тех кто всё эти годы жил Верой. Единственное, что я могу утверждать, контакт возможен только с наличием двухсторонней связи! Все-таки болтаться как дерьмо в проруби до семидесяти лет довольно приличный срок, сохраняя осторожное обращение, как с наукой, так и с религией. Поэтому выбраться из проруби невозможно без наличия Внешней силы, а так как подавляющее большинство её отрицает, принимая научное познание или религиозно-догматическое в виде очеловеченного Бога, то плавать вам придётся ещё довольно долго. Я не отрицаю научное познание, но необходимо думать и о том, что человек бывает гениальный от природы, и никто не знает от кого или чего гениальна природа?
Для того чтобы создавать научный взгляд на построение мира, необходимо выполнять определённые условия для этого, а в моём случае это не нужная трата времени и сил. Так как я не могу создать такую теорию, а тем более её доказать? По одной простой причине, ни по одному вопросу я не получаю исчерпывающего ответа? То есть Оно мне пытается объяснить устройство мира, учитывая моё мышление, и зная возможности моего разума, но не ограничивая эти возможности роста. Другими словами Оно когда даёт мне определённые знания по вопросу пытается поднять меня на следующую ступень, для многих приличного слова развития эволюции. И это стремление к прогрессу, определяет понятие Сверхразума, как движение для развития, значит и развитие и движение это не прихоть природы или не известно как появившейся эволюции, а цель Оно, которое и объясняет смысл жизни? Поэтому Оно всеми своими возможностями сообщает через мышление о своей задачи, но мы упорно продолжаем искать смысл жизни в бессмысленности случайных совпадениях? В разумном мире по утверждению Оно, не может быть ничего случайного, так как случай не может быть прогнозирован, а значит определён и стало быть изучаем? Случай не может быть исследован наукой, как не научное явление, хотя учёные пытаются это сделать, давая разумное или придавая разумные черты, не разумному событию? Если для меня и для других последователей Большой Взрыв не имеет разумного объяснения, то остаётся отрицать само существование Сверхразума, что и предпринимает наука, уводя в сторону иллюзорного понимания действительности, подменяя рациональное, а значит разумное, придуманным и фантастическим. Вопрос не в том, что мы не знаем ответов на вопросы которые возникают при изучении, а точнее осмыслении устройства нашего мира, а в том что мы имеем различные точки зрения по этому вопросу, которые и подтверждают наличие Оно как Сверхразума, понимаемого нашим разумом?