Эволюция Творца

Любое доказательство приводит к разрушению альтернативного мышления, что в принципе неразумно, а значит утверждение что наука будет знать всё, заведомо предрекает ей закономерный конец, так как Всё и Никогда это основные понятия Бесконечности. Положите условно на весы Непознаваемость Оно как Творца, с одной стороны и Бесконечность с другой, и это будет равновесие. Поэтому одни предпочитают Вселенную с Бесконечностью, а другие непознаваемость Создателя! Одних восхищает многообразие параллельных или многих других видов миров, а меня восхищает возможности Высшего разума, когда я не могу найти альтернативу Нравственности? Возникновение нравственности из ничего приводит к безнравственности такого мышления. Это и говорит Эммануил Кант о звёздном небе над головой и моральном законе во мне, уравновешивая эти позиции обрекая нас на познание без конца, с древним высказыванием: Познай себя и ты познаешь мир. Поэтому познание мира всегда будет происходить по одному сценарию движению в развитии, совершенствуя своё познание или передовая накопленные знания от одного вида до другого, но только через себя. Но о передачи информации мы поговорим позже.

09.05.22 Впрочем можно поговорить и сейчас так как правила устанавливает тот на чьём поле идёт игра, а значит Создатель играет с вами и со мной, создавая это произведение, условно назовём его «Новая теория устройства мира с подачи или подсказки Создателя.» И так передача информации ради которой необходимо заглянуть в историю, лучше если вы это сделаете сами,иначе вы не поумнеете, а я только напомню, что в древности передача информации осуществлялась при помощи чувственного восприятия. Прежде всего на звук, а это значит на речь, потом стучали по любым предметам, естественным и искусственным, затем появилась письменность и художественное отображение, и многое другое удобное для передачи, как знания, так и веры в эти знания? Более точное определение смотрите в научных изданиях, которые мною только просматриваются, но не дискутируются и не запоминаются, так как мой разум поглощён контактом с Оно и поэтому изучать доступную литературу по многим вопросам просто глупо, если по высказыванию этих учёных в мире выходит в один день столько материалов, что познакомится с ними необходим месяц? Поэтому бежать за пучком сена, который называется знаниями я не намерен, так как знания получаю по мере своих потребностей, то есть созрел вопрос я его задаю Оно и через некоторое время получаю ответ, сохраняя его в базе данных. Сегодня наше стремительное развитие предлагает другие технические способы передачи информации как патефон радиоприёмник, телевизор, комп и телефон или айфон? Просто не успеваю следить за сменой названий гаджетов. Для человека разумного естественно возникает вопрос как осуществляется передача информации в доступном для нас понимании, если в древности стучали по барабану и через слух получали информацию, то сегодня без технических средств ничего передать невозможно, и можно это считать эволюционным развитием? Научное объяснение передачи информации при помощи волн, конечно меня впечатляет, как и гравитация, но не объясняет, так как нет у меня тех чувств, которые могли бы ощутить эти волны? Я их не вижу, не слышу и не чувствую, значит и определение находится так же в технической области и требует создания приборов для этого определения, которые также находятся за пределами моих органов чувств? Я не буду задавать примитивный вопрос для разумных людей, но напомню если всё произошло эволюционным путем, тогда почему эта умница природа, кинула нас как последних лохов в своём развитии, не развивая наши свойства? Какой странный путь развития биологический и технократический. Эволюция для меня интереса не представляет, так как контактирую с Высшим разумом и поэтому вынужден задать себе несколько другой вопрос: Если Оно как Создатель и создало этот мир, то вероятно и тот невидимый и неподвластный нашим чувствам мир волн и частиц, не видимых, и не проявленных для нас, то же творение Сверхразума?

10.05.22 Продолжу открывать для вас Оно как Сверхразум, стараясь не перегрузить ваш мозг, хотя это маловероятно из-за того что Оно находиться внутри вас, и это позволяет мне контактировать с Оно. То есть телепатия это не мистика и не фантазия о чём я расскажу позже когда буду говорить о том что мне сообщило Оно в контакте. В то же время это односторонняя связь и это сделано Сверх разумно, то есть так как и задумал Сверхразум. Если бы мы знали что думает Оно, тогда развитие и совершенствование мира просто прекратилось из-за того что исчезло бы стремление к знанию, которое закончилось, как достижение совершенства? Ничего этого не происходит и не произойдёт, и это не допустит Оно, так как обладает более совершенным Разумом. Если я общаюсь с Оно уже скоро как четыре года, то ни разу за это время Оно не посвятило или хотя бы прояснило, подсказало или даже намекнуло о своих планах на будущее развитие не только наше, но всего окружающего мира. Не буду сейчас усложнять ваше мышление с изменением взглядов на пространственно-временные отношения, но без этого невозможно понять Оно, без основ физического понимания, и философского осмысления. И если я пытаюсь пояснить создание мира с точки зрения самого Создателя, то это значит что всё созданное Оно является продуктом Сверх разума, но постижимым в какой-то степени нашим разумом и не в одной жизни, что ещё больше удивит ваши знания. Наука считает наш разум вершиной совершенства эволюции, но если я пытаюсь вам доказать ошибочность понимания эволюции, в том виде как она нами преподаётся, значит для этого существуют веские доказательства или хотя бы другие выводы. Оно как Создатель не может и не должно выражать своё решение по любому вопросу так только существование иного мнения позволяет нам развиваться. Поэтому контакты с Оно позволяют утверждать, что человек не является вершиной совершенства, что ломает всю научную парадигму мышления, в то же время сохраняя основной принцип мышления, существование альтернативного вывода. Поэтому Оно тщательным образом следит за тем что бы мнения по любым вопросам было не однозначным, а ещё лучше многозначным. Значит каждый человек не только может, но и должен иметь своё мнение, даже отличное от всех остальных или не иметь его совсем, что тоже говорит о мудрости Оно. Мне например нравиться думать о Создателе, постигая и продвигаясь в своих размышлениях как Оно, это избавляет меня от не нужных размышлений, связанных с понимание самого Создателя, которого я понимаю не так как понимается в религиозных доктринах? Поэтому Когда Оно сообщает мне, что его надо назвать просто Оно! Говорит о многом и самое важное переводит познание объекта в научную область знания,в то же время общение с Оно сохраняет понимание Оно как субьекта для общения, хотя для нас понимание этого не может быть? Оно для нас нечто среднего рода, и не может быть одушевлённым? И здесь я слоняюсь к религиозному пониманию души, как к бестелесному свойству Оно. Значит Оно в виде Создателя, сознательно уводит моё мышление из физического в ментальное состояние. Это заставляет меня размышлять, четыре года с определением Оно, но в основном в физическом плане, хотя в материальном виде существование Оно, просто не возможно. По одной простой причине: Оно не может общаться только со мной, это разрушает всю структуру, Сверхразума. Здесь включается человеческое мышление, которое ставит меня в зависимость от психологии нашего вида, то есть переводит меня в разряд избранных? Но дело всё в том, что человеческий вид, искусственно создаёт избранных для достижения определённых целей, где героизация имеет важное воспитательное значение. Мы как вид человека должны выделять из своей среды избранных, но это всегда процесс когда мы не можем предсказать по каким критериям осуществляется этот выбор? Мы почему-то считаем что вершиной образования считается Сорбона или Кембридж, но в чём отличие никто объяснить не может, если используются одни источники. Но сказать про это может психология, которую я за науку не считаю, так же как и политику являющуюся разновидностью болтологии. Психология это констатация факта, с возможностью его извращения, то есть изменения в нужную сторону, такой как ответ еврея на вопрос, сколько будет дважды два? На что еврей отвечает: А сколько вам нужно? Я не могу обратиться к психологу для того что бы понять с Кем или с чем я общаюсь, так как психолог тождественен своим знаниям полученным в учебном заведении и в своей жизни. Зачем мне беспокоить психолога если его ответ для меня не является затруднительным, достаточно знать направленное, настоящее научное понимание. Поэтому выражение я общаюсь с неизвестным объектом или субъектом будет воспринято как знание своего предмета, что ни как не связано с моими знаниями полученными условно выражаясь от Оно.

12.05.22

Могу предложить своё понимание эволюции, не связанное с общепринятым взглядом, поэтому не стоит проводить аналогии, находить совпадения или разночтения в различиях точек зрения. Это дело аналитиков, мнение которых не может повлиять на мои убеждения, так как я не имею ничего, что бы представлять какое-то ни было мнения кроме собственного. Сегодня эволюции придаётся такое значение и положение, что только знание атрибутов будет почти несравнимым. Конечно, всем известен начальный или основополагающий взгляд как на эволюцию вида, то есть развитие человека из примата, или просто из обезьяны в человека? Такое примитивное понимание перехода из одного совершенного вида, в другой совершенный вид, должно было бы заставить нас задуматься о наших умственных способностях, возникших благодаря палки, даже не волшебной, и вероятно не выделанной, что ещё боле примитивно. Проще говоря о нашем разуме, как о рациональном и значит разумном мышлении, но вместо этого в эту эволюцию стали сгружать всё что нужно и не нужно, превращая эволюцию в мусорную свалку? Если моя жена пилит меня из-за маленькой зарплаты и через некоторое время я получаю больше. Но жена продолжает своё пилении, я продолжаю получать ещё больше, то для меня эволюция очевидна: если я получаю больше, значит я расту в своей специальности? Вероятно, что и моя жена переживает эволюционное развитие, так как уверена, что если бы она мне постоянно не упоминала о моём маленьком окладе, то эволюции не было бы совсем? Тогда кто пилил обезьяну, заставляя развиваться? Если моей жене нужно больше, но обезьяне больше не может быть необходимо, из-за того что съесть больше не нужно или не хочется, это вопрос к психологам, а пойти куда-то что бы показать себя в дорогих нарядах обезьяне не хочется? Тогда простите, что должна была развивать или эволюционировать в обезьяне свой внешний вид, что бы быть похожей, при этом не известно на кого, или развивать кисти рук в упорном труде? Зачем вообще слезать с дерева надолго, когда тебя там ждёт хищник? Неужели эволюция такая тупая, что я пойду за банкой пива в магазин, если пива полный холодильник? Тогда как привить мужу примату, неистребимое желание работать, что бы развиваться, когда у него одно на уме? Самое удивительное, что нас всех объединяет и ни как не эволюционирует, именно одно на уме, при этом мы себя не чувствуем ущербными, не имея при себе даже несколько пальцев или даже конечностей? За исключением…? Хотя здесь этому органу, ни кто не предлагает определить эволюционный путь развития, который является двигателем прогресса и всего развития, даже не рассматривается учёными как эволюционирующий? Я даже представить себе не могу, каким интеллектом должна обладать эволюция, что бы заставить меня лезть в мокрую и скользкую женскую среду с таким упорством и настойчивостью, когда я вытираю руки, после чистой воды? Мы так заточены, что считаем дебилами всех кроме себя!

13.05.22

Если я сегодня смастерил стул, а завтра стол, а после завтра шкаф – это наглядная эволюция. А если я посетил один город. А потом другой, то никто не скажет что здесь такая самая эволюция что и в других случаях, так как проезд нескольких сот километров нельзя считать за эволюцию? Но тогда как оценить мои впечатления и размышления за время поездки, если не считать время основой эволюции? Может существовать эволюция вне времени или вне движения? Тогда в чём различия движения во времени и эволюцией? В чём отличие эволюции от прогресса, побед от поражений и сытый желудок от наполненного? Таких примеров можно привести такое количество, которое само будет говорить об эволюции количества с переходом в качество, а качество неотъемлемая часть эволюции. Поэтому проще всего считать всё происходящее эволюцией, а невозможность понять происходящее – мутацией. Есть у нас возможность понять мутацию я затрудняюсь ответить потому, что это переходит в другую область познания как например, что будет если в шахматах черные фигуры перекрасить в белые? Можно считать такое преображение эволюцией или мутацией? Фигур белых стало в два раза больше, значит численно они эволюционировали, но стало бессмысленным само существование фигур, так как не стало чёрных фигур, то есть противоположности. То есть смысл может быть только там, где есть бессмысленность, а если есть разум должно быть и отсутствие разума, переходящее в количество и качество. И самый важный для нас вопрос это наличие Сверх разума, если существование эволюции во всём является закономерностью, тогда почему существование Сверх разума не принимается во внимание. Закономерен вопрос если Создатель учитывает эволюцию и не отрицает существование развития во всём, тогда под сомнением будем находиться не только мы, со всем своим многообразием, но и всё наше окружение? А значит считать человека вершиной эволюционного развития, это уже вопрос психологии. Если я всю жизнь считал себя самым умным и красивым, а доказать противоположное не возможно, так как сравнить меня не с кем! Просто в мире не существует такого как я, то есть нет другого такого Ионина Сергея Васильевича? Какой должна быть эволюция развития человека, развивающая многоликость не только внешнею, но и внутреннею? Для объяснения эволюционного пути ответа для этого не существует, как и перекрашивание белого в чёрное или наоборот. Я мог бы участвовать в конкурсах красоты и интеллекта, но только с равными себе? Но каждый по задумке создателя не может быть кому-то равен или подобен. А эволюция по утверждению учёных выбирает Лучшего, для продолжения рода и сохранения вида. Человечество поражает своим многообразием, а эволюция это стремление к упорядочиванию то есть к однообразию, что не разумно, так как ведёт к закономерному финалу, примитивизации. Тогда для сохранения вида одни люди должны постоянно эволюционировать, а другие постоянно мутировать. Как в математике и в физике должны быть плюс и минус, так же и в жизни должны всегда существовать да и нет! Без этого не будет существовать выбора, а это самое необходимое условие для развития Разумного мира. Тогда можно назвать борьбу противоположностей эволюционным путём развития и стоит считать убийство одного человека и убийство многих эволюционным путем развития, если добавить сюда и мораль, которая так часто присутствует в серийных убийствах. Поэтому вывод здесь очевиден: эволюция как развитие и движение к прогрессу существует всегда и во всём и не противоречит созданию разумного мира, то есть существованию Сверх разума или Творца!

Если говорить о существовании Творца или Создателя, то развитие мышления связано с увеличением или уменьшением количеств Богов? Если в христианстве Бог один, но в трех видах, то у индусов их тысячи? Тогда что или кого считать эволюционно развивающимся, или деградирующим, или мутирующим? Считая количество верований и качество, и количество верующих скорее говорит о том, чем проще понимание, тем больше последователей? Существование такого огромного количества видов людей должно быть разумно поддерживаться Сверх разумом и количеством вероисповеданий. То есть существует возможность достичь количества восемь миллиардов верований каждому верующему, а наличие коллектива в психологическом плане не исключает индивидуального мышления. Ещё больше усложнит понимание эволюции и развития в моём конкретном случае, когда постижение и осознания зависит во многом не от нас, а от Создателя, постижение которого, как всё остальное, связано с эволюцией, то есть развитием и движением, но ни как не Верой, которая сама по себе представляет ментальное, то есть вне сферы познаваемого. Веру в эволюцию или в эволюционный путь развития, невозможно связать с самой эволюцией, когда или ты веришь в её существование либо не веришь? Так же как существование эволюции примата в человека, когда сам Дарвин не отрицал существования Творца, которого почему-то отрицают, при этом доводы настолько примитивно подогнаны, что вызываю сомнение в существовании самого разума, не говоря уже о его развитии. Здесь скорее надо смотреть на это учение с позиции веры, когда важны количественные показатели и доступность, чем качество понимания. Хотя если бы учёные признали существование Творца, то ничего бы их не сдерживало так как человек был создан из глины? А эволюционный путь развития из глины в навозного жука может быть растянут на большое количество лет, а из жука сделать человека, да ещё с таким сложным разумом, просто не передаётся летосчислению.

По сложности разумения я не знаю как убедить вас, что общаюсь или контактирую с Творцом, для этого необходимы море рукописей, и годы прозрения? А дана только одна жизнь, потому, что о другой жизни я расскажу позднее, когда предоставиться такая возможность, но в рамках эволюции передача мысли между мной и Сверх разумом, не могу даже считать эволюционной просто потому, что с моей стороны ничего не было сделано для этой эволюции? Я как и все люди прожил семьдесят лет и принимал всё что мне говорят не обязательно правдой, но искренне верил, что мне её преподносят хотя бы честно. Но семидесятилетний, апостериорный опыт заставил сомневаться в искренности не только научной, но и религиозной информации, не только о сотворении мира, но и даже о его появлении, когда ложь настолько примитивна что даже не вызывает удивления, у тех людей которым всё по барабану. А таких, какая удивительная эволюция – большинство!

Вам неинтересно моё мнение эволюции, будем откровенны, мне тоже это не интересно. Скорее всего, интерес вызывает, или должен вызывать, как это произошло со мной, с чего вдруг я решил, что общаюсь с Оно, то есть Неведомой силой? Совсем понять можно только в том случая, если внимательно прочитать всё что я ещё только собираюсь написать про это Событие. Так как понимание произошедшего не может быть понятным после какого-то заключения или доказательства, как это принято для утверждения? Я уже три с половиной года общаюсь с Оно, но так и не придумал каким Образом могу это доказать? Рассказать о чём я думал и рассуждал все семьдесят лет, до встречи с Оно, или сказать что Оно мне сообщило и как подтвердило свои слова и выводы? Потому что Сверх разум не может принадлежать одной позиции, будь это наука или религия, или индивидуальное исследование? Если Создатель сотворил всё, то и внушение что вы самые умные, тоже творчество создателя. Хотя третью возможность мы считаем чем-то само собой разумеющимся, но сегодня я считаю этот способ исследования самым сложным, но и самым продуктивным. Научное исследование как и религиозное держится на определённых постулатах или догмах и доказательствах которые мы не проверяем, а принимаем как факт, существующий и для многих людей неоспоримый. Как например вчера Российский представитель в ООН Небеньзя показал украинский учебник где говориться что один из монгольских ханов был украинцем, не говоря уже о европейских жителях? Тогда с каким уровнем знаний мы можем встретиться в жизни и затем нести эти знания, как нас уговаривают другим поколениям, при помощи перемещения во времени, которое наука не оспаривает? Единственная возможность обезопасить себя от таких знаний – это развивать своё собственное знание, не зависящее от политики и государственных задач или кем-то определённых целей. Я например знаю по учебникам, что земля круглая как шар, но эти знания я получил после прочтения учебника и прочитав высказывания учёных? И готов с ними согласиться, но есть люди опровергающие это утверждение и достаточно разумно опровергающие это утверждение, используя другую информацию. Поэтому я стараюсь найти правильное понимание и определиться с теми знаниями которые мне доступны, с годами понимая, что чем больше утверждений, тем больше это кому-то нужно? Одним людям это необходимо для денег, другим для славы, третьим для должности или карьеры? При этом тем кому это необходимо для понимания удивительно мало, хотя все утверждают что знания нам просто позарез как нужны и поэтому принимают те знания которые удобны, то есть общепринятые. Поэтому трудно представить что моё утверждение что я общаюсь с какой-то

Высшей силой, вызовет бурю восторга, хотя на первом этапе когда это общение началось. Я в силу своего воспитания думал как это принято для советского воспитания: Прежде думай о Родине, а потом о себе! Но когда стал общаться с Оно как Высшей силой, моё мнение стало меняться, но не так как это принято у нас людей, когда мы делим людей на тех кто за наших, и на тех кто против, то есть на врагов и друзей? Оно мне постепенно разъяснило, что такое деление для Сверх разума ошибочно, поясняя что все люди для для Оно абсолютно равны! Мало того Оно это продемонстрировало по отношению даже ко мне! Это я посчитал по крайней мере просто бесчеловечным! Мой разум просто не мог такое осознать: как можно начать со мной общаться и выделив меня из всего окружения, в тоже время быть таким же как со всеми? Но потом я стал понимать что позиция Оно как Творца должна быть именно такой: выделять из своей среды выдающихся, это или наша забава, или прихоть, или определение цели! А для Оно мы все созданы для достижения определённых целей, которые известны Создателю, но могут быть и нами определенны. Если принять за правду, то что я вам сообщаю, а другого выхода для вас не существует, так как противоположное закрывает для вас само познание, оставляя вас с теми знаниями которые вы имели и не позволят вам достичь большего. Значит обладание той суммой знаний, что вы имеете, для вас достаточно для той цели в жизни, которая вам предназначена. По сути многое изменилось во мне, после контакта с Оно, но ничего не произошло вне меня? Также встаёт солнце по утрам и также за хлебом идёт в магазин моя соседка. Просто я стал другим, обладающим другим знанием, но мы сами по себе, другие относительно друг друга значит наше общение как моё с Оно через телепатическую связь мешает замыслу Оно относительно нашего замысла. Я это воспринимаю как важную необходимость, так как мне кажется если мы будем знать замысел Творца это приведёт к катастрофе. А Сверх разум не будет устраивать катастрофу, так как это противоречит самому Сверх разуму. Значит определение будущего, в сфере влияния Оно. Я не буду вас утомлять пространственно-временными отношениями и пониманием будущего, эти знания полученные от Оно, я опишу позже. Просто после контакта с Оно у меня возникают большие сомнения по поводу того, что наступит конец света? Вероятность этого достаточно мала. А высока она только в случае веры в научное и религиозное понимание действительности, где мы не ограничены в своих мыслях, что вероятно связано с замыслом Творца представьте насколько много потеряла бы творческая мысль без гипотез и вымысла, хотя должен заметить что контакт с Оно, ни как не ограничивает уровень моих познаний, а скорее наоборот, открывает новые варианты познания? Поэтому знания Сверх разума только расширяет горизонты для разумных, главное это тренировать свой разум и здесь мнения учёных и Сверх разума сходятся. Необходимо искать точки соприкосновения для объединения понимания, что бы научно или разумно объяснить устройство мира исходя из логических, а не фантастических объяснений когда комфортные знания заменяют сами знания? Безусловно выгодно размышлять в космическом пространстве где нет ни каких ограничений, где всё можно и всё возможно, но развивает мышление такая вседозволенность? Наш опыт подсказывает что вседозволенность ведёт к пороку, а значит даёт отрицательный результат, а открытие любых планет с любыми условиями не позволяет анализировать, потому что данные берутся с потолка, то есть из того самого космоса. В космосе нет рационального мышления кроме выгодного и удобного, когда там возникает вопрос, и там же находиться ответ? В космосе парадоксальность мышления очевидна, и поэтому необходимо сознавать что лучше, достижения на земле в виде синицы в руках, или фантастические иллюзии журавля в космосе? Парадоксальность возникновения мира из Большого взрыва настолько очевидна, что оправданием для этой теории может быть только психология, то есть индивидуальность мышления, которая своим многообразием преобразует эволюцию. Какими бы разумными свойствами не наделять эволюцию, невозможно объяснить откуда у эволюции появился разум, который являеться самым уникальным явлением. Как эволюция предвидит будущее и знает, что такое развитие будет правильным, а какое ведёт в тупик? Если эволюция это выбор лучшего, тогда почему лучше живут худшие, и зачем воспитывать нравственность, если безнравственность приносит гораздо больше богатства и удовольствия? Эволюция заставляющая нас быть аморальными для получения удовольствия – аморальна, и не может вести к развитию! Просто мы по космической привычке находим для себя другие более удобные вопросы, заменяя сложные и не понятные простыми и доступными для большинства? Но простое и доступное не помогает, а унижает развитие. Если, существуют синонимы для слова, тогда почему в разумном мире не должно существовать других теорий создания мира, связанных Сверхразумом. Двойственность нашего мира очевидна для всех, никто не знает такого мира где существует только Да, и не существует Нет, если, конечно, исключить Космос и наше стремление к вершине? Но смысл вершины осознаётся только в том случае когда вершина не достижима. Никто не видел что бы птицы летали с одним крылом, тогда почему наука узурпирует мышление однобоким взглядом на двойственный мир. Самый совершенный мыслящий компьютер не будет работать, используя только единицу или ноль, делая невозможным само программирование. А если мы используя наш фантастический разум отправим его в космос, то можем говорить о существовании мира единичным или тройным существованием. Но этот мир будет другим, не понятным для нас, в нашей системе ценностей право выбора это необходимое условие существования любого вида, включая и человека. Можно долго говорить о выживании сильнейшего или умнейшего, а затем более знающего или имеющего доступ к источникам информации не доступный многим, но это не подтверждает наличие эволюции. Эволюция, это простое движение, которое нам хочется психологически определять, как прогрессивное и улучшающееся, знать которого мы не можем. Человек убивающий другого человека и получающий от этого удовольствие, будет убивать всегда, но мы имея в себе нравственное начало будем это осуждать и бороться с этим злом, но ито и другое необходимо, для нашего развития. А если выживает сильнейший по эволюции, тогда мы все должны стать убийцами, а извращенцы будут те, кто сегодня провозглашает любовь к ближнему. Все эти не сложные, но трудно постижимые размышления приводят к мысли существования другой категории мышления, находящейся вне зоны нашего мышления и определения, и это явление называется Сверх разум. И когда я думаю, что это такое я прежде всего выражаю благодарность, что нам достался такой Сверх разум, который осуждает убийство, которое мы совершаем постоянно.