Возможна ли технологическая революция в России?

1.1.Американская демократия

Демократия или анархия в США. Существует миф: США ‒ самое демократическое государство в мире? Внешняя политика США, согласно теории демократического мира (90-е гг. ХХ века США) направлена на внедрение во всех странах мира определённой модели демократии. В таком случае можно было бы предположить, что в США с демократией всё в порядке и внутренние проблемы общества решены. Однако такие события в США в 2017 году, как демонстрации протеста против избранного президента Трампа, снос в ряде штатов памятников сторонникам Конфедерации, участникам Гражданской войны 1861–1865 годов на стороне Юга, которые сопровождались беспорядками, актами вандализма, столкновениями ультраправых с их противниками, и другие события; свидетельствуют о том, что хвалёной американской демократии не существует! Наоборот, наблюдается в США патология общества и общественного сознания: агрессия граждан, разрушение государственности, несоблюдение законов гражданами и политическими деятелями страны, государственными структурами и спецслужбами.

Демократия – одно из самых неоднозначных и мифологических явлений науки и философии. Считается, что демократия одно из великих достижений западной цивилизации, а потому она должна получить распространение во всех странах мира.

Миф: демократия – власть народа! Большинство стран мира декларируют демократическую форму правления, среди них западные развитые и восточные развивающие страны, теократические и тоталитарные. Так, в Пакистане, в процессе голосования граждане вместо росписи ставят отпечаток пальца. В науке существуют многочисленные модели демократии: демократия классического либерализма, коллективистская демократия, элитарная демократия, плюралистическая демократия, социалистическая демократия и др.

Распространено в политике и отрицание демократии. Негативистский подход рассматривает демократию как оклохратию – власть черни и толпы, людей с низменными наклонностями, попирающими все общественные устои (Платон, Аристотель).

Как считает О.А. Омельченко [Омельченко, с.457], тоталитарное государство – это организация, в несколько деформированном виде, но созданная интересам народной массы.

49. Омельченко О.А. Всемирная история государства и права: учебник. В 2 т. Т 2. Москва: Эксмо, 2007. С. 457.

Великая Французская революция впервые обозначила две концепции демократии: власть собственников и власть народа. Народ – в обычном понимании – это все население, все жители того или иного государства, страны; в историческом материализме эта часть населения, которая в данный исторический период заинтересована в поступательном развитии общества, играет решающую роль в установлении нового, прогрессивного строя. До возникновения антагонистических классов к народу относилось все население данной страны, территории. В рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществах народ – прежде всего трудящиеся массы, создатели материальных благ.

Как можно объяснить многовековому сохранению ложных представлений о демократии, роли народных масс в истории, в современной науке? Только преобладанием иррациональности в культуре человека, полным отсутствием критики в науке, существованием мифа о преемственности в гуманитарных науках! Кроме того, учёные явно противоречат сами себе. С одной стороны, они заявляют, что демократия власть народа, с другой, что творцом тоталитаризма являются народные массы. Как можно утверждать, что народная культура способствует прогрессу? – Народная культура, включающая традиции и обычаи, которые отрицают право и мораль, являются консервативными и враждебными прогрессу. В ней отсутствует главный аспект – социализация. Народная культура – культура рабов. Фридрих Ницше считал, что мораль рабов претендует на абсолютность, последнюю истину, проповедует добро и справедливость. Но в то же время рабская мораль стадная, ее сущность выражается в лицемерии. Нравственный идеализм опасен, поскольку приверженность к идеалу чревата ненавистью к реальной жизни, в которой добро и зло шагают рядом, либо нигилизмом к самой морали, либо отрицанием всякой морали.

1.2.Американцы хотят принудительно сделать все нации счастливыми!

С. Хоффман [Цит. По: Иногучи, с.133] как-то задал риторический вопрос: являются ли

международные исследования американской социальной наукой? Обычно на него отвечают следующим образом: «Да, по крайней мере – последние пятьдесят лет». Аналогичный вопрос напрашивается и в отношении политической науки. Доминируют ли американцы в этой отрасли знания? И ответ на него будет тем же: «Да, по крайней мере – последние пятьдесят лет». С точки зрения количества, разнообразия, а, по мнению некоторых исследователей – и качества работ, американские учёные, безусловно, определяли и определяют состояние политической науки во всём мире.

4. Цит. по: Иногучи Т. Политическая наука в трёх демократиях: «Нелояльной» (Япония), демократии «Третьей волны» (Южная Корея) и «зарождающейся» (Китай)// Полис. Политические исследования. 2004. №5. С.131.

По мнению Э.Я. Баталова [Баталов, с.9], на протяжении нескольких последних десятилетий после окончания Второй мировой войны Соёдиненные Штаты являли собой одну из главных точек роста мировой политической мысли и центр развития мировой политической науки.

3.Баталов Э.Я. Американская политическая мысль ХХ века. Москва: Прогресс-Традиция, 2014.

Т. Иногучи [Иногучи, C.131-133,138], проводя исследования демократии в Японии, Южной Корее и Китая, отметил влияние американской политической науки на развитие политической науки этих трёх стран. Во-первых, он характеризовал демократию в Японии как «нелояльную». По его мнению, «к категории «нелояльных» принято относить давно укоренившиеся и устоявшие демократии, для которых характерно недоверие граждан к политикам и индифферентное отношение к политике как таковой. Эти черты присущи и американской демократии. Уважение к политическим институтам упало в США до предельно низкой отметки», аналогично в Японии «доверие к политическим партиям, парламенту, государственным чиновникам, политическим лидерам и правительству находится там, на очень низком уровне». Во-вторых, Т.Иногучи относит Южную Корею к демократиям «третьей волны», поскольку «демократизация Кореи пришлась на то время, когда аналогичные процессы охватили Южную Европу, Латинскую Америку, Южную и Юго-Восточную Азию. В режимах подобного типа делается акцент на процедурных и электоральных аспектах демократии. Такие режимы носят манипулятивный характер и не опираются на сколько-нибудь устойчивые демократические убеждения граждан. Конечно, демократию принято определять не по процедурным, а по содержательным критериям – как власть народа, от народа и для народа. Однако в случае «третьей волны» под демократией подразумевается лишь избрание руководства страны в ходе свободных, честных и конкурентных выборов, зачастую проводящихся под наблюдением ООН. В-третьих, Т.Иногучи определил демократию в Китае как зарождающуюся. «Зарождающиеся демократии можно иначе назвать полудемократиями или демократиями, находящимися в процессе становления. Хотя по своей природе подобные режимы, безусловно, остаются авторитарными, им присущи и некоторые черты, которые со временем могут способствовать появлению демократических форм. Речь идёт, в частности, обо всё большей открытости номенклатуры, о проведении демократических выборов на уровне деревень, об усилении прозрачности и подотчётности власти. Так, доктрина «трёх представительств партии» Цзянь Цземина нацелена на расширение состава коммунистической партии за счёт включения в неё предпринимателей, специалистов в области фундаментальных и прикладных наук и просто граждан, лояльно относящихся к этой организации». В заключении, Т.Иногучи подчеркнул, что «все три страны, вне зависимости от специфики сложившегося в каждой из них политического режима, движутся по пути демократического строительства, проложенному американской демократией. Аналогичным образом можно говорить о том, что на их политическую науку, так или иначе, повлияла американская политология. Однако это отнюдь не означает, что последняя заняла там доминирующее место. Восточноазиатские исследователи обращаются к концептам и методологиям, разработанным в США, дабы найти ответы на вопросы, которые ставит перед ними эмпирическая реальность их стран. В случае Японии это вопрос: почему политические лидеры и институты пользуются столь слабым уважением граждан? В случае Кореи: почему после 15 лет демократического транзита в обществе так сильны антиамериканские настроения? В случае Китая: почему народ не доверяет чиновникам, почему политическая система страны остаётся закрытой и неподотчётной? Эти и подобные им ключевые вопросы задают направление развития политической науки соответствующих стран. В настоящее время правительства большинства стран мира декларируют себя демократическими, в противном случае они становятся изгоями в глазах остального мира и могут быть подвергнуты военной интервенции со стороны США».

9.Иногучи Т. Политическая наука в трех демократиях: «Нелояльной (Япония), демократии «третьей волны» (Южная Корея), и «зарождающейся» (Китай)// Полис. Политические исследования. 2004. №5.

Как считает Мюллерсон Рейн [Мюллерсон Рейн. От теории демократического мира к насильственной смене режима / Интернет-журнал «Гефтер» 12.09.2019. URL:http://gefter.ru/archive/], теория демократического мира оправдывает политику, движимую экономическими или стратегическими интересами, которая подталкивает, воздействует или поддерживает смену режима. Однако «при продаже на экспорт у мягкого и человеческого лица наследия Просвещения обнаруживается серьёзная проблема. Несмотря на то, что во многих незападных странах существуют довольно много западных образованных или влиятельных людей, которые призывают к свободе и демократии, на практике такие революции часто заканчиваются хаосом, разочарованием, возвратом к диктатуре или проявлением несостоятельных государств. Почему так происходит? Даже если бы западные ценности в принципе могли стать универсальными, не все общества готовы к их немедленному внедрению. Иногда лекарство слишком сильно и может убить пациента, вместо того чтобы излечить его». Современные смены режима (Арабская весна и более ранние цветные революции в некоторых бывших советских республиках) поднимают взаимосвязанные вопросы теории международных отношений и международного права. Среди них теория демократического мира и её роль в поддержании или оправдании политик, движимых экономическими или стратегическими интересами, а также подталкивание, содействие и поддержка смены режима. «В экспортно-импортном деле демократии необходимо всегда помнить, что демократизация должна вызываться спросом, а не стимулироваться предложением. Только в случае, если имеется сильное желание народа построить демократические институты, а также при наличии, по меньшей мере минимальных материальных и культурных предпосылок, сторона спроса может сыграть положительную роль. В противном случае её роль будет разрушительна, и, при всём уважении к теории «созидательного разрушения» Джозефа Шумпетера, в этом разрушении не будет созидания», полагает Рейн Мюллерсон.

15.Мюллерсон Рейн. От теории демократического мира к насильственной смене режима/ Интернет-журнал «Гефтер» 12.09.2019. URL:http://gefter.ru/archive/ (обращения 30.04.2018)

Цветные революции [Цветные революции] – это проекты по свержению легитимной власти в странах второго мира и третьего мира, организованные США и Великобританией. Характерным признаком цветной революции является декларируемое отсутствие использования насилия – начинается такая революция всегда с мирных протестов, если не будет вовремя подавлена. Другим признаком является скрытая, на активная денежная поддержка революционеров со стороны различных специальных фондов, посольств и спецслужб США, и прочих западных стран. Декларируемой целью цветной революции является смена «авторитарных» и «тиранических» политических режимов на «демократические» и «либеральные», а также «осуществление» права народа на самоопределение. Мадсен приводит список стран, в которых проходили госперевороты при участии и поддержке США: «революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» и «Евромайдан» на Украине, ливанская «революция кедров», «оливковая революция в Палестине», «тюльпановая революция» в Киргизии, государственные перевороты в Югославии, Кувейте, Ливии, Бирме, Тибете, Иране и в других странах.

25. Цветные революции URL:http://ruxpert.ru/Цветные_революции (дата обращения 30.04.2018)

1.3. История демократии

Считается, что демократия возникла в Древнем Риме. Однако у автора возникает сомнение: была ли демократия в Древнем Риме? Великая Римская империя, основанная на рабовладельческом строе, доказала свою неэффективность и рухнула под натиском варваров, эволюция общества сопровождалась поисками новых путей развития, организации социально-политической системы. В самом деле, можно ли говорить о демократии как народовластия, если одно из его слагаемых – «народ» в условиях рабовладельческого строя «исключал», согласно официальному представлению, из своего состава такую огромную часть населения, как рабы? Действительно, в Древнем Риме были заложены основы демократии: институт частной собственности, институт выборов и представительства слоёв общества в органах власти. Развитие Древнего Рима продемонстрировало эволюцию общественного развития Запада: непрерывные войны способствовали стремительному взлёту Древнего Рима, мировому господству и накоплению несметных богатств, паразитическому образу жизни патрициев и плебеев и кризису рабовладельческого общества, как неэффективного и неспособного к развитию.

Миф: Средние века были самыми мрачными временами застоя в истории человечества!

Эпоха Средневековья считается мрачным и жестоким временем, не иначе как эпоха мракобесия. Религия в эпоху Средневековья зомбировала людей и пыталась контролировать их жизнь путём насилия и средневековыми пытками. Религия обещаниями райской жизни оправдывало существование на Земле социального неравенства, помогало власть имущим в управлении крепостными (бывшими рабами). Роль религии неоднозначна: с одной стороны, она способствовала стабильности общества и созданию государства, с другой, она тормозила общественный прогресс путём контроля жизни людей и подавления инакомыслия. Тем не менее, церковь была необходимым социальным институтом, который способствовал развитию и укреплению феодального государства.

Как сказано выше, религия была мощным регулятором древних государств, и задачей церкви, как института государства, была защита власти короля и контроль духовной жизни миллионов людей. Отношения между верховной властью и церковью были сложными во все времена, и роль служанки не устраивала иерархов церкви. Стремление церкви узурпировать власть в государстве проявлялись в контроле не только жизни людей, но и верховной власти. Поэтому в истории цивилизаций остро стоял вопрос: церковь для государства или государство для церкви? Церковь стала реакционным государственным институтом: она проповедовала Абсолютные неизменные ценности, была противником любых реформаций, подавляла инакомыслие и тормозила общественный прогресс путём контроля духовной жизни людей и подавления у них желания участвовать в общественной жизни. Дальнейшее развитие государства вызывало необходимость признания верховенства короля над церковью, реформации церкви, создание светского государства. Таким образом, важными историческими событиями в Средние века стали церковная Реформация и Инквизиция.

По мнению автора, в Средние века развитие общества в Западной Европе происходило стихийно, независимо от человеческого сознания. Средние века ознаменовались созданием светских, централизованных государств в Западной Европе. Важной особенностью в Средние века является зарождение демократии и правового государства: ограничение абсолютной власти короля и предоставление свобод феодалам; создание парламентов в Англии и Франции и феодального права. Заключительным этапом эволюции общества в Средние века на Западе явилась борьба короля с церковью. Наиболее успешно он проходил в Англии, где Реформация не только способствовала ускорению процессов создания светского государства, но и созданию буржуазного общества.

Эпоха Возрождения представляла собой новый образ жизни, новое мировоззрение и антипод средневековой культуры. В Новое время совершился революционный переворот в естественных науках: открытие гелиоцентрической системы, значительных успехи математики и физики. Ученые Нового времени перенесли научные методы из естественных наук в социально-гуманитарные и взяли на вооружение рационализм времен Античности как основной «научный метод», утверждающий, что научные теории могут создаваться умозрительным путем, не обращаясь к опыту. Таким образом, наука Нового времени игнорировала достижения тысячелетней человеческой культуры в эволюции общества. Если в Средние века основой развития общества были частная собственность и неравенство, в то время как ученые Нового времени отдали свое предпочтение утопическим идеям Т. Мора и Т. Кампанелла: коллективной собственности и равенству.

В исследованиях причин Великой Французской революции отмечался противоречивый характер, однако, главный итог революции следующий: в истории были обозначены два противоположных направления развития общества, две революции: буржуазная и социалистическая. Буржуазная революция являлась одним из этапов стихийного развития общества и была вызвана объективными причинами: значительным ростом производительных сил, появлением класса буржуазии, отсутствием свободы предпринимательства и устаревшими производственными отношениями феодального государства, тормозящими дальнейшее развитие общества. Причинами социалистической революции было бурное развитие науки в эпохи Возрождения и Просвещения, в основе которых были гуманизм, естественные права человека и концепция общественного договора, и была попытка науки вмешаться в стихийный процесс. Конечно, социальные революции как катастрофы, происходящие в обществе, зависят от многих экономических, социальных и политических факторов, но хотелось бы выделить главный – кризис общественного сознания. Благие намерения ученых: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо; и писателей: Вольтера и Дидро; воссоздать в обществе всеобщую справедливость и абсолютное равенство довели до кризиса общественное сознание («раскачали лодку до критической отметки»).

Французская революция проходила в несколько этапов, в процессе которых власть переходила от буржуазии к народу и наоборот. Особо можно отметить режим правления якобинцев, который превратился в диктаторский, и борьба с противниками революции стала политикой открытого террора. Революционный трибунал осуществлял борьбу со всеми, кто покушался на свободу, равенство, единство и неделимость республики. Развернулись массовые репрессии, и трибунал применял только одну меру наказания – смертную казнь. К врагам были отнесены все, кто призывал к восстановлению королевской власти, поддерживал сношения с врагами республики. Хочется отметить, что достижениями Французской революции были гильотина и марсельеза. Гильотина – «самое гуманное приспособление», позволяющее убивать человека. Марсельеза становится государственным гимном Франции, олицетворяя ложные идеи демократии Запада. В результате государственного переворота Наполеон стал правителем Франции, и в 1802 году Бонапарт объявлен пожизненным консулом, и Франция была преобразована в империю.

В XIX веке произошло формирование трех различных идеологий: либерализма, консерватизма, социализма. Если либерализм был идеологией буржуазных кругов, то консерватизм стал оплотом аристократии, которая вела борьбу с буржуазными порядками. Однако с появлением на политическом фронте народных масс, рабочего класса и появлением идеологии социализма, либеральная и консервативная идеологии превратились в идеологию буржуазных партий. Причины создания идеологии социализма были вызваны обнищанием народных масс в начальный период формирования капитализма и крушение традиционной культуры. Именно отсутствие общественного сознания народных масс способствовало возрождению утопических идей построения справедливого общества и ликвидации частной собственности. Возрождение утопических идей Кампанелла и началом формирования идеологии социализма стал 1848 год, когда в ходе революции рабочие и ремесленники впервые пытались отстоять свои социально-экономические и политические интересы, и опубликование «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса, создание международных организации (I и II интернационал). В XIX веке достижением общественной науки стало открытие законов развития общества К. Марксом и Ф. Энгельсом, очередная утопия, которая оказала влияние на процесс развития всех стран мира в ХХ веке. Согласно теории К. Марса и Ф. Энгельса поступательное развитие общества осуществляется через общественно-экономические формации, а движущим фактором является классовая борьба. Капитализм создает предпосылки для создания социалистического общества, и итогом развития капитализма будет пролетарская революция, власть рабочих.

В 1954 году в СССР опубликованы труды К. Маркса и Ф. Энгельса в 39 томах, впоследствии было издано еще 11 томов, итого 50 томов. В 1867 году в типографии была опубликована книга К. Маркса «Капитал. Критика политической экономии». Успех книги «Капитал» впечатляет. Его перевели на 50 языков, а совокупный тираж составил около 50 миллионов. Популярность книги в ХХ веке сравнима с библией. Некоторые историки считают, что влияние К. Маркса и Ф. Энгельса на исторические процессы были негативными, и именно марксизм послужил теоретическим обоснованием тоталитарных коммунистических режимов ХХ века.