Новый человек, созданный по Богу. От души живущей к духу животворящему

1.5 Человек в эпоху искусственного интеллекта: Цивилизация праздности?

Рассуждая в своей книге о функциях мужчины и женщины, Е. П. Молчанов пришел к следующему заключению: «Коллективы с преобладанием мужчин лишены приземленной, практичной оценки их устремлений, а преимущественно женские коллективы не имеют фантастических планов… Тем не менее следует обратить внимание, что стимулятором творчества и направлений развития… все-таки является женщина. И под стать этому развитость всех рецепторов у женщин выше».33 Возможно, это распределение функций когда-нибудь исчезнет в соответствии с написанным в Библии: «…нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:28). Но пока что все выглядит именно так, как написал много лет назад Молчанов. Татьяна Владимировна, единственный участник дискуссии, верящий в Бога, этим и занимается. Своими практичными вопросами она побуждает своих коллег-мужчин спуститься с небес на землю вместе с их фантастическими планами.

Чтобы не отклониться далеко от темы духовности, опустим ее вопросы, касающиеся самой возможности появления сознания у машин. Сконцентрируемся на вопросах, касающихся глобальных изменений и социальных последствий и рисков. Эти вопросы не только и не столько связаны с искусственным интеллектом. Машинный интеллект лишь повод привлечь внимание к ним. Гораздо опаснее технологий те, кто ими пользуется. Поэтому приоритетным является вопрос, поставленный К. В. Анохиным: Кто мы? И наука обязана дать на него ответ — единственно правильный ответ. Мы должны познать эту истину по двум причинам:

во-первых, истина, согласно Библии, — единственное, что делает человека свободным: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин. 8:32);

во-вторых, недостаток знаний, прежде всего законов духовности, во все времена был причиной гибели целых цивилизаций: «Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения» (Ос. 4:6). Человечество вновь, в который уже раз, оказалось лицом к лицу с этой угрозой.

Первый вопрос, который важен для понимания того, «Кто мы?», касается этики. «Те сознания, которые живут в теле, имеют такую вещь как этика. Мы этику сможем вложить в искусственный интеллект и какую?» — спрашивает Татьяна Владимировна.34 Главное в этом вопросе — какую этику. Мы, человечество, вообще имеем единый этический кодекс? И еще более важный момент: А как часто мы сами следуем этим этическим правилам, пусть даже тем многоразличным, которые у нас есть? Единых этических норм ведь и не может быть в обществе, которое руководствуется не едиными законами Бога, а Методом проб и ошибок.

Нужно отдать должное С. А. Шумскому за его наблюдение по поводу этики — неожиданное, но очень точное, глубинное: «Каждый человек ведь тоже непредсказуем и в каком-то смысле представляет опасность для других. Но люди (единственный вид, кроме насекомых) смогли построить сверхбольшое сообщество, поскольку у них есть встроенные правильные инстинкты, когда человек хочет нравиться другим и он зависит от других. Под это взаимное рейтингование мы подстраиваемся всю жизнь, мы живем в этом поле взаимных оценок. Это встроено в нашу психику. Если мы будем делать опыты с искусственным разумом (а это будет сеть маленьких и больших разумов, связанных между собой), надо, чтобы они себя тоже рейтинговали. Надо, чтобы была роботоэтика и чтобы она была близка к человеческой, если мы хотим жить».35

Я долго мучилась, прежде чем поняла, что мне напоминает эта сентенция. Трехкомпонентную модель психики по Фрейду.36 Если человеческая этика, если, скажем, любовь к ближнему, сострадание, милосердие являются не глубоким убеждением и внутренней потребностью, не глубинным содержанием нашего «я», а лишь следствием нашего желания нравиться другим, потому что мы от них зависим, такая этика ведь не может называться истинной? Это какой-то суррогат, подделка. Это лицемерная этика, которую осудил еще Христос: «Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая… И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми» (Мф. 6:2—3). Христос по сути сказал: не делайте ничего ради того, чтобы понравиться другим, чтобы произвести на них благоприятное впечатление. Но я скорее соглашусь с Сергеем Александровичем. Наша этика именно такая, как он описывает: думаем одно, говорим другое, делаем третье. Это не этика в силу потребности, а этика по необходимости. А результатом этой внешней этики в лучшем случае является депрессия, а в худшем — разного рода конфликты, вплоть до вооруженных. «Если мы хотим жить», — говорит Шумский. Но эта этика совершенно нежизнеспособна — она не гарантирует сохранения жизни на планете.

Откуда же оно взялось, это взаимное рейтингование, под которое мы подстраиваемся всю жизнь? Кто автор этой «правильной» этики и «правильных» инстинктов, встроенных в нашу психику? Это становится понятным из обсуждения следующего вопроса Т. В. Черниговской: «Мы готовы попасть в мир искусственного интеллекта? Нам вообще это зачем? Чтобы лениться, а эти штуки пусть все вместо нас делают? Чем займется оставшееся человечество? Когда мне рассказывают, что все предадутся творчеству, будут писать оды и играть на лютне, то это вызывает у меня скепсис по меньшей мере. Есть и термин: цивилизация праздности. А праздность — мастерская дьявола. И уже были цивилизации, которые на этом рухнули — не так глобально, как можем рухнуть мы».37

Ну вот, собственно, и ответ. Момент истины наступил. Я намеренно не упоминала до сих пор диавола — хотела, чтобы наука первой сказала о нем. Великий дракон, древний змий, он же диавол и сатана, князь мира сего, противник Бога и людей, — автор и Метода проб и ошибок, и большинства наших целей и ценностей, и нашей лицемерной этики (Откр. 12:9; Ин. 14:30; 1 Пет. 5:8). И он же — автор и вдохновитель проекта по созданию искусственного интеллекта. У меня уже не осталось никаких сомнений в том, что это его проект, его очередное надувательство, такое же, как и реинкарнация, вся правда о которой раскрыта впереди, в Главе 3. Вот почему Бог и сказал, что в этом проекте нет никакого намека на разумность: какой интеллект может быть у безумца? Вот почему Бог возмутился: разве станет Он работать на проекты диавола (см. раздел 1.2)? Диавол первым согрешил, то есть нарушил Божье законодательство, и стал в результате этого преступления источником всякого зла и греха. Его цели — украсть, убить и в конечном счете погубить род человеческий; обольстить как можно больше людей разными способами, в том числе посредством искусственного интеллекта, и увлечь их за собой, в озеро огненное и серное (Ин. 10:10; Откр. 20:10, 21:8). Разве станет работать на него Бог, имеющий диаметрально противоположную цель — дать нам жизнь и жизнь «с избытком» (Ин. 10:10)?

Мы вообще не перестаем повторять, что есть 2 противоборствующие силы в духовном мире, которые сущностно влияют на мышление и поведение человека: Бог и диавол. Бог действует Своей неописуемой благодатью, с Отеческой любовью, с великим благородством, внутренним достоинством и уверенностью. Бог такой, какой Он есть. Он никогда и ничего не делает, чтобы понравиться, и этим вызывает неподдельное уважение к Себе. Диавол же околдовывает, очаровывает, обольщает, заманивает, а если не получается, действует нагло, вероломно, хитро. Когда ты прочувствуешь эти контрастные влияния, когда Бог освободит тебя от духовного мусора и заполнит освободившееся место Своей благодатью, ты начинаешь лучше понимать Его и ценить. Не полюбить Его невозможно.

Понимают ли ученые природу этих двух духовных сил и степень их влияния на мышление и поведение человека? Вряд ли, хотя они довольно часто сталкиваются с феноменами, которые выходят за рамки известных медицинских патологий. Достаточно почитать хотя бы статью «Дьявол и отец Аморт: Ватиканский экзорцист за работой».38 Ее не какой-то «городской сумасшедший» написал, а уважаемый американский кинопродюсер, режиссер, сценарист, а экспертами выступили ведущие нейрохирурги с мировым именем и признанные психиатры. По свидетельству Татьяны Владимировны, у людей со «слуховыми галлюцинациями» (которые слышат нечто, в то время как физический сигнал через барабанную перепонку по слуховому нерву не поступает в кору головного мозга) мозг работает так, как будто приходит настоящий сигнал.39 Этот факт, зафиксированный наукой, подтверждает, что у человека, помимо 5 органов чувств, есть и другие центры восприятия информации из внешнего мира, который не ограничивается видимым физическим миром. При этом ученые всерьез обсуждают ту самую цивилизацию праздности, которая является «мастерской дьявола». Они говорят примерно следующее:

«Научный и технологический прогресс не остановим. Те страны, которые будут заниматься этими исследованиями, получат конкурентные преимущества… Мы с самого начала должны исходить из тезиса, что мы не будем умнее машин в какой-то момент. В какой-то момент они будут умнее нас в чем-то, а может быть, во многом. И в этом смысле очень важно, какие цели и ценности будут у этого искусственного интеллекта. Откуда они у него возьмутся? Из общения с нами (ну мы уже знаем из раздела 1.2, чему искусственный интеллект учится у нас: антисемитизму, расистским высказываниям, тиражированию наших ошибок и т. д. — комментарий автора)…

Как только люди начнут вытесняться из одной, другой, третьей профессии, мы должны будем начать быстро отвечать на вопрос: Что делать с этими людьми и будут ли они лишними? Это вопрос, на который будет отвечать социум, причем социум в разных странах разный, поскольку культура разная, степень развития разная. Кто-то может позволить себе базовый минимальный доход, чтобы посадить людей играть в игры, кто-то не может… То, как мы ответим на эти вопросы, коренным образом определит, как ответит на эти вопросы искусственный интеллект, потому что мы в одной системе живем…» Вот такая перспектива сегодня реально обсуждается. Чтобы дополнить картину, я прибегну к тяжелой артиллерии в лице В. В. Познера, который тоже высказался по этому поводу:

«Гораздо более интересны вопросы про «куда это все движется». Вы знаете, я думаю о Возрождении. Возрождение возникало из абсолютной темноты. Возникало из темных веков так называемых. Из глубоко феодальных темных веков. И никто не понимал, что происходит. Там сжигали людей, там бог знает что. Но из этого всего вышло возрождение. То есть именно Воз-рож-де-ние вышло.

У меня такое ощущение, что мы больше в этом плане стоим на грани каких-то очень глубоких изменений. Сказать каких, не могу. Вообще предсказывать — это не моя специальность. У меня есть ощущение, что это происходит.

И у меня нет никаких сомнений, что интеллект, разумеется, возьмет верх. Но какой интеллект? Искусственный? Ведь эти люди, которые работают над искусственным интеллектом, я разговаривал кое с кем из них, они мне говорят: Ну, ты пойми, меняется представление об элите. Была элита в виде аристократии. Потом была элита в виде богатых. И до сих пор она есть. Но… потом будет элита — это будут те, кто управляет хай-теком, которые умеют это делать. Это будет элита. А все остальное? — спрашиваю я. А все остальное — это непонятно что. Все остальное даже работать не будет, потому что оно не будет уметь работать. Я говорю: А как это будет? Ничего, им будут давать деньги, чтобы они могли купить еду и жить, и рожать детей, и чтобы их дети учились. Но вот элита — это та, которая будет всем управлять. Я говорю: А ты думаешь, что люди с этим смирятся? Что они не восстанут, когда они не смогут работать? Ведь работа — это все-таки самовыражение. Сколько человек будет готово просто так получать деньги и ничего не делать? Какое-то количество. Но далеко не все.

Кто знает, как это пойдет? Этого никто не знает. Но то, что интеллект так или иначе победит, я в этом не сомневаюсь. Но очень важно понять, какой интеллект, потому что то, о чем я сейчас говорю, это похоже на «1984 год». Понимаете, куда это идет? И это очень опасно и очень страшно».40

Владимир Владимирович прав в своих ощущениях, как права и Татьяна Владимировна, которая называет сегодняшнюю научную революцию не иначе как «сломом всей цивилизации».41 Эта «великая» научная революция, безусловно, включает не только искусственный интеллект, но и опыты с геномом, с модификацией вирусов и т. д. «Здесь должны очень сильно напрячься философы. Здесь нужен крупный философ — мыслитель вселенского масштаба, который бы понял, что делать с надвинувшейся, совершенно новой ситуацией на Земле. Ее никогда не было», — заключает Черниговская. Чем же вам всем Молчанов-то не угодил? — хочется спросить. Многие из этих сложных вопросов уже отвечены и отвечены десятилетие назад. Но вопрос о философах — это тема отдельного разговора. У меня есть личная история, которая открывает отношение Бога к тем, кого наука называет философами.

1.6 «Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам»: Божий взгляд на философов

Я нахожу эту историю полезной не только потому, что она открывает отношение Бога к философии. Она поучительна еще и тем, что показывает, как Бог ведет человека от знания к знанию. Это очень помогает ориентироваться в океане информации, создаваемой веками, особенно дилетанту. Но это ведь одна из стратегий диавола. Чем больше информации, тем легче затеряться истине в этом потоке: «Каждые три года в мире публикуется столько научной информации, сколько было создано от начала времен существования человека до 2003 года включительно. Научная информация становится постоянно растущим ресурсом, и людям все труднее в этом потоке ориентироваться… Для современных ученых важен немедленный эффект от публикации, через месяц она уже теряет актуальность».42 Что же это за наука, если через месяц она уже устаревает?…

Однажды Бог поручил нам изучить организации, выдающие гранты на исследования в духовности. Выполняя это поручение, мы узнали о Фонде Джона Темлптона (John Templeton Foundation). Этот фонд дважды отклонил наши заявки. Тогда я заинтересовалась, а кто же получил гранты в тот период. Одним из победителей оказался Центр по философии религии Университета Нотр-Дам, одного из ведущих католических университетов, с проектом «Проблема зла в современной и новой мысли». Зло, его природа, способы преодоления — это все наша тематика, поэтому я решила ознакомиться с этим проектом. Его инициаторы предложили еще раз обратиться к тому, как к проблеме зла подходили философы раннего Нового времени, в том числе Готфрид Лейбниц, уникальный ученый, которого считают и философом, и математиком, и физиком, и юристом. Бог сказал, что мне было бы полезно ознакомиться с его работой «Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла». И добавил, чтобы я не тратила много времени. «Одного дня будет достаточно», — сказал Бог.

Я ничего не знала ни о Лейбнице как философе, ни о его известной работе. Но моя реакция хорошо иллюстрирует то, что я написала в Предисловии. Она показывает, как поступают люди «с незамутненным сознанием и полным доверием к Богу»: «Лейбниц так Лейбниц… Один день так один день…»

Я начала читать, очень вдумчиво поначалу. Постепенно глаза мои стали округляться: «Как можно прочитать это за один день?» Я не знала, что эта работа считается достаточно сложной даже для профессионалов. Поскольку время бежало неумолимо быстро, а логические цепочки становились все длиннее, пришлось изменить тактику. Я начала просто подчеркивать места, которые казались мне важными. Только на третий день я дошла до заветного пункта под номером 300. То, что в нем было написано, полностью объяснило отношение Бога к этому философскому сочинению. Лейбниц, в частности, написал в нем, что «каждая субстанция есть единственная причина всех своих действий и что она свободна от всякого физического влияния любой другой субстанции, за исключением Бога».43 А как же диавол, первопричина и источник зла? Действительно, какой смысл вникать в эти длинные логические рассуждения, если в исходном тезисе содержится глубокое заблуждение? Я все же дочитала книгу до конца, правда, бегло, чтобы не упустить что-то важное. В конце Бог сказал: «Я же предупреждал — не трать время»…

Философия, как сообщает Новая философская энциклопедия, вырабатывает «систему знаний об основаниях и фундаментальных принципах человеческого бытия». Она помогает нам, людям, найти ответы на мировоззренческие проблемы с тем, чтобы мы обрели «понимание себя и мира»: «Что такое справедливость?», «Как должен человек относиться к природе?», «Что такое добродетельная и недобродетельная жизнь?» и т. д.44 То есть философия устанавливает некие базисные истины, включая духовные, о вселенной и месте человека в ней. Но если вы захотите узнать, как наука определяет само понятие истины, думаю, вы удивитесь не меньше меня. Вы обнаружите не менее десятка различных определений и теорий истины.45 Как можно установить истину, не договорившись о том, что такое истина?

Далее эта энциклопедия сообщает: «В отличие от мифологического и религиозного мировоззрения, опирающихся на фантастические представления о мире и веру», философия базируется «на теоретических методах постижения действительности, используя особые логические и гносеологические критерии для обоснования своих положений».46 Что можно сказать по поводу этого утверждения? Во-первых, бессилие этих «теоретических методов», «логических» и «гносеологических» критериев в постижении действительности было уже продемонстрировано на примере выше. Во-вторых, постижение действительности вообще невозможно без религиозного мировоззрения, которому философия себя противопоставляет с точки зрения ее подходов. Вернее было бы сказать, что постижение действительности невозможно без духовного мировоззрения, и вот почему.

Как утверждает Библия, носителем истины, истинных знаний, является Триединый Бог: Бог Отец, Бог Сын и Дух Святой. И в самом деле, если Бог создал вселенную и предопределил принципы и законы, по которым она должна эволюционировать, кто, как не Он, лучше других знает эти принципы и законы?:

«Господь Бог есть истина» (Иер. 10:10);

«Все заповеди Твои — истина» (Пс. 118:86);

«Закон Твой — истина» (Пс. 118:142);

«Слово Твое есть истина» (Ин. 17:17);

«Я — Господь, изрекающий правду, открывающий истину» (Ис. 45:19);

«Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6);

«Дух есть истина» (1 Ин. 5:6);

«Дух истины… наставит вас на всякую истину» (Ин. 16:13).

Показав, что истина — у Триединого Бога, Библия открывает очень важный духовный закон, который гласит: «Господь Бог ничего не делает, не открыв Своей тайны рабам Своим, пророкам» (Ам. 3:7). Этот закон говорит, что Бог открывает Его истины, Его тайны, Его замыслы и пути их воплощения в жизнь не всякому человеку и даже не всякому верующему человеку, а исключительно Своим пророкам — верующим, достигшим самых высоких духовных уровней. И здесь мы видим сущностное различие между религиозным и духовным мировоззрением. Религиозное мировоззрение, как отмечает Новая философская энциклопедия, опирается на веру (что само по себе не плохо), а духовное мировоззрение — на истину, полученную из первых рук — от источника истины, от Самого Бога. Поэтому истинные философы в глазах Бога — это Его пророки. Роль пророков менялась от эпохи к эпохе. Когда-то они должны были сообщать народу волю Бога, увещевать, направлять людей, разрешать споры. По мере эволюции жизнь усложнялась, появлялись все новые и новые сферы деятельности, и сегодняшние пророки Божьи могут участвовать в любой из этих сфер, в том числе в разработке Единой науки Бога.

Выяснив Божий взгляд на философию и философов, вернемся к вопросам, которые мы обсуждали в предыдущих разделах. То, что Т. В. Черниговская определила как «слом всей цивилизации», связано ведь не только с последними научными достижениями. Широкомасштабный кризис охватил сегодня практически все области человеческой деятельности. Всякий рефлексирующий человек не может не заметить, что принципы и инструменты мирового управления перестали работать: и политические, и экономические, и финансовые, и социальные, и этические, и религиозные, и любые другие. Предельно обострились межгосударственные, межнациональные и межрелигиозные конфликты, практически разрушен институт семьи, агрессия и психическая неустойчивость набирают обороты. Что происходит с нами? Начнем разбираться с Божьей помощью.

1.7 «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной,… и тогда придет конец»: Тайна о кончине века

Поговорим еще немного о пророках и пророчествах. Наши средства массовой информации докладывают нам (не без чувства удовлетворения, надо заметить) о пророчествах по поводу того, что России отведена особая миссия, особая роль в спасении и возрождении мира. Недавно я узнала еще об одном таком пророчестве. Американский проповедник, «автор откровений» Рик Джойнер говорит:47

«Бог будет удивительным образом двигаться в России. Она переживет одно из величайших пробуждений в истории… Я делюсь этим по причине тех пророческих снов, которые у меня были. Некоторые из них я видел, когда только стал Христианином, еще в 1971 году, когда Господь начал мне показывать большое движение, которое начнется в России… Там господствовал коммунизм — 70 лет настоящего рабства! Но я знаю, что у Бога была в этом цель. Я думаю, что русские в конце концов познают свободу во Христе на таком уровне, который не познали многие из нас, не переживших того, что пережили они при коммунизме. Но в любом случае, по какой бы то ни было причине, в России будет величайшее пробуждение…

Я верю, что в конечном итоге Россия и США должны стать лучшими друзьями, очень хорошими, если не лучшими, друзьями… Я думаю, что во всем мире обстановка изменилась бы в лучшую сторону, если бы мы начали действовать сообща, а не друг против друга…

Я думаю, что русские будут прежде всего духовно освобождены. Через пробуждение, которое придет, я думаю, они по-другому будут строить демократию, не так, как мы или кто-либо другой…