Психология имиджа

Тема 1. Имидж: определение понятия

Имидж… когда мы слышим это модное и довольно распространенное в бытовой речи понятие, у каждого возникает свой ряд ассоциаций – репутация, образ, внешний вид человека, мнение, стиль, популярность, престиж, публичная маска, наше самоощущение и этот и без того не малый список можно продолжить. Осталось в прошлом время, когда этот термин использовался исключительно в обыденной жизни, в настоящее же время понятие «имидж» широко встречается в научной литературе, довольно часто становится предметом междисциплинарных исследований; имиджевой проблематике посвящены научно-популярные публикации и практические пособия, темы научных конференций, различные имидж семинары, всевозможные психологические тренинги с вариативной имидж-тематикой, а также пользующиеся популярностью у широкой общественности телевизионные проекты, демонстрирующие имидж преобразования той или иной персоны. Данные телепроекты, предоставляя практические рекомендации по изменению и построению имиджа, актуализируют роль имиджа в жизни личности, делают еще более популярным и значимым этот термин, и, конечно же, способствуют деятельности по продвижению профессии имиджмейкер и имидж-услуг среди широких слоев населения и повышению престижа профессии имиджмейкера.

Все выше указанные обстоятельства, (хотя, безусловно, этим перечень причин отнюдь не ограничивается) свидетельствуют о практической значимости имиджа и той роли, которую он играет в жизни современного человека, и более того, говорит о том, что социальная ценность имиджа растет в геометрической прогрессии.

Закреплению в сознании представлений об имидже как необходимом элементе жизненного успеха способствуют и сюжеты фильмов. Как в зарубежном, так и в отечественном кинематографе существует немало художественных фильмов, прекрасно иллюстрирующих роль имиджа в достижении поставленных целей («Отпетые мошенники»), и особенно показательны эти примеры в отношении имиджа женщины. Так, смена имиджа и стиля одежды чудеснейшим образом изменили жизни героинь фильмов «Моя прекрасная леди», «Служебный романа», «У зеркала два лица», «Красотки» и др.

Если в зарубежной литературе проблема имиджа довольно давно является предметом научного анализа (заметим, в современном значении термин «имидж» впервые использовал З. Фрейд, издававший в 1930-х гг. журнал под таким названием; в 60-е гг. американский экономист К. Болдуинг ввел в деловой оборот понятие «имидж», обосновав его роль), то в российскую науку данный термин вошел в конце 80-х гг. 20 столетия, что обычно связывается с социально-экономическими изменениями в жизни общества.

Хотя, безусловно, это не означает, что проблема внешности, одежды человека, вопросы восприятия и понимания личности другого человека не были затронуты научной разработкой в отечественной науке или обозначенная проблематика была вне запросов общества. Точнее в сегодняшнее время можно говорить об актуализации практической значимости исследования проблемы имиджа в связи с ростом конкуренции различных рынков, будь-то образовательный, политический, финансовый и др.

З. И. Рябикина связывает актуализацию проблемы имиджа с увеличившимся количеством коммуникаций в единицу времени; автор пишет: «резко возросшая «плотность» наших контактов с Другими, когда мы сталкиваемся с проблемой быстро донести до партнера не только необходимую, но располагающую его к общению с нами информацию – ставит перед человеком и перед организацией (фирмой) проблему создания и поддержания имиджа» [140].  Согласно, мнению другого исследователя И. К. Черемушниковой, практический интерес, наблюдающийся в наши дни к имиджу, как явлению повседневности «связан с переходом к информационному обществу, где происходит сокращение доли населения, занятого в производственной сфере, и увеличивается количество людей, занятых в сфере профессий «человек-человек»» [176].

В современной ситуации имидж превращается из некой ценности, представляющей значимость для артистов, политиков и других публичных персон в востребованную психологическую характеристику каждого человека, – в социальной жизни, на работе и в обыденной жизни. И если, раньше речь шла о значимости имиджа для профессий в сфере «человек-человек», то сегодня это утверждение касается практически любой деятельности. С развитием и расширением информационных технологий даже те профессии, которые существуют в рамках «человек-техника», требует если уж не реального имиджа, то, как минимум виртуального, не говоря уже о наличии сайта (персонального, фирмы, организации и т.д.) как о визитной карточке, как части имиджа, как компонента организационной культуры.

В связи с указанными обстоятельствами понятие «имидж» широко используется в различных контекстах – в практических и теоретических областях научного знания – в маркетинге, менеджменте, паблик рилейшнз, философии, психологии, педагогике, социологии, политике, и, конечно же, в имиджелогии.

Известно, что имидж применим к любому объекту являющемуся предметом социально-психологического познания – так например, можно говорить о персональном имидже, имидже страны, организации, политического деятеля, телеведущего, педагога, артиста, учебного заведения, выпускника вуза, фирмы, торговой марки, профессии, образа жизни, события, проекта и т.д. Другими словами в литературе рассматривается: имидж личности (профессиональный, политический и др.); имидж общественных структур (семья, партия и др.); корпоративный имидж (фирма и др.); имидж сфер общества (наука, культура, искусство); имидж территорий (государство, город, район); имидж товара и услуги; имидж идеальных структур (бренд и др.).

Свидетельством многогранности социально-психологических проблем имиджа является разнообразная тематика диссертационных работ по проблеме имиджа за последние только пять лет. Интерес исследователей к имиджу как социально-психологическому феномену, как правило, связывается с развитием рекламы и паблик рилейшнз и с расширением запросов различных сфер социальной практики. Так, в качестве предмета исследования выступает имидж – ученого, государства, торговой марки, политика, организации, модного товара, спортсмена, звезды эстрады и шоу-бизнеса, радио, телеканала, менеджера, руководителя, и т.д. и т.п. Актуальна тематика имиджа не только в имиджелогии и психологической науке, но и в других отраслях научного знания, таких как философия, культурология, политология, экономика, социология, педагогика и многие другие.

Первые отечественные работы по проблеме имиджем и управления им связаны с именами таких исследователей, как В. М. Шепель, П. Берд, О. А. Феофанов, Р. Ф. Ромашкин, П. С. Гуревич, Е. И. Манякина, И. А. Федоров и др.. Стоит отметить, что становление новой области научного исследования в российской науке связано, прежде всего, с работами В. М. Шепеля. Дальнейшее исследование проблемы имиджа: мотивов, структуры, факторов его формирования представлены в работах П. С. Гуревича, А. А. Деркача, Е. А. Петровой, В. Г. Зазыкина, Е. В. Змановской, А. А. Калюжного, А. Ю. Панасюка, Е. Б. Перелыгиной, Г. Г. Почепцова, С. В. Яндаровой, Е. Б. Шестопала, И. П. Шкуратовой и др.

Прикладные методики и программы пошагового персонального имидж-проектирования отражены в работах В. М. Шепеля, А. Ю. Панасюка, Е. А. Петровой, Е. В. Змановской, В. Г. Горчаковой, А. П. Панфиловой, В. Саламатова и др.

Подробный ретроспективный анализ возникновения, становления и развития имиджа от доисторического по настоящее время представлен в работах В. М. Шепеля, Е. В. Яковлевой, Н. О. Яковлевой, Л. М. Семеновой, Е. Г. Калюжной, И. К. Черемушниковой.

Зарубежные теории персонального имиджа, роль внешних данных и значимость коммуникативных умений в отношении людей представлены в работах П. Берда, С.Блэка, Л. Брауна, Ф. Буари, П. Вейла, И. Гофман, Д. Джуди, Ф. Дэвиса, Т. Д.Свана, Ф. Роджерс, М. Спиллейна, Ф. Котлера, Ф. Ли, Р. Хоффа, П.Чисхольма, Б. Швальбе, Л. Яккока и др.

Непосредственное отношение к разработке проблемы имиджа имеют также исследования в области Я-концепции личности (В. С. Агапов, А. А. Бодалев, Е. П. Белинская, Р. Бернс, А. А. Деркач, Е. М. Забазнова, И. С. Кон, Н. В. Перепелица, В. В. Столин).

Тесная и плодотворная связь существует и между имиджем и проблемой самопрезентацией личности. Существенный вклад в развитие проблемы имиджа вносят результаты исследований по изучению особенностей самопрезентации, самораскраскрытия, самопредъявления личности. Среди работ данного плана стоит особо отметить исследования М. В. Бородиной, Е. В. Зинченко, Е. В. Егорова-Гантман, Е. В. Михайловой, О. А. Пикулевой, Е. А. Соколовой-Бауш, Н. А. Федоровой, В. В. Хороших, И. П. Шкуратовой.

Исследования психологических особенностей самопрезентации личности в виртуальном пространстве представлены в работах О. Н. Арестовой, Е. М. Бакушиной, Е. П. Белинской, А. А. Гавриленко, О. В. Гавриченко, А. Е. Жичкиной, З. С. Завьялова, П. М. Дайнеко, И. В. Костериной, Ю. П. Кошелевой, Е. Ю. Крылова, Т. А. Кубрака, Е. В. Смирновой, Т. В. Смоляковой, Ю. В. Чепеля, Н. В. Чудовой, И. С. Шевченко, А. Р. Шишковой.

Несмотря на определенную историю изучения проблемы имиджа в рамках психологии, имиджелогии, философии, социологии, экономики – теория имиджа все-таки является относительно новой областью российских научных исследований, в связи с чем, несмотря на огромное количество определений и трактовок, еще не существует общепринятого определения имиджа. «В современном русском языке английское слово “image” наделяется такой емкостью и многозначностью, что его по праву можно отнести к категории мультикультурных символов. Образ, мотив, роль, амплуа, маска, типаж, мода, установка, фасад, репутация, лицедейство, прогнозируемое ожидание – вот, думается, еще не совсем полный перечень смыслов этого понятия» [21, 383]. Кроме этого, многими исследователями, подчеркивается, что предметное поле исследований проблемы имиджа сегодня все более расширяется и имиджелогия как научно-прикладная область знаний стремительно развивается, и более того, возникла необходимость систематизации и накопления, имеющегося обширного теоретического и эмпирического материала [38], [122], [176], [187].

Далее обратимся к рассмотрению дефиниции имидж. Слово имидж (англ. image) переводится с английского как образ, представление, внешнее воздействие на впечатление, и имеет еще несколько значений: «идол», «подобие», «метафора», «икона», но, безусловно, в русскоязычной литературе чаще всего фигурирует в значении образ.

В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова имидж определяется как «представление о чьем-нибудь внутреннем облике, образе» [113, с. 341].

Большая советская энциклопедия дает следующее определение: «имидж (англ. image – от лат. imago – образ, вид) – целенаправленно формируемый образ (какого-либо лица, явления, предмета), призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие на кого-либо в целях популяризации, рекламы и т. п.» [2, с. 93].

Словарь иностранных слов также как и предыдущие два определения трактует имидж как образ: «Имидж – целенаправленно формируемый (средствами массовой информации, литературой и др.) образ какого-либо лица, предмета, явления, призванный оказать на кого-либо эмоциональное и психологическое воздействие с целью рекламы, популяризации и т.п.» [199, с. 53]. Словарь Уэбстера в одном из определений толкует имидж как образ личности, продукта, социального института и т.п., который разделяет широкая общественность и который часто преднамеренно формируется или изменяется средствами массовой информации, рекламой, пропагандой и т.д.

В психологическом словаре под имиджем понимается сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа, эмоционально окрашенный образ кого-либо или чего-либо [19, с. 88].

Понятие имидж пытается дефинировать заново целую область хорошо известных ранее в психологии социальных феноменов – с психологической точки зрения оно отражает социальное представление о каком либо явлении или объекте в сфере субъект-субъектных взаимодействий, – и содержание его лежит преимущественно в области социальной перцепции. Огромный вклад в развитие проблемы социального восприятия внесли исследования отечественного ученого А. А. Бодалева. Имидж как социальное представление вполне вписывается в концепцию С. Московичи.

Определение понятия имидж различными авторами трактуется весьма широко. Так, согласно мнениям исследователей имидж – это эмоционально окрашенный публичный образ кого-либо/чего-либо, принимающий форму устойчивого социального стереотипа (Е. В. Змановская); имидж – основное средство психологического воздействия на потребителя (О. А. Феофанов); имидж – «публичное «Я» человека» (Г. Г. Почепцов); имидж выступает как культурный код эпохи, фиксирующий и воспроизводящий картину мира (И. К. Черемушникова); имидж как «восприятие компании или её товаров обществом» (Ф. Котлер); по мнению В. А. Жебита «имидж объекта может рассматриваться как личностный ситуативный конструкт в индивидуальном сознании, являющийся результатом особых функций состояния сознания и определяемый реципиентом как реальность» [56]; М. Г. Елагин, Е. Н. Русская, В. Н. Черепанов описывают имидж как динамическую характеристику, неотъемлемый атрибут субъекта общения, который находится в постоянном взаимодействии с социумом; В. Н. Футин рассматривает «имидж в ракурсе жизненной перспективы, пишет о том, что с одной стороны, имидж – результат жизнедеятельности человека, а с другой – средство управления его жизненной перспективой» [171]. В. Н. Маркин пишет: "Имидж – это не маска, не преукрашение своего профессионального облика, а возможность передать через определение имидж – сигналы, т.е. информацию о себе, о своих истинных личных и профессиональных устоях, планах, деяниях» [95].

Так, имидж соотносится с такими понятиями как «образ», «мнение», «представления», «репутация», реже – «облик», «ореол», «впечатление», «установка», «маска», «портрет». В литературе наиболее часто встречается трактовка понятия имидж через категорию образа, например, у таких исследователей, как Г. М. Андреева, В. Я. Белобрагин, Е. Б. Перелыгина, Е. Н. Кишкель, Е. В. Егорова-Гантман, В. Г. Крысько, О. И. Гордеева и др.

В частности, исследователи Е. В. Егорова-Гантман и О. И. Гордеева трактуют имидж также через понятие «образ», включающий определенные черты, качества, социальные характеристики, согласно их мнению, имидж – это образ, постоянно воспроизводимый самим субъектом и средствами коммуникации: определенные черты, качества лидера, взятые в единстве политических, мировоззренческих, нравственных, психологических, биографических, внешних качеств, резонирующих в предпочтениях электората [65]. Другой российский исследователь О. А. Феофанов также определяет имидж как «образ, представление, методом ассоциаций наделяющий объект дополнительными ценностями (социальными, эстетическими, психологическими и т.д.), не имеющих основания в реальных свойствах самого объекта, но обладающими социальной значимостью для воспринимающего такой образ» [165]. Р. Б. Квеско предлагает определять имидж как «некий синтетический образ, который складывается в сознании людей в отношении конкретного лица, организации или иного социального объекта, содержит в себе значительный объём эмоционально окрашенной информации об объекте восприятия и побуждает к определённому социальному поведению [69] .

А. Ю. Панасюк в одной из своих работ предостерегая исследователей о возможности неадекватного использования термина «имидж» уточняет, что имидж – это непросто образ, сформированный в психике людей, а некое суждение об этом образе, некое мнение о нем, т.е. образ оцененный теми, у кого этот образ возник.

Н. П. Болотова характеризуя имидж как символический образ субъекта, создаваемый в процессе субъект-субъектного взаимодействия пишет о том, что «всякий имидж является знаковой структурой. Эта знаковая структура объединяет в себе предметы самой различной природы, но все они являются знаками. Когда речь идет об индивидуальном имидже, то его составляющим является внешность и поведение – черты лица, жесты, одежда, голос, информация о прошлом, позволяющая прогнозировать его поступки, создающие представление об его ценностях» [18].

Г. М. Андреева пишет: «Имидж – это специфический «образ» воспринимаемого предмета, когда ракурс восприятия умышленно смещен и акцентируются лишь определенные стороны объекта. Поэтому достигается иллюзорное отображение объекта или явления. Между имиджем и реальным объектом существует так называемый разрыв достоверности, поскольку имидж сгущает краски образа…» [1, с. 180–181]. Д. А. Леонтьев также разводит понятия «имидж» и «образ», обосновывая, что имидж – это специально сконструированный образ, в то время как образ существует независимо от специальных усилий его носителя или иных его создателей [89].

При этом, по мнению В. Я. Белобрагина, имидж можно определить, как эмоционально окрашенный стереотипный образ, а согласно В. Г. Крысько – имидж можно рассматривать как образ, имеющий характер стереотипа. Г. С. Мельник считает, что имидж создает заданную социально-психологическую установку, по мнению данного автора, люди воспринимают объект как результат собственного видения, а не как нечто навязанное извне.

Интересной, на наш взгляд, представляется взгляд З. И. Рябикиной на проблему имиджа, по ее мнению, «имидж – легко считываемый образ, обеспечивающий предъявление через внешнюю атрибутику внутреннего (если речь идет о человеке, то психологического, личностного) содержания, обусловливающего интерес партнера… создаваемые, тиражируемые имиджи – это любопытнейший пласт проявлений современного человека, грезы о себе самом, воплощаемые в публичной жизни. Имиджевая реальность – воплощение улучшенной, праздничной (не на каждый день) версии себя любимого» [140].

О. А. Феофанов также указывает на такую характеристику имиджа как несоответствие его реальности: «имидж, – пишет автор,– выделяет явление, создает впечатление его радикального отличия от других,… наделяет характеристиками, лежащими за пределами его реальных качеств» [165].

В. В. Белобрагин, в рамках проведенного им контент-анализ категории «имидж» на основе анализа трудов 54-х отечественных и зарубежных авторов, пришли к заключению, что исследователи практически во всех случаях используют в формулировках семантическую основу – термин «образ»; кроме того, контент-анализ показал, что имидж определяется как : 1) «имидж» как форма отражения объекта, 2) как модель, инструмент познания, 3) как вид социального управления [13].

Согласно В. Я. Белобрагину и В. В. Белобрагину имидж – это «эмоционально окрашенный стереотипный образ, идеализированная модель элементов общества, предметного мира, идеальных структур, целенаправленно формируемый субъектами общественной практики в индивидуальном, групповом и общественном сознании для достижения политических, экономических, социальных результатов, познания, личной карьеры и самовыражения». Е. Б. Перелыгина также определяет имидж как образ субъекта, но символический, автор также акцентирует роль субъект-субъектного взаимодействия для функционирования имиджа.

Действительно, если проанализировать имеющиеся определения имиджа, то можно убедиться, что наиболее распространенно определение имиджа посредство категории образа, точнее имидж трактуется как образ – психическое отражение психологических качеств и внешности человека (Г. М. Андреева, Н. П. Болотова, О. И. Гордеев, С. Ю. Головин, В. Г. Горчакова, Е, В. Егорова-Гантман, Р. Б. Квеско, И. И. Чернова, М. М. Шепель, О. А. Феофанов, Р. Ф. Фурс и др.). В случаи если образ создается для других, то можно уже говорить об имидже. Так, Д. А. Леонтьев указывает: «образ можно конструировать специально, и тогда он становиться имиджем». Г. В. Пантелеева в рамках своего исследования самопрезентации женщины-тренера пишет: «Если человек создал тот или иной имидж, это не значит, что он изменился как личность, что стал другим. Он стал подавать себя как другой» [117, с. 8]. Нельзя полностью согласиться с данной точкой зрения, хотя видимо действительно в реальной практике порой за сменой имиджа не следует изменение личности. Однако смена имиджа, в отличие, от смены стиля одежды (эти два понятия очень часто путают), ведет, а точнее начинается с изменений, с коррекции личности, в первую очередь, с Я-концепции и самооценки. И если изменения в личности не произошли, то, ни о каком удачном, эффективном, конгруэнтном имидже не может идти речи. Беря во внимание определение, данное З. И. Рябикиной, что «имидж – это чувственно представленный взгляд на себя в идеализированной версии», то в этом контексте можно добавить, что имидж в его в идеализированной версии сознания служит для личности ориентиром для действий и одновременно мотивом, стимулирующим личность на самоизменения.

Довольно часто исследователи, особенно эта тенденция, просматривается в работах по психологии имиджа политика, под имиджем понимается «маска», которую индивид использует, дабы соответствовать социальным ожиданиям, при этом отмечается, что маска может иметь мало сходства с внутренним содержанием, и призвана сформировать благоприятное впечатление о человеке Имидж как маска рассматривается в работах Е. В. Андриенко, И. Гоффмана, А. Ю. Панасюка, Г. Г. Почепцова, А. У. Хараш, В. Шутца и др. Ф. Ницше отмечал, что всякий гений носит маску, таким образом, «утверждая, что имидж – это камуфляж, создающийто впечатление, в котором нуждается его создатель [143]. Г. Г. Почепцов определяет имидж как набор качеств, которые ассоциируются с индивидуальностью: ИМИДЖ= персональные характеристики (физические и психологические особенности человека, его характер, тип личности, индивидуальный стиль принятия решений, обаяние) + социальные характеристики (соответствие текущей ситуации, социальному статусу и моделям ролевого поведения) + символические характеристики (устойчивые характеристики имиджа, связанные с идеологией и культурой). Автор считает, что имидж является многофакторным феноменом, представляющим собой обращенное во вне «я» человека, так называемое его публичное «я». Люди как бы покрыты коммуникативным ограждением в виде публичного «я» за которым может иногда скрываться иное «я» …[131, с. 72]. И. С. Кон говорит о том, что человек выбирает маску не совсем произвольно. Маска должна способствовать компенсации того, чего личности не хватает, но при этом самооценка личности в этом чувствует необходимость. «Мы меняем маски то и дело, намеренно или даже не отдавая себе в этом отчета. И эта смена амплуа, образа, имиджа – из мухи в слона или из удава в кролика – вполне понятна, ведь у человека слишком много социальных ролей» [73].

Таким образом, на наш взгляд, нельзя не согласиться с данной трактовкой имиджа, поскольку в отдельных жизненных обстоятельствах имидж действительно можно рассматривать как маску, обусловленный ситуативной ролью, имидж-маска служит цели компенсации с одной стороны, а с другой стороны затушевывает негативные стороны личности, в том числе и внешние недостатки, и высвечивает наиболее благоприятные, привлекательные особенности личности. «Множественность образов, многоликость наших предъявлений (из-за различающихся по содержанию контактов), разнообразие имиджевых масок порождает проблему интеграции, сохранения единства личности, проблему удержания чувства самотождественности» [140].

В социологической науке имидж трактуется как феномен индивидуального, группового или массового сознания, имидж функционирует как образ-представление, в котором в сложном взаимодействии соединяются внешние и внутренние характеристики объекта. При этом, имидж является не просто образом, а целенаправленно сформированным образом кого-либо (или чего–либо), содержащий ряд ценностных характеристик и имеющий целью оказать эмоционально-психологическое воздействие на аудиторию в целях популяризации и т.д.

Следует указать на определение имиджа, данное в рамках философии И. К. Черемушниковой, по мнению автора: «Имидж можно рассматривать как феномен, в котором происходит слияние всех видов деятельностипреобразовательной, направленной на видоизменение общества или самого человека; познавательной, направленной познающей личностью на окружающих и на саму себя; ценностно-ориентационной, нацеленной на выработку, осмысление, потребление и распространение ценностных смыслов; коммуникативной, представляющей собой процесс кодирования и передачи информации с последующей ее расшифровкой и постоянным обменом смыслами; и, наконец, художественной, в которой и проявляется творческая сущность человека» [174, с. 82].