Эффективный управляющий в неэффективной организации

В этой связи приведу еще один красноречивый пример «шефской» помощи «дружественно настроенных» развитых стран «страдающей» от неблагоустроенной инфраструктуры жизнеобеспечения народа одной южнокавказской республики. Водоснабжение Азербайджана всегда было проблемной и самой неразвитой отраслью коммунального сервиса населения. Это частично объяснялось ландшафтом и геологией территории: страна считается самой скуднообеспеченной в регионе источниками питьевой воды и количеством среднегодовых осадков. Ситуация усложняется тем, что столица страны (Баку) и один из крупных промышленных городов рядом со столицей (Сумгаит) находятся в самой безводной и удаленной от основных источников воды, территории – на Абшеронском полуострове, на берегу Каспийского моря. А эти два города с прилегающими селами и поселками являются основным местом проживания почти половины населения всей страны. В последние два столетия, учитывая постоянный увеличение населения в столице и бурный рост промышленности (особенно нефтедобычи), периодически осуществлялись проекты по улучшению обеспечения питьевой водой жителей города: в начале 20-го века нефтяной магнат Гаджи Зейналабдин Тагиев привлек лучших немецких и русских гидрологов, геологов и инженеров для изучения проблемы водоснабжения и по результатам их анализа финансировал проект строительства водовода «Шоллар – Баку» (протяженность – 213 км), который существенно улучшил ситуацию с водоснабжением города, где нефти и миллионеров было больше, чем во всей России, Турции и Иране вместе взятых, а качественной питьевой воды не было. Однако, город, захваченный нефтяным бумом, рос не по часам, а поминутно. Растущая добыча нефти требовала все новых рабочих рук, которые щедро поставляла не только провинция, но и близлежащие страны и регионы. Вода оставалась основной проблемой роста города. В советский период были осуществлены три важнейших проекта водоснабжения Баку: строительство второй ветки водовода Шоллар, доставка Куринской воды в город и создание важнейшего водного резервуара города – Джейранбатанское водохранилище. Эти три источника питьевой воды до сих пор остаются основными и самыми надежными водоснабжающими артериями трехмиллионного города. Однако, даже с учетом постройки нового водоводного трубопровода Огуз-Габала-Баку город Баку, Сумгаит и Хырдалан остаются необеспеченными водой питьевого качества в постоянном режиме, вода в большую часть этих городов подается до сих пор по режиму, огромная часть поступающей в город воды теряется в неизвестном направлении (более 60%) из-за чего государственная водная компания остается убыточной и дотационной. Кроме того, в столице так и не создана система дождевой очистки (так называемая «ливнёвка»), канализационная система не обеспечивает реальный рост города, а отчистные установкине справляются даже с существующим объемом сточных вод… А при чем тут сговор транснациональных корпораций и их лоббистов в правительствах развитых империалистических держав? А теперь об этом. С начала 90-х годов, сразу же после распада СССР, как только республики получили долгожданную для местных управленческих элит независимость, несколько «сердобольных» правительств и международных финансовых структур экономически процветающих стран и крупных банков выделили кредиты под правительственные гарантии республики для реконструкции системы водоснабжения Азербайджанской Республики. Это, вроде бы, очень даже хорошо. Прошло, однако, более 20-ти лет, потрачены миллионы долларов (в основном все средства были потрачены на исследования, проектные изыскания и консультационные услуги иностранным компаниям) и никакого ощутимого результата. Проведены масштабные гидрологические изыскания, проложены сотни километров трубопроводов, построены десятки водохранилищ и очистительных установок, а воды как не было, так и нет… Такая вот странная помощь… а кредиты возвращать нужно, да еще и с процентами. Видимо, нет надобности подчеркивать, что все проекты, в которые вкладывались заимствованные под гарантии правительства, средства, выбирались и реализовывались по «рекомендации» и под внимательным контролем кредиторов и выбранных ими компаний. Возможно, что это странная и объективно предопределенная случайность. Возможно… Для непреклонных скептиков по отношению ко всему отечественному и, наоборот, доверительно и восторженно настроенных ко всем «западным (иностранным) рекомендациям», еще один убедительный пример одновременной «заботливости» и невероятной прагматичности политических и финансовых консультантов западной цивилизации. Второй пример особенно показателен, потому что он связан с первым примером поиска источников воды в Азербайджане и реализации проекта полного водоснабжения населения. Представьте себе, что, по совершенно справедливому мнению заграничных и отечественных «экспертов», второй важнейшей проблемой и «жизненно важной» задачей молодого правительства независимой республики наряду с водоснабжением населения было признано плохое состояние автомобильных дорого страны. Скажем прямо: и первая и вторая проблемы, конечно же, были реальными, о них знали и говорили все, эти две проблемы стояли на повестке дня важнейших планов всех руководителей страны в последние 100 лет, их пытались решить центральные и местные государственные органы. Однако, как и в случае с водоснабжением, задача совершенствования состояния автомобильных дорог всей страны сопровождалась всегда объективными затруднениями. Это и сложный рельеф, и достаточно резкий сезонный перепад температуры, и, достаточно, высокая цена и дефицит материалов (в первую очередь строительного щебня и песка), необходимых для строительства и реконструкции автодорог. Эти проблемы, конечно же, были известны и научным работникам страны, занимавшимся проблемами экономики и инфраструктуры, об этом знали практики-дорожники и многие управленцы государственных структур, курировавших развитие регионов и транспортного обеспечения потребностей населения и экономики. Однако, иностранные «доброжелатели», привлекшие к изучению вопроса своих, западных специалистов и консультантов, «авторитетно» заявили, что и проблема автодорог, как и проблема водоснабжения, разрешима в короткие сроки и навсегда. Новые «друзья-благодетели» даже предложили оказать значительную финансовую и организационную помощь в этом благородном деле: они, как и в деле улучшения водоснабжения, согласны выделить крупные и долгосрочные кредиты правительству для покрытия части расходов на реконструкцию автодорог. Только почему-то никто из иностранных консультантов и местных ответственных управляющих не принял во внимание один важнейший факт: десятилетиями в республику в огромных количествах завозился строительный щебень, являющийся основным материалом необходимым для строительства вообще и для дорожного строительства особенно. По мнению новых экспертов из Европы, где проблема воды и дорог давно и успешно решена, проблема строительного щебня, необходимого для обновления и улучшения автомобильных дорог, легко и очень «дешево» может быть разрешена за счет внутренних ресурсов страны: по всей территории республики очень много полноводных, полувысохших и обмелевших рек – основных источников щебня, ведь все реки в стране являются камненосными и их дно богато речными камнями и булыжниками, а они и являются исходным природным материалом для производства щебня. Сказано – сделано! Все большие реки, мелкие речушки и русла сезонных речных потоков в короткие сроки были утыканы эксковаторами и камнедробилками, по всем районам и деревням начался «щебнедобывальный бум», сравнимы только с нефтяным бумом начала 20-го века в Баку и «золотой лихорадкой» в Аляске… Важнейшая автодорожная государственная программа начала реализовываться без серьезных экологических экспертиз, продуманных и рационально просчитанных проектов, без учета общереспубликанской программы совершенствования водоснабжения страны, в которой основными элементами системы как источников воды были реки, на которых безудержная и бесконтрольная добыча речного камня неизбежно привела к обмелению этих рек, а в некоторых местах и к полному обезвоживанию, так как естественное многослойное камневое дно и булыжная подушка в руслах рек является необходимым природным изоляционно-фильтровым слоем, жизненно важным для сохранения рек и удержания воды не только на поверхности земли, но и в верхних слоях земли. Таким образом, один масштабный дорогостоящий проект, навязанный и реализованный «высококвалифицированными» специалистами и финансовыми институтами процветающей Европы (Япония, Китай и Южная Корея также активно включились в глобальную консалтинговую деятельность), нацеленный на решение дорожной проблемы маленькой нефтедобывающей страны окончательно похоронил первую – водную, да еще и нанес непоправимый уже ущерб экологии страны и перспективе подъема одной из перспективных отраслей экономики страны – сельского хозяйства!.. Возмущение этим может соперничать только с восхищением «профессионализмом» экспертов-консультантов развитых индустриальных стран. Остается добавить только, что из всех масштабных дорожно-строительных работ, развернутых по всей стране, доведена до конца только работа по реконструкции одной республиканской дороги Баку-Казах, считающейся частью «Шелкового пути» и активно используемой для грузоперевозок товаров, импортируемых в огромных количествах через Грузинские морские порты Поти и Кулеви, а также востребованной для сервиса и охраны нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Все остальные региональные и локальные проекты многократно, зачастую уже после частичной или полной реализации перепроектировались, дорабатывались, а порой и заново возобновляясь, продолжаются до сих пор и заслуживают похвалы только в качестве рекордно долгих дорожных работ на планете. Все еще считаете наши доводы и взглядынеубедительными и сомнительными?.. Тогда еще один, последний пример, для самых закоренелых скептиков, простодушных оптимистов и недоверчивыхк доводам логики пессимистов… Хотя этот проект является самым безобидным и малоущербным для страны, но, в тоже время, самым явным и видным всем издалека, что называется – «невооруженным глазом». Этот технологический и перспективный проект, хоть и не является самым востребованным и масштабным, в тоже время он показателен и благоприятен для сохранения чувства юмора и самоиронии народа: множество придуманных на эту тему анекдотов и крылатых фраз обогатили творчество многих мастеров юмора и стали поводом для веселья и шуток в обществе. Этот проект носит, пожалуй, самое интригующее и громкое название, в амбициозности звучания уступающее только космическим проектам молодой республики: «Развитие и внедрение альтернативных источников энергии». Не желая тратить ваше и свое время, место в книге и необходимое для подробного изложения этой трагикомической истории и мыслей о ней, красноречие, сразу заявлю: практически ни один из «совместных» проектов с иностранным финансовым участием по строительству новых, экологичных, альтернативных установок, вырабатывающих электроэнергию, не дал результатов, на которые они были рассчитаны и не стал эффективным средством для дальнейшего развития этой актуальной и важнейшей сферы. Почти ни один из ветряных генераторов электроэнергии, на которые были потрачены огромные средства (по грубым подсчетам – миллионы Евро) и, которые были установлены вдоль республиканских автомобильных и железнодорожных дорог на всеобщее обозрение, так и не заработал на полную мощность, многие из них так и вовсе ни разу не покрутили свои лопасти… принес ли хоть один из них хоть один киловатт электроэнергии никому не известно… Однако, потрачены сотни тысяч и даже, возможно, миллионы долларов (информации о точных затратах невозможно найти нигде), оплачены услуги десятков иностранных консультантов и «экспертов», закуплены дорогостоящие установки, оборудования и запасные части (которые «успешно» проржавели либо на складах, либо в установленных неработающих «источниках»), а результата нет никакого: то ли ветры в этой стране дуют не в ту сторону, то ли кто-то «водит за нос» эту страну. Еще об одной «настоятельной рекомендации» и финансовой помощи, навязанной структурами европейских объединений этой маленькой нефтяной стране нужно упомянуть, хотя бы, ради справедливости. Речь идет о «дворцах правосудия», то есть о зданиях судебных органов республики. Как известно, правосудие, независимая и высокопрофессиональная юстиция является основой развития общества, обеспечения равенства граждан, защиты прав собственности и неукоснительного исполнения всеми законов страны. Многолетние нарекания граждан страны и авторитетных аналитиков на состояние правосудия в республике «заставили» многие международные организации и соответствующие организации Европейского Союза дать конкретные рекомендации руководству страны и оказать даже финансовую помощь в виде «выгодных» кредитов и грантов для повышения независимости судей и обеспечения «верхвенства закона». Рекомендации состояли в основном – в повышении зарплат судьям, а финансовая помощь и кредиты были предусмотрены для строительства новых зданий судебных органов, оснащения их современными системами видеонаблюдения и безопасности в целях «недопущения» возможности общения судей с участниками судебных процессов вне судебных заседаний. По словам уважаемых европейских консультантов несправедливость и коррупция в ходе судебных разбирательств происходили по причине «легкодоступности» судей и возможностей пообщаться с ними вне судебных заседаний. Интересное экспертное заключение. Думаю, всем очевидна «эффективность» принятых мер, потраченных немалых средств и степень общественной пользы реализованных кардинальных судебных нововведений. Осталось добавить одну мелкую деталь: во всех этих «важнейших» судебных новациях высокооплачиваемыми консультантами, проектировщиками и продавцами оборудования являлись, конечно же, высококвалифицированные «Специалисты» и компании, прибывшие из развитых демократических стран Евросоюза, «рекомендованных» высок опоставленными партнерами из авторитетных межправительственных и общеевроппейских структур. Можно привести множество примеров, подтверждений и доказательств, мягко говоря, «странных» и безрезультатных (можно сказать еще честнее – бесполезных!) рекомендаций и «консультационной помощи» представителей международных организаций и финансово-экономических структур развитых стран, «заботливой» помощи и «дружеского» участия «западной цивилизации». Дело, конечно же, не в количестве (хотя и количество имеет значение) подтверждающих примеров и случаев, а в их значимости и типичности, детерменированности и закономерности. Если все вышесказанное и приведенное в качестве доводов и показателей не привели все же вас к четкому и однозначному пониманию причин по которым большая часть государств мира и большинство населения планеты до сих пор живут в неэффективных государствах, странах с кризисом управления, я попробую дать более простой и возможно логичный ответ. Государство и любая организация точно также, как и любой человек, не может стать эффективным по желанию, руководствуясь успешно использованным кем-то рецептом. Точно также как не может любой человек или даже управляющий стать эффекетивным просто освоив методы и теории Питера Друкера, Руммельта или Кови, любое государство не сможет стать процветающим и успешным даже если все руководители этих стран будут пытаться применять концепции и рекомендации Вильсона, Гуднау, Вебера или Уайта…

Сегодня страной наивысшего научно-технического взлета является, без сомнений, Соединенные Штаты Америки. Не будем здесь обсуждать вопрос – «почему?» это так и просто примем как факт современной мировой истории. Однако, у этого факта существует одна, очень неприятная и, в целом, отрицательная сторона, фактор, который вредит мировой науке, прогрессу и развитию человечества.

Подавляющее большинство населения Северной Америки (США и даже Канады) сегодня уверены, что все важные достижения человечества, имеющие хоть какое-то влияние на жизнь современного человека сделаны после исторической гражданской войны Севера и Юга и сделаны они американцами, пусть даже европейского или иного происхождения. Они, конечно, слышали, что мир существовал и до открытия Америки Колумбом (само предложение или словосочетание «открытия Америки Колумбом» звучит как-то странно конечно, ведь открытие материка, которое было названо именем того (Америк Веспучи), кто попал на этот материк уже после – само по себе нелогично и несправедливо), но каждый американец уверен, что это было ничем не примечательное, серое, неинтересное, бессодержательное и бессмысленное существование цивилизации. Поэтому все вопросы человеческого бытия, истории земли и особенно научного объяснения жизни, общества и развития человеческой мысли американцы (кроме небольшого числа узких специалистов, занимающихся изучением и интерпретацией для американцев всего, что существовало до открытия Америки и вне Америки) знают только по книгам американцев. «Неамериканцы», в том числе и все ученые Старого Света, по мнению среднестатистического американца, не заслуживают доверия, их манеры неубедительны, речь и язык непонятны, а сами они и слишком загадочны и отсталы. И манера изложения мыслей сложна, запутанна, речь туманна, язык сложен для перевода, а предложения слишком длинны. Да что там предложения, у европейцев даже английский язык какой-то неправильный, видимо, слишком английский…

Не удивительно поэтому, что по любому вопросу науки, литературы и искусства в Америке есть свой, а точнее – «свои собственные» авторитеты и светила. И если американцу нужно узнать к примеру, что такое государство, он не будет искать и читать Платона, Аристотеля или даже Дж. Локка, Монтескье или Ж.Руссо. Нет, амерканец сразу «выяснит», что о государстве писали американцы Франк Гуднау и Вудро Вильсон, которые считаются одними из основоположников разделения политики и государственного управления, или «политико-административной дихотомии». Развитие идеи политико-административной дихотомии нашло отражение в работе Франка Гуднау («Политика и государственное управление»). Кроме этого, Вудро Вильсон инициировал принятие в 1883 году «Закона «Об управлении гражданской службой и совершенствовании ее деятельности» (Акт Пендлтона).), который стал первой нормативной основой государственной службы… и это, конечно, было осуществлено в США…

Может создаться у кого-то впечатление, что я противник или критик американских научных теорий и сформулировавших эти теории ученых в области общественно-гуманитарных исследований. Это, конечно же, не так. Более того, я один из горячих сторонников и поклонников выдающихся достижений американской науки и системы государственного управления, высокого уровня развития общественных институтов и капиталистической морали. Однако, я за то, чтобы не отрывать и тем более не заменять всю мировую науку, все достижения человеческой мысли и шедевры человеческого гения одними американскими научными трудами, созданными не без помощи идей, мыслей и исследований, имевших место за пределами США, а порой и задолго до появления этого бесспорно авторитетного государства современности.

Предлагаю и нам на время стать американцами. Тем более, что здесь это сделать намного легче, чем в реальности получить гражданство США или, хотя бы, «вид (право) на жительство» в ней.

В 20-м веке общественные науки получили новый импульс развития, государство приобрело «свою» науку, философия происхождения и сущности государства получила новое дыхания трансформировавшись в философию государственного управления и отпочковав из себя новую науку социологию, которая сразу же привлекла внимание широких слоев «ненаучного мира» и эпицентр изучения которой сразу же переместился в США. Основоположником «американской» науки государственного управления американцы считают 28-го президента этой страны Вудро Вильсона, который дал обоснование теории государственного управления как самостоятельной научной дисциплины. Он считал, что предметом изучения науки о государственном управлении должны быть не только проблемы персонала государственных учреждений, о чем говорили многие до него, но также и органы управления в целом. В своей небольшой, но важной работе, ставшей классической – «Наука государственного управления» (1887 г.) В. Вильсон провозгласил идею существенного различия между политикой и государственным управлением и предлагал систему совершенствования методов работы профессионального аппарата государственного управления. По мнению президента-реформатора, смена политического руководства страны не должна влиять на деятельность профессионального административного аппарата государственных органов. Век торжества и развития мыслей Вильсона привел к тому, что Леонард Уайт – автор первого американского учебника по государственному управлению предлагал студентам юридических факультетов, в первую очередь, изучить общие правила и принципы управления, а затем уже только – правовые нормы, регулирующие специфику государственного управления. Для человека, знакомого с трудами основных, хотя бы, самых известных философов и мыслителей человечества идеи и теории американских «первооткрывателей государства» кажутся не чем иным как «новым переложением» старых учений и взглядов. Американская культура, наука и общественная мысль обладают удивительно позитивной и полезной особенностью: они очень положительно воспринимают изложенные американскими современниками переработанные теории, взгляды и концепции «древних» или «чужих» мудрецов и исследователей, используют их для развития своих научных исследований и общественно-экономических процессов. В области управления и особенно – государственного управления, эта тенденция использования накопленных мыслей, идей и концепций дала свой положительный и общественно-значимый результат.

Хотя еще в античные времена передовые умы человечества (Платон, Аристотель, Ф. Аквинский) исследовали и изложили причины и способы создания государства, его роль и функции, а в XVII веке в университетах Европы (в Германии и Австрии как минимум) уже читали курс административных и экономических дисциплин, так называемых «камеральных» наук. «Камералистика» в университетах Европы преподавала студентам суть, структуру и специфику административных органов государства, исполнительных структур и служб, а также нормативную основу их функционирования, принципы, пути и средства оптимизации деятельности государственных служб, улучшения их работы, исследовались технологии, методы и способы значительного и устойчивого финансового процветания, стабильного пополнения государственной казны, изучали правильную и действенную регламентацию деятельности различных органов власти и государственных учреждений, определяли требования по специализации и повышению квалификации чиновников и совершенствование вертикали государственного управления, но в конце XIX века один американский политик и государственный деятель (Вудро Вильсон) одной своей публицистической статьей стал основателем научной теории государственного управления, а Франк Гуднау, американский юрист, педагог и ученый, не только подхватил и научно поддержал теорию Вильсона, но и развил их и стал основателем науки – Политологии и основав в 1903 году американскую Ассоциации Политологии, стал её первым президентом, инициировал и организовал множество международных исследований в области политологии и права. Если не только Америка, но и Европейская научная и политическая элита, вся мировая государствоведческая наука должны быть благодарны Гуднау и Вильсону за обоснованное формулирование и представление отдельной самостоятельной науки – государственное управления, то нельзя не отметить, что Гуднау после окончания юридического образования в Колумбийском Университете сразу же уехал в Европу, где целый год стажировался и проводил исследования в Париже и Берлине, и только окончив исследования в ведущих европейских университетах, изучив учения различных школ государственного права, стал преподавателем административного права в Колумбийском университете в Нью-Йорке. Франк Гуднау существенно углубил исследование действенности механизма государственного управления. В своей наиболее известной работе «Политика и государственное управление», изданной в 1900-м году, он обосновал, какими принципами и функциями должно обладать правительство государство для осуществления эффективного управления.

Но Европа никогда не примирялась с ролью обочины научного прогресса и на одиночные «револьверные» выстрелы американских исследователей государственного управления она ответила пушечным выстрелом из мощного немецкого орудия научной мысли: общественное и хозяйственное устройство, разграничение политической деятельности и государственного управления было ярко и профессионально представлено в работах выдающегося немецкого социолога Макса Вебера. Вебер считал прогрессивным государственное управление, построенное на обоснованных принципах бюрократической иерархии, гдегосударственныеуправляющие (служащие) являютсяквалифицированными специалистами с присущим им корпоративным духом и сословной моралью, что должно обеспечивать и гарантировать их добросовестность, непредвзятость и неподкупность. По его мнению, подлинной профессией государственного чиновника не должна быть политика, так как он должен управлять беспристрастно, профессионально и добросовестно, а каждый политик, осознающий свой общественный долг и думающий об общественном благе, должен уметь брать на себя ответственность за последствия принятых решений и отданных чиновникам приказов.