Отпор покушению на подвиг народа. Против фальсификаций истории Великой Отечественной войны

Страницы Великой Победы

Воронов Виталий Николаевич – доктор исторических наук, профессор, действительный член (академик) Академии военных наук Российской Федерации по отделению военной истории, научный сотрудник Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, ветеран военной службы;

Гуров Владимир Алексеевич – доктор исторических наук, доцент, профессор Академии военных наук Российской Федерации по отделению военной истории, профессор Тольяттинского государственного университета, ветеран боевых действий

© Ипполитов Г. М., Репинецкий А. И., Репинецкая Ю. С., текст, 2020

© Издательство «Директмедиа Паблишинг», оформление, 2020

К читателям

Автор строк, вынесенных в эпиграф, погиб 8 февраля 1942 года в бою на Смоленщине. Ему было всего двадцать три года. В ряды РККА его зачислили в качестве добровольца после того, как он вместе с другими московскими студентами рыл противотанковые рвы под Ельней в один из самых драматических моментов битвы за Москву – эпохального события в истории Великой Отечественной войны (22.06.1941–09.05.1945)[2].

Сколько же их таких простых советских воинов? Тех, кто погиб, во имя ныне живущих, спасая сообщество мировых цивилизаций от «коричневой чумы» нацизма и фашизма.

Все тот же Николай Майоров писал:

И хотя написано это в 1940 г., за год до величайшей и исключительно кровавой (а кровь людская, как известно, не водица) битвы с гитлеровской Германией и ее сателлитами, но полностью подходит к тем, кто сложил головы на алтарь Отечества в 1941–1945 гг.

ВЕЧНАЯ ИМ ПАМЯТЬ!

Но Николай Петрович Майоров – рядовой боец Красной армии, бывший студент исторического факультета МГУ, оставил потомкам, благодаря своему поэтическому наитию, еще и строки, вынесенные в эпиграф, которые приняли форму афористичной максимы, во многом отражающей сущность понятия «историческая память».

Той самой исторической памяти, которая, хотим мы этого или не хотим, но отражает образ прошлого сквозь призму наших интересов.

Той самой исторической памяти и основывающегося на ней исторического сознания, содержание которых определяется представлениями разных обществ и социальных групп о реальности, истинности и достоверности.

Той самой исторической памяти, которую деструктивные силы в любом государстве, вне зависимости от цивилизационного вектора его развития, всегда пытаются исказить, извратить и перекроить по своим политико-идеологическим лекалам.

И, наконец, той самой исторической памяти, потеря которой грозит превращением народа в население, а затем и просто в сообщество двуногих бесхвостых обезьян, имеющих наглость именовать себя людьми[4].

Если же вести речь о Великой Отечественной войне, этой воистину трагической и героической одновременно странице в истории нашей Державы, то проблема исторической памяти, будучи и так всегда актуальной, еще в большей степени актуализируется. Ведь именно историческая проблематика Великой Отечественной войны – то научно-исследовательское поле, на котором сегодня пустили свои ядовитые метастазы всевозможные фальсификации.

Парадоксально, но факт: холодная война между СССР и США с союзниками завершилась, заняв свое место в научной и учебной литературе, а в процессе создания и внедрения в сознание людей циничных, клеветнических и лживых фальсификаций истории Великой Отечественной войны сегодня налицо наращивание усилий и темпов.

Массировано, с привлечением огромных сил и средств, россиянам внушаются какие-либо идеологические или политические идеи. Пропагандируется определенное отношение к прошлым событиям. Идет не поиск истины, а ее искажение, если хотите, даже извращение.

Одним словом, идеологический продукт здесь обертывается в упаковку, на которой без всякого камуфляжа написано: «Ложная правда – правдивая ложь».

И, как это ни печально, но разномастные жулики эфира, мошенники пера, эквилибристы из киберпространства, добились здесь некоторых успехов. Больно, страшно, в конце концов, до глубины души стыдно, констатировать, к примеру, такой факт. Студентка одного из московских вузов, с трудом подбирая слова, произносит на экзамене следующую леденящую сердце фразу: «СССР готовил войну с Германией… Еще был такой Жуков, его называли “мясник”, потому что он заваливал врага трупами»[5].

Думается, что изменник Родины В. Резун – одиозный и наглый фальсификатор истории Великой Отечественной войны, набравшийся наглости и цинизма утверждать, что данная война – «самое святое, что есть у нашего народа…»[6], и одновременно вылить на нашу святыню ушаты помоев, – от восторга хлопает в ладоши. Еще бы: заказ хозяев этого иуды выполнен; «птенцы гнезда современной российской школы», успешно натасканные на тесты ЕГЭ, демонстрируют столь «глубокие знания», полностью вписывающиеся в концепцию изменника Родины В. Резуна – извращенца, который именует себя историком[7].

Ну, ладно, «птенцы гнезда современной российской школы», что с них, несчастных, взять? (несчастных, кстати, в том числе и из-за усилий власть имущих). Но вот заведующий отделом военной истории Института истории НАН Беларуси профессор А. М. Литвин в своей монографии утверждает следующее:

«…Белорусские националисты сотрудничали в годы войны с фашистами с целью возрождения белорусской государственности и армии… Советскому режиму удалось выстоять через привязку белорусских националистов к изменникам и предателям…»[8].

А куда же, спрашивается, делась героическая борьба белорусского народа против немецко-фашистских захватчиков? Где знаменитые белорусские партизаны?

И все это обострилось в связи с сегодняшними трагическими событиями на Украине.

Мерзавцы у власти и около власти, а также обслуживающие их, с позволения сказать, историки, – достойные наследники А. Гитлера и его прихвостня С. Бандеры – воспевают кровавые подвиги нацистско-бандеровской гнилой нечисти из батальона «Нахтигаль»[9], дивизии «СС Галичина»[10] и прочих коллаборационистских вооруженных формирований. То есть тех, кто обагрил руки кровью десятков тысяч ни в чем неповинных мирных советских граждан (кстати, не секрет, что в числе жертв было большое количество украинцев, или «укров», как сегодня «ученые» современной Украины, очумевшие в националистическом угаре, требуют именовать данный славянский народ).

Эти политические деляги, потерявшие остатки стыда и совести, нагло переписывают заново историю того трагического и героического одновременно времени. Причем переписывают так, что изымают из научного оборота понятия «Великая Отечественная война»; «советский народ», «Красная армия».

Одновременно насаждаются такие лженаучные категории, как «советская оккупация», «коммунистический геноцид украинского народа», «агрессия СССР против нацистской Германии», «бандеровские борцы за свободу Украины» и прочая бредятина.

Да, именно бредятина! Но ее нельзя объявить лишь предметом исследования врачей-психиатров (хотя, конечно, не без этого). Бредятина сия далеко не безобидная, а очень и очень опасная.

И что характерно: эту неонацистскую, необандеровскую бредятину (подчеркнем еще раз, не побоявшись упреков в тавтологии, далеко небезобидную, а очень и очень опасную), зачастую подхватывают и в России так представители так называемой либеральной мысли, самопровозгласившие себя «светочами свободы».

Удивительно, как порою сходятся крайности. Никто, находясь в здравом рассудке и памяти, не посмеет заподозрить либералов в малейших симпатиях к революции. Она – явно не их идеал!

Но вот беда: «светочи свободы», в то же время, как это ни парадоксально, руководствуются тезисом одного из бесов революции, столь ярко и пророчески описанных в бессмертном романе великого русского писателя Ф. М. Достоевского: «Кто проклянет свое прежнее, тот уже наш»[11].

Конечно, вся эта «либеральная нежить», по меткой характеристике военного историка А. Г. Кузьмина, «мародеры на дорогах истории»[12], заняла нишу, главным образом, в публицистике, особенно размещаемой в киберпространстве. Здесь она расцвела пышным цветом, запах которого небезопасен, так как отравляет историческое сознание россиян, в первую очередь молодежи.

Между тем, появились и, с позволения сказать, ученые-историки. Они пытаются подвести под публицистические подленькие изыски (к сожалению, порою даже очень продуктивные), суть которых – всемерное опошление великого подвига великого советского народа, спасшего мир от «коричневой чумы нацизма и фашизма.

Причем не волнует (а собственно говоря, зачем волноваться, когда выполняешь подлый заказ, да еще и за большие деньги?) подобных, повторим еще раз, не побоявшись упреков в тавтологии, с позволения сказать ученых-историков, что острие таких идеологических и психологических диверсий направлено на уничтожение исторической памяти граждан России, превращение их в толпу манкуртов.

В общем, пожиратели исторической памяти, приглашенные на бал Люцифера, беснуются по полной программе.

И беснование это преследует далеко идущую стратегическую цель – провокационное навязывание нашей стране-победительнице вины за события Второй мировой войны и тем самым создание базы для предъявления претензий России: политических, финансовых, территориальных.

А ревизия истории Второй мировой войны (1.9.1939–2.09.1945)[13] и, особенно, ее главной составной части – истории Великой Отечественной войны – пересмотра их геополитических итогов, становится для любых деструктивных сил мощным средством достижения вышеназванной цели в процессе психологической борьбы за умы и сердца людей.

Той психологической борьбы, которая ведется посредством продуманных и изощренных психологических операций и преследует далеко идущую цель – добиться того, чтобы стереть в нашей исторической памяти имена героев Великой Отечественной войны.

А это уже начало конца в духовном потенциале нашей армии, да и всего народа.

Можно с большой вероятности предположить: доморощенные «светочи либеральной мысли», полагающие, что конституционная свобода слова есть одновременно и свобода от совести и ответственности, не желают добровольно уходить с бала Люцифера. Еще бы: не хочется терять кормушку. Для них сатанинские деньги не пахнут. Так и хочется напомнить им афоризм великого У. Шекспира:

А кое-кому не станет лишним напомнить, что в Российской Федерации существует уголовная ответственность, в частности, за пропаганду нацизма…[15]

При этом необходимо особенно подчеркнуть следующее обстоятельство принципиального порядка: в роли фальсификаторов истории Великой Отечественной войны в настоящее время выступают не только политологи, историки, но и политические деятели, в том числе и руководители европейских стран.

Напомним, к примеру, что многие страны Европы на высшем уровне отказались в 2009 г. отмечать в России, правопреемнице Советского Союза, 70-летие окончания Второй мировой и Великой Отечественной войн. Незадолго до этого в стенах ООН проходило голосование по резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о борьбе с героизацией нацизма. Против этой резолюции проголосовали три страны – Украина, США и Канада. 55 стран, включая Австрию, Болгарию, Венгрию, Германию, Польшу, Словакию, Чехию (которые были освобождены Красной армией), воздержались.

И хотя после этого события прошло более десяти лет, подобные антироссийские, причем еще более циничные акции в формате двойной морали продолжаются.

Именно поэтому мы написал эту книгу. Авторы постарались кратко раскрыть проблему фальсификаций истории Великой Отечественной войны. Той войны, в которой великий советский народ сломал хребет нацистско-фашистскому зверю и спас сообщество мировых цивилизаций от «коричневой чумы». Разоблачаются как зарубежные фальсификаторы времен холодной войны СССР и США с союзниками, так и представители современной отечественной так называемой либеральной школы исследования истории Великой Отечественной войны.

Спрашивается, почему и те, и другие? Да потому, что доморощенные «светочи свободы» – верные адепты своих зарубежных предшественников.

Мы ведем на страницах своей книги исключительно жесткую, если хотите, местами очень жестокую, полемику с теми, кто в своих лженаучных изысканиях покушается на ВЕЛИЧИЕ ПОДВИГА ВЕЛИКОГО СОВЕТСКОГО НАРОДА, благодаря которому паучьи лапы нацистской свастики не раскинулись на всем земном шаре.

Прочь сантименты и академический лоск, когда приходится срывать покрывало клеветы и извращений правды истории с тех, кто мерзко лжет, когда утверждает, к примеру, что советский генерал Д. М. Карбышев, принявший мученическую смерть в нацистском концлагере от рук монстров в человечьем обличье, якобы ничего героического не совершил!

Не стоит соблюдать «политкорректность» (или, как там еще это у «светочей свободы» называется?), когда выдвигается требование о реабилитации генерала-предателя А. А. Власова и выполняются в данной связи даже докторские диссертационные исследования!

В таких случаях мы не стеснялись в уничижительных эпитетах и метафорах. Но авторские эмоции не затуманили ни логики, ни исторического содержания контраргументов, против тех, в ком совесть нечиста (если, конечно, она у них еще осталась…).

Наш труд рассчитан на широкую читательскую аудиторию. При этом необходимо особенно подчеркнуть, что преподавателями и студентами высших учебных заведений он может использоваться в качестве учебного пособия.

Так как книга рассчитана на широкую читательскую аудиторию, возникла необходимость подбора стиля ее написания.

Авторы пришли, в конечном итоге, к убеждению, что лучше всего совместить популярно-публицистический, академический, учебный стили. И это не есть совмещение несовместимостей. Мы старались избежать в тексте не только эклектической смеси, но даже и элементов симбиоза. Все стили, означенные выше, в книге органично сочетаются.

Это стало во много возможно потому, что мы, исходя из столь сложного сочетания стилей освещения рассматриваемой проблемы, тщательно подошли к решению задачи побора языка книги, что является, по крайней мере, необходимым условием повышения ее качества[16].

Исследователи постарались, в первую очередь, написать свой труд живым, и содержательным языком. Разумеется, в пределах своих возможностей.

В нашей памяти твердое место занял афоризм блестящего российского историка, мастера публичного выступления В. О. Ключевского: «Мудрено пишут только о том, чего не понимают»…[17]

Знаком нам и афоризм великого мыслителя Вольтера, провозгласившего в свое время, что все жанры хороши, кроме скучного…[18]

Много поучительного в данной связи несут в себе и такие суждения академика Ю. А. Полякова:

«Выражения красочные, яркие, сравнения редки в наших трудах. Казенные слова, стертые фразы, используются чаще. Для многих он служат кольчугой, защищающей от возможной критики. И заполнять ими страницы, куда легче и быстрее»[19].

Между тем, учитывая, что кроме публицистического, в книге налицо еще и академический стиль освещения столь острой, животрепещущей проблемы, авторы особое внимание уделили отработке понятийно-категориального и научно-справочного аппаратов работы, а также доведения до читателей ряда обобщений.

Мы также старались следовать максиме замечательного отечественного ученого академика Д. С. Лихачева – чести и совести нашей интеллигенции, стававшего еще при жизни классиком: «Главное достоинство научного языка – ясность»[20].

Поэтому в понятийно-категориальный аппарат книги включено, например, толкование терминов иностранного происхождения, содержание которых, быть может, и не известно ряду читателей.

Учебный стиль освещения материала подразумевает наличие в работе определенных фрагментов и сюжетов учебно-методического характера, адресованных, в первую очередь, преподавателям и студентам вузов. Они сосредоточены, главным образом, в конце каждой главы книги.

Авторы являются твердо убежденными сторонниками государственно-патриотического подхода, что нашло отражение в их труде.

Однако мы не путаем государственно-патриотический подход с апологетическим и, тем более, с апокрифическим («Жития святых» не пишем) подходами. Поэтому критический аспект в книге присутствует, причем в достаточном количестве. Но критика для нас не является тождественной критиканству.

Есть исследовательский постулат, которой гласит: история должна не только стрелять цифрами, фактами, событиями, явлениям, но в обязательном порядке должна быть заселена людьми.

«История – наука о человеке, о прошлом человечества, а не о вещах или явлениях. Да и существуют ли идеи вне зависимости от людей, которые их исповедуют? Существует только одна история – история Человека, и это история в самом широком смысле слова»[21], – писал в свое время выдающийся французский историк Л. Февр. Трудно здесь что-либо возразить…

Правда, в советской исторической науке сложилась ситуация, которую четко охарактеризовал академик Д. С. Лихачев:

«История человека оказалась без человека. Опасаясь преувеличения роли личности в истории, мы сделали наши исторические исследования не только безличными, но и безличностными»[22].

В постсоветской и современной исторической науке такой перекос успешно устраняется. Жанр исторической биографии стал исключительно популярным[23]. Авторы этой книги тоже снабдили ее краткими биографическими справками об исторических персоналиях, фигурирующих в работе.

В настоящей работе имеется приложение, в котором размещены интересные факты, цифры. Они вынесены отдельно от основного текста, чтобы не перегружать его архитектонику.

Книга снабжена кратким библиографическим списком, а также списком сокращений и аббревиатур.

Мы высказываем искреннюю признательность рецензентам нашей книги:

➧ Виталию Николаевичу ВОРОНОВУ — доктору исторических наук, профессору, действительному члену (академику) Академии военных наук Российской Федерации по отделению военной истории, научному сотруднику Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, ветерану военной службы;

➧ Владимиру Алексеевичу ГУРОВУ — доктору исторических наук, доценту, профессору Академии военных наук Российской Федерации по отделению военной истории, профессору Тольяттинского государственного университета, ветерану боевых действий.

Их ценные замечания, пожелания, высказанные в процессе рецензирования рукописи этой работы, учтены и реализованы в окончательном ее варианте.

Благодарны авторы данной книги и военным историкам:

➧ Валерию Яковлевичу ЕФРЕМОВУ – доктору исторических наук, профессору, профессору Академии военных наук Российской Федерации по отделению военной истории, ветерану военной службы;

➧ Сергею Николаевичу ПОЛТОРАКУ – доктору исторических наук, профессору, академику РАЕН, главному редактору журнала для ученых «Клио» (г. Санкт-Петербург), ветерану военной службы.

Много полезного мы почерпнули для себя после того, как данные ученые составили личные, причем исключительно профессиональные заключения, предварительно ознакомившись с материалами рукописи нашей книги.

Авторы данной работы не претендуем на полноту освещения рассматриваемой проблемы, а уж, тем более, на изречение истин в последней инстанции. Однако высказывается и личностный взгляд. Особенно в суждениях оценочного порядка. В формате книги, в котором нашло сочетание популярно-публицистического, академического и учебного стилей, подобный алгоритм не стоит считать чем-то необычным.

Мы готовы принять критические замечания читателей. Обязательно учтем их в дальнейшей работе.

С глубоким почтением,

Георгий Михайлович Ипполитов – доктор исторических наук, профессор, действительный член (академик) Академии военных наук Российской Федерации по отделению военной истории, профессор кафедры отечественной истории и археологии Самарского государственного социально-педагогического университета, профессор кафедры философии Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики (г. Самара), ветеран военной службы – руководитель авторского коллектива.

Александр Иванович Репинецкий – доктор исторических наук, профессор, почетный работник высшего образования РФ, заслуженный деятель науки Самарской области, проректор по научно-исследовательской работе, профессор кафедры отечественной истории и археологии Самарского государственного социально-педагогического университета.

Юлия Соломоновна Репинецкая – кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры всеобщей истории, права и методики обучения Самарского государственного социально-педагогического университета.

Предварительные авторские размышления и пояснения (вместо академического введения)

Историк должен ликовать и горевать со своим народом. Он не должен, руководимый пристрастием, искажать факты, преувеличивать счастье или умалять в своем изложении бедствие; он должен быть, прежде всего, правдив, но может, даже должен, все неприятное, все позорное в истории своего народа передавать с грустью, а о том, что приносит честь, о победах, о цветущем состоянии говорить с радостью и энтузиазмом

Политизированность – старый и неумолимый бич исторической науки. Но политическая и идеологическая основа у исторических трудов имелась и имеется повсюду, а не только у историков, творивших в советскую эпоху. Памятники, которые возводит история, всегда подсвечены лампочками политики. Однако исторические труды ценны тогда, когда автор, независимо от политических симпатий или антипатий, стремится к объективному изложению событий, основываясь на документах и достоверных фактах»

Авторы настоящего труда, прекрасно осознавая крупномасштабность и многоаспектность предмета исследования[26] фальсификаций истории Великой Отечественной войны, поставили перед собой скромную цель – осветить основные направления приемы, формы и методы, практикуемые фальсификаторами (причем всех мастей и оттенков) истории Великой Отечественной войны.

Для достижения этой цели пришлось решить, в том числе, сложную задачу – показать, что между современными фальсификаторами, которые позиционируют себя в качестве так называемой либеральной школы исследования истории Великой Отечественной войны [читай: доморощенные самопровозглашённые «светочи свободы, в коих совесть нечиста (если, конечно, она у них еще осталась)] и их предшественниками периода холодной войны между СССР и США с союзниками, существует преемственность идей в развитии. А если отбросить дипломатические экивоки, то следует констатировать: современные фальсификаторы – верные апологеты своих западных учителей.

Ясно, что подобный тезис они встретят в штыки. Не мудрено: такие деятели от истории относятся крайне негативно ко всему советскому историографическому опыту, огульно его осуждают, подменяя научную критику политизированным критиканством, по принципу, если это было в СССР, значит уже априори плохо. Вот почему при освещении советского опыта, накопленного в борьбе с фальсификациями и фальсификаторами ВЕЛИКОЙ НАШЕЙ ПОБЕДЫ, мы строго придерживались принципа бережного и корректного отношения к историографическим наработкам предшественников, что не отрицает их научной критики.

Особенное внимание авторы уделили выбору методологических основ исследования, то есть нам пришлось вторгнуться в сферу теории и методологии исторической науки. А эта сфера – вечнозеленое древо. И здесь ученые априори обрекают себя на огонь критики. Более того, по ним часто стреляют из стволов тяжелой артиллерии крупного калибра. А ответить на убийственный огонь порою трудно. Ведь теория и методология истории – такая область научных знаний, где до сих пор нет устоявшихся дефиниций, четко обозначенных законов.