Щит и меч власти большевиков. Очерки истории ВЧК

В ответ на поднявшуюся волну критики в адрес органов государственной безопасности переиздаются труды известных советских историков Д. Л. Голинкова и А. С. Велидова[46]. В монографии Д. Л. Голинкова рассматриваются основные операции ВЧК, как на внешнем фронте, так и внутри страны. Автор, опираясь на большое количество архивных источников, стремится показать положительные моменты в работе ВЧК. К сожалению, архивы ФСБ России Д. Л. Голинковым не использовались, что не дало в полной мере раскрыть заявленную тему. Велидов вступает в заочную дискуссию с критиками ВЧК. В своей работе «К истории ВЧК – ОГПУ. Без вымысла и купюр» он отмечает: «в последнее время появились публикации, тенденциозно освещающие исторические факты и явления. В некоторых из них предпринимаются, в частности, попытки дать однозначно негативную оценку деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией, преступлениями по должности (ВЧК)»[47]. На примере публикации историка и журналиста В. Поликарпова «О чем предупреждал гражданин Жданов?» в газете «Московские новости» от 2 апреля 1989 г. профессор А. С. Велидов доказал, как на основе единичных фактов делаются далекоидущие обобщения, даются искаженные оценки работы ВЧК[48].

Новым положительным явлением в историографии ВЧК является вышедшая в 2016 г. работа Н. С. Кирмеля и О. В. Шинина[49]. Очевидным достоинством работы является сравнительный анализ организационной, кадровой и правовой основ деятельности ВЧК и спецслужб белогвардейцев.

С точки зрения правового статуса и правовой основы спецслужб, по мнению авторов, большевики заметно превосходили белых. ВЧК имела общегосударственный статус, фактически в переводе на современный язык являясь федеральной службой, в то время как у белых статус спецслужб носил ведомственный характер. Большевики, в отличие от белых, показали себя новаторами в нормативно-правовой сфере, гибко подстраивая ее под насущные потребности войны, наделяя чекистов широкими полномочиями и правами. Авторы близки к точке зрения американских исследователей С. Волина и Р. Слуссера о формировании действительных функций и полномочий ВЧК «скорее из практики, чем на основании закона»[50].

Между тем вызывает некоторое сомнение вывод авторов о том, что контрразведывательные органы Советской России и белогвардейских правительств «предпринимали все зависевшие от них меры для борьбы с разведывательной и иной деятельностью иностранных спецслужб, результаты которой, однако, не всегда соответствовали остроте оперативной обстановки, поскольку созданные с “нуля” в годы Гражданской войны отечественные спецслужбы… не смогли в полной мере противостоять многоопытным разведывательным службам Великобритании, Франции, Японии и других стран»[51]. Как представляется, этот вывод, как и другие в работе Н. С. Кирмеля и О. В. Шинина, достоин внимания, учитывая то, что авторы активно опираются на материалы РГВА и ГА РФ.

В последнее время усиливается тенденция на всестороннее рассмотрение деятельности ВЧК. Среди изданий специального характера можно выделить работы по истории контрразведки. В 1999 г. был опубликован коллективный труд по истории отечественной контрразведки «Лубянка, 2. Очерки отечественной контрразведки»[52]. выполненный на основе документальных материалов из ведомственных архивов. Издание внесло свой вклад в персонификацию истории ВЧК путем публикации биографических сведений, фотографий, документальных приложений о судьбах первых чекистов. Между тем многие аспекты чекистской деятельности были освящены лишь фрагментарно.

В 2003 г. А. А. Здановичем издана монография «Организационное строительство отечественной военной контрразведки (1914–1920 гг.)»[53]. В ней изучено организационное строительство Особого отдела ВЧК, а также затронуты некоторые вопросы, связанные с его руководящими кадрами. Достоинством работы является подробный анализ процесса передачи военной контрразведки в ВЧК, основанный на архивных документах. Среди аргументов в пользу этого решения указывается наличие большего опыта работы ВЧК, чем у Военного контроля по борьбе с контрреволюцией[54]. При этом важная роль в организационном строительстве Особого отдела отводится его руководству – М. С. Кедрову (роль которого оценивается крайне негативно) и Ф. Э. Дзержинскому. В целом А. А. Зданович указывает на необходимость бережного отношения к кадрам независимо от политической конъюнктуры. В то же время деятельность Особого отдела, специфика и методы его работы автором подробно не рассматривались. В последующие годы тема истории Особого отдела ВЧК – ОГПУ станет центральной в исследованиях А. А. Здановича[55].

Среди исследований кадровой политики ВЧК необходимо отметить труды Г. Л. Олеха, Л. Ю. Кричевского, О. И. Капчинского, О. М. Санковской.

В монографии новосибирского историка Г. Л. Олеха прослежено влияние партийного аппарата на подбор и расстановку кадров в чекистских органах. Автор отмечает, что важнейшим рычагом воздействия руководства РКП(б) на советские органы госбезопасности в первой половине 1920-х гг. первоначально являлись узкие коллегии – секретариаты парткомитетов. Это влияние сначала осуществлялось стихийно и бессистемно, но потом вошло в устойчивое русло. На основе сибирских архивных материалов автор воспроизвел схему кадровой политики РКП(б) на губернском и уездном уровнях. Автор пришел к выводу, что в вопросе кадровой политики в первой половине 1920-х гг. было несомненное доминирование секретариатов парткомитетов над чекистскими учреждениями[56].

В 1995 г. в журнале «Вестник еврейского университета» была опубликована, а спустя несколько лет с незначительными дополнениями перепечатана в научном сборнике статья Л. Ю. Кричевского о службе евреев в ВЧК – ОГПУ – НКВД. Автор статьи проанализировал материалы переписи советских служащих 1918 г., хранящиеся в ГА РФ, некоторые материалы ЦК РКП(б), находящиеся в РГАСПИ, а также многочисленные эмигрантские мемуары и другие опубликованные источники. Кричевский приходит к выводу, что на начальном этапе национальные меньшинства составляли около 50 % центрального аппарата ВЧК. При этом доля национальных меньшинств на ответственных должностях в аппарате достигала 70 %. Несомненной заслугой автора можно считать то, что он первый на научной основе поднял проблему службы национальных меньшинств в органах госбезопасности, в частности ВЧК. Между тем Л. Ю. Кричевский выступает с критикой мнения о широком сотрудничестве в органах ЧК работников дореволюционных жандармских и полицейских учреждений[57].

В 2004 г. в Поморском университете была защищена кандидатская диссертация О. М. Санковской, посвященная формированию кадров ВЧК[58]. Основной акцент в данной работе сделан на изучении профессионального, морально-нравственного и психологического облика сотрудников. Автор исследовала пути профессионального образования и принципы воспитания сотрудников ВЧК, требования, предъявляемые к морально-нравственному облику сотрудников ВЧК, вывела основные составляющие типологического портрета чекиста.

Наиболее полный анализ кадровой политики прослеживается у О. И. Капчинского, который в 2005 г. защитил кандидатскую диссертацию[59] и на ее основе выпустил монографию, в которой очень подробно останавливается на формировании и развитии организационной структуры ВЧК, а также социально-политическом и национальном составе чекистских кадров. В работе О. И. Капчинского широко использованы материалы архивов. Между тем привлечение материалов из архивов ФСБ России оставляет желать лучшего. Одним из выводов, который сделал Олег Иванович, является уже известное положение об отсутствии в ВЧК специалистов царских служб[60]. Исследовав кадровый состав, автор упоминает только двоих – специалистов по дешифровальному делу В. И. Кривош-Неманича и И. А. Зыбина, а бывшего начальника Корпуса жандармов В. Ф. Джунковского отмечает как специалиста-консультанта[61]. Авторы признают, что чекисты изучали опыт царской жандармерии, подчеркивая: «Но одно дело – в условиях отсутствия каких-либо руководств и теоретических наработок пользоваться жандармскими инструкциями, а другое – приглашать на кадровую службу самих бывших членов Департамента полиции»[62].

Тема репрессий находит свое отражение в исследованиях И. С. Ратьковского и О. Б. Мозохина[63]. В монографии последнего «Право на репрессии. Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918–1953)» на основе широкого круга документов раскрывается история создания и деятельности внесудебных органов. Показывается, как политическое руководство страны обосновывало трудности экономического развития, внедряя тезис об «усилении классовой борьбы по мере движения общества к социализму». О. Б. Мозохин, характеризуя постановление СНК о красном терроре, отмечает, что утверждение о том, что красный террор – это ответ на белый, ошибочно, так как расстрелы заложников и убийство царской семьи произошли раньше. При этом автор справедливо указывает, что от красного террора не отставал и белый, а жестокости хватало как у одних, так и у других. С точки зрения О. Б. Мозохина, искать «правых и виноватых в этом бесперспективно»[64]. Достоинством работы является наличие статистических данных, которые взяты из отчетов органов государственной безопасности. Тема статистики получила свое развитие в другой книге автора[65].

Вопросам обеспечения экономической безопасности государства в деятельности отечественных спецслужб посвящены исследования О. Б. Мозохина, А. Ю. Епихина, Т. А. Чуприновой[66]. Советской государственной религиозной политике и деятельности органов государственной безопасности посвящена докторская диссертация Ю. Н. Макарова[67], а служебно-боевая деятельность войск ВЧК – ВОХР – ВНУС находится в центре внимания И. С. Богданова[68]. Региональный аспект также получил свое развитие[69].

В 2008 г. выходит монография А. Л. Кубасова «Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией на европейском севере России (март 1918 – февраль 1922 гг.)»[70]. Автор, говоря о правовом статусе ВЧК, приходит к мнению, что в условиях Гражданской войны она объединила в себе функции розыска, предварительного расследования, определения внесудебным порядком меры наказания с последующим приведением его в исполнение. Достоинством работы является исследование политической обстановки в период создания органов ВЧК. Кубасов пишет, что последствия национализации и ломка складывавшихся десятилетиями хозяйственных отношений привели к экономическому кризису, который породил недовольство населения. Иностранные государства через своих представителей еще больше расшатывали обстановку. Между тем эти события рассматриваются через призму северных регионов России, что не позволило автору раскрыть в полной мере состояние дел в стране.

К столетию ВЧК вышел академический сборник статей и документов под редакцией В. С. Христофорова[71]. Несомненным достоинством сборника является обращение к истории местных органов ВЧК и обращение к малоисследованным темам. В частности, становление информационной службы ВЧК – ОГПУ рассматривается в статье А. Л. Яньшина, а история транспортных органов ВЧК – в статье А. П. Шатилова[72]. В то же время указанные авторы в основном останавливаются именно на организационных моментах, а непосредственная деятельность информационной службы и транспортных ЧК освещена фрагментарно.

Следует отметить труды о деятельности ВЧК, вышедшие в ежегоднике «Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов государственной безопасности». Публикации Капчинского О. И., Мамаева И. С., Шинина О. В., Седунова А. В., Соколова А. С., Рыжикова А. В., Безродного К. Э. основаны на уникальных архивных документах, объективно отражающих различные аспекты деятельности ВЧК[73].

Между тем, несмотря на заметные позитивные сдвиги в области исследования истории ВЧК за последнее время, проблем с изучением отдельных сюжетов ее истории хватает. Как представляется, не в полном объеме исследована деятельность особого и транспортного отделов. Персонификация истории органов государственной безопасности не так далеко ушла в своем развитии с советских времен. В современной России выпущен ряд изданий справочного характера, где можно найти информацию по персоналиям чекистов[74]. Есть работы, где предметом изучения являются биографии руководства ЧК, как в центре, так и на местах[75]. Однако следует отметить, что в настоящее время исследований, освещающих персоналии руководителей органов ВЧК в исторической литературе, очень мало. Такие фигуры, как В. А. Аванесов, Н. Н. Зимин, М. С. Кедров, И. К. Ксенофонтов, М. Я. Лацис и И. С. Уншлихт до сих пор исследованы фрагментарно и поверхностно.

Еще одна проблема, связанная с изучением истории ВЧК, следует из анализа работ, посвященных ее историографии. С одной стороны, наличие таких исследований говорит о высоком уровне научной мысли по истории отечественных спецслужб. Так, в 2000 г. В. И. Голдин опубликовал монографию «Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х – 1990-е гг.)», в одной из глав которой он подробно проанализировал весь спектр имеющихся исследований по вопросам становления и развития советских спецслужб[76]. Автор пришел к заключению, что многие утверждения, выводы и интерпретации нуждаются в переосмыслении, а нередко в кардинальной переоценке. На аналогичных позициях стоят С. В. Леонов и А. Л. Литвин, написавшие также историографические обзоры по истории чекистов[77]. Последний пришел к закономерному выводу о том, что «создание полноценного академического исследования по истории ВЧК продолжает оставаться одной из актуальных задач современной историографии»[78]. Обобщение обширного материала по истории ВЧК можно найти в трудах И. С. Ратьковского, О. И. Капчинского и А. В. Рыжикова[79]. С другой стороны, очевиден тот факт, что только крупных исследований по истории ВЧК очень большое количество. Выявление учеными многочисленных нюансов и особенностей как государственного, так и регионального масштаба, имевших место в деятельности и истории ВЧК, делают эту тему еще более насыщенной и актуальной. Такое многообразие привело к большому количеству дискуссий и спорных точек зрения. Так, у исследователей нет единого мнения о создании ВЧК. Ряд авторов придерживаются фактора борьбы большевиков и левых эсеров, другие – фактора сосредоточения власти в руках СНК, а не Петроградского совета, а некоторые указывают вообще на революционный экспромт[80]. Традиционно очень много споров же вокруг осуществления органами ВЧК террора.

В процессе работы над монографией ряд использованных документов и материалов впервые введены в научный оборот. Фонды Государственного архива Российской Федерации (далее – ГА РФ); Российского государственного военного архива (далее – РГВА) и Российского государственного архива социально-политической истории (далее – РГАСПИ) содержат не только документы, позволяющие понять положение органов ВЧК в советской политической системе, но и материалы, имеющие непосредственное отношение к их деятельности. Использование документов Государственного исторического архива Омской области (далее – ГИАОО) и Центрального государственного архива Московской области (далее – ЦГАМО) существенно дополняет информацию о деятельности чекистов на местах.

Особенностью привлечения материалов архивов является отсутствие специального фонда, посвященного ВЧК. Очень часто документы, имеющие то или иное отношение к чекистам, содержатся в разных делах и фондах. Так, в ГА РФ материалы по ВЧК хорошо представлены в фондах № 130 «Совет народных комиссаров РСФСР» (далее – СНК), № 1235 «Всероссийский центральный исполнительный комитет» (далее – ВЦИК) и № 393 «Народный комиссариат внутренних дел» (далее – НКВД).

В результате использование документов федеральных и региональных архивов позволило рассмотреть разнообразные моменты истории органов ВЧК с учетом в том числе и местной специфики. Существенным подспорьем для исследователя истории ВЧК является значительный массив опубликованных документов как в советский, так и в современный периоды. Привлечение статистических данных, материалов периодической печати и публицистики, а также материалов личного происхождения позволяет заметно дополнить используемые архивные и опубликованные документы.

При изучении источников по истории органов ВЧК наиболее оптимальным является использование традиционной классификации, предусматривающей их разделение на документы официального и частного происхождения. Неизбежным представляется и внутренняя градация – на опубликованные и неопубликованные материалы, а также в соответствии со спецификой той или иной группы источников.

Центральной группой источников являются материалы официального характера, среди которых выделяются законодательные акты и делопроизводственная документация. К числу первых относятся прежде всего опубликованные декреты и постановления ВЦИК и СНК РСФСР, в которых заключен богатый фактический материал, необходимый для исследования, как организации, так и деятельности ВЧК. Законодательные акты как официальные документы показывают конечную цель задуманных преобразований и устанавливают правовые рамки деятельности органов государственной безопасности Советской России. Так, декрет СНК РСФСР «О борьбе со спекуляцией» от 22 июля 1918 г. устанавливал законодательное регулирование этого направления деятельности ВЧК. В документе был определен состав преступления и санкция по ним[81], а декрет-воззвание СНК РСФСР «Социалистическое отечество в опасности!» от 21 февраля 1918 г. предоставил ВЧК право проводить внесудебные расстрелы[82]. Нередко использование источников такого рода позволяет понять особенности деятельности чекистов. С одной стороны, декреты СНК РСФСР «О борьбе со спекуляцией» и «О борьбе с взяточничеством» вводили деятельность чекистов в правовое поле, а с другой, например декрет «О суде», наоборот, добавляли ей неопределенности.

Между тем необходимо отметить специфику использования законодательных актов как источников. Во-первых, в первые годы советской власти были заложены основы советского права, которое еще не представляло собой целостной системы. Издавались законы по отдельным проблемам, отсутствовали систематизированные акты, действовал принцип множественности законодательных органов. К примеру, правовой статус ВЧК был определен положением ВЦИК «О Всероссийской и местных чрезвычайных комиссиях» от 28 октября 1918 г., согласно которому Комиссия являлась органом исполнительной власти и подчинялась СНК[83]. А правовое положение чекистов определялось постановлением Совета труда и обороны (далее – СТО) от 17 сентября 1920 г. «О приравнении сотрудников ВЧК и ее местных органов к военнослужащим действующей Красной армии»[84]. Во-вторых, законодательные акты не отражают самого процесса реформирования, а главное – не позволяют говорить о ходе деятельности чекистов и тем более ее особенностях.

В отличие от законодательных актов делопроизводственная документация наиболее полно и достоверно отражает весь спектр работы органов ВЧК. При этом необходимо учитывать, что документы официального происхождения послереволюционного периода имеют одну яркую особенность, связанную с искренностью авторов. В них нередко присутствуют личностная оценка и эмоциональный фон. В условиях становления государственного аппарата Советской России они еще не подвергаются тотальной цензуре, поэтому в историографии ко времени 20-х гг. XX века часто употребляют определение «революционный романтизм».

Ведомственные материалы дают более детализированную картину происходящего. Для полного представления о данной категории источников необходимо учитывать классификацию документов в зависимости от функций, которые они выполняют в управлении, а именно: организационно-распорядительная, учетно-контрольная и отчетная документация.

К организационно-распорядительной документации относится множество разновидностей документов, включая положения, уставы, приказы и инструкции. Для понимания организации ВЧК и основ ее деятельности интересны положения ее органов, которые не только определяли структуру органов ВЧК, но и их задачи и средства. Большая часть этих материалов опубликована в открытых сборниках документов: Положение о губернских и уездных чрезвычайных комиссиях, Положение об отделе по борьбе с преступлениями по должности, Положение ВЦИК о Всероссийской и местных чрезвычайных комиссиях и другие[85]

Примечания