Жизнь Иисуса Христа

Жизнь Иисуса Христа (Краткое изложение четырех канонических евангелий Нового завета)

В начале напомним, что евангельские тексты полны казусов, ляпов и прочих ошибок. Т. н. «Благая Весть» евангелий достаточно объемна, путана, содержит повторения, противоречит историческим и научным наблюдениям и в значительной мере – самой себе. Если мы в процессе своего толкования с претензией на разумность не будем на это указывать, это сделает наш перевод этих святых книг по сути таким же бестолковым, как оригинальный. Мы ведь и так, где это было возможно, постарались привести святой текст к удобоваримому формату и сделать его, на сколько это было возможно, понятным для восприятия.

Начинаются евангелия с указания на то, что существуют непосредственные участники и просто очевидцы описываемых в евангелиях событий, которые начали составлять повествования о них. И правда, известно существование как минимум, многих десятков текстов, названных евангелиями, из которых христианская экзегеза почему-то признала актуальными, каноническими только четыре. Кроме этого обстоятельства нас настораживает то, что вместо множества папирусов с путаными фантазиями христианских апологетов мы-то ожидаем совершенно другое, мы ожидаем от описываемой в евангелиях Божественной Миссии Иисуса Христа результатов, которые реально изменили бы нашу жизнь, меняли бы и освещали ее на каждом шагу, в каждом ее мгновении. Вместо этого если что-то и изменило мир, то это слепая бестолковая вера, она – да, действительно очень сильно изменила наш мир святыми инквизициями, религиозными войнами и нетерпимостью, сжиганием библиотек, преследованием и физическим уничтожением ученых, странными ритуалами и обрядами, выдумками, безумием и «живым богом» в виде трупа на крестиках.

Но у нас нет даже записанных на ветшающих физических носителях свидетельств и подтверждений библейским сказаниям, ни одного. Ибо история не знает никаких хотя бы намеков на свидетельства современников об Иисусе Христе, пусть бы и на пергаменте, а археология не дает нам никаких подтверждающих артефактов [4]. Тут же выясняется, что сами святые евангелия не являются даже первоисточниками и до нас дошли лишь обрывки списков с оригиналов, а иногда списки с других списков. Синодальный перевод, выполненный в то время, когда Лев Толстой писал свою «Анну Каренину», изобилует ошибками, неточностями и устарел уже в процессе своего написания. Авторство евангелий установить невозможно, время написания определяется очень приблизительно.

С этих позиций трудно относиться к этим четырем каноническим текстам серьезно, но мы сделали искреннюю попытку. Ибо цена вопроса – потеря или обретение смысла жизни, не более и не менее. У автора не было цели аргументировать свою устоявшуюся позицию, было лишь стойкое желание досконально разобраться в том, что написано в этих святых текстах.

Итак, далее идет текст, который нереально понять, можно только запомнить. Мы делаем смелую замену слов, «Слово» меняем на – «энергия» и тут же совершенно неожиданно получаем осмысленную версию прочитанного:

«1 В начале была энергия, и энергия была локализована в виде массы в пространстве, и энергия была массой [в пространстве].

2 Энергия была в начале массой.

3 Вселенная начала развиваться от этой энергии-массы, и все что родилось во Вселенной содержит эту энергию.

4 В энергии была жизнь, будущая биологическая жизнь людей.

5 И жизнь людей продолжается [благодаря первоначально существовавшей энергии]».

Этот результат приводим в назидательных целях чтобы указать на то, как могли бы выглядеть святые евангельские тексты если бы были написаны вменяемо. И еще, может быть, в таких простых заменах в будущем есть шанс сделать их хотя бы благообразными.

А может, текст святых евангелий зашифрован? Если так, то это предположение ставит крест на претензии на их богодухновенность. Впрочем, судя по обилию толкований на Новый Завет, можно смело утверждать и то, что он зашифрован, и то, что, следовательно, ничего божественного в христианском понимании он не содержит.

Далее по тексту идет родословная Христа, ее выводят от персонажа с неподтвержденной историчностью – Давида. Но Иосиф не был кровным отцом Иисуса, поэтому попытки вести родословную последнего от Давида лишены всякого основания. Причем, два из четырех евангелий приводят версии с неустранимыми противоречиями, остальные не приводят вовсе. Все это вызывает серьезные сомнения относительно качества евангельских текстов в целом, мы не можем не делать такие оговорки. Потому что как воспринимать такую важную информацию как данные о происхождении Иисуса Христа? Даже не пытаться понять, просто «воспринимать с благоговением»? Но ведь мы рассчитываем, что евангелия – это Слово Бога к людям, это Благая Весть. Не может Благая весть быть бессмысленной, непонятной, неверно и неоднозначно воспринимаемой, ведь тогда она сразу превращается в источник, основу для ересей и греховных, и опасных для христианской жизни заблуждений.

За сим описываются различные чудеса, связанные с рождением лиц, не оставивших никакого следа в истории вроде эпизода с лишением старика дара речи. Пожилой человек Захария пытается выпросить у Бога решение проблемы, с которой не может разобраться сам. В какой-то момент дело доходит до галлюцинаций, ему мерещится необычное существо, которого он, естественно, пугается. Существо проговаривает странные, не имеющие аналогов в длительном житейском опыте Захарии слова, которые, разумеется, вызывают у немощного человека сомнения. За эти сомнения необычное существо по имени «Ангел Господень» временно лишает старика дара речи. Можете самостоятельно оценить качественный состав данного эпизода и предположить, какую божественную задачу он решает, будучи помещенным в начало повествований Спасительной миссии Иисуса Христа.

Рождение Иисуса было наполнено сплошным грехом: его мать, Мария, оказалась беременной неизвестно от кого. Это, скажем так, прямо намекает на уровень ее социальной ответственности перед обществом. Цельс указывал солдата Панферу, христиане предлагают на роль отца кандидатуру Святого Духа, которая в еврейском языке женского рода. Для того, чтобы скрыть это обстоятельство, Мария поспешила замуж за пожилого Иосифа. Будущий муж понял, что невеста в положении и, будучи человеком совестливым, решил свадьбу по-тихому отменить, иначе непорочной всеблагой Богородице грозило, опять скажем витиевато, общественное порицание. В ту же ночь ему приснился некий сказочный персонаж по имени Ангел, который сообщил имя настоящего отца будущего младенца – Святой Дух, сообщил его пол и предрек исключительность ребенка. Обращаем внимание, Отцом Иисуса был не Господь Бог, как принято считать у христиан, а Святой Дух. В православии Господь Бог, Иисус Христос и Святой Дух составляют единую Святую Троицу, поэтому будем по привычке называть Отцом Иисуса Господа Бога, хотя это, строго говоря, неправильно, но кто знает, что правильно в мифологии, противоречиво описанной в десятках книжек, из которых не самые образованные люди безапелляционно отобрали четыре наименее противоречивые? Например, из этой мифологии прекрасно вытекает версия, в которой Истинный Бог – это Дьявол [12], а Святая Троица, соответственно, – коллаборационисты, которые временно победили Бога-дьявола в информационной борьбе, но это предположение подробно разберем позже.

Когда уже должно было родиться Младенцу, Святое Семейство из города Назарета в Галилее, где они жили, отправилось в Вифлеем на перепись, которая согласно историческим данным, проводилась не ранее 6 г. н. э. Т. е. Рождество Спасителя произошло за 6 лет до Рождества. Не спрашивайте, как мог Иисус родиться через 6 лет после своего дня рождения, нет понимания как устранить это противоречие в евангельских текстах. Интересно, что в евангелиях некорректно описана причина, по которой они отправились именно в Вифлеем, но это уже придирки.

В переполненном небольшом городке Вифлееме места в гостиницах Святому Семейству не нашлось, у себя дома их никто не приютил, и поэтому они остановились в хлеву, где, как написано, и родился Младенец Иисус Христос.

Забегая вперед, на этом активная роль Иосифа в жизни Иисуса закончилась, далее он в текстах не упоминается. Богородица в канонических повествованиях появилась один раз, невесть откуда взявшиеся четыре брата Спасителя приходили дважды, причем, в эпизодах, где они не поняли, что говорит им Иисус. Сестры вообще ни разу не пришли. Никаких отношений Спаситель мира с Богородицей, братьями и безымяннями сестрами не поддерживал, сам семьей не обзавелся. Хотя в апокрифических евангелиях, которых кратно больше чем канонических, что любопытно, написано совершенно другое.

Автор все никак не может успокоиться, откуда у Иисуса взялось столько братьев и сестер, ведь Иосиф был стар, а потом вообще исчез, вероятно умер или, например, развелся с Богородицей. Так откуда у Спасителя появилось столько братьев и сестер? От кого? Если бы речь шла о детях Иосифа, они были бы явно упомянуты в Новом Завете. Значит, их нарожала Богородица, только не понятно от кого.

Итак, далее Ангел Господень рассказывает случайным пастухам о рождении Спасителя и подсказывает незамысловатые приметы, по которым Его можно найти: «Младенец в пеленах, лежащий в яслях». Удивительно, но пастухи по таким ориентировкам без проблем нашли новорожденного, всем о Нем рассказывали, и «все дивились». Странно, почему-то никто из дивившихся не сподобился оставить об этом событии никакого свидетельства. Потом пастухи возвратились домой и «славили Бога», которого они ни разу не видели. Возможно, они славили Бога среди овец, поскольку и на родине пастухов, где бы она не находилась, никто никаких свидетельств не оставил. Попутно выясняется, что у Бога есть небесное войско (Лк.2:13-14), но Он его в евангелиях нигде не применяет.

Не понятно для чего было беспокоить пастухов, оставлять их подопечных животных без присмотра. Ибо хотя и описаны многочисленные примеры эмоциональной реакции тех, кто слышал рассказы пастухов, они не реализовались в практические поступки, истории и археологии они не известны.

Через 8 дней после рождения Младенца обрежут, но вместо запланированного (Ис.7:14) имени Еммануил почему-то назовут Иисусом. Почему в этом важном месте Новый Завет противоречит Ветхому никто не знает, ну и ладно.

Через, как минимум, несколько месяцев поклониться Божественному Младенцу приходят три языческих астролога. Они занимались волхованием и одновременно почему-то тщательно изучали еврейское Писание, в котором за волхование Бог призывает убивать на месте (Иер.27:9-10, Лев.20:27, Втор.4:19). Находясь далеко на востоке от Иерусалима, эти волхвы увидели на востоке же от себя некую звезду, которую почему-то связали с рождением Спасителя евреев, находящихся далеко на западе. Для людей с топологическим кретинизмом это привычно, для всех остальных это совершеннейший тупик. В евангелиях указываются два разных места божественного рождения:

в Вифлееме (Мих.5:2),

на горе Сион, которая находится на территории Иерусалима (Пс.2:6).

Астрологи поверили Псалму Давида и пришли в Иерусалим. Оказалось, что оба пророчества о месте рождения Младенца ошибочны, ибо жившие в Иерусалиме книжники и первосвященники читали Писание с другого конца и однозначно указали на иное место – Вифлеем, который находится в 10 километрах южнее. При этом, Ангел Господень долетел только до пастухов и поэтому сами первосвященники и вообще – все остальные евреи ничего не знали о Новорожденном Спасителе мира. Когда еврейский царь Ирод узнал о долгожданном для всей нации Рождении Спасителя всех евреев, он по неясной причине восхотел Его уничтожить и попросил астрологов, которых видел впервые в жизни, ему в этом помочь. Ведомые западно-восточной звездой, которую современные астрологи отождествить не в состоянии, три волхва нашли хлев Иисуса именно в Вифлееме, поклонились, оставили свои дары, Ангел Господень направил их обратно другой дорогой и далее их следы теряются в истории. Отметим, что нужно присмотреться к секте книжников и фарисеев, хотя бы потому, что они лучше всех были осведомлены о месте рождения Иисуса Христа. Попутно, обращаем внимание христиан, нужно задуматься о качестве пророчеств Ветхого Завета.

Взбешенный предательством трех неизвестных ему людей Ирод отдает приказ умертвить всех младенцев в Вифлееме. Такое написать мог лишь тот, кто не только не был евреем, но даже никогда не жил в еврейской культуре и не знал даже самих основ иудаизма, его отношения к детям, особенно в период нахождения в рабстве и на фоне малочисленности (Втор.7:7) населения. Ну, либо тут речь о крайней религиозной нетерпимости, которая перевесила национальный код и ментальность.

Поскольку эта массовая казнь была предречена пророком (Иер.31:15), вынуждены сделать вывод, что она была запланирована самим Богом. Ирод и его солдаты же в таком случае выступили бы в роли проводников Воли Бога. Однако, к счастью, на тот момент после переписи прошло как минимум, несколько месяцев, крошечный Вифлеем, надо полагать, опустел, поэтому никакого массового убийства младенцев до двух лет там не могло произойти в принципе, да и истории оно не известно, просто описано в евангелиях.

Но мы далее читаем, что, испугавшись приказа Ирода, Господь Бог через Ангела предупреждает Иосифа и советует Святому Семейству бежать за 845 километров через Аравийскую пустыню, это если строго по прямой.

Оглядываясь назад, еще раз отметим, что единственными из всего человечества, кто пришел поклониться Сыну Господа, были презираемые в Ветхом Завете три астролога, которые потом куда-то исчезли.

Смерть Ирода открывает для Святого семейства возможность преодолеть по пустыне обратный тысячекилометровый путь. И одновременно, ставит под большое сомнение реальность существования Иисуса Христа, поскольку перепись, во время которой родился Младенец, напомним, проводилась не ранее 6 г. н. э., а смерть Ирода, при которой маленький Иисус Христос мог отправиться в родные края, произошла, как минимум, за семь лет до этого, не позднее 1 в. до н. э. Не мог Иисус путешествовать еще до того, как родился в хлеву. Возможно, верующие это место евангелий просто не читают. Ангел Господень посоветовал остановиться в Назарете. Пути господни неисповедимы, и мы не знаем, почему Спасителя нации поселили за полторы сотни километров от ее столицы Иерусалима, хотя это, конечно, очень странно.

Далее написано, что Младенец возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости. Если Христос исполнялся действительно истинной премудрости, которая, как известно, есть «Страх господень» (Иов.28:28), получается, Спаситель учился бояться Отца Небесного. В итоге премудрость маленького Иисуса оказалась настолько велика, что, как написано в евангелиях, Его сутками напролет слушали какие-то «учителя» в иерусалимском храме, но когда с Ребенком заговорили его родители, они не смогли понять то, что тот говорит, более того, фактически им нахамил. Было бы очень любопытно узнать, что это за такая божественная премудрость.

Читаем далее, – Иисус по возвращении в Назарет опять «преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков», это предположение противоречит апокрифам и самому себе, ибо как можно упражняться одновременно в «Страхе господнем» и в «любви к Богу»? Кроме того, поскольку Богородица с Иосифом так и не поженились и в любом случае, пожилой Иосиф далее не упоминается в библейских текстах, получается, что Святое Дитя жило в неполной семье. Не понятно, на каких семейных ценностях Оно воспитывалось. Не этими ли проблемами обусловлено то обстоятельство, что Иисус Христос так и не смог женился и явить нам всем пример грамотного семейного мироустройства?

В это время начинает свою, совершенно никак и ни кем из потомков не отраженную в папирусах или иным способом деятельность ополаскивателя людей некий Иоанн, двоюродный брат Иисуса. О нем было известно лишь то, что он «послан от Бога». Он это никак не доказывал, божественность свою не проявлял, просто говорил, что свидетельствует об Иисусе, мол, «видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем» и пояснял, что Спаситель послан только к евреям. Потом еще произнес много слов, которые никто не понимал, потому что не владел божественной терминологией и в итоге ополоснул Спасителя в воде. Ополаскивание – это почему-то христиане называют крещением, ведь греческое слово «баптисма» никогда так не переводилось. Поскольку миссия Иоанна не соответствовала имеющемуся у него набору знаний и возможностей, он был никому не известен, не совершил ничего путного, и поэтому Иисус его в итоге предал: услышав о пленении Иоанна, убежал в Галилею.

Тем временем, одна треть Святой Троицы (Дух Святой в образе Голубя) отнесла Иисуса прямо к Дьяволу в пустыню, где Тот тестировал Его на зрелость. К сожалению, все экзамены Иисус провалил, и Дьявол отпустил Спасителя ни с чем.

Далее Иисус начинает собирать свою команду. Первыми в нее попали: Иоанн, Андрей и Петр, следом Спаситель призывает Филиппа и Нафанаила.

Далее следует описание первого греха Иисуса Христа, хотя если верить апокрифам, этот грех далеко не первый. Иисус споил на свадьбе в Кане Галилейской и так уже изрядно пьяную компанию. Пил ли при этом сам, не известно, хотя в ветхозаветном пророчестве Ангел предупреждал про грядущего Спасителя: «14пусть не ест ничего, что производит виноградная лоза; пусть не пьет вина и сикера» (Суд.13:14).

Далее описано, как Святое Семейство в полном составе за исключением Иосифа вместе с апостолами посетило Капернаум, который находится в полусотне километров от Иерусалима. Возможно, просто путешествовали.

В преддверии первой Пасхи Иисус пришел в Иерусалим и ругался, хулиганил и богохульствовал в храме. За приблизительно те же действия, девочек из ВИА «Pussi Riot» в 2012 году посадили в тюрьму. Спаситель отделался порицанием со стороны вашего покорного слуги. Может, РПЦ следует осудить также и действия Христа?

Отметим, что во время той проповеди в храме Иисус отвечал людям загадками, непонятно. Он говорил одно, а подразумевал другое. У Его собеседников в их житейском опыте не было истоков для понимания Его речей. Они никогда не видели, чтобы храм строился за три дня. Он не дал им понять, что говорит про храм, а подразумевает почему-то «тело Свое», а как они могли об этом догадаться, если видели Христа первый раз в жизни? Вот какое объяснение дают нам евангелия:

«24 Но Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех

25 и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке».

В общем, Спасителя не интересовало как Его понимают слушатели. Этот вывод ставит крест на попытках выудить из евангельских текстов хотя бы какую-то идею. Запомните это наблюдение, его может сделать любой, кто внимательно читает Новый Завет.

В знаменитой беседе с фарисеем Никодимом речи Спасителя по-прежнему никто не понимает. Ну, они просто непонятные. Реально. Найдите время, перечитайте. Можно даже на арамейском языке или иврите, а не на родном – разницы не заметите. Автор бьется об заклад, что, если бы в евангелиях были цитаты из «Майн Кампф» Адольфа Гитлера или антихристианские проповеди Нерона, это бы серьезно не уменьшило число искренне верующих в евангельского Иисуса. Может, число сект было бы чуть больше, но вот и вся разница.

Далее выясняется, что Иоанн Предтеча ополаскивает людей не там, где больше грешников, а там, где много воды. Возможно, ему так удобнее.

Иисус говорит, что Отец «все дал в руку Его». С учетом того, что Иисус Христос никого не спас, ибо ни одного спасенного в истории мы не наблюдаем, наблюдаем лишь веру в это загадочное спасение, а также провалил Миссию Господа Бога, получаем, что Иисус, имея «Все», саботировал Свою Святую Миссию, либо не справился с Ее исполнением, либо «Все» у Господа Бога это что-то очень ограниченное, и тогда «Настоящее Все» находится у Кого-то Другого. А тут, кстати, кроме Дьявола [12] других кандидатов вроде бы и нет.

Шел Иисус куда-то через Самарию, зашел в город Сихарь. и по пути встретился у колодца с самарянкой с пониженной социальной ответственностью. Судите сами. Пустынное место, вокруг никого. Женщина встречает незнакомого мужчину враждебной ей национальности. Как любая нормальная женщина, самарянка должна была удалиться. Вместо этого, она в первой же тираде показала неподдельное любопытство. Во второй уже назвала его «господин», в третьей зачем-то сообщила незнакомому мужчине враждебной национальности, что у нее «нет мужа», в четвертой уже назвала его «Господи» и пророком. При этом у нее было 5 (пять!) мужей и, судя по ее поведению, она в поиске шестого. Спаситель в общении с ней сыпал неологизмами, в ответ она заявила, что по-настоящему верит Ему. В итоге, самарянка ушла и вернулась с толпами народа, которые тут же хором заявили, что уверовали. Никто не знает, куда эти толпы потом делись? В этом эпизоде странно что Иисус заговорил с нееврейкой, обычно он, судя по каноническим евангелиям, так не делал. Вспоминая богородицу, остается предположить, что его заинтересовали какие-то качества этой девушки.

Поскольку «Сам Иисус свидетельствовал, что пророк не имеет чести в своем отечестве», Он пошел в Галилею. Да, мне тоже непонятна логика предыдущего предложения.

В Кане, в которой Спаситель споил пьяных, местный царедворец уговорил Спасителя исцелить его сына. За это время Иисус мог исцелить все Человечество, причем, раз и навсегда. Но Спаситель ограничился рамками настойчивых просьб царедворца. При этом Иисус сделал для себя важное открытие – люди не поверят в Его способности, пока не увидят их. Для Сына Бога это почему-то было открытием. Попутно из этого эпизода можно узнать, как грамотно разговаривать с Иисусом Христом – формулировать простые, односложные и точные просьбы. Если с вами Иисус при этом начинает разговаривать, ваша задача его перебить и направить диалог в нужное русло. У царедворца сработало.

Следующий эпизод, Ополаскивателя заключают в темницу, Иисус, узнав об этом, сбегает в Назарет, где проповедует в синагоге. Мы наблюдаем шаблон проповеди от Иисуса: Он непонятно и иногда довольно оскорбительно говорит, его не понимают, он доводит толпу до агрессии, а потом сбегает. Вторым информационным оружием Спасителя были фокусы уровня провинциального цирка, которые никто из современников для потомков не зафиксировал. Вероятно, они были совсем никудышные, либо их не было вовсе.

Иисус шаблонно проповедует в лодке, потом уходит, бросив лодку со снастями и богатым уловом, чем вводит слушателей на берегу в соблазн присвоения чужого имущества.

После этого Христос пришел в Капернаум. Там выяснилось, что Он умеет управлять бесами. Если это так, почему Спаситель не приказал бесам самоликвидироваться или отправить их всех за горизонт событий и на этом завершить свою Святую Миссию Спасения?

Затем Иисус изгоняет бесов из тещ, или тещ из бесов – точно не помню, но и не важно, ибо все равно в обоих случаях, пытаясь себе это представить, придется изрядно пофантазировать. К тому же, согласно Мф.12:43-45, каждый изгнанный бес чуть позже возвращался с толпой из семи еще более агрессивных своих братьев. Это делает усилия Иисуса по изгнанию бесов более чем двусмысленными, зато оправдывает силу нарицательного значения слова «теща» в советских анекдотах.

Позже интересный момент, Спаситель где-то в Галилейском городе Капернауме нашел много больных и бесноватых евреев. И для того, чтобы люди других национальностей не узнали о том, что он лечит, при изгнании бесов «не позволял бесам говорить, что они знают, что Он Христос». Исцеленные евреи пожадничали оставить свидетельства о своем божественном исцелении, а бесы просто оказались послушными. Таких послушных бесов и изгонять жалко.

Затем Спаситель ходил по еврейским общинам в Галилее и учил в «синагогах их», проповедуя Евангелие Царствия и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях. Все эти толпы обученных и исцеленных канули в лету так будто Иисус исцеляет людей, а потом они опять заболевают или умирают, или теряют память.

Вернувшись в Капернаум через несколько дней, Спаситель прощает грехи прокаженному. Чтобы доказать присутствующим книжникам свою исключительность, Христос прокаженного еще и вылечил.

При этом оказалось, что Он хочет «милости, а не жертвы» и еще «пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию» и желает «Боговедения более, нежели всесожжений». Вероятно, православные священники с их ритуальным разнообразием до этого места Святые Евангелия не дочитали. При этом из пророчества Ос.6:6-11 выясняется, что Господь Бог взрывал пророков, пространство между Иудеей и Галилеей (Галаад) запятнано кровью, евреи изменили Богу, осквернились и их ждет новый плен и «жатва», а еще, например, «сборище священников убивают на пути в Сихем и совершают мерзости». Может, пора поменять жанровую оценку этим святым книгам? Вы как думаете?