Китайский новаторский марксизм. Избранные произведения
Хотя государственная собственность не разрешает в корне основное противоречие капитализма, она показывает ключ к его решению: общественное присвоение средств производства и плановое производство на этой основе будет неизбежным продуктом хорошего и быстрого развития производительных сил. Если «капиталистический способ присвоения, а значит и капиталистическая частная собственность, которая возникает из капиталистического способа производства, является первым отрицанием индивидуальной, частной собственности, основанной на собственном труде», то «капиталистическое производство, в силу неизбежности естественных процессов, создает отрицание самого себя, которое является отрицанием отрицания, и это отрицание не является восстановлением частной собственности»49. Это установление общественной собственности на основе отрицания отрицания достигается путем лишения лишенных собственности. «Здесь лишения распространились от непосредственных производителей до самих мелких и средних капиталистов. Это лишение является отправной точкой капиталистического способа производства; наложение этого лишения является целью капиталистического способа производства и, наконец, лишение всех индивидов средств производства. Эти средства производства перестают быть средствами частного производства и продуктами частного производства по мере развития общественного производства. Они остаются средствами производства только в руках объединенных производителей. Таким образом, они все еще могут быть их социальной собственностью, точно так же, как они являются их социальным продуктом»50.
Экономическая основа будущего «сообщества свободных людей» создается на базе общего владения средствами производства путем рационального лишения лишенных собственности. Поскольку средства производства становятся общей собственностью объединенных работников, из этого следует, что их продукция становится общей продукцией. «Представьте себе сообщество свободных людей, которые работают на общих средствах производства и сознательно используют свои многочисленные индивидуальные силы труда как общественную рабочую силу. Там повторяются все положения труда Робинзона. Но не на индивидуальной основе, а в социальном масштабе это повторяется. Весь продукт Робинзона – это только его индивидуальный продукт и, следовательно, непосредственно его предмет потребления; общий продукт этого союза – это продукт сообщества»51. Только в ассоциации свободных людей тайна товарного фетишизма, денежного фетишизма и фетишизма капитала может исчезнуть, и материализованный характер отношений между людьми и людьми и между людьми и вещами, господство капитала над людьми, становится равенством между людьми; условия труда и условия практической повседневной жизни непосредственно выражаются перед людьми как предельно понятные и рациональные отношения между людьми и людьми и между людьми и природой, отношения, основанные на материальном производстве, и только когда социальная жизнь, основанная на материальном производстве и охватываемых им отношениях, выражается как продукт людей, которые свободно объединяют свою сознательную деятельность и контролируют свои собственные социальные движения, человек может быть полностью эмансипирован.
2. Рабочие как собственники условий производства в коммунистическом обществе подчиняют себе социализированное производство
В капиталистическом обществе рабочий является для капиталиста таким же условием производства, как и средства производства. Мало того, рабочий как субъективное условие производства противопоставляется объективному условию средств производства. Буржуазные экономисты, однако, энергично защищают капиталистическую частную собственность и использование труда капиталом. По их мнению, «если средства существования и средства труда не имеют свойства превращаться в капитал. Если продукты труда, составляющие условия труда, не потребляют сам труд. Если прошлый труд не потребляет живой труд. Если эти вещи принадлежат рабочим, а не им самим или капиталистам, которым они вверены. Тогда эти средства существования и труд не функционировали бы как объективные условия производства»52.
Во-первых, хотя замена ручных инструментов машинами в капиталистическом обществе была революционным прогрессом, капиталистическое использование машин усилило старое разделение труда в цеховых ремеслах, сделав наемного рабочего придатком к машине и превратив подчинение наемного рабочего капиталу из формального в практическое. Таким образом, использование машины является, с субъективной точки зрения капиталиста, лишь средством и условием для извлечения прибавочной стоимости. Тогда как в коммунистическом обществе машина, как средство производства, находящееся в общем владении рабочих, является средством увеличения производства материальных благ, экономии общественного труда, снижения интенсивности труда рабочих, сокращения их рабочего времени, увеличения досуга и повышения уровня духовной и культурной жизни. В капиталистическом обществе капиталисты используют машины только тогда, когда их стоимость меньше стоимости труда, который они заменяют. «Они могут быть использованы рабочими только в том случае, если они должны добавлять прибавочную стоимость и прибавочный продукт для своих работодателей. Именно эти средства производства используют своих работников», а не «работники как субъекты, которые используют средства производства как объекты». И «в коммунистическом обществе сфера действия машины будет совершенно иной, чем в буржуазном обществе»53. «Рабочие являются собственниками условий производства, то есть условия производства принадлежат социализированным рабочим, которые производят как социализированные рабочие и подчиняют себе свое собственное производство как социализированное производство»54. Внедрение машин, т.е. устранение капиталистических ограничений на их внедрение, если производственный процесс может быть физически вредным для рабочих или слишком трудоемким, даже если внедрение машин обходится дороже, чем использование людей.
Во-вторых, труд в равной степени присваивается и используется капиталистами как условие производства, поэтому потребительная стоимость труда приобретает иной характер, чем стоимость обычных товаров. Потребительная стоимость труда является источником не только стоимости, но и прибавочной стоимости. Их труд не принадлежит им, он принадлежит капиталистам. Только в коммунистическом обществе рабочие больше не являются наемными работниками, больше не являются объектами капиталиста, они не только хозяева средств производства, но и хозяева самих себя, «рабочие как субъекты используют средства производства как объекты для производства богатства для себя», «способные производить для себя, они быстро и без особых усилий довести капитал до уровня (говоря словами вульгарных экономистов) своих собственных потребностей»55. Только когда рабочие становятся субъектами производства, чтобы использовать средства производства, труд рабочих может быть мобилизован в наибольшей степени, а труд становится первой необходимостью. Тогда дисциплина, навязанная капиталистами, становится излишней в том состоянии общества, в котором рабочие работают на свое благо (коммунистическое общество). «Дисциплина, навязанная капиталистами подневольному рабочему, эта дисциплина излишня в социальном государстве, в котором рабочий работает на свое благо, точно так же, как она уже почти полностью излишня там, где практикуется сдельная оплата труда»56.
И снова, при старом разделении труда в капиталистическом обществе, рабочие были отчуждены от условий производства, отчуждены от плодов своего труда, отчуждены от самих себя, что создавало зависимость от вещей, рабское подчинение старому разделению труда и труд как средство зарабатывания на жизнь. Только в коммунистическом обществе можно устранить «фиксированное и принудительное разделение труда», основанное на частной собственности – старое разделение труда – и установить «добровольное и полностью развитое разделение труда» – новое разделение труда. Разделение труда, которое Маркс хочет устранить, это не само разделение труда, а частная собственность и классовый антагонизм разделения труда; это не «разделение труда» в измерении производительных сил, а «разделение труда» в измерении капиталистических производственных отношений. Маркс использовал термин «устранение разделения труда» в «Немецкой идеологии», но в своих более поздних работах он чаще использовал термин «устранение старого разделения труда», а Энгельс прямо предложил «устранение старого разделения труда» в «Принципах коммунизма», т.е. прямо предложил «ликвидировать старое разделение труда». В «Критике Готской программы» Маркс рассматривал устранение разделения труда как первый признак продвинутой стадии коммунизма. Буржуазные экономисты, однако, считали, что если условия труда не будут принадлежать капиталистам, если условия труда как объективные условия не будут потреблять рабочих, то разделение труда исчезнет. «Если условия труда принадлежат объединенным работникам, если эти работники относятся к условиям труда так же, как они относятся к естественным условиям труда, то есть как они относятся к своим собственным продуктам и материальным элементам своей собственной деятельности. Тогда разделение труда не будет казаться одинаково возможным (хотя исторически маловероятно, что разделение труда появилось бы с самого начала в той форме, в которой оно могло проявиться только в результате развития капиталистического производства)»57. Очевидно, что это смешение разделения труда в измерении производительных сил с разделением труда в измерении производственных отношений, с целью оправдания частной собственности и ее эксплуатации.
5. Производство и обмен товаров в коммунистическом обществе
1. Коммунистический процесс материального производства без товарного производства прямолинеен и ясен
Экономическая форма человеческого общества, с точки зрения преобладающего способа обмена труда, принимает форму натурального хозяйства и товарного хозяйства. Натуральное хозяйство натурального производства направлено на удовлетворение потребностей отдельного производителя, семьи или производственной единицы, и труд осуществляется в закрытой системе без социализации, и поэтому нет обмена труда; товарное хозяйство и экономика продукта – это социализированный труд, производящий потребительную стоимость или богатство для общества. Разница в том, что в товарной экономике для превращения частного труда в общественный требуется обмен частного труда через рынок, и обмен труда достигается через товарообмен или через рыночное регулирование; тогда как в товарной экономике труд становится общественным трудом непосредственно, товар не должен принимать форму товара, и обмен труда не должен принимать форму товарообмена, а достигается через плановое регулирование. Изменение способа обмена труда, в конечном счете, определяется объективным законом развития производительных сил. Натуральное хозяйство совместимо с низким уровнем производительности, а товарное хозяйство – с высокоразвитой производительностью. Товарное хозяйство находится на промежуточной стадии между натуральным хозяйством и товарным хозяйством на стадии, когда производительность одновременно и несколько развита, и не очень развита, на стадии, когда условия подготовлены для высокоразвитой производительности будущего общества.
Тайна товарного хозяйства, проявляющаяся в различных формах фетишизма, обусловлена противоречием между частным и общественным трудом в условиях товарного хозяйства. Первый общий анализ товаров и товарной экономики в «Капитале» показывает, что труд, производящий товары, – это, прежде всего, частный труд, который производит «общественную потребительную стоимость», а не потребительную стоимость для себя. Именно через обмен товарами между частными производителями конкретный труд может быть преобразован в абстрактный труд, потребительная стоимость – в стоимость, а частный труд – в общественный труд. Другими словами, товарный обмен требует «вмешательства знаменитой „стоимости“». Товарный обмен – это якобы обмен товарами, но по сути это обмен трудом между производителями товаров, отражающий производственные отношения между ними. Однако эти отношения производства между людьми затмеваются отношениями вещей, которые проявляются как товарный фетишизм. Когда товарное производство и обмен достигли определенной стадии развития, деньги стали завершенной формой стоимости, представителем стоимости, непосредственным воплощением общественного труда, «нервом вещей» и «абсолютной социальной формой» богатства, и таким образом возникли деньги. Фетишизм. В условиях капиталистической товарной экономики деньги превращаются в капитал, а магия «самораспространения» капитала порождает фетишизм капитала, фетишизм процента и фетишизм земельной ренты. Все различные формы фетишизма основаны на внешней форме вещей, за которыми скрываются отношения производства между людьми, которые коренятся в форме товаров и частном характере товарного производства, которые имеют как объективные свойства, так и субъективные проявления, и которые воплощают сложные и перевернутые отношения производства.
Чтобы устранить мистический или фетишистский характер общественных материальных отношений и контроль вещей над людьми, необходимо устранить сам товар и вытекающие из него отношения денег и капитала, устранить товарное хозяйство и рыночную экономику и заменить их коммунистической товарной экономикой, сделав таким образом производственные отношения простыми и ясными. «Только когда процесс общественной жизни, форма процесса материального производства, как продукт свободно объединившихся людей, окажется под сознательным и плановым контролем человека, он снимет свою таинственную завесу»58. «Там социальное отношение людей к своему труду и к продуктам своего труда, как в производстве, так и в распределении, просто и ясно»59. В условиях товарного хозяйства труд становится непосредственно общественным трудом, нет противоречия между частным и общественным трудом, обмен трудом не должен проходить через рынок, он не должен принимать форму товара или денег, «отношения людей в их общественном производстве тогда не выражаются как „вещи“ из стоимости»60. «Если мы представляем себе общество не как капиталистическое, а как коммунистическое, то, прежде всего, денежный капитал исчезнет совсем, и, следовательно, трансакционные притязания, вытекающие из денежного капитала, также исчезнут»61. В то время все виды фетишистских сущностей и концепций станут историей, а вместе с ними исчезнет и господство продукта над производителем. Видно, что Маркс, основываясь на своем анализе центральной категории капитала, научно препарировал капиталистическое общество через скальпель «присущей капиталу негативности» и правильно объяснил и воплотил происходящую в капиталистических условиях трансформацию в свою противоположность, процесс возникновения коммунистического общества. Процесс создания коммунистического общества, таким образом, «повивальная бабка» нового мира, который еще не полностью реализован и существует как потенциальное образование внутри старого мира62.
Капиталистическая экономика как развитая социализированная товарная экономика является переходным этапом к коммунизму, или историческим периодом подготовки условий для коммунизма. В то время как капиталистическое товарное производство производит общественную потребительную стоимость, его целью является производство прибавочной стоимости, причем первая находится на службе у второй. В отличие от этого, целью производства коммунистического затратного труда является не производство стоимости и прибавочной стоимости, а производство потребительной стоимости, производство общественного материального и духовного богатства. Поэтому «неверно говорить, что стоимость продукта остается прежней после того, как капиталистическое производство было заменено профсоюзом»63. Конечно, в коммунистическом обществе, с исчезновением товарного характера продуктов труда, исчезает и понятие стоимости. Таким образом, «при производстве общественного достояния денежный капитал перестает существовать. Общество распределяет труд и средства производства между различными секторами производства. Производителям можно было бы выдать бумажные ваучеры, с помощью которых они могли бы взять из запасов потребительских товаров общества сумму, эквивалентную их рабочему времени. Эти ваучеры не являются деньгами. Они не находятся в обращении»64. На первой стадии коммунизма, т.е. социалистического общества, после исчезновения денег, бумажные ваучеры, такие как «трудовые ваучеры», используются как основа для измерения количества труда, для обмена труда с другими и для получения средств потребления, т.е. как форма и средство оплаты за труд, что намного проще, чем рыночное распределение капитала и распределение прав собственности по факторам производства. Это гораздо проще и понятнее, чем рыночное распределение капитала и прав собственности.
2. Коммунизм удовлетворяет все материальные ресурсы, необходимые для общественного воспроизводства, посредством планового контроля над перепроизводством
Когда деньги становятся средством обмена, покупка и продажа разделяются во времени и пространстве. Продажа без немедленной покупки или покупка без немедленной продажи создает дисбаланс между покупкой и продажей или дисбаланс между спросом и предложением. Такие дисбалансы не вызывают экономических потрясений в небольшой товарной экономике, но в капиталистической форме товарного производства или капиталистической социализированной товарной экономике «уникальная роль» денег способна вызвать экономические потрясения. Деньги превращают обычную торговлю годовыми продуктами в одностороннюю сделку, т.е. «с одной стороны масса простой покупки, а с другой масса простой продажи», и для бесперебойного функционирования общественного воспроизводства необходимо, чтобы «стоимость односторонней покупки была компенсирована стоимостью односторонней продажи»65. Но спонтанное действие регулирования капиталистического рынка часто не позволяет покупке и продаже компенсировать друг друга. «Как простое обращение товаров не является простым обменом продуктами, так и обмен готовых товарных продуктов не может быть разложен на простой, прямой взаимообмен его различных компонентов. Деньги играют в этом уникальную роль, и эта роль особенно проявляется в способе воспроизводства стоимости основных фондов. (Как изменилась бы ситуация, если бы производство было общинным и не принимало форму товарного производства – это вопрос для последующего изучения.)»66 Размер количества той части основного капитала, срок службы которой завершен и которая поэтому подлежит возмещению в натуральной форме, меняется из года в год. Если количество в одном году большое, то в следующем оно должно быть маленьким. Таким образом, общее производство средств производства обязательно сокращается на один раз. Дисбаланс в возмещении основного капитала в общественном воспроизводстве должен быть устранен постоянным относительным перепроизводством, т.е., с одной стороны, производством определенного количества основного капитала сверх непосредственных потребностей и, с другой стороны, запасом сырья, материалов и т.д., в частности, сверх непосредственных потребностей каждый год (это относится, в частности, к средствам существования). Способ регулирования избытка продукции, необходимого для возмещения основных фондов общественного воспроизводства, различается в зависимости от способа производства. В коммунистическом обществе «этот излишек производства равен контролю общества над различными материальными средствами, необходимыми для его собственного воспроизводства», «в капиталистическом обществе этот излишек производства, однако, является элементом анархии»67. Социалистическая рыночная экономика может в полной мере реализовать превосходство статуса социалистического общественного сектора как главного органа, усилить разнообразное государственное макро-, мезо-и микрорегулирование и контроль, а также решить проблему возможных диспропорций в общественном воспроизводстве при возмещении основных фондов путем создания фонда корректировки рисков воспроизводства68. В результате все социалистические страны, включая Китай, не пережили экономических и финансовых кризисов относительного перепроизводства. Однако после интеграции Китая в экономическую глобализацию он должен предотвратить влияние и перенос кризисов из западных стран и предотвратить различные риски и кризисы.
6. Экономическое планирование и пропорции в коммунистическом обществе
1. Плановое и пропорциональное развитие является фундаментальной чертой коммунистической экономики
Классическая формулировка закона пропорционального развития была четко сформулирована Марксом в его письме Кругману в 1868 году: «Для получения количества продукта, соответствующего изменяющемуся количеству потребностей, требуется изменяющееся и определенное количество совокупного общественного труда. То, что эта необходимость распределения общественного труда в определенной пропорции никак не может быть отменена определенной формой общественного производства, но может изменить лишь свое выражение, само собой разумеется»69. Фактически, «Капитал», как работа Маркса, посвященная политической экономии, всегда содержит описание закона пропорционального развития70. Плановый характер капиталистического частного производства и потребления и слепой характер производства и потребления в масштабах всего общества, под спонтанным действием закона стоимости, достигают равновесия между производством и потреблением в форме экономических колебаний и, в конечном счете, кризисов. Капитализм не способен сознательно следовать закону пропорционального развития, «связь всего производства навязывается сторонам производства как слепой закон»71. Это пропорциональное соотношение экономической деятельности, слепо реализуемое принудительным действием закона стоимости, приводит к огромной растрате общественного богатства. «Только там, где производство находится под фактическим предопределенным контролем общества, общество устанавливает связь между количеством общественного рабочего времени, используемого для производства определенного блага, и масштабом общественной потребности, которая должна быть удовлетворена этим благом»72. Производство и потребление общины вольноотпущенников «постигается их коллективным разумом и, таким образом, управляется законами, подчиняющими процесс производства их общему контролю»73. Это пропорциональное соотношение между масштабами производства и масштабами общественных потребностей регулируется «социально запланированным распределением рабочего времени, которое регулирует надлежащее соотношение различных трудовых функций и различных потребностей»74.
Анархия капиталистического производства поддерживалась классическими экономистами как «невидимая всемогущая рука», а вульгарной экономикой – как первоначальная доктрина. В своей критике Мальтуса и Сэя, защищавших «всемогущую руку», Маркс сказал, что они исходили из того, что «1) речь идет о капиталистическом производстве, при котором производство каждой отдельной отрасли и увеличение такого производства регулируются не непосредственно общественными потребностями и контролируются общественными нуждами, а производительными силами отдельных капиталистов помимо общественных потребностей; и 2) хотя производительные силы отдельных капиталистов не регулируются общественными потребностями, а производительными силами, находящимися в распоряжении отдельных капиталистов; и (2) несмотря на это, производство протекает в такой пропорциональной форме, как если бы капитал непосредственно использовался обществом в различных отраслях промышленности в соответствии с его потребностями». Именно «если исходить из того, что капиталистическое производство является исключительно социалистическим, то перепроизводства практически не существует»75. Это, по сути, является доказательством превосходства социалистического производства, которое напрямую регулируется и контролируется общественными потребностями и пропорционально им, так что не происходит перепроизводства в масштабах всего общества.
Капиталистическое производство также контролируется искусственно, и этот контроль является локальным и краткосрочным контролем со стороны групп капиталистов ради получения прибыли. Например, когда цены на сырье были высокими и напрямую влияли на норму прибыли капиталистов, промышленные капиталисты объединялись и создавали ассоциации для регулирования производства. Как только капиталисты достигают этих стимулирующих целей, они возвращаются к тому, чтобы позволить «ценам» регулировать предложение. Этот контроль фактически является «краткосрочным ценовым соглашением» между группами капиталистов с целью сохранения прибылей капиталистов и невозможности достижения удовлетворительного баланса между общественным производством и потребностями. «Все попытки осуществлять общий, решающий и упреждающий контроль над производством сырья – контроль, который в целом в корне несовместим с законами капиталистического производства и который поэтому всегда является лишь благожелательным желанием или обычным и исключительным шагом, который должен быть предпринят перед лицом большой опасности и отчаяния, – идея, что все должно уступить место вере в то, что спрос и предложение будут регулировать друг друга»76.