Китайский новаторский марксизм. Избранные произведения

9. Различные фонды коммунистического общества

1. Коммунистическое общество нуждается в прибавочном труде для производства и обеспечения различных фондов

«Избыточный труд в целом, как труд сверх определенного количества потребностей, должен существовать всегда»100. Как в капиталистическом, так и в коммунистическом обществе должен существовать прибавочный труд, должно быть накопление и отчисления от общего общественного продукта, которые должны производиться с целью сбора средств на социальное обеспечение и т.д. Разница в том, что капиталист стремится к присвоению частного прибавочного труда, стремление к которому выходит за моральные рамки общества и физиологические рамки рабочего; коммунистический прибавочный труд существует для производства различных фондов, таких как фонды накопления, страховые фонды и резервы, когда прибавочный труд «снижается до уровня существующих в обществе условий производства для формирования страховых фондов и резервов, с одной стороны, и повышения фондов социального обеспечения, с другой, в объеме, необходимом для формирования страховых фондов и резервов, с одной стороны, и для постоянного расширения воспроизводства в объеме, определяемом общественным спросом, с другой»101. Видно, что прибавочный труд в коммунистическом обществе – это уже не то же самое, что прибавочный труд рабочих для капиталистов в капиталистических условиях, а то, что рабочие работают непосредственно на общество, а также на себя. В этом смысле и природе прибавочный труд также является необходимым трудом. Маркс говорит: «Только устранив капиталистическую форму производства, … часть имеющегося сейчас прибавочного труда будет включена в необходимый труд, т.е. труд, необходимый для формирования общественного резервного фонда и общественного фонда накопления»102.

2. Различные фонды коммунистического общества

Фонд накопления – это средство, с помощью которого коммунистическое общество расширяет свое воспроизводство, чтобы сделать материальные блага чрезвычайно богатыми. Фонд накопления коммунистического общества отличается от капиталистического накопления капитала: если капиталистическое накопление капитала является условием для усиления эксплуатации рабочих, то коммунистический фонд накопления – это накопление рабочими для самих себя и является основной предпосылкой для бесперебойного функционирования общественного производства. Во II томе «Капитала» Маркс утверждает, что даже после свержения капиталистической системы, чтобы общественное воспроизводство шло нормально, общество должно иметь запас материальных благ, необходимых для физического обновления основного капитала, и запас средств существования, необходимых для воспроизводства населения, т.е. «застраховаться от случайностей, обеспечить необходимое накопление, соответствующее развитию потребностей и росту населения, требуется определенное количество прибавочного труда»103.

Фонд социального страхования, необходимый для предотвращения несчастных случаев, таких как несчастья, стихийные бедствия, болезни, инвалидность и т.д., является страховочной сеткой общества, и любое общество должно иметь фонд социального страхования для покрытия всех видов рисков. «Даже не говоря о капиталистическом производстве, производители имеют определенные расходы в этом отношении, то есть они должны тратить часть своего труда или, скорее, часть продукта своего труда на случай, если их продукт, их богатство или элементы их богатства встретятся с несчастными случаями и т.д.»104. Однако капиталистическое накопление – это, с одной стороны, накопление богатства за счет присвоения прибавочного труда, а с другой – накопление безработицы и бедности среди рабочих. «Капитал совершенно не заботится о здоровье и долголетии работника, если только общество не вынуждает его к этому»105. Капитализм дошел только до того момента, когда обостряются классовые противоречия и приходится принимать меры социальной защиты, чтобы облегчить положение бедных, сострадать инвалидам и т.д., чтобы ослабить классовые противоречия, сохранить капиталистическое правление и социальную стабильность, а также поддержать воспроизводство рабочей силы. Более того, различные источники фондов социального обеспечения в капиталистических обществах, будь то высокие или низкие, по сути являются вычетом из прибавочной стоимости или заработной платы, но на поверхности они кажутся похожими на высокое обеспечение системы социалистической плановой экономики и таким образом несут в себе большую теоретическую путаницу «народного капитализма» и «реального социализма». «Поэтому он является весьма теоретическим и запутанным. Фонд коммунистического социального обеспечения также имеет прибавочную стоимость. Прибавочный продукт, а значит, и прибавочный труд – это единственная его часть, которая должна продолжать существовать даже после ликвидации капиталистического способа производства, кроме той части, которая используется для накопления, т.е. для расширения процесса воспроизводства. Это, конечно, предполагает, что часть, обычно потребляемая непосредственными производителями, больше не ограничивается нынешним минимальным уровнем»106. Фонд социального обеспечения коммунистического общества формируется за счет накопления прибавочного труда трудящихся, который образуется в результате распределения и перераспределения совокупного общественного продукта. Коммунистические общества интегрируют различные страховые фонды в нормальную систему функционирования общества посредством планового распределения, чтобы обеспечить каждому равное право на развитие. При внедрении рыночной экономики на начальной стадии социализма социальные риски гораздо выше, чем предполагал Маркс. Необходимо разобраться с соотношением между потреблением и накоплением, справедливостью и эффективностью, а также правильно реализовать социальное обеспечение, чтобы снизить социальные риски и одновременно развивать производительные силы для построения благополучного во всех отношениях общества.

Фонд развития для образования, здравоохранения, социального обеспечения и т.д. является фундаментальным средством, гарантирующим свободное и всестороннее развитие человека. «Эта прибыль сводится к прибавочному рабочему времени, которое общество должно постоянно завершать даже без присутствия капитала, чтобы иметь возможность распоряжаться так называемым фондом развития – который сам по себе рост населения уже делает необходимым»107. Образование, здравоохранение, социальное обеспечение и другие фонды развития являются основной гарантией физической и интеллектуальной силы работников, основным содержанием воспроизводства рабочей силы и предпосылкой для свободного развития каждого человека. На данном этапе в Китае все еще очень велики различия между городом и деревней и регионами в образовании, здравоохранении и социальном обеспечении, поэтому необходимо придерживаться идеологии развития, ориентированного на человека, в соответствии с коммунистическими принципами Маркса, играть активную роль в государственном финансировании и добиваться справедливого распределения средств на развитие между членами общества.

10. Сельское хозяйство и земля в коммунистическом обществе

1. Что необходимо для рационального сельского хозяйства, так это контроль над объединенными производителями

Капиталистическая земельная система, в отличие от рабовладельческой и феодальной собственности на землю, освобождает людей от сверхэкономических отношений господства и подчинения и полностью разделяет права владения и пользования, превращая мелкое фермерское хозяйство в крупное капиталистическое сельское хозяйство, с одной стороны повышая производительность труда и социализацию сельского хозяйства, а с другой стороны создавая отношения материальной заинтересованности между крупными землевладельцами, сельскохозяйственными капиталистами. С другой стороны, она создала отношения материальных интересов между крупными землевладельцами, сельскохозяйственными капиталистами и наемными сельскохозяйственными рабочими, центральным выражением которых была земельная рента. Земельная рента отражает экономические отношения, характерные для капиталистического способа производства в сельском хозяйстве, и представляет собой прибавочную стоимость (сверхприбыль), созданную сельскохозяйственными рабочими и выплачиваемую сельскохозяйственными капиталистами землевладельцам сверх средней прибыли. Сельскохозяйственные капиталисты, арендующие землю, всегда делают все возможное, чтобы извлечь естественную продуктивность земли и прибавочный труд сельскохозяйственных рабочих для получения большей прибыли, «разрушая материальную трансформацию между человеком и землей, то есть препятствуя возвращению в землю компонентов земли, которые человек потребляет в виде пищи и одежды, и тем самым разрушая вечные природные условия ее плодородия. Таким образом, она разрушает как физическое здоровье городского рабочего, так и духовную жизнь сельского рабочего»108. Таким образом, «в современном сельском хозяйстве … повышение производительности труда и увеличение объема труда происходит ценой разрушения и упадка самого труда. Более того, любой прогресс в капиталистическом сельском хозяйстве – это прогресс не только в умении грабить труд, но и в умении грабить землю, и любой прогресс, повышающий плодородие земли на определенный период, в то же время является прогрессом, разрушающим постоянный источник ее плодородия»109. Хищническое управление землей при капитализме и физическое и психическое уничтожение сельскохозяйственных рабочих происходит из-за отделения капиталистической собственности на землю от управления: «Собственность на землю по своей сути включает право землевладельца эксплуатировать землю, эксплуатировать подземные ресурсы, эксплуатировать воздух и таким образом эксплуатировать поддержание и развитие жизни»110. Это показывает, что «капиталистическая система противоречит, или, скорее, что рациональное сельское хозяйство несовместимо с капиталистической системой (хотя капиталистическая система способствует развитию сельскохозяйственной технологии), и что то, что необходимо для рационального сельского хозяйства – это либо рука самодостаточного мелкого фермера, либо контроль объединенного производителя»111. Однако мелкое крестьянское хозяйство было совместимо с отсталыми производительными силами и не могло удовлетворить потребности экономического развития и социализированного массового производства: «В мелком садоводстве, например, в Ломбардии, в южном Китае и в Японии, были достигнуты такие большие экономии. В целом, однако, продуктивность сельского хозяйства при этой системе достигается ценой огромных потерь человеческого труда, который не может быть использован в других отраслях производства»112. Таким образом, в отличие от «трагедии частной земли», которую анализировал Маркс, рациональное сельское хозяйство должно контролироваться «объединенными производителями». «Если собственность на землю будет передана народу, вся основа капиталистического производства, основа превращения условий труда в силу, независимую от рабочих и противостоящую им, перестанет существовать»113. Только в коммунистическом обществе, где сельское хозяйство основано на общинной собственности на средства производства, такие как земля, можно планомерно и рационально эксплуатировать землю и гарантировать свободное и всестороннее развитие сельскохозяйственных рабочих.

Поскольку капитал, вложенный в землю, предопределяется достижением средней прибыли и поэтому в сельском хозяйстве рыночная стоимость сельскохозяйственной продукции определяется индивидуальной ценой производства продукта земли в наихудших условиях, содержание ее рыночной стоимости намного превышает содержащееся в ней время труда, и таким образом в ее рыночной стоимости появляется ложная социальная стоимость. Маркс говорил: «Если представить, что капиталистическое общество свергнуто и что общество сформировалось в сознательную, планируемую ассоциацию, то 10 квот будут представлять собой лишь определенное количество времени независимого труда, равное тому, которое содержится в 240 шиллингах. Поэтому общество не будет покупать этот земельный продукт по цене, в два с половиной раза превышающей фактическое время труда, содержащееся в этом продукте; и, таким образом, исчезнет основа для существования класса землевладельцев»114. Ложная общественная ценность сельскохозяйственной продукции вызвана необходимостью для капитала получать среднюю прибыль во всех областях и частной монополией на землю с дифференцированным плодородием. Это подразумевает, что дифференциальная земельная рента содержит прибавочную стоимость, выплачиваемую секторами, отличными от сельского хозяйства, снижая среднюю прибыль, получаемую несельскохозяйственными производственными секторами, и в конечном итоге подрывая баланс общественного воспроизводства. Поэтому капиталистическая частная собственность на землю не только не позволяет добиться рационального функционирования сельского хозяйства, но и влияет на бесперебойность общественного воспроизводства. Только ликвидировав капиталистическую частную собственность на землю и создав сознательное и плановое объединение, можно обменивать сельскохозяйственную продукцию с другими отраслями в соответствии с фактическим трудовым временем, которое она содержит.

2. Коммунистические общества являются только оккупантами и рациональными пользователями земли

«С точки зрения более высокой социально-экономической формации, частное право человека на землю так же абсурдно, как и частное право одного человека на другого. Даже не все общество, нация или даже все одновременные общества, вместе взятые, являются собственниками земли. Они только занимают землю, используют ее, и они должны передать ее будущим поколениям улучшенной, как хорошие родители»115. В условиях коммунистического общества, где земля находится в коммунальной собственности, абсолютная и дифференциальная земельная рента перестанет существовать, и количество труда, вкладываемого людьми в землю, не будет варьироваться в зависимости от мотива прибыли; общее количество труда, вкладываемого в землю, уменьшится, а количество труда, вкладываемого в различные земли, будет одинаковым. Маркс говорит: «Неизменным остается лишь следующее (после исчезновения капиталистического производства. – Ред.): общественный труд обрабатывает землю различного плодородия, и производительность этого общественного труда возрастает на всех видах земли, несмотря на различное количество применяемого труда. Но большее количество труда, затраченное на продукты худшей земли, ни в коем случае не имеет того же последствия, что и при буржуазной системе, а именно, что продукты лучшей земли также должны быть оплачены большим количеством труда. Напротив, труд, сэкономленный на IV, будет использован для улучшения III, труд, сэкономленный на III, будет использован для улучшения II, а труд, сэкономленный на II, будет использован для улучшения I; таким образом, весь капитал, который сейчас поглощается землевладельцами, будет затем использован для уравнивания труда на различных землях и для уменьшения общего количества труда, затрачиваемого на сельское хозяйство»116. Таким образом, земля может быть улучшена и использована рациональным образом независимо от заслуг земельного класса.

3. На землях, используемых для лесного хозяйства, должно быть организовано общественное производство

В своем анализе времени оборота капитала Маркс проанализировал не только разницу между временем производства в сельскохозяйственном секторе и в других секторах, но и разницу между временем производства в лесном секторе сельского хозяйства и в других секторах сельскохозяйственного производства. Длительное время оборота лесного производства, медленный оборот капитала и тот факт, что капитал, вложенный в покупку земли для облесения, приносит выгодные результаты только через длительный период времени, делают его непригодным для частной, а значит, капиталистической эксплуатации. «В случае общинного производства нет необходимости в таком капитале; вопрос лишь в том, сколько земли община может выделить из пахотных и пастбищных земель для производства леса»117, потому что при системе общественно-совместной собственности на землю не прибыль является целью производства, и нет недостатка в производстве из-за длительного периода оборота лесного хозяйства, а только необходимость рационально планировать и организовывать землю для лесного производства в соответствии с потребностями общества.

Теории Маркса о сельском хозяйстве и земельной системе имеют важные последствия для текущей реформы сельской экономики Китая. Во-первых, система ответственности за совместное семейное производство, основанная на разделении двух прав – права коллективной собственности на сельскую землю и права крестьянских хозяйств на заключение договора на управление землей, которая была внедрена на раннем этапе реформы и открытости, соответствовала низкому уровню производительности сельского хозяйства и качеству кадров в то время. В настоящее время производительность, высвобождаемая системой совместного семейного подряда, достигла своего максимума, и ее трудно адаптировать к потребностям модернизации сельского хозяйства, новой урбанизации и новой индустриализации, поэтому необходимо обновить систему совместного семейного подряда. Во-вторых, коллективный уровень производства и управления в двухуровневой системе управления сельским хозяйством должен быть действительно реализован, а не сохранять «одноточечный» индивидуальный семейный уровень производства и управления в течение длительного времени, чтобы достичь «второго скачка» в сельском хозяйстве на основе роста коллективного уровня производства и управления в деревнях или объединенных деревнях. 3 марта 1990 года Дэн Сяопин четко указал: «В реформе и развитии китайского социалистического сельского хозяйства, с точки зрения долгосрочной перспективы, необходимо сделать два скачка. Первый скачок – это упразднение народных коммун и внедрение системы ответственности, основанной на совместном семейном производственном контракте. Это большой шаг вперед, и его следует поддерживать в долгосрочной перспективе. Второй скачок – это адаптация к потребностям научного земледелия и социализации производства, развитие умеренных масштабов деятельности и развитие коллективной экономики. Это еще один большой прогресс, который, конечно, является длительным процессом»118. Дэн Сяопин несколько раз подчеркивал, что «второй скачок» в реформе и развитии социалистического сельского хозяйства – это развитие умеренного масштаба и развитие коллективного хозяйства или коллективизации. Деревня Наньцзе в Хэнани и поселок Чжоуцзячжуан в Хэбэе являются примерами такого «второго скачка». В ноябре 2015 года Главное управление Центрального комитета Коммунистической партии Китая и Главное управление Государственного совета выпустили Комплексный план реализации углубления реформы сельской местности, предложив «разделение трех прав» в качестве основного направления реформы системы сельских земель. Основным направлением реформы системы сельских земель является реализация права коллективной собственности и стабилизация договорных прав фермеров на основе либерализации прав управления землей, а также соблюдение «трех нижних линий» – не менять природу общественной собственности на землю, не нарушать красную линию пахотных земель и не наносить ущерб интересам фермеров. Кооперативная экономика деревень или совместных деревень должна активно организовываться на основе «разделения трех прав», изучая «модель кооперативной экономики Танцзяо», которая в настоящее время широко внедряется в Гуйчжоу и других провинциях и городах. Мы должны предотвратить замаскированную приватизацию земли и «трагедию частной земли», которая является конечной целью реформы, путем слепого расширения частных семейных ферм, а также предотвратить разрушение сельского хозяйства и ущемление интересов фермеров частным капиталом, пришедшим в сельскую местность. Одним словом, мы должны, в дополнение к семейному фермерству, энергично организовывать коллективное управление слоями, коллективное хозяйство и кооперативную экономику в деревнях или нескольких объединенных деревнях, и придавать большое значение осуществлению «второго скачка» в реформе и развитии социалистического сельского хозяйства, как неоднократно подчеркивал Дэн Сяопин. Это, несомненно, будет способствовать развитию современного сельского хозяйства и выращиванию современных фермеров и окажет глубокое влияние на облегчение участи «трех сельских районов» и продвижение строительства новой сельской местности и нового типа урбанизации.

11. Распределение в коммунистическом обществе

Раскрывая капиталистическое распределение прибавочной стоимости, эксплуатацию капиталистов, Das Kapital предвещает будущую систему распределения в обществе.

1. Система распределения определяется собственностью на средства производства

Распределение определяется отношениями собственности на средства производства и является «оборотной стороной» собственности и формой реализации прибыли. В своем анализе отношений распределения при капитализме Маркс сказал: «Так называемые отношения распределения соответствуют исторически определенным особым общественным формам процесса производства и отношениям, в которые люди поставлены друг к другу в процессе воспроизводства своей жизни, и порождаются ими. Историческая природа этих отношений распределения является исторической природой отношений производства, которые представляют собой лишь один из аспектов производственных отношений»119. «Отношения распределения – это, по сути, то же самое, что и отношения производства, их противоположность»120. Причина, по которой капиталист присваивает прибавочную стоимость, созданную прибавочным трудом рабочих, и почему заработная плата является стоимостью труда, а не вознаграждением за труд, заключается в том, что капиталистическая частная собственность, поскольку капиталист является «персонифицированным» представителем капитала, приобрела экономическую власть требовать прибавочную стоимость для своего собственного использования. Однако, «как только социальные отношения между рабочими и капиталистами будут изменены, как только произойдет революция в отношениях, управляющих капиталистическим производством (имеется в виду, что больше рабочих производят потребительские товары для капиталистов и меньше рабочих производят потребительские товары для себя. – Ред.). Доход, по словам Рикардо, в таком случае „реализуется в различных товарах“»121. Очевидно, что единственный способ устранить неравные распределительные отношения капитализма – это ликвидировать капиталистическую частную собственность и установить систему общественной собственности на средства производства.