Китайский новаторский марксизм. Избранные произведения

4. Марксистский взгляд на политику

Я всегда считал, что ученые-марксисты должны органично сочетать академические исследования марксизма, теоретическую пропаганду и исследование политики и что неуместно заниматься только пропагандой и просвещением существующих марксистских теорий, относительно пренебрегая инновациями в академических исследованиях марксизма и, в частности, относительно пренебрегая исследованием и инновациями хорошей политики, тесно связанной с марксистской теорией. Поэтому я придаю большое значение использованию марксистской теории для изучения политики реформ и открытого развития и выдвижения ряда новых политических предложений.

Предлагается новый показатель экономического учета «Благосостояние валового внутреннего продукта (GDPW)». В течение долгого времени ВВП был показателем номер один нашей национальной экономики. В погоне за экономическим ростом мы заплатили слишком много. Поэтому важно ввести показатель валового внутреннего продукта благосостояния (ВВПБ) и изучить уровень национального благосостояния в контексте экономического роста. ВВПБ определяется как общая стоимость конечного благосостояния, созданного в результате производственной деятельности всех единиц-резидентов страны (или региона) за определенный период времени. Как альтернативная концепция модернизации, она представляет собой совокупность положительных и отрицательных полезностей, создаваемых тремя системами – экономической, природной и социальной, и по существу отражает вопрос объективного благосостояния. Как показатель благосостояния, созданного в результате производственной деятельности людей, он может эффективно дополнить и исправить недостатки и недочеты, существующие в ВВП, при этом он является более всеобъемлющим, чем такие термины, как устойчивое экономическое благосостояние.

Второй пример – введение нового социального показателя, «индекса счастья». В стране и за рубежом часто публикуются различные «индексы счастья», и некоторые данные и рейтинги явно не соответствуют субъективным ощущениям людей. Учитывая эту ситуацию, большое теоретическое и практическое значение имеет применение марксистских позиций, перспектив и методов для изучения индекса счастья, анализ сильных и слабых сторон существующих индексов счастья в стране и за рубежом и создание научной системы индексов счастья. Новый разработанный «индекс счастья» (известный как «индекс счастья и радости») основан на объективных показателях, дополненных субъективными показателями, и является синтезом объективного и субъективного состояния счастья и радости. Поэтому эта система является более научной и сопоставимой, чем существующие системы показателей в Китае и за рубежом. Это сочетание объективных и субъективных состояний и благополучия. Система показателей микроуровня называется «индивидуальной или семейной системой показателей „индекса счастья“», а система показателей макроуровня называется «системой показателей общества или национального „индекса счастья“». Система показателей макроуровня называется «системой „индекса счастья“ общества или страны». В то время крупная компания была настолько впечатлена, что попросила купить индексную систему, но право на ее изобретение принадлежало компании. Чтобы защитить право ученых-марксистов на инновации, я не согласился.

Третий пример – это «новая теория пенсионной политики», которая предлагает связь органов, учреждений и предприятий. Наряду с выпуском «Пилотной схемы реформирования системы пенсионного страхования сотрудников учреждений» (далее Схема 08) в 2008 году, реформа городской системы пенсионного страхования, в которой органы власти, учреждения и предприятия являются тремя основными органами, стала важным звеном в продвижении реформы системы пенсионного страхования Китая. Однако присущие Схеме 08 недостатки и плохое функционирование привели к тому, что реформа системы пенсионного страхования в городах Китая столкнулась с узким местом. В то время, на основе глубокого рассмотрения Схемы 08, автор предложил предварительный план реформы городской системы пенсионного страхования с органами власти, учреждениями и предприятиями в качестве трех основных органов (далее именуемый планом увязки), а также обсудил основной подтекст «новой теории пенсионной политики», предпосылки предложения, основу предложения и предлагаемую реформу.

Был проведен анализ и изучение доказательств и мер по улучшению. Целевой моделью системы пенсионного страхования в Китае должна стать ненакопительная единая система базового пенсионного страхования между городом и деревней, в которой городские работники получают одинаковую долю своей зарплаты в качестве пенсии по старости в качестве базового пенсионного страхования, с возможностью добавления дополнительного пенсионного страхования; фермеры получают такое же базовое пенсионное страхование, с возможностью добавления дополнительного пенсионного страхования в различных местах.

В 2010 году я созвал первый «Форум мозговых центров по экономическому и социальному развитию Китая» с этой темой и первым в Китае выдвинул эту новую теорию политики, пригласив руководителей правительственных ведомств принять участие в форуме для обсуждения; на двух сессиях Всекитайского собрания народных представителей 2009 года было 20 письменных предложений, включая мое, которые совместно выдвинули различные взгляды на Предложение 08, как в плане разрыва, так и в плане позиции. Вице-премьер, возглавляющий Государственный совет, даже дал указание компетентным органам изучить новую теорию кураторства, о которой я сообщил в качестве внутреннего справочника; на самом деле компетентные государственные ведомства остановили реализацию Программы 08.

Кроме того, я также предложил и аргументировал «новую теорию открытости», «новую теорию жилья», «новую теорию населения», «новую теорию государственных предприятий», «новую теорию частного предпринимательства», «новую теорию земли», «новую теорию культуры», «новую теорию распределения», «новую теорию потребления», «новую теорию финансов», «антиинфляционную теорию» и т.д.

5. Марксистский взгляд на интернационализацию

В 2010 году я утверждал, что в течение долгого времени существовало нежелательное состояние разделения и фрагментации между «китаизацией марксизма» и «интернационализацией китайского марксизма» в области исследований марксистской теории в Китае. В 2019 году я также написал статью, в которой подчеркнул необходимость всестороннего построения «китайского дискурса» для глобальных марксистских исследований и продолжения лидерства в развитии марксистских исследований в мире. Важно признать, что «марксизм и его китайская теория – это душа и ядро мягкой силы», и усилить международное распространение и взаимодействие результатов китайских марксистских теоретических исследований.

В будущем развитии исследований китайской марксистской теории, она должна адаптироваться к требованиям модернизации марксизма в XXI веке, активно «привносить» иностранные марксистские теории, в то же время прилагая усилия для «выхода» китайских марксистских теорий, объединяя «привнесение» и «выход». Мы должны объединить «импорт» и «выход», усилить обмены и сотрудничество с зарубежными странами в области исследования марксистской теории и взаимного обучения, расширить международную перспективу исследования марксистской теории по всем направлениям; мы должны переводить и публиковать китайские трактаты, создавать иноязычные СМИ, проводить международные конференции и т.д., чтобы активно продвигать исследования марксистской теории в Китае. Через перевод и публикацию китайских трактатов, создание иноязычных СМИ и проведение международных конференций мы должны активно представлять и интерпретировать последние достижения китайской марксистской теории и китайских марксистских академических исследований, сознательно участвовать в обсуждении горячих точек и сложных вопросов в международных марксистских исследованиях, стремиться к созданию китайского дискурса в международных марксистских теоретических исследованиях, постоянно усиливать международное влияние китайских марксистских теоретических исследований и проявлять инициативу, чтобы вести будущее международных марксистских теоретических исследований.

Основные тенденции.

На мой взгляд, марксисты всех стран должны укреплять общение, сотрудничество и взаимную признательность, а не быть «уникальными» и легко обвинять друг друга или вступать в публичную полемику, которая может повлиять на межобучение и межпартийные отношения. Даже когда речь идет о некоторых основных теориях добра и зла, будь то марксистские или немарксистские, следует укреплять внутренние дискуссии или дебаты, а не открытые межпартийные дебаты. Это связано с тем, что главной задачей национальных коммунистических партий является осуществление революции и строительства в своих странах. Вообще говоря, чем сильнее становится Коммунистическая партия страны и чем более значительны ее революционные и строительные достижения, тем более правильными будут ее теории в целом. Уроки истории стоит усвоить. Китайско-советская полемика, которая привела к ухудшению отношений между двумя партиями и странами и расколу в международном коммунистическом движении и которая была использована Соединенными Штатами и другими западными странами для нападок на марксизм, социализм и Коммунистическую партию в целом, является болезненным уроком. Стоит также задуматься о реальности ситуации, поскольку в 2011 году Коммунистическая партия США вела публичные дебаты с Коммунистической партией Греции и Коммунистической партией Германии. На самом деле эти публичные дебаты не обязательно полезны или выгодны, потому что совершенно нормально для коммунистических партий всех стран предлагать определенные теории и приоритеты, которые не всегда совпадают, учитывая, что руководящая идеология и конечные цели находятся в одном общем направлении, часто с точки зрения их национальных и партийных условий, и что практика может доказать, являются ли эти теории и приоритеты лучшими или второсортными, новаторским марксизмом или «ревизионизмом» или догматизмом. Так, в 2012 году на международном симпозиуме, проходившем в Мемориальной библиотеке Маркса в Великобритании, я посвятил свою лекцию вышеупомянутым историческим урокам и реалиям, и еще раз – публикации вышеупомянутой статьи президента Коммунистической партии США в редактируемом журнале «Марксистские исследования».

Кроме того, основываясь на длительном обмене мнениями и тщательных исследованиях с учеными-марксистами и коммунистическими теоретиками в ведущих странах, я писал в 2012 году, что «в значительной степени будущее мирового социализма зависит от уровня и эффективности современного пролетарского единства» и что для реализации слов Маркса в «Коммунистическом манифесте» – чтобы реализовать «единство пролетариев всего мира», как выразился Маркс в нем, – мы должны на данном этапе усилить работу единства в его многочисленных формах или способах и подчеркнуть, что марксисты и левые должны обратить внимание на ряд важных стратегических и тактических вопросов. В этом году, основываясь на этих взглядах и углубленном изучении различных школ международных отношений, я предложил «новую интернационалистскую» доктрину класса и международных отношений для дальнейшего развития марксистской теории интернационализации, которая включает в себя как новые формы сотрудничества рабочего класса, его политических партий и ученых в разных странах, так и новые формы сотрудничества между нашей страной и остальным миром. Создание в 2005 году глобального академического сообщества «Мировая политическая экономия» и запуск двух журналов, издаваемых в Великобритании, «Обзор мировой политической экономии» и «Международный обзор идей», являются важными международными теоретическими платформами для реализации этих академических идей. В то же время я редактировал десять книг, включая «Классики современной политической экономии за рубежом в переводе», и сам публиковал книги и статьи с коллегами в десяти странах, включая США, Японию, Россию, Италию, Канаду и Вьетнам, чтобы достичь двустороннего академического обмена между Китаем и заграницей.

6. Марксистский взгляд на институты

Теория трех стадий социализма (относящаяся только к экономической системе) прошла процесс развития с октября 1987 года, когда 13-й съезд партии впервые систематически обсудил теорию первичной стадии социализма. Менее чем через два месяца после съезда была опубликована статья, в которой утверждалось, что основные экономические особенности первичной стадии социализма «отличаются от особенностей переходного периода от капитализма к социализму, а также от особенностей промежуточной или продвинутой стадии социализма»; в первом номере 1988 года в журнале «Фудан» была опубликована статья, формально подробно рассматривающая экономическую систему с точки зрения теории трех стадий социализма; монография «Теория трех стадий социализма», опубликованная в 1991 году, диссертация «Новая теория трех стадий социалистического развития» в 1992 году, диссертация «Перестройка и совершенствование основной экономической формы первичной стадии социализма» в 1998 году, диссертация «Реализация научного взгляда на развитие требует глубокого понимания теории первичной стадии социализма. Теория начального этапа», работа 2018 года «Изучение и использование социалистической политической экономии с китайской спецификой для прояснения направления реформы SOE» и «Некоторые теоретические инновации неомарксистской всеобъемлющей школы экономики после реформы и открытия». Они были опубликованы одна за другой, таким образом постепенно совершенствуясь.

Я отвечал на мнения, что «уровень развития производительных сил является отличительной чертой», «осуществление модернизации и соответствующий уровень жизни является отличительной чертой», «производственные отношения и собственность на средства производства являются отличительной чертой» и «механизм функционирования социальной экономики является отличительной чертой». «Я считаю, что согласно общей марксистской теории социально-экономических форм и стадий развития, разделяем ли мы различные социально-экономические формы в истории или различные стадии развития внутри одной и той же социально-экономической формы, мы должны видеть как конечную роль, так и косвенный или конечный признак производительных сил». Общая теория социализма, будь то разделение различных социально-экономических формаций в истории или разделение различных стадий развития в одной и той же социально-экономической формации, заключается в том, чтобы видеть как конечную роль и косвенный или конечный признак производительных сил, так и прямую роль и прямой признак производственных отношений, и считать, что частичные качественные изменения в производственных отношениях или экономической системе, вызванные производительными силами, образуют три стадии социализма (это может сосуществовать со взглядом на разделение стадий социалистического развития главным образом и непосредственно по ВВП и уровню жизни), т.е. экономическая система первичной стадии = множество общественных субъектов (частные вспомогательные) + рыночные субъекты распределения труда (распределение на основе капитала) + государство (плановое) (субсидиарная) + государственная (плановая) рыночная экономика; промежуточный этап = множественная общественная собственность + множественное товарное распределение труда + государственная плановая экономика (субсидиарная к рыночному регулированию); продвинутый этап = единая всеобщая общественная собственность + товарное распределение труда + полностью плановая экономика; коммунизм = единая всеобщая общественная собственность + товарное распределение спроса (индивидуальное распределение труда новых потребительских товаров в условиях дефицита) + полностью плановая экономика; современная капиталистическая экономическая система = частная собственность + распределение на основе капитала + рыночная экономика, управляемая государством. Эта новая теория объективно определяет различные общества и их стадии развития и полезна для теоретического раскрытия существенной связи между первичной стадией социализма и амбициозными системными целями коммунизма, показывая, что первичный социализм является первичной формой научного социализма.

7. Марксистский взгляд на различие

По случаю реализации Центральным правительством проекта по исследованию и построению марксистской теории, рассчитанного на десять лет, на Национальной конференции по пропаганде и работе, состоявшейся 19 июля 2013 года, была подчеркнута необходимость ответить на вопрос, какие основные принципы марксизма должны соблюдаться в долгосрочной перспективе, какие теоретические суждения необходимо обогащать и развивать в свете новых реалий, какие догматические понимания марксизма должны быть разрушены. Исследователь Юй Бинь и я сразу же начали работать вместе над научным подходом к марксизму. В результате мы сразу же написали работу «О научном и целостном изучении марксизма – разработка вокруг „четырех начал“», которая была опубликована в 11-м номере журнала Academic Research в 2013 году, как с вышеупомянутой точки зрения «четырех начал», так и с точки зрения «четырех начал». Это также вступительный ответ и реакция на «четыре чего», предложенные Центральным правительством. Статью стали чаще цитировать и скачивать из-за ее критического и инновационного сочетания изложения в духе классического марксизма и в связи с некоторыми спорными вопросами в теоретическом сообществе.

Я считаю, что поскольку основные принципы марксизма являются научными, постоянными и действительными, их необходимо придерживаться на постоянной основе, и что нет таких основных принципов, которых не нужно придерживаться на постоянной основе. Чего не нужно придерживаться долгое время, так это конкретных утверждений, сделанных на основе этих основных принципов, исходя из конкретных обстоятельств конкретного места и времени. В ответ на мнение некоторых авторов о том, что марксистские принципы нельзя обновлять, а можно только применять, я подчеркиваю, что основные принципы марксизма можно развивать и обновлять в обогащенном и расширенном виде по мере развития практики или углубления теоретического понимания. Например, развитие марксовой теории трудовой стоимости, колеса прибавочной стоимости и теории воспроизводства, развитие ленинской теории империализма и теории государства и революции, новаторство теории первичной стадии социализма и теории социалистической рыночной экономики и т.д. Конечно, неправильное понимание марксизма часто приводит к нежелательным тенденциям, таким как ревизионизм, догматизм или прагматизм, и поэтому догматические понимания должны быть разрушены при изучении марксизма в целом. Например, догматическое понимание «двух неизбежностей» будет отрицать или обесценивать «две неизбежности» – «неизбежную победу социализма» и «неизбежную гибель капитализма», вплоть до того, что Китай и Советский Союз, которые уже преуспели в своих революциях, считаются «недоношенными детьми» революции.

Я всегда подчеркивал, что изучение научной и целостной природы марксизма не может быть отделено от разъяснения некоторых ошибочных взглядов на марксизм. Например, считается, что «восстановление индивидуальной собственности» Маркса – это восстановление индивидуальной собственности на средства производства или труд, и что система акционерной собственности и система сельского подряда являются формами ее реализации; что политэкономии Маркса не хватает математического и количественного анализа по сравнению с предыдущими и современными экономическими трактатами; что экономические работы Маркса являются скорее работами по экономической философии, чем по экономике; что принципы Маркса об экономических циклах и экономических кризисах устарели; что социалистическая система общественной собственности не может эффективно сочетаться с системой рыночной экономики; что распределение труда не может быть реализовано в условиях социалистической рыночной экономики; и так далее. Эти и другие заблуждения, которые более распространены в китайских и зарубежных теоретических кругах, должны быть прояснены.

В своей статье «Стратегические проблемы в революционной войне Китая» Мао Цзэдун однажды выразился наглядно: «У нас не хватает зрения, и мы должны прибегнуть к телескопам и микроскопам. Марксистский метод – это политический и военный телескоп и микроскоп». Если продолжить аналогию Мао, я думаю, что, с точки зрения теоретического и практического анализа, марксизм – это телескоп, который может видеть тенденцию развития вещей; марксизм – это микроскоп, который может видеть ключевые детали вещей; марксизм – это светящееся зеркало, которое может видеть свет и надежду во тьме; марксизм – это зеркало для погружения, которое может видеть вещи на более глубоком уровне; марксизм – это линза, которая может видеть сквозь внешность. Марксизм – это увеличивающее зеркало, которое может видеть вещи, которые размыты; марксизм – это отражающее зеркало, которое может видеть истинный образ или истину за вещами или вопросами; марксизм – это многогранное зеркало, которое может видеть разнообразие и единство противоположностей; марксизм – это прогрессивное зеркало, которое может видеть вещи вблизи и вдали многофокусным образом; марксизм – это демоническое сияющее зеркало, которое может видеть ошибки огненным глазом. Короче говоря, с помощью десяти зеркал марксизма, или многообразных зеркал с десятью гранями, можно действительно и полностью различать сложные вещи и предметы, вопреки различным зеркальным теориям, ха-ха, искажающим природу вещей.

8. Марксистский взгляд на инновации

В начале 1994 года я высказал общее суждение о стадии развития и перспективах китайской экономики в короткой статье «Реконструкция китайской экономики в XXI веке», которая вызвала цепную реакцию; в 2000 году я предложил, что «конные исследования должны быть телом, а западные исследования – приложением», а в 2009 году я написал статью, в которой предложил основные руководящие принципы для модернизации китайской экономики. В 2009 году я написал статью, в которой предложил основные направления и принципы модернизации китайской экономики и считал их в целом подходящими для всех философских и социальных наук, т.е. «конные исследования как тело, западные исследования как применение, национальные исследования как корень, мировые условия как эталон, национальные условия как основа и всеобъемлющая инновация». Термин «конное обучение как тело и западное обучение как применение» является формальным заимствованием и инновацией выражения «средняя школа как тело и западное обучение как применение» Чжан Чжидуна, китайского бюрократа Западной школы в конце династии Цин.