Владимир Александрович Рукинов
Безопасность: политический и социальный аспекты
© Рукинов В. А., 2016
© Фонд развития конфликтологии, 2016
Предисловие
Владимир Александрович Рукинов – доктор политических наук, проректор по региональному и международному сотрудничеству Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. В 1983 году он окончил с отличием философский факультет Ленинградского государственного университета имени А. А. Жданова (ныне Институт философии Санкт-Петербургского государственного университета) и в 2010 году защитил докторскую диссертацию. В область его научных интересов входят проблемы социальной и политической безопасности.
Книга юбилейная и представляет собой квинтэссенцию последних исследований автора.
Актуальность и тематическое обоснование книги «Безопасность: политический и социальный аспекты» связаны с постоянным вниманием отечественной и зарубежной политической науки к проблеме безопасности в теоретическом и практическом плане, к месту и роли государства, а также разнообразию его взаимодействий с обществом, социальными группами и гражданами. В настоящее время и не только у нас в стране этот интерес вызван кризисом современных государств, испытывающих давление очагов социальной напряженности.
Автор исследует безопасность в различных измерениях. Безопасность в политологическом анализе представляется как совокупность руководящих принципов, правил, процедур и практических приемов, не позволяющих практической политике выйти за границы, за которыми возникают угрозы и вызовы. Здесь безопасность представлена в качестве меры допустимого использования принуждения в политике.
В книге исследуются основные проблемы безопасности.
Анализ политической безопасности осуществляется по нескольким направлениям и в нее вкладывается различный смысл. Политическая безопасность: во-первых, представлена в качестве системы мер государства и общества по защите политических интересов страны, народа, граждан; во-вторых, безопасность исследуется как состояние ненасильственных общественных отношений, в виде исключения использования вооруженных сил социальными субъектами для достижения политических и иных целей; в-третьих, политическая безопасность представлена как демократический способ взаимодействия политических сил, мирное сотрудничество между народами, политическое и правовое решение проблем, связанных с уменьшением социальной и национальной напряженности.
Модернизация, как замечает автор, характерная для российской демократии, требует смещения акцентов в политике государства в сторону интенсивного роста благосостояния всех групп населения страны, в направлении большего удовлетворения их потребностей, предоставления достойных условий жизни каждому гражданину России. Это социальное насыщение предстоящих преобразований требует от государства, не отказываясь от методов силового обеспечения безопасности, приступить к реализации социального проекта обеспечения безопасности и политической безопасности в современной России. Данная стратегия безопасности, при которой политика государства направлена на улучшение социальных условий жизни всех классов и слоев общества, на ликвидацию резкой поляризации российского общества, на противодействие бедности и нищеты, на доведение безработицы до минимально возможных размеров, не противоречит политической тактике противодействия экстремизму и террору в стране. Она ее дополняет социально и политически перспективными механизмами снижения конфликтности в обществе и укрепления социальной и политической безопасности.
Политической безопасности сегодня страдает определенными недостатками, и в своем исследовании В. А. Рукинов приходит к логичным выводам.
Первый из этих недостатков связан с неверным обоснованием того, что необходимо понимать под безопасностью, под национальной и политической безопасностью. В России, принятые Федеральный закон «О безопасности», Концепция национальной безопасности и Стратегии национальной безопасности до 2020 года, сужают понятие «безопасности» до системы защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства. В действительности же понятие «безопасность» должно охватывать всю систему отношений в обществе, которые способствуют наиболее полному удовлетворению потребностей человека, общества и государства. Жизненно важный интерес должен вытекать не только из прав и свобод личности, из суверенитета и территориальной целостности, из материальных и духовных ценностей, но и из потребностей людей, их наиболее полного удовлетворения, а этому может способствовать развитие экономики и рост национального богатства.
Вторым недостатком складывающейся системы безопасности стала децентрализация субъектов государственной власти, которые либо согласно Конституции, либо благодаря Федеральным законам и Указам Президента несут ответственность за формирование, поддержание и обеспечение политической безопасности. Совет безопасности до сих пор не стал таким конституционным органом, который объединял бы все политические средства с помощью научного обоснования концепции, организующей деятельность государства по поддержанию и обеспечению политической безопасности. До сих пор в недрах данного органа не сформулирована доктрина социальной безопасности, выражающая интересы наемных работников.
Третьим недостатком складывающейся системы политической безопасности стало противодействие гражданскому обществу, желающему принимать активное участие в формировании системы политической безопасности, отражающей потребность и гражданского общества, и государства. Государство (намеренно или нет) ограничивает влияние гражданского общества на становление политической безопасности в стране. В основном гражданское общество реализует свою потребность участия в поддержании безопасности в форме оппозиции государственной власти. Это связано с тем, что государство пользуется древним методом принуждения к согласию, при этом порой не помнит, что существуют непринудительные, добровольные, методы. Оно забывает, что мощным социально-политическим механизмом формирования безопасности является улучшение условий жизни наемных работников, их семей, пенсионеров и других категорий граждан, требующих защиты. Властные структуры не всегда осознают, что бедность (удел наемных работников) является энергией конфликта, готового возникнуть в любой момент.
Современное видение политической безопасности связано с предупреждением, управлением и разрешением конфликта, осуществляемого в рамках права или за его пределами.
Книга «Безопасность: политический и социальный аспекты» читается с глубоким интересом, ибо ее автору удалось предложить властным структурам комплексное решение этой проблемы. Ее можно рекомендовать не только тем, кто профессионально занимается политикой, но также самому широкому кругу читателей.
доктор социологических наук, профессор А. В. Макарин,доктор политических наук, профессор А. И. СтребковВведение
Господствующее в России понимание безопасности как системы защиты жизненно важных политических интересов государства и его граждан своими корнями уходит в традиционное представление, согласно которому безопасность создается силовыми методами. Вследствие чего в стране наращивается потенциал активной деятельности законодательных и правоохранительных органов, работающих на обеспечение политической безопасности[1]. Анализ социальной и политической безопасности исходит из понимания общества как совокупности индивидов в их правовом взаимодействии, вследствие чего система как социальной, так и политической безопасности истолковываются как безопасность права, которым граждане консолидируются в сплоченный социум и по нормам которого они взаимодействуют в обществе, а право должно обеспечиваться государственной властью с помощью силы.
В современной России укрепление силовых методов защиты политической безопасности связано с очевидными фактами проявления терроризма в различных регионах страны и мире, с ростом преступности и угрозами иного характера. Эти явления действительно подрывают стабильность и устойчивость государства и силовые методы борьбы с ними необходимы, однако ограничиваться только этими методами сегодня уже невозможно. Природа терроризма, как и любого конфликта, обусловливается социальными условиями и отношениями рядовых граждан, которые, подчиняясь законам экономики, не выдерживают их давления, и превращаются в орудие все той же политики, в средство конкуренции, господствующей в обществе. Социальная природа конфликта предполагает и социальные средства борьбы с терроризмом. С террористическими актами, как с противоправными деяниями, можно и необходимо бороться силовыми методами, но с терроризмом, как явлением социальным, необходимо бороться средствами, направленными на ликвидацию эксплуатации, социальной дифференциации людей, безработицы, бедности и нищеты. В этих условиях одно только усиление степени защиты граждан посредством расширения прав силовиков чревато искажением государственной линии, направленной на демократизацию общества. Ведь силовые методы борьбы постоянно требуют воспроизводства объекта этой борьбы, т. е. когда в результате улучшения условий жизни людей, происходит снижение террористической угрозы, она нередко создается искусственно, для того чтобы держать в «бодром» состоянии силы обеспечения безопасности.
Перед российским обществом по-прежнему остро стоит задача определения пути, по которому будет идти формирование политической безопасности: по пути наращивания сил обеспечения безопасности, или по пути накопления богатства и благосостояния населения страны. Состояние российского общества характеризуется, с одной стороны, усилением конфликтности, а с другой – потерей того привычного уровня политической безопасности, которым характеризовался советский строй. Конфликтность связана напрямую с состоянием рыночных отношений. Нынешняя модель российского государства с ее несовершенными законами в экономической сфере создала условия, снижающие социальную защищенность граждан страны, усиливающие конфликтногенность в обществе. Государство само способствовало дифференциации российского общества на противоположные классы, чьи социально-экономические интересы пришли в острое противоречие. Социальная структура российского общества пополнилась новыми классами и слоями внутри классов. Помимо буржуазии, класс наемных работников пополнился безработными, лишенными источников дохода. Такое общество с высокой степенью социальной дифференциации, крайней бедностью и нищетой значительно обусловило увеличение конфликтного потенциала. Маргинализация российского общества поставила целые классы в достаточно сложные условия конкуренции за источники дохода, а безработица эту конкуренцию сделала неуправляемой и приводящей к конфликтам, и почти животной борьбе за условия существования. Подобные причины приводили к росту социальной напряженности, обусловливали остроту партийно-политической борьбы, практически выводило из-под контроля государства их деятельность, что приводило к партийно-политическому экстремизму. В результате государству пришлось ввести жесткую регламентацию деятельности партий с помощью закона «О политических партиях».
Однако политико-юридические представления о безопасности, ставшие официальным результатом серьезных дискуссий в обществе о том, что же такое безопасность личности, общества и государства в конечном счете так и не смогли приблизиться к действительному пониманию безопасности. Юридическое мировоззрение, ставшее господствующим мировоззрением в результате социально-экономического и политического транзита, исключает из своих идей, взглядов, представлений, во-первых, конфликт как способ, которым в обществе достигается тот или иной уровень опасности / безопасности, во-вторых, условия жизни людей, над которыми властвует рынок и распределяет их в соответствие с экономической силой агентов, и, тем самым, распределяет безопасность. Юридические принципы оказываются бессильными перед действительностью, вследствие чего сочиняют идеальную действительность, в которой логика уходит на второй план, реальность растворяется в юридических абстракциях, а на первый план выдвигается стандарт безопасности – официально-юридическая мерка, служащая ориентиром для определения опасностей и угроз.
Безопасность, получаемая от противодействия юридическим законам, предполагает совершенно другое государство, история которого завершилась в 1991 году, а «сохранение прежних стереотипов фактически ведет к воспроизводству существовавшей системы обеспечения безопасности, которая уже однажды проявила свою слабость и неэффективность»[2].
Политическая безопасность – это защита условий жизни, отношений и деятельности граждан, необходимых для достойного существования и свободного развития каждого человека. Защищая своих граждан, государство в первую очередь защищает себя как от внутренних, так и внешних опасностей[3]. Проблема безопасности «носит комплексный и междисциплинарный характер, что подразумевает необходимость расширенного подхода к определению характеристик ее разработанности»[4]. Отсылая к трудам Аристотеля и Платона, в которых были заложены известные социально-философские традиции исследования проблем личности, общества, государства и аспектов их безопасного взаимодействия и развития, представители социологической парадигмы анализа безопасности ставят препятствия между обществом и индивидами, полагают, что безопасным или небезопасным может быть взаимодействие личности и общества, государства и личности. Тогда как в действительности общество есть продукт опасного и безопасного взаимодействия индивидов, оно таит в себе и опасности и безопасность одновременно, оно может быть опасным и безопасным одновременно, ибо нередко индивиды действуют и опасным, и безопасным способом. В связи с этим можно предположить, что в социологической парадигме недостает понимания основного элемента безопасности, без которого взаимодействия между индивидами всегда опасны, ибо заложены, по мысли Т. Гоббса, в самой природе человека. Поскольку современное общество основано на частной собственности и конкуренции, в рамках которых взаимодействия индивидов определяются то различными, то совпадающими интересами, постольку достижение безопасности в таком обществе весьма проблематично. Поэтому анализ безопасности может быть завершенным при условии включения такой организации, в которой они принуждаются к безопасным способам взаимодействия. Но для социологии, единицей анализа которой является деятельность, включение в анализ безопасности права и государства как принуждающей силы, не является необходимым. Потому такие известные отечественные исследователи социологии безопасности, как, например, В. Н. Кузнецов, говорят о социологии культуры безопасности[5].
Безопасность субъективируется, становится зависимой от способностей индивида понимать и принимать интересы другого, по возможности не препятствовать их реализации, т. е. удовлетворять свои потребности, не мешая удовлетворению потребностей другого индивида. В конечном счете социология культуры безопасности приходит к этическому категорическому императиву И. Канта, к толерантности, чем и завершает свой анализ безопасности. Тем не менее в социологии представлено также и другое направление анализа безопасности, не желающее отрываться от действительности и тех закономерностей, которые ею управляют. И этот наиболее плодотворный подход в социологическом анализе безопасности представлен А. А. Прохожевым, который анализирует влияние законов социального развития на безопасность[6].
В философском, т. е. наиболее абстрактном, анализе проблемы становятся заметными недостатки политико-юридической и социологической парадигм безопасности. Это направление анализа, не страдающее узостью взгляда на предмет анализа, указывает нам путь, двигаясь по которому можно достичь существенного приращения знания о безопасности. Это есть путь объективного анализа, исходящего не из субъективных представлений, а из объективной природы вещей, завершающей логикой которого является реконструкция целостности, раскрывающей природу социальной трансформации России[7]. В политологическом же анализе безопасность представляется как совокупность руководящих принципов, правил, процедур и практических приемов, не позволяющих практической политике выйти за границы, за которыми возникают угрозы и вызовы. Здесь безопасность представлена в качестве меры допустимого использования принуждения в политике[8].
Анализ политической безопасности осуществляется по нескольким направлениям и при этом в нее вкладывается различный смысл.
Политическая безопасность в первом случае представлена в качестве системы мер государства и общества по защите политических интересов страны, народа, граждан[9].
В другом случае она представлена как состояние ненасильственных общественных отношений, как исключение использования вооруженных сил социальными субъектами для достижения политических и иных целей[10].
В третьем случае она рассматривается также как демократический способ взаимодействия политических сил, мирное сотрудничество между народами, политическое и правовое решение проблем, связанных с уменьшением социальной и национальной напряженности[11].
Модернизация, характерная для посттранзитивной демократии, требует смещения акцентов в политике государства в сторону интенсивного роста благосостояния всех групп населения страны, в сторону большего удовлетворения их потребностей, предоставления достойных условий жизни каждому гражданину России. Это социальное насыщение предстоящих преобразований требует от государства, не отказываясь от методов силового обеспечения безопасности, приступить к реализации социального проекта обеспечения безопасности и политической безопасности в современной России. Данная стратегия безопасности, при которой политика государства направлена на улучшение социальных условий жизни всех классов и слоев общества, на ликвидацию резкой поляризации российского общества, на противодействие бедности и нищете, на доведение безработицы до минимально возможных размеров, не противоречит политической тактике противодействия экстремизму и террору в стране. Она ее дополняет социально и политически перспективными механизмами снижения конфликтности в обществе и укрепления социальной и политической безопасности.
Безопасность – это вид человеческой деятельности в системе общественных процессов, реализующийся посредством взаимодействия между индивидами через социально-политические коммуникации, охватывающие совокупность материальных и духовных условий жизни людей, потребностей и отношений по минимизации или исключению воздействия вредоносных факторов, оказывающих непосредственное влияние на уровень безопасности и политической безопасности личности, общества и государства. Стратегическим направлением обеспечения безопасности и политической безопасности в современной России является активная социальная политика, направленная также на нейтрализацию конфликтогенных социальных факторов.
При анализе безопасности общества и государства становится очевидным, что государство в современном устройстве общества играет доминантную роль и в полной мере обусловливает безопасность общества, что позволяет отождествлять безопасность главным образом с политической безопасностью. При этом стремление индивида и гражданского общества вырваться за пределы такой политической безопасности, стать активными субъектами ее формирования наталкивается на сопротивление и противодействие государства. В современных условиях безопасность как общественное отношение и особое состояние социума, укореняемое системой позитивного права, может быть, в первую очередь политической безопасностью.
Политическая безопасность является такой же составляющей современного общества, как частная собственность, конкуренция, капитал, труд и т. п. Ее обеспечение есть функция современного государства вообще и российского государства в частности, исполнение которой может быть удовлетворительной или менее удовлетворительной. Она есть закономерный результат постоянной деятельности государства, направленной на формирование уровня безопасности, обусловленного экономическими, социальными, политическими и духовными условиями, необходимого для производства и воспроизводства общества и человека. Она есть динамично изменяющийся политический процесс, институционализация которого является свидетельством достижений государства в деле обеспечения безопасности, воли государства, вытекающей из интересов господствующего класса, и понимания того, какие ресурсы необходимы и какие политические средства достаточны для этого процесса.
В современной России тенденция становления политической безопасности имеет волновой характер. Нижний предел безопасности ныне достигнут, и российское государство строит политику обеспечения более высокого уровня безопасности с учетом экономической необходимости, диктующей требования к ее повышению. Исследования социального механизма укрепления безопасности, связанного с изменением перекосов в социально-классовой структуре, социальной дифференциации, безработице, бедности, нищете и экстремизме, дают основания говорить о складывающейся государственной стратегии укрепления политической безопасности. На смену менее демократическим, принудительным методам поддержания политической безопасности, идут социально-политические механизмы ее укрепления.
Глава первая
Современное общество и безопасность
Безопасность – это связи между людьми, которые непосредственно вытекают из материального положения индивидов. Эти связи, приобретая нормативный характер, – традиционный, нравственный, правовой, – образуют отношения, которые оказывают влияние на материальное положение индивидов, а тем самым не только формируют мотив к действиям, нацеленным на сохранение своего положения и материальных условий жизни, но и сами действия. Действующий индивид, нацеленный либо на сохранение материальных условий своей жизни, либо на их изменение, объективно, хочет он того или нет, вступает в отношения, которые либо препятствуют утверждению материальных условий жизни, адекватных его возросшим потребностям, либо дают простор для производства условий жизни, адекватных всевозрастающим потребностям личности. И в том и другом случае действия индивидов, стремящихся сохранить условия своей жизни или их изменить, направлены на сложившуюся систему безопасности, на благополучие тех, кто стремится сохранить свои материальные условия жизни, адекватные их развитым потребностям, и сохранить неприкосновенными условия тех, кто стремится их изменить.
Материальный интерес индивидов становится двигательной силой формирования безопасности, а его защита – обязанностью государства. Однако государство, защищая жизненно важные интересы индивида, всегда защищает интересы тех индивидов, у которых материальные условия жизни адекватны их возросшим потребностям, т. е. интересы высоко обеспеченных индивидов. Но государство также защищает интересы нуждающейся в улучшении материальных условий части индивидов. Можно сказать, что, в целом, государство на деле защищает жизненно важные интересы граждан или интересы личности. Но та система защиты, которую выстраивает современное государство в отношении интересов личности, не делает эту личность не свободной, не независимой от материальных условий жизни. Государство, как объединение индивидов, обеспокоено не только тем, чтобы материальные условия жизни людей не отягощали их жизнь, но и другими заботами. Эти заботы носят чисто политический характер, которые связаны с сохранением государства как целого. Целостность государства зависит от того насколько индивиды, неудовлетворенные и удовлетворенные своим материальным положением, поддерживают всю систему политических отношений. В силу чего для государства действия индивидов, направленные самостоятельно на сохранение или изменение своих материальных условий, являются опасными, им необходимо правовое, а в некоторых случаях силовое противодействие.
Конфликт, который есть следствие действий индивидов, направленных на реализацию своего материального интереса, перерастает в конфликт личности и государства. Государство, стремясь предотвратить конфликт между индивидами, укрепляет конфликт между собою и недовольными политикой государства индивидами. Государство, обеспечивая свою безопасность, усиливает тем самым конфликт между гражданами страны, дает возможность развиваться всем негативным тенденциям в гражданском обществе. Оно, как посредник между человеком и его свободой, предстает в качестве душителя свободы. Обеспечивая безопасность граждан с помощью формирования необходимого порядка и безопасности, государство подвергается критике за избыточность принуждения, что с особой силой чувствуют те слои общества, которые ограничиваются в свободе сохранения или изменения материальных условий жизни. Подобная критика может носить либеральный, консервативный и революционный характер. Это зависит от различий как между людьми, так и от их материальных условий, различий интересов, положения и их отношений друг к другу и государству. Эти различия в некоторых своих пунктах достигают антагонизма, что ставит существование государства и материальных различий под сомнение.