Записки о базарной войне. Некоторые постулаты
Аналогично и любой другой добывающий или производящий коллектив тружеников связанный единой технологической программой производства, есть «семья», хотя такой коллектив может быть вовсе и не связанным никакими родственными узами. Но, все равно такой коллектив есть семья, правда весьма специфическая. Коллектив тружеников, объединенных единым технологическим процессом добычи или производства жизненных средств существования, но не связанных между собой никакими родственными узами – есть промышленно-социальная семья, объединенная общностью единых экономических интересов добычи или производства жизненных средств существования. И потому результаты труда такой социальной семьи, то есть, производственного коллектива, есть неотъемлемая, безраздельная собственность только этого коллектива, никто не вправе неэквивалентно отчуждать результаты труда от коллектива, своей активной производительной деятельностью добившегося этих результатов.
Не принудительно обменивая на рынке результаты своего труда, коллектив тружеников получает взамен не только жизненные средства, потребляемые в быту, но приобретает и средства производства (станки, машины, оборудование, транспорт, энергоносители и так далее), то есть средства труда. А также – сырье, полуфабрикаты, готовые изделия, то есть, предмет труда. Отсюда понятно, что все средства, применяемые в добывающей или производящей сферах экономики, есть материализованные результаты коллективного труда, частично превращенные на рынке в средства производства. И потому фактически – и это не подлежит не только сомнению, но и обсуждению – все средства производства, привлекаемые коллективом тружеников в свою активную производительную деятельность, есть неотъемлемая собственность только членов данного трудового коллектива, и никого белее. Отсюда также понятно и, что никто не вправе неэквивалентно отчуждать средства производства от коллектива тружеников пользующихся ими в своей профессиональной деятельности.
Однако в большинстве случаев – и мистифицированные экономические отношения это дозволяют – средства производства принадлежат не тому, кто ими трудится, а лицам, не имеющим к производительной деятельности никакого прямого или даже косвенного отношения. Только в условиях мистифицированной экономики, когда средства производства являются собственностью не труженика, а «владельца», «вождя», оказывается возможным неэквивалентно отчуждать от труженика не только средства производства, но и результаты его труда, продукцию им произведенную.
К примеру, я являюсь собственником набора колонковых кистей, масляных красок, холста и подрамника, которые господин И. Репин использовал при создании своего шедевра «Бурлаки на Волге». Значит ли это, что я и только я, являюсь собственником картины написанной господином И. Репиным? Если исходить из норм современного экономического права то, да, я владелец набора колонковых кистей, масляных красок, холста и подрамника являюсь безраздельным собственником и картины «Бурлаки на Волге», как и являюсь собственником самого господина И. Репина. А ведь «Бурлаки на Волге» как раз и есть результат труда художника, но этим результатом владею я на правах неотъемлемой собственности. Абсурд? Абсолютно. Но, уголь, добытый коллективом шахтеров, является «собственностью» директора шахты. И это сплошь и рядом. Однако подобное не считается абсурдом. Более того, считается нормой. Почему? Да только потому, что в современных экономических отношениях имеет место абсурдное правовое поле и абсурдное экономическое право как система. Такое возможно только в рамках мистифицированной и потому насквозь абсурдной экономики. На самом же деле, в рамках рационалистической экономики неэквивалентное, неравновеликое, а потому незаконное присвоение чужой собственности, и, прежде всего результатов труда, попросту невозможно. Ибо законы рационалистической экономики не признают неэквивалентного обмена результатами труда, поскольку они, эти самые результаты труда, на самом деле есть произведенные тружеником жизненные средства собственного достойного существования.
Только эквивалентный, только равновеликий обмен на рынке результатами собственного производительного труда, дает возможность труженику, а равно и коллективу тружеников, полностью удовлетворять свои производственные и бытовые потребности, удовлетворять свои потребности в жизненных средствах достойного существования, то есть, проще говоря, быть богатым ПО большому счету. Никто и никогда не вправе посягать на результаты чужого труда как на свою собственность без эквивалентного, равновеликого возмещения. Это основополагающий закон рационалистической экономики, время которой уже пришло.
Из вышеизложенного становится понятно, как и каким образом, природные ресурсы, богатства планеты, в результате экономической эволюции человеческих обществ, будучи заключены в рамки исторически сложившихся географических границ социумов, стали естественной собственностью конкретного социума.
Из этого мы также способны понять и другое. Собственность социума – природные богатства – в процессе общественного разделения труда, связанного с появлением внутри социума множества профессиональных занятий, и дальнейшей кооперации – становится через трудовые преобразовательные процессы, коллективной собственностью. Результатами труда, достигнутыми этим коллективом тружеников.
Однако здесь необходимо задаться вопросом. А вправе ли коллектив производителей превращать социальную собственность (естественные природные ресурсы), в собственность коллективную? Ведь мы уже говорили о том, что коллективной, а равно и индивидуальной собственностью, может стать лишь преобразованный в трудовых процессах материал природы, то есть естественная природная собственность социума, которая принадлежит и всем вместе, и каждому в отдельности члену социума на правах его собственного природного естества. Ведь человек часть природы. Стало быть, сама возможность привлечения природных материалов в преобразовательные процессы труда вызывает возникновение данного вопроса и потому должна иметь некоторые заведомо правовые основания. И такое право появляется у коллектива производителей, но только в том случае, если производительная деятельность этого коллектива, ни в коей мере не идет вразрез с жизненными интересами социума, ячейкой которого является и социальная «семья» состоящая из тружеников данного коллектива. Социум дозволит коллективу тружеников производительно трудиться только в том случае, если будет абсолютно уверен, что профессиональная деятельность этого коллектива станет осуществляться во благо социума, во имя его, обогащения. Только тогда профессиональная деятельность коллектива тружеников обретет законные основания. В противном случае обязательно возникнет конфликт между социумом и коллективом и тогда можно быть уверенным в том, что проигравшими окажутся обе конфликтующие стороны.
Дозволяя коллективу тружеников вовлекать в производительную деятельность социальную собственность в виде природных ресурсов, социум заведомо соглашается на превращение своей социальной собственности в собственность коллективную. С тем, чтобы в дальнейшем она, будучи преобразована трудом коллектива в массу готовой продукции, а шире, в массу жизненных средств, вернется каждому члену этого социума в виде определенных жизненных благ, через эквивалентный рыночный обмен, и, в конечном итоге, окажется массой социальных благ, массой социального богатства. Понятно, что только в этом случае социум дозволит любую профессиональную деятельность, любых производительных коллективов.
Профессиональная деятельность производительных коллективов протекает независимо от того «чьими» средствами производства, на правах собственности являются средства труда и предмет труда, привлеченные коллективом в процессы производительной деятельности. Ведь в конечном итоге, всегда неотъемлемой, неотчуждаемой собственностью коллективов и каждого члена данного коллектива остаются профессиональное мастерство, профессиональные знания, постоянная готовность к регулярной профессиональной деятельности. Которые исключительно одни и становятся решающим фактором осознанной, сознательной, активной, целенаправленной производительной деятельности способной через процессы труда преобразовывать естественные природные формы материалов в изделия уже готовые к потреблению в качестве жизненных благ. Потому и результаты коллективного труда становятся неотъемлемой собственностью данного коллектива, и только его. Оттого-то, и никто не вправе претендовать на коллективную собственность как на свою индивидуальную и неотъемлемую собственность иначе как через равновеликий, эквивалентный рыночный обмен – даже социум в целом. Но как разрешить это кажущееся противоречие?
Да, социум не вправе неэквивалентно отчуждать результаты коллективного труда в свою безраздельную собственность. Но, вместе с тем социум вправе дозволить профессиональную коллективную деятельность. Если есть абсолютная уверенность в том, что результаты труда профессионального коллектива, через механизм, не принудительных рыночных обменов согласно законам эквивалентных обменов, обернуться благом для всего социума в целом и для каждого члена данного социума в отдельности. Только в этом и заключено слитное понятие «социум» и «член социума». Только таким образом и разрешается парадокс социальной собственности, превращаемой в коллективную через дозволенную социумом профессиональную деятельность.
Но для того, чтобы этот парадокс благополучно разрешился в пользу коллектива, социуму жизненно необходимо принять и утвердить закон, то есть всеобъемлющее правило, признающее за коллективом право собственности на результаты его труда. Тогда право собственности на полные результаты коллективного труда, дают возможность коллективу эквивалентно и не принудительно обмениваться на рынке, результатами собственного труда на результаты чужого труда, то есть на те самые жизненные средства существования. Таким образом, каким данный коллектив этого пожелает. А поскольку коллективу тружеников, как социальной ячейке общества, необходимо осуществлять свои профессиональные потенции и впредь. То, само собой понятно, что коллектив, результаты своего труда обменяет на рынке не только на бытовые, культурные, семейные и индивидуальные блага, но и, прежде всего, на средства дальнейшей производительной деятельности – орудия труда, предмет труда.
Возможность принимать самостоятельные решения в отношениях производства жизненных благ, их обмена на рынке и не принудительного их потребления, есть одна из первейших основ коллективной собственности. Но такую возможность коллективу может дать только социум, и не иначе как через принятый и утвержденный социальный закон, обязательный для всеобщего исполнения, о профессиональной коллективной производительной и потребительной деятельности. Однако закономерно, в этом случае, социум обязан будет не только способствовать успешной профессиональной деятельности коллективов, но и самым решительным образом пресекать всяческие незаконные попытки со стороны отдельных «личностей» присвоить в свою индивидуальную собственность, собственность коллективную. Только тогда средства труда останутся в законной собственности профессиональных производящих коллективов и только тогда, соответственно, в коллективной, никем и ничем, неотчуждаемой собственности окажутся и результаты коллективного труда, с которыми коллектив тружеников будет поступать так, как заблагорассудится ему, коллективу и только ему. В противном случае, социум, пренебрегший интересами профессиональных производительных коллективов, обречен на историческое исчезновение и, следовательно, уступит место иному, более разумному социуму.
г. акционерная собственность
Одной из разновидностей коллективной собственности является собственность акционерная.
«Акция» – по-гречески «актос» – означает действие», или действительная, действующая. Поскольку «акция» является юридическим документом, удостоверяющим право ее владельца на некоторую собственность, то «акция» – попросту действительный документ на право владения некоторой конкретной собственностью. Потому она, как и всякий юридический документ предполагает наличие конкретного ее владельца, конкретное юридическое лицо. Таким образом, непосредственный владелец акции, как владелец конкретной собственности, защищен юридическими законами социума и потому, в случае любого конфликта затрагивающего его интересы как собственника, имеет право на защиту от посягательств. Такую защиту он находит в суде. Это значит, что любые попытки насильственного или мошеннического неэквивалентного изъятия собственности акционера будут жестко пресекаться законами социума, через суд. Таким образом, социум, утвердивший законы собственности, через судебные институты зачищает интересы индивидуума как коллективного собственника.
Мы уже говорили, что акционер это индивидуальный собственник, но коллектив акционеров – это собственник коллективный. И как профессиональный коллектив тружеников, не будучи кровнородственным, является социальной, (профессиональной), семьей, так и коллектив акционеров в свою очередь тоже оказывается социальной, (акционерной), семьей. И потому социум обязан иметь неукоснительные законы, защищающие интересы и этой социальной семьи собственников.
Но вот что любопытно. При ближайшем рассмотрении оказалось, что мы имеем, в этом случае, дело с четырьмя специфическими формами данной социальной семьи, которые могут иметь место.
Во – первых, коллектив акционеров является собственником средств производства и одновременно с этим абсолютно не является коллективом профессиональных производителей применяющих эти средства в процессах своего труда. Во-вторых, коллектив профессиональных тружеников не является коллективом акционеров – владельцев средств производства, которые он применяет в процессах своего труда. В-третьих, профессиональный коллектив производителей является абсолютным коллективом акционеров – единственным владельцем средств производства применяемых в процессе собственного труда. И, наконец, четвертая – смешанная форма собственности, при которой часть членов профессионального производительного коллектива является акционерным собственником средств производства, которыми она пользуется в процессе труда, другая часть производительного коллектива акционерным собственником не является, зато этой частью акций владеет тот, кто членом данного производительного коллектива не является.
Таким образом, перед нами предстают только три законные формы единой социальной, (акционерной) семьи, – акционерная – не производящая акционерная – производящая и смежная. Не имеющих акций мы не вправе считать членами акционерной семьи, каковой, например, является производительный коллектив не владеющий, акциями на средства производства, которыми он трудится.
И вот при такой, довольно обширной схеме экономических отношений оказывается, что все четыре независимые и потому равные формы собственности, по праву владельца претендуют на одно единственное – результаты труда профессионального производящего коллектива. Как тут быть, и кто из них действительно по праву считается собственником произведенных жизненных благ? Ведь вроде все правы. Впрочем, давайте не будем лукавить. Единственным собственником результатов своего собственного труда может быть и является таковым коллектив тружеников, произведший эти жизненные блага. Но как же быть тогда с акционерными собственниками, являющимися владельцами тех средств производства, которыми и трудится данный коллектив производителей?
Если мы удосужимся вспомнить о том, что любые средства производства есть всего – навсего «продукт» производственного потребления, то без особого труда мы вспомним и то, что «продукт» это прежде произведенная продукция, прошедшая стадию рыночного метаморфоза (превращения). То есть она была признана жизненным средством и потому востребована к потреблению в качестве «продукта», в том числе и производственного потребления. Отсюда понятно, что акционеры – владельцы средств производства являются собственниками лишь «продукта» производственного потребления, но ни как не производимой продукции, которая является уже результатом труда. Ссылки на то, что де «стоимость средств производства переносит себя на вновь производимую продукцию по частям или целиком научно не состоятельны, «стоимость» не «святой дух», она не передается «из уст в уста». И в скором времени у нас будет возможность в этом убедиться. А сейчас пока, вернемся к нашей теме.
Поскольку всякий «продукт» имеет цену «потребления» (не путать с «потребляемой» ценой, пресловутой «потребительской корзиной»), то и потребление средств производства имеет свою «цену». Вот согласно этой цене, коллектив производителей и будет эквивалентно по акциям рассчитываться результатами своего производительного труда с их владельцами. Условия расчетов приведены на самих акциях. Вот и все.
Остается добавить, что всякий продукт, в том числе и продукт производственного истребления, потребляется в определенные сроки. Скажем яблоко, со своей биологической ценностью, (вкус, аромат, калорийность, качество, сочность и так далее), потребляется в считанные минуты. «Продукты» же производственного потребления, потребляются в соответствии со своими техническими качествами. Скажем полуфабрикаты как продукты производственного потребления, потребляются исходя из производительности технических средств их перерабатывающих. Сами технические средства, как продукт производственного потребления, потребляются исходя из технического моторесурса и технической стойкости. Следовательно, и цена этих продуктов потребления выраженная в денежной форме, будет убывать в соответствии со сроками их потребления.
К примеру, если автомобиль, при нормальных условиях эксплуатации вырабатывает свой технический ресурс за 20000 часов, то цена этого автомобиля будет убывать в соответствии с тем, сколько часов отработал этот автомобиль. При этом неважно выполнял ли какую либо полезную работу данный автомобиль. Его технический моторесурс исчерпывается временем его полезной, а равно и «холостой» эксплуатации. Скажем, если цена автомобиля равнялась 20000 рублей, то за каждый час его нормальной эксплуатации его цена будет убывать на 1 рубль. Вот и все, что пока надо знать акционерным собственникам.
д. индивидуальная собственность
И, наконец, последняя, особо важная форма собственности – собственность индивидуальная. Выражается она в разнообразных и многочисленных видах. Это и одежда, и обувь, и жилье, и средства связи и транспорта, и, конечно же, денежные средства. Но основополагающей формой индивидуальной собственности является, прежде всего, жизнь человека, его психофизическое здоровье, его способность и желание заниматься профессиональной созидательной деятельностью. Его упорное стремление к ней его научные и профессиональные знания, умения, мастерство, опыт в труде и еще многое из того, что является его неотъемлемой индивидуальной, проще говоря, единоличной собственностью.
Будучи от рождения независимым субъектом, человек, тем не менее, всю свою сознательную жизнь проводит в коллективе, как профессиональном, так и семейном и, потому, оказывается, быть может, и помимо своей воли, все – таки личностью коллективной. Жить в обществе и быть абсолютно свободным от него, просто невозможно. Человек погибнет как личность, даже как биологическая особь. Поэтому человек обречен жить в коллективе, имея, тем не менее, возможность оставаться в рамках общества независимым субъектом. И в этом способствует ему, прежде всего, его индивидуальная собственность.
Но, как она появляется, эта самая «индивидуальная» собственность? Откуда она возникает и откуда берется? Жизненные блага не сыплются человеку с неба, словно манна небесная. Эти самые блага, человек может получить лишь несколькими способами. Первое – имея в избытке физическую силу, отнимать эти блага у других людей. Второе – жизненные блага можно добывать, прибегая лишь к угрозе насилием. Третье – жизненные блага можно присвоить либо прямым, либо косвенным обманом. Четвертое – жизненных благ можно достичь лишь через производительный или высокопроизводительный труд. Подавляющее большинство людей встает именно на этот путь и уже тем самым реализует часть своей индивидуальной собственности – желание и стремление к производительному труду. Именно поэтому они и считаются по праву людьми в самом высоком смысле этого слова. Обман, насилие или угроза насилием во имя обретения в личную собственность известной доли жизненных благ, присущи только животным. А мы не биологи, чтобы пристально рассматривать эти характерные особенности тех или иных зоологических особей, говоря научным языком, «зоопитеков», те есть «людей-животных».
Итак, человек выбирает для себя трудовую деятельность во имя достижения того уровня благополучия, который он считает для себя наиболее приемлемым в жизни. Более того, он выбирает для себя и другое – трудиться ли ему в коллективе таких же, как и он тружеников или, все – таки, заняться индивидуальной производительной деятельностью. Как бы там ни было, в любом случае, окончательное решение остается за самим человеком, за индивидуумом.
Естественные природные ресурсы, по естественному же природному праву принадлежат каждому человеку на правах естественной природной собственности, поскольку человек есть частичка естества природы. Но, поскольку человек, помимо всего прочего, является еще и членом некоего сообщества, некоего социума, то деятельность его будет исходить исключительно из дозволенного социумом. Ничего, приносящего вред ему, социуму, социум не потерпит, и любой человек это знает. Поэтому все свои созидательные усилия человек будет направлять на то, чтобы принести пользу социуму или, на худой конец, хотя бы не навредить ему. Именно такой подход, позволяет человеку быть не только самим собой, но и через свои производительные усилия добиваться столь необходимых ему жизненных благ, в той мере, каковая ему приглянется.
Таким образом, приступая к производительной деятельности, человек, человек – труженик, уже заранее знает, что ему необходимо в жизни, и с помощью чего, он этого добьется. А поскольку всякие производительные усилия, прежде всего, связаны с необходимостью принуждать самого себя к тем или иным трудовым действиям, то человек, и выбирает тот род профессиональной деятельности, профессиональных занятий, которые ему наиболее по душе и, потому, уже не кажется обременительным. И только после этого он определяет насколько это благотворно для общества, для социума.
Но, кроме всего этого, занятия профессиональной производительной деятельностью в немалой, даже можно сказать в основополагающей степени, связаны с привлечением, скорее, с вовлечением в трудовые процессы природных ресурсов и их переработкой. Именно природные ресурсы, в своем естественном первозданном виде оказываются непригодными для человеческого употребления. И в самом деле. Ну, разве можно сложить хороший дом из почти круглых валунов, этих природных материалов? А вот отесать эти самые валуны до формы квадратных блоков, из которых затем можно строить дом, человеку вполне под силу. Вот и получается, что на одной чаше весов неотесанные валуны, на другой вытесанные из них гранитные блоки, а между ними человек, человек-творец, человек – созидатель, человек – труженик.
Но, чтобы научиться превращать непригодную форму природных материалов в формы пригодные для человеческого употребления, в формы которых природа не знает, необходимо пройти тяжкий путь познания своей профессии – от созерцания предмета, к наблюдению за приемами и способами его преобразований. От наблюдений к первичным навыкам трудовых движений. От навыков к умению самостоятельно обрабатывать избранный природный материал. От умения к мастерству обработки материала с высочайшей точностью. От мастерства к искусству способному вдохнуть жизнь в обработанный предмет, изделие. Вот и все. Остальное, как говорится, приложится. В совокупности это и есть индивидуальная и, потому, никем не могущая быть отнятой собственность.
Это все, что касается индивидуального труженика. Но, ведь, мы знаем, что сплошь и рядом имеют место коллективные формы труда, то есть, так называемая кооперация труда и отсюда значит, что результаты коллективного труда являются неотъемлемой и потому исключительной собственностью только этого коллектива, и никого белее. Каким же образом, в данном случае, часть произведенной коллективной собственности, становится собственностью отдельного члена данного коллектива, то есть индивидуальной собственностью?
Поскольку любой коллектив есть сумма составляющих его членов, то и результаты труда этого коллектива (вся масса произведенной этим коллективом продукции), есть лишь сумма трудовых усилий коллектива тружеников. И, стало быть, результаты труда легко «дробятся» на части. Ровно на столько частей, сколько членов данного коллектива произвели эту массу продукции.
Но, тут сразу же может возникнуть сомнение. Что, опять всем поровну? Ведь один выполнял более тяжелую работу, а другой хоть и менее тяжелую, но более квалифицированную, а делить всем на равных? Как бы не так! И, конечно же, нет. Каждый из членов производительного коллектива, получит свою долю продукции только в соответствии с количеством и качеством того труда, который необходим для производства именно этой массы продукции и именно этого вида и сорта, и, который он вложил в него. Непревзойденным критерием количества и качества вложенного труда всегда была и останется вновь созданная стоимость и сформированная на базе вновь созданной стоимости цена данной массы продукции. При этом надо всегда помнить, что стоимость и цена это не одно и то же, Что стоимость всего лишь часть цены, ее базис. Сама же цена это уже надстройка над стоимостью, целиком поглощающая и свой собственный базис – стоимость.