Книга Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» - читать онлайн бесплатно, автор Коллектив авторов. Cтраница 11
bannerbanner
Вы не авторизовались
Войти
Зарегистрироваться
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции»
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции»
Добавить В библиотекуАвторизуйтесь, чтобы добавить
Оценить:

Рейтинг: 0

Добавить отзывДобавить цитату

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции»

Пункт 2.1 Принципов анализа практик ценообразования.

111

В качестве ценового индикатора могут выступать котировки товарных бирж (например, Лондонской биржи металлов (LME)), а также публикуемые международными аналитическими агентствами (например, Argus, Platts, Metal bulletin, The Steel Index, Металлторг и т. п.) данные о ценах на товар, сложившихся в соответствующих регионах мира.

112

Метод «нетбэк минус» был применен, например, в рамках Решения ФАС России от 3 мая 2011 г. № 1 10/185–10 в отношении ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий»: http://fas.gov.ru/solutions/solutions_32359.html.

113

Пункт 2.2 Принципов анализа практик ценообразования.

114

Метод «средневзвешенных цен» был применен, например, в рамках Рекомендаций ФАС России по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению хлористого калия: http://fas.gov.ru/netcat_files/File/2012%2010%2026%20Proekt%20Rekomendatsiy_ bez%20skidki%20dlya%20slozhnikov+.doc.

115

Пункт 3.1 Принципов анализа практик ценообразования.

116

Пункт 2.1 Принципов анализа практик ценообразования.

117

См., напр.: постановление ФАС СЗО от 18 октября 2011 г. по делу № А21-10374/2010.

118

Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 2012 г. № 1063/12.

119

См.: решение АС г. Москвы от 8 февраля 2010 г. по делу № А40-156748/09-139-1081, поддержанное всеми инстанциями, включая ВАС РФ, который отказал в пересмотре дела (Определение ВАС РФ от 31 января 2011 г. № ВАС-16284/10).

120

Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 2012 г. № 1063/12 по делу № А10-11/2011.

121

В такой ситуации для целей дальнейшего пресечения нарушения антимонопольный орган может обязать ответчика вести раздельный учет затрат и доходов по основным видам товаров.

122

Письмо ФАС России от 13 марта 2015 г. № АВ/11949/15.

123

Решение АС г. Москвы от 15 сентября 2015 г. по делу № А40-132422/2015; Постановление 9 ААС от 7 декабря 2015 г. № 09АП-49825/2015 по делу № А40-132422/15.

124

Пункт 87 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

125

Говоря об установлении цены, законодатель всегда имеет в виду именно продавца товара. Кроме того, п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона прямо говорит об установлении цены продавцом товара.

126

Хутов К.М. Преступный монополизм: уголовно-политическое и криминологическое исследование / Под ред. Н.А. Лопашенко. М., 2007.

127

Постановление 7 ААС от 25 октября 2012 г. по делу № А67-3659/2012.

128

На момент рассмотрения дела еще действовал Закон № 94-ФЗ.

129

См. ст. 8 Закона о ФКС.

130

Постановления Президиума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 1162/13; 12 ААС от 23 апреля 2013 г. по делу № А06-6215/2011.

131

Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 1162/13.

132

См., напр.: Решение Пензенского УФАС России в отношении ООО «Эврика» от 26 ноября 2014 г. № 2-03/14-2014: http://solutions.fas.gov.ru/to/penzenskoe-ufas-rossii/203-14-2014-277669db-157d-46ce-8f67-d88249bf7103.

Вы ознакомились с фрагментом книги.

Для бесплатного чтения открыта только часть текста.

Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:

Полная версия книги