Энергетические войны – 2

только небольшую часть существовавших

проблем в обществе, не развивался,

и поэтому давно уже полностью исчерпал

свои возможности как теории

В одном из увесистых фолиантов, характеризующих незыблемость и величие Советской страны, дано монументальное определение коммунистической идеологии как «системы идей, ценностей и идеалов, которая выражает мировоззрение рабочего класса и его авангарда – коммунистической партии, вооружает коммунистическое движение ясной программой революционного переустройства мира».

Начиная общий разговор внутри этой сакральной темы, которую многие верные ленинцы считают для себя истиной религией, хочется сказать, в каких лозунгах она провозглашалась. Они были крайне просты: «Кто не работает, тот не ест!», «Власть – народу, заводы – рабочим, земля – крестьянам!», «Власть принадлежит тому, кто своими руками производит все ценности!», «Вся власть Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов!», «От каждого по способностям, каждому по труду!» и ряд других. К ним можно напрямую отнести слова М. Горького о В.И. Ленине: «Прост, как правда». И их именно в таком упрощённом виде воспринял пролетариат, благодаря чему он и способствовал победе в 1917 году. К началу Второй мировой войны многие из этих моральных заповедей вошли довольно крепко в сознание рабочих благодаря действенной и всесторонней сталинской пропаганде. Особенно утвердилось в массах чувство хозяина в стране, в результате чего и удалось одержать победу в неравной борьбе практически со всем миром. Но этого оказалось недостаточно, чтобы не только убедить в дальнейшем всё трудящееся большинство в том, что эти мысли являются его внутренней потребностью, идут от его души и сердца, а значит, и в необходимости бороться за их осуществление и защиту, как за свои собственные мечты и планы.

По мере развития СССР и роста просвещения, население всё чаще требовало фактов и доказательств всемогущества революционной теории, в том числе с точки зрения выработки на её основе способов устранения возникающих коренных и существенных противоречий в партии и советском обществе. Таких, как развитие демократии и борьба с вождизмом, совершенствование социалистической системы хозяйствования и оплаты труда, создание новой советской элиты, действительно состоящей на службе у большинства, устранение разрыва в социальном положении и во взглядах рабочих и интеллигенции, организация конструктивного диалога в обществе для выяснения совместных интересов и способов движения вперёд, соотношение заботы о благосостоянии народа и обороноспособности страны и много других. Но подобных решений у классиков коммунистической идеологии не было. Они успели создать учение лишь об общих, наиболее предсказуемых моментах борьбы трудящихся за свои права. Однако, вместо дальнейшего развития коммунистической теории для ответов на вызовы изменений в обществе, наши идеологи продолжали бубнить о неизбежной победе пролетариата как могильщика капитализма, полностью загнившего на корню. А на все остальные разговоры о необъяснимых явлениях надевали на думающих марксистскую смирительную рубашку, даже не пытаясь хоть немного подогнать её по размеру и по цвету.

Наиболее отталкивающее впечатление производили неуклюжие попытки идеологов обосновать с помощью марксизма-ленинизма любые тактические ходы, предпринимаемые руководством партии, чтобы показать его универсальность. А ведь он, в виду своей ограниченности и незавершённости, был предназначен только для разработки стратегии революционной борьбы, хотя и при этом, как показала практика, чаще всего не совпадающей с уже имеющимися победам, и, к сожалению, совершенно не объясняющей то, что в большинстве случаев они окончились поражениями народных революций. Уже эти результаты должны были насторожить приверженцев марксизма, подсказать, что с теорией не так уж всё обстоит гладко. В любом случае надо было выполнить тщательный и правдивый анализ завоевания власти трудящимися России и увидеть прорехи даже в стратегических решениях. Почему толпа советских учёных не провела эти крайне необходимые исследования, и партия врала народу напропалую – даже представить сложно.

А теперь нас опять призывают в поход на старой колымаге и по заезженной колее, проложенной марксистами и приведшей народ к ужасному поражению. Не случайно, что-то большого количества желающих последовать нашему примеру не видно. Народ и без партийных чинуш понял не только неопределённость, но и бесперспективность пути, указанного К. Марксом, и предпочитает кое-как сводить концы с концами и жить в стане воров, чем снова выходить на бой за светлое будущее без оружия, которым в данном случае должна быть теория, определяющая цель и методы организации борьбы.

Вот, для примера, сегодняшнее состояние разработки одного из самых важных вопросов подготовки к завоеванию власти – работа коммунистов с массами, особенно с рабочим классом. В теории говорилось лишь о необходимости нести в них «социалистическое сознание», а что нести при отсутствии понятных народу научных материалов, и как осуществлять это сложнейшее психологическое воздействие на человека разного уровня образования, да ещё в условиях фактического подполья, при отсутствии СМИ, должен был решать мало понимающий в этих вопросах пропагандист. Накануне Октябрьской революции это, в какой-то степени, удалось осуществить только благодаря ужасному нищенскому состоянию рабочих и крестьян в России, низкому уровню их образования, не позволяющему вникать в сложный смысл пропагандистских материалов, но имеющих очень понятный призыв: взять власть, чтобы выжить. И с твёрдым заверением учёных бородатых мужей о том, что по науке пролетариат мира это в состоянии сделать. Способствовало осознанию трудящихся своей роли в освобождении страны и значительная денежная поддержка, особенно во время забастовок и гражданской войны, осуществлённая американскими банками через Троцкого и германскими через Парвуса. Хотя есть сведения, что последний большую их часть приватизировал в личных целях. Гобсек он и в революции Гобсек.

Никаких специальных установок по ведению пропагандистской работы в рабочей среде, в том числе с учётом особенностей законодательства и психологии, так и не было создано в период Советской власти. По способу решения этого важнейшего вопроса о путях работы с пролетариатом коллективов предприятий В.И. Ленин писал: «Иначе как через профсоюзы, через взаимодействие их с партией рабочего класса нигде в мире развитие пролетариата не шло, и идти не могло». Тут же в докладе приводятся слова И.В. Сталина: «Заслуга германских коммунистов в том, что они не дали себя запутать болтовнёй о «профсоюзных рамках» и перешагнули через эти рамки, организуя борьбу неорганизованных рабочих против профбюрократов». В результате в документах появляются записи об использовании обеих каналов связи. Хотя опыта нет ни там, ни там. И показать их возможности за счёт наличия лазеек в законах, как это делали, по разоблачению В. Соловьёва, наши разрушители, партия не решилась. Дерзай, коммунист! А потом будешь, как в той поговорке: «И в шапке дурак, и без шапки дурак!»

Может быть, эту работу следовало вести не напрямую, в лоб, путём скучных бесед и наставлений, а в процессе каких-нибудь игр, когда молодые люди имели бы возможность на несколько дней становится во главе какого-то предприятия и самостоятельно решать все вопросы управления, получая представление о сложности и привлекательности труда руководителя, о наличии в нём серьезных проблем. Или просто участвовать в различных конкурсах по развитию предприятия и получать вознаграждения за удачные предложения. Можно ставить спектакли на производственные темы и привлекать таких же зрителей к решению возникающих по ходу пьесы проблем. Главное, надо было фактически всеми способами повышать авторитет рабочих, а не только петь песни о «его величестве – рабочем классе!»

Конечно, основная часть воспитания должна была вестись через пионерские и комсомольские организации, которые требовали к себе повышенного внимания, особенно со стороны творческих уважаемых личностей. Мы отдали эту исключительно важную работу в руки всё тех же производственных лидеров, которых, по существу, надо было учить самих. Вероятно, поэтому рабочий класс оказался таким индифферентным при ликвидации коммунистической партии. Подобное ненаучное и поэтому неэффективное проведение этой главнейшей части политики партии продолжалось и в постсоветское время.

Наконец, в октябре 2014 года, впервые, в период моей пятидесятилетней партийной практики, состоялся очень важный пленум ЦК КПРФ по вопросу «О положении рабочего класса России и задачах КПРФ по усилению влияния в пролетарской среде». Состоялся он на 100 лет позже, чем требовала жизнь, и должен был проводиться затем, как минимум, каждые 10 лет, чтобы понимать изменения этих самых требований трудящихся и выверять под них правильность курса. Поэтому сейчас он выглядел довольно беспомощным в связи с полным разрывом партии с народом из-за потери доверия в результате страшного предательства в истории человечества и отсутствия даже намёка на извинения или хотя бы его объяснения.

Естественно, в таких условиях обсуждение главного вопроса превратилось в запутанный фарс. Вот «Постановление» пленума. В нём говорится, что Россия отброшена на пятьдесят лет назад. В зоне бедности – почти треть граждан страны. А перед этими страшными фактами, словно для смеха написано: «История человечества запечатлела много ярких страниц борьбы рабочего класса за свои права, за мир, свободу, равенство, братство, социализм. Главные успехи в этой борьбе неотделимы от учения марксизма-ленинизма, от деятельности коммунистов». Я собирался в этой специфической книги по энергетике лишь слегка коснуться в отдельной главе основных положений коммунистической теории в необходимых для пояснения повествования объёмах. Но, в данном случае сложно разорвать общий разговор о них, особенно в контексте демонстрации их несовершенства. Поэтому я остановлюсь на некоторых из них, использованных в материалах пленума, а свои выводы по ним приведу в главе, связанной с выработкой моих предложений по совершенствованию идеологии большинства.

Одним из краеугольных камней классического учения о переходе власти к трудящимся является, как заявил в докладе на пленуме Г. Зюганов, то, что у капитализма есть только одна альтернатива – социализм, хотя он, вероятно, забыл, что его главный идеолог Новиков год назад на заседании «Круглого стола» в «Правде» был озабочен тем, что для начала всё-таки было бы неплохо определить, что обозначает понятие «социализм ХХI века». Генсек считает, что «задача перехода от капитализма к социализму не только отражает многовековую мечту народа о социальном равенстве. Как установил марксизм-ленинизм, эта потребность вытекает из объективного развития производительных сил. Общественная собственность формируется только тогда, когда частное владение и распоряжение производственными системами становится социально невыгодными. Уже 100 лет назад обобществление производства наглядно выражалось в ряде картелей, синдикатов и трестов, в возрастании мощи финансового капитала. Теперь всё это достигает гигантских размеров. К. Маркс, по мнению Г. Зюганова, не только предсказал появление таких производительных сил, но и обосновал, что они являются технологической предпосылкой социального равенства».

Конечно, слова о превращении капитализма в колоссальную мощную систему – империализм, не считающуюся с границами и законами других государств, приведены в докладе совсем некстати. Просто, как говорилось выше, они притянуты для прикрытия отсутствия в нём конкретных предложений и для поднятия уровня его научности. Из них невозможно сделать даже принципиальный вывод: должны ли коммунисты на основании прогнозов классика ждать лучших времён, когда чудное дитя созреет и разродится социальным равенством, и при этом удерживать рабочих от радикальных действий, или помогать ускорению этих родов. Пленум в целом не дал вообще каких-либо рецептов, чем лишний раз продемонстрировал оторванность марксизма и сегодняшних его фанатов от конкретных задач пролетариата.

Другой важнейший тезис марксизма, также кажущийся втиснутым в доклад только ради демонстрации верности революционной классической теории. Приводятся слова В.И. Ленина о том, что «диктатура пролетариата… не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие». Главным является новая экономическая основа общества, когда «осуществляется более высокий тип общественной организации по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной победы коммунизма». Но в таком виде рабочему сложно нести эти мысли. К ним необходимы простые понятные объяснения. Геннадий Андреевич что-то пытается добавить о том, что «идея диктатуры пролетариата оболгана и осквернена буржуазной пропагандой», что «в форме Советской власти она была установлена практически бескровно». И всё. А что это такое на практике, в чём заключалась её рабочая сущность, и почему с её помощью не удалось удержать власть – ни слова. Хотя именно об этом хотел бы услышать современный пролетариат, помнящий многие теневые стороны того времени и желающий получать от теоретиков научные рецепты действий. Следует добавить, как уже говорилось, базовое для победы коммунистов понятие «диктатуры пролетариата» было изъято из партийных документов по требованию главного коммуниста того времени Н. Хрущёва и до сих пор там не представлено.

Ещё более странным и несуразным выглядит в контексте темы разговор на Пленуме о «русском вопросе как пролетарском». Говорится, что он является «ключом к решению национального вопроса». Его «решение и судьба всех народов страны» зависит от того «либо сохранится диктатура капитала, либо утвердится пролетарская диктатура». И всё. Нет даже разъяснения этой проблемы. Такой разговор ни о чём вряд ли будет полезен рабочему классу в его борьбе за свободу. А, к сожалению, вся революционная теория представлена в материалах пленума, как и в классической литературе, в виде таких запутанных шарад.

И наконец, главный момент всей этой темы. Его Г. Зюганов обозначил в докладе так: «Зачем рабочему классу и его пролетарскому ядру нужна Коммунистическая партия?», Он, мне кажется, и здесь опять всё напутал. Ведь именно рабочий класс является ядром пролетариата, а не наоборот. Но суть вопроса понятна. И на неё докладчик очень подробно пытался ответить. Он считает, что партия нужна рабочим для осознания своих коренных интересов и чёткого определения стратегических целей, для координации их действий, для противодействия буржуазной пропаганде, для взаимодействия с союзниками и трудящимися России и зарубежья, для того, чтобы его представители могли получить возможность участвовать в работе органов государственной власти, и даже для такой непонятной на слух цели, как «одухотворение деятельности профсоюзов».

К сожалению, все эти лозунги висят в воздухе и не колышут даже волосы трудового народа. Сам докладчик гордо заявил: «КПРФ борется в Госдуме за закон по промышленной политике и этим демонстрирует тесную связь патриотизма и классового подхода в своей работе». Но для народа эта борьба больше напоминает возню нанайских мальчиков: ему можно только посмеяться перед вымиранием. «Стратегические цели рабочего класса связаны с заменой капитализма социализмом. Видеть стратегию и увязать её с повседневной реальностью может только Коммунистическая партия» – вот ответ Г. Зюганова по поводу выполнения партией первой из перечисленных им направлений помощи рабочему классу. И по-другому он ответить не может. В партии вся идеологическая работа монополизирована и поэтому практически отсутствует. Какие-либо отклонения от манускриптов столетней давности непозволительны.

Несмотря на это, нынешние теоретики и здесь не упускают возможности похвалиться своими сомнительными успехами: «Высокая концентрация рабочих на производстве остаётся важным фактором влияния партии коммунистов в пролетарской среде». Как удалось этого достичь и что делать дальше – в постановлении скромно умалчивается, хотя вроде бы требуется развивать первый успех. Прошёл год, и как я осведомлён по московской организации, в этом направлении не сделано ровным счётом ничего. Напротив. Рабочим надоела бездеятельность коммунистов, и они отошли от этого союза, создав без них свою собственную партию «Революционная рабочая партия».

Выше я говорил, что у КПРФ нет не только глубокого анализа происшедшего с нашей страной коллапса, устроенного руками коммунистов, стоявших у власти, но даже статуса того общества, в котором мы жили и за строительство которого предлагаем рабочим идти вновь на смертный бой. У нас нет данных о том, сколько борцов в нашей стране уже погибло в прошлых битвах в ХХ веке за победу и построение социализм. По моим расчётам, не менее 80 миллионов. Партия нигде не показала эти колоссальные жертвы, положенные на костёр свободы. Главное, не проанализированы причины падения социализма, с выводами, которые предотвратили бы подобные беды. В докладе Г. Зюганов признаёт: «Трудовому народу дорого обошлась измена со стороны Горбачёва и его камарильи, а ровно и неспособность партии их поправить». Но чётко объяснить, в чём эти преступления (другими словами, после приведённых им фактов о страданиях народа, эти действия коммунистов назвать нельзя) выражались, и как теперь обеспечено предупреждение их повторения, лидер КПРФ, как всегда, умолчал. Ведь Устав КПРФ менее демократичный, чем был у КПСС. Да и народ ещё помнит не только эти измены, но и номенклатурное поведение партийной элиты, и не почувствовал, что она в чём-то изменилась.

Яркий пример отношения рабочих к компартии – их взаимодействие на Украине, в мужественных республиках Новороссии. Я слышал несколько высказываний простых её защитников о том, что они недостаточно тесно и грамотно объединены. Но когда их спрашивали, почему они не обратятся за помощью к коммунистам, ответ был один: «Да вы что. Они давно занимаются только собой, только захватом парламентских мест. Держат 20 лет во главе Симоненко, который ни на что уже не реагирует». На мой вопрос, почему они не обратятся к российским коммунистам, двое рабочих ответили: «Мы были в Москве и видели, как Зюганов на иностранной машине подъехал к группе людей. Вышел в прекрасном костюме, сказал несколько слов и уехал. Вы представляете, если во время гитлеровской оккупации руководитель партизан вот так приехал бы на Крещатик. А у нас сейчас дела более сложные и запутанные, чем в те огненные годы. Нам с такими слугами народа не по пути». К сожалению, такое же мнение о патриотизме коммунистов сложилось и в Молдавии, несмотря на то, что она стала единственной страной на постсоветском пространстве, где коммунисты сумели на некоторое время путём выборов прийти к власти.

На этом фоне тем более непонятно, чем обоснованно желание КПРФ, чтобы народ признал её главенство. Ведь такое высокое доверие надо заслужить, в том числе и на собственном примере самоотверженности и действенности.

А как КПРФ борется с буржуазной пропагандой? Главный козырь в этой борьбе у капиталистов – сталинские репрессии. И до сих пор партия не может создать мощную комиссию и разобраться в этой трагедии. Есть десятки глубоких книг по этому вопросу. Есть различные документы. Но факты уходят в песок, а Г. Зюганов, когда нахальная Хакамада на передаче «Свобода слова» пристала к нему с требованием просить прощение за каких-то мифических 100 миллионов жертв репрессий, скромно оправдывался, что партия осудила их на своём съезде, вместо того, чтобы задавить её ложь фактами.

И последнее на эту тему. В докладе на пленуме приводятся слова В.И. Ленина вроде бы в поддержку тезиса о необходимости помощи КПРФ рабочему классу: «Для социалиста экономическая борьба служит базисом для организации рабочих в революционную партию, для сплочения и развития их классовой борьбы против всего капиталистического строя». Вот что на самом деле нужно пролетариату: собственная родная партия, а не посреднические услуги организации, в которой у самой тысячи нерешённых проблем, и которая очень далеко по своим взглядам отошла от интересов народа. Надо отметить, что пленум принял небывалые для последних пятидесяти лет по радикальности и по сложности постановление. Он обязал долгое время оторванный от полезной практической работы депутатский корпус идти на предприятия и налаживать связь с рабочими. Может быть, с этих героических поступков начнётся истинное возрождение бывшего великого и победоносного учения партии коммунистов и её самой. Но верится в это пока с трудом, особенно в связи с тем, что за год не сделано практически ничего.

Однако вскоре вера в новые ветры в компартии ещё более упала, когда я буквально проглотил на ходу давно ожидаемую громадную статью главного идеолога КПРФ А. Новикова на внешне революционную тему: «Победоносная мощь большевизма» в январском 2015 года номере газеты «Правда». Ещё бы! Несколько месяцев назад Пленум не просто принял решение по важнейшему направлению работы коммунистов с рабочим классом, а впервые за четверть века дал в нём прямые конкретные поручения, в том числе и своим солидно зажиревшим депутатам Госдумы РФ. А здесь им вроде бы дана уже и первая инструкция по одному из вопросов теории и практики. И чётко указаны три задачи, которые должны быть с её помощью решены: «1. Победоносный опыт большевизма, его политическое и идеологическое богатство исключительно обширны. 2. Для их освоения каждое новое поколение коммунистов призвано прилагать специальные усилия. 3.Это особенно важно сейчас, когда октябрьский, 2014 года, пленум ЦК КПРФ поставил задачу превратить развитие рабочего, пролетарского движения в приоритетное направление деятельности партии».