Ценностная динамика символов успеха: на материале статистики кинопроката
Образы диктующей культуры-учителя и человека-ученика в контексте статьи П. Д. Тищенко – не просто метафора, это форма обобщения, позволяющая сравнить модель диктующей культуры (в историческом контексте «диктатуры») с концептом традиционной культуры А. Моля101, противопоставленным мозаичной культуре102. Сходство диктующей культуры П. Д. Тищенко и традиционной в понимании А. Моля заключается в трансляции в плоскость культуры личности структурированных ценностно-смысловых установок в их функциональном комплексе, который сопоставим с текстом, выражающим конкретный смысл. Образно эту коммуникативную ситуацию можно обрисовать так: культура-учитель диктует классу учеников (инкультурирующейся группе) нормы и стереотипы успешного социального поведения.
Коммуникативная ситуация мозаичной культуры совершенно иная. Образно это выглядит как множество диктующих различные тексты учителей вокруг единственного ученика. В результате ценностно-смысловая среда вокруг личности распадается на множество элементов (культурем), заданных вне контекста.
Разрабатывая кибернетическую модель культуры, А. Моль помимо слова выделяет «мифемы», «семантемы» и «морфемы» как смысловые элементы информационного пространства. Атомарные представления позволяют А. Молю структурировать теоретическую модель социокультурной динамики – процесс движения смысловых атомарных единиц между субъектами социокультурного пространства. Здесь субъектом может быть индивид или сообщество. Соответственно культура индивида обуславливает его личностные качества и формируется несколько иначе, чем культура сообщества. Для индивида существенно перцептивное восприятие окружающего мира, культура для него образуется на границах перцептуальных форм. Для сообщества же культура это применимый и интегрируемый опыт. Сообщество фильтрует субъективный опыт индивида, объективизирует его, кодируя перцептуальные его грани символическими формами. Чувственность положена и в основание теории социокультурной динамики П. А. Сорокиным103, выступая базисом типологии культурных пластов социальности. Субъективный опыт индивида, выраженный символическими формами (отфильтрованных социальностью), становится социальным опытом, культурой сообщества в той мере, в какой может быть применен его членами. Отсюда возникает возможность дифференцировать сообщество на локальные образования на основании интегрированности в нем определенного опыта, на основании культурных различий.
Процесс символизации успеха непосредственно участвует в формировании культуры личности. Как мы уже указывали в публикациях, «успешное действие стимулирует неоднократное его повторение»104, которое технологически упрощается благодаря символам успеха, как критериям атрибуции и идентификации успешной деятельности. Символы успеха являются факторами копирования (тиражирования) и распространения успешных технологий деятельности, выступают системными регуляторами технологической эволюции. Поэтому вокруг символов успеха социокультурные системы самоорганизуются из разрозненных элементов, преодолевая энтропийные факторы дезинтеграции. В культурогенезе закономерности символизации успеха, в этой связи, могут рассматриваться в качестве принципов пространственно-средовой ориентации субъектов социокультурного пространства, являясь важными социообразующими факторами. Социокультурный процесс символизации успеха развивается от идеи успеха в игре к идеальной модели успешной деятельности. Успешная деятельность неоднократно повторяется и копируется, складываются символические формы хранения, передачи и освоения успешного опыта – сложная система символов успеха. В этой системе структурированные модели успешной деятельности представляют собой как устоявшиеся технологии, так и адаптивные технологии инновационного освоения изменчивой окружающей среды. Инновации связаны с планированием деятельности, с конструированием новых идеальных моделей успеха. Осуществление инновационной идеальной модели успешного освоения окружающего мира ведет к изменению условий среды обитания. В связи с чем идеальная модель успешной деятельности не может в полной мере соответствовать меняющимся условиям. В процессе взаимодействия человека с внешним миром на опыте идеальные модели проверяются, видоизменяются или полностью дискредитируются как несоответствующие реальности, что ведет к поиску и созиданию новых идеальных моделей успеха.
Отмеченная П. Д. Тищенко игра перцептуальных форм в пространстве диктующей культуры – это не обязательно историко-культурный контекст диктатуры как формы организации социальности. Это еще и контекст доосмысленного слова, предисловия, контекст игры с окружающим пространством вне его словесной выраженности. Так же как ребенок дословно учится ориентироваться в окружающем мире посредством игры с ним, человечество, играя с окружающей средой, окружает себя культурой и уже посредством культурных форм (религия, искусство, наука) продолжает познавать мир сквозь призму культуры. Опыт ориентации в материальном мире с помощью игры перцептуальных форм переносится на объекты культуры. Культура со временем воспринимается человеком как часть окружающего мира только потому, что становится основным проводником сведений о реальности.
Социокультурный процесс символизации успеха в онтогенетическом механизме культуры (культурогенезе) сопровождает эволюцию человечества с момента появления первых символических форм регламентации игровой или деятельностной активности. В этом смысле, важными факторами выживания человечества являются две формы осуществления деятельности по освоению среды обитания: коллективное взаимодействие и автономная активность индивида. Отсюда две порою взаимоисключающие парадигмы выживания, две формы игры, два универсальных значения символа успеха: сообща или порознь.
Совместная деятельность требует унификации символов успеха, которая осуществляется с ориентацией на приоритет социальности – коллективных форм взаимодействия. Важнейшим показателем унификации символов успеха является уровень персонального доверия индивида к коллективу и ведущей коллективной концепции бытия. Общие унифицированные символы успеха, оставаясь идеальными моделями, складывающимися в идеологические концепции, сплачивают общество, пока не перестают соответствовать реальности. В направлении унификации развивается и процесс самоописания семиотических систем (Ю. М. Лотман105). Однако на пределе самоописания семиотических систем накапливается и латентный опыт дискредитации идеальных унифицированных моделей успеха, связанный с индивидуализированным положительным опытом, не соответствующим общей ведущей парадигме. В этих условиях формируются альтернативные (вне ведущей парадигмы) семиотические и социальные связи, развиваются быстротекущие процессы переоценки ценностных приоритетов, накапливается потенциал взрывных процессов, латентно нарастает амбивалентность текста и метасистем106.
Рассматривая социокультурный процесс символизации успеха в онтогенетическом механизме культуры, можно выделить бинарные динамические его характеристики, противоположные по направленности развития: унификация символов успеха (индукция движения смыслов и ценностей) и их поляризация (дедукция), коллективные формы созидательной деятельности и персональные (автономные), социальная консолидация (сплочение) и разобщение, интеграция культур и их локализация (индивидуализация). Одна общая тенденция (унификация, индукция, коллективизация, консолидация, интеграция) связана с определенного рода символами успеха, характеризующимися социоцентризмом. Другая (поляризация, дедукция, персонализация, разобщение, локализация, индивидуализация) – с символами противоположной характеристики, с персоноцентристскими. Пока одна тенденция развивается, ее символы успеха занимают высшее положение на социальной ценностной шкале, другая – остается латентной альтернативой.
Компиляция культурем – ценностно регулируемый процесс, зависящий от сформированных корреляций успеха и результативной деятельности. В игре задаются критерии успеха, приобретающие символическую выраженность в форме идеальных моделей успешности. И эти модели направляют деятельность индивида и групп в предсказуемое целесообразное русло. Без этих базовых коррелятов смысла и ценности невозможно представить социальную коммуникацию, основанную, по мысли Ч. Пирса107
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Стёпин В.С. Культура // Новая философская энциклопедия: в 4 тт. / Институт философии РАН. Т. 2. М., 2010. С. 341–347.
2
Turner G. Film as Social Practice. Routledge, 1988. P. 135.
3
Степанов С.С. Мифы и тупики поп-психологии. Ростов на / Д., 2006.
4
Обработанные материалы публично представлены на Mendeley Data (см. Bakumenko, Gennady (2021), “Sociocultural process of symbolizing success”, Mendeley Data, V1 [Online], https://doi.org/10.17632/vy2dw38y6w.1)
5
Флиер А.Я. Культурная атрибуция как метод исследования // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2015. № 6. С. 24–30.
6
Флиер А.Я. Культурная атрибуция как метод исследования … С. 24–30.
7
Флиер А.Я. Там же… С. 25.
8
Флиер А.Я. Там же… С. 24.
9
Флиер А.Я. Указ. соч. … С. 25.
10
Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995. С. 29.
11
Стёпин В.С. Особенности научного познания и критерии типов научной рациональности // Эпистемология и философия науки. 2013. № 2(36). С. 81–82.
12
Торосян В.Г. Культурология. История мировой и отечественной культуры. М., 2005.
13
Межуев В.М. Идея культуры: очерки по философии культуры. М., 2012.
14
Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000.
15
Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. Новосибирск, 1997.
16
Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры // Текст и культура. Труды по знаковым системам. 1971. Вып 5. С. 144–166.
17
Ахиезер А.С. Указ. соч. … С. 55.
18
Гусейнов А.А., Запесоцкий А.С., Межуев В.М. Культурология как наука: за и против (материалы обсуждения) // Вопросы философии. 2008. № 11. С. 28.
19
Флиер А.Я. Системное обоснование теории культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2017. №3(77). С. 10–18.
20
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 48.
21
Крёбер А.Л. Конфигурации культурного роста // Избранное: Природа культуры. М., 2004. С. 7-800.
22
Ахиезер А.С. Указ. соч. … С. 83–85.
23
Касавин И.Т. Познание как иносказание. Человек после крушения Вавилонской башни // Языки культур: Взаимодействия. М., 2002. С. 9–28.
24
Мамедова Н.М. Культурные универсалии // Вестник Московского государственного открытого университета. Серия: Общественно-политические и гуманитарные науки. 2010. № 1. С. 35–40.
25
Исупов К.Г. Универсалии культуры // Культурология. XX век Т.2. СПб., 1998. С. 280.
26
Минюшев Ф.И. Социальная антропология: курс лекций. М., 1997. С. 72.
27
Кускарова О.И. Социокультурный процесс: состояние, особенности, факторы взаимодействия // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2011. № 3. С. 175–180.
28
Латур Б. Надежды конструктивизма // Социология вещей. М., 2006. С. 367.
29
Акимкина М.А. Агональные аспекты европейской экономической культуры: автореф. дис. … канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2007.
30
Хейзинга Й. Homo Ludens: Статьи по истории культуры. М., 1997. С. 67.
31
Гуревич П. С. Игра // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 1. СПб., 1998. С. 236–237.
32
Розенберг Н.В. Архитектоника успеха в культуре: дис. … канд. филос. наук. Тамбов, 2001.
33
Букина Т.В. Артистический успех как социокультурный феномен: На материале вагнерианства в России рубежа XIX–XX веков: автореф. дис. … канд. искусствоведения. СПб., 2005.
34
Михайлова О.В. Образование «человека успешного»: социокультурный анализ: автореф. дис. … канд. филос. наук. Томск, 2009.
35
Каюков В.А. Философско-культурологический аспект феномена успеха в деятельности дирижера: автореф. дис. … канд. филос. наук. Казань, 2011.
36
Акимкина М.А. Агональные аспекты европейской экономической культуры: автореф. дис. … канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2007.
37
Персикова Т.Н. Феномен корпоративной культуры в современной России: сопоставительный анализ корпоративных культур в российских и иностранных организациях: дис. … канд. культурологии. М., 2007.
38
Суворова О.Д. Взаимодействие национальной и корпоративной культур: языковой и культурологический аспекты: дис. … канд. культурологии. М., 2007.
39
Пичугина Л.А. Российская корпоративная культура: генезис и исторические трансформации: дис. … канд. культурологии. М., 2008.
40
Колбунов Ф.А. Ценностные ориентации молодежи российского мегаполиса: дис. … канд. культурологии. СПб., 2011.
41
Блинкова И.С. Феномен популярности в сценических искусствах: Культурологический аспект: На материале детского музыкального театра: дис. … канд. филос. наук. Тамбов, 1999.
42
Успевать, что такое успевать. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-41139.htm (дата обращения 13.08.2018).
43
Успевать, что такое успевать … URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal-term-41139.htm (дата обращения 13.08.2018).
44
Успех – Толковый словарь Ожегова. URL: http://slovariki.org/tolkovyj-clovar-ozegova/36835 (дата обращения 13.08.2018).
45
Добродомов И.Г. Рецензия на Историю слов Виноградова // Philologica. 1995. Т. 2. № 3/4. С. 267–280.
46
Виноградов В. В. История слов. М., 1999. С. 656–658.
47
Былины: Сборник / сост. Б. Н. Путилов. Л., 1986.
48
Ухов П.Д. Типические места (loci communes) как средство паспортизации былин // Русский фольклор. Материалы и исследования. Вып. 2. М.; Л., 1957. С. 129–154.
49
Иванов В. В., Топоров В. Н. Святогор // Мифологический словарь. М., 1990. С. 481–482.
50
Пинус Е.М. Микула Селянинович // Мифологический словарь. М., 1990. С. 358.
51
Иванов В. В., Топоров В. Н. Горыня, Дубыня и Усыня // Мифологический словарь. М., 1990. С. 159–160.
52
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 2002. С. 436.
53
Эренбург Н.Р. Концепт успех и его репрезентация в русском языке новейшего периода: автореф. дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2006. С. 6.
54
Андриенко А.А. Лингвокультурные особенности оценочных предикатов концепта «успех» в русском и американском варианте английского языка // Филологические науки: Вопросы теории и практики. 2016. Ч. 4. № 12 (66). С. 70–71.
55
Андриенко А.А. Указ. соч. … С. 71.
56
Ключников С.Ю. Фактор успеха: новая психология саморазвития. М., 2002. С. 15.
57
Ключников С.Ю. Указ. соч. … С. 189.
58
Мулляр Л.А. Социально-философские смыслы образа-концепта «успех»: дис. … д-ра филос. наук. Пятигорск, 2012; Она же… Экономический менталитет: носители и трансляторы // Экономическая психология: прошлое, настоящее и будущее. 2016. № 2-3. С. 86–94.
59
Михайлова О.В. Экспликация понятия «успех» в американском культурно-историческом контексте // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 307. С. 48–50.
60
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 139–150.
61
Виноградов В. В. История слов. М., 1999. С. 656–658.
62
Вебер М. Конфуцианство и даосизм: Хозяйственная этика мировых религий. СПб., 2017.
63
Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.
64
Пирс Ч.С. Начала прагматизма. СПб., 2000.
65
Канарский Д.И. Успех как механизм конституирования социальной реальности: Социально-философский анализ: дис. … канд. филос. наук. Хабаровск, 2000. С. 4.
66
Российская идея успеха: экспертиза и консультация // Этика успеха: Вестник исследователей, консультантов и ЛПР. Вып. 11. Тюмень; М., 1997.
67
Букина Т.В. Музыкальное образование ребенка в формировании «Homo soveticus»: педагогические модели 1920-х годов // Герценовские чтения. Начальное образование. 2012. Т. 3. № 3. С. 179–185.
68
Кара-Мурза А. А. «Индивидуальный успех»: шанс или ограничитель российской реформации? // Этика успеха: Вестник исследователей, консультантов и ЛПР. 1997. Вып. 11. С. 230.
69
Бакуменко Г.В. Социокультурный процесс символизации успеха как предмет исследования // Человек и культура. 2015. № 3. С.41–55.
70
Baxter L. Dialectical Contradictions in Relationship Development // Journal of Social and Personal Relationships. 1990. Vol. 7. Is. 1. P. 69–88.
71
Craig R.T. Communication Theory as a Field // Communication Theory. 1999. Vol. 9. Is. 2. P. 119–161.
72
Ахиезер А.С. Между циклами мышления и циклами истории // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 122–132.
73
Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002. С. 52.
74
Пирс Ч.С. Начала прагматизма. СПб., 2000.
75
Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. Новосибирск, 1997.
76
Бакуменко Г.В. Социокультурный процесс символизации успеха как предмет исследования // Человек и культура. 2015. № 3. С.41–55.
77
Бакуменко Г.В. Там же…
78
См. Бакуменко Г.В. Указ. соч. и другие работы автора по данной теме.
79
Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.
80
Флиер А.Я. Культурогенез // Культурология. XX век. Энциклопедия: Т. 1. СПб.,1998. С. 366–367.
81
Флиер А.Я. Там же…
82
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
83
Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности: Современные буржуазные теории. М., 1966. C. 300–310.
84
Там же… C. 300.
85
Там же…С. 310.
86
Там же … С. 302.
87
Там же … С. 305.
88
Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999.
89
Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. Новосибирск, 1997. С. 127–128
90
Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика успеха: введение в доктрину, Центр прикладной этики, Тюмень; М., 1996; Данилова Е.Н. Дискурс выигравших и проигравших в российских трансформациях // Социологические исследования.2014. №5(361). С. 16–26.
91
Hofstede G. Cultures and Organizations. Software of the Mind. London: Harper Collins Business, 1994; Он же… Multilevel Research of Human Systems: Flowers, Bouquets and Gardens // Human Systems Management. 1995. Vol. 14. P. 207–217; Hofstede G., Bond M.H. The Confucius Сonnection: From Сultural Кoots to economic growth // Organizational Dynamics. 1988. Vol. 16. № 4. P. 4–21; Hofstede G., McCrae R.R. Personality and Culture Revisited: Linking Traits and Dimensions of Culture // Cross-Cultural Research. 2004. Vol. 38. № 1. P. 52–88; Хофстеде Г., Маккрей Р.Р. Возвращаясь к обсуждению личности и культуры: связь личностных черт и культурных осей / пер. с англ. В. В. Солодников // Социологический журнал. 2010. № 4. С. 9–41; Хофстеде Г. Модель Хофстеде в контексте: параметры количественной характеристики культур / пер. с англ. В. Б. Кашкин // Язык, коммуникация и социальная среда. 2014. № 12. С. 9–49.
92
Данилова Е.Н. Баланс индивидуалистских и коллективистских ценностей: сравнение Санкт-Петербурга и Шанхая // Социологическая наука и социальная практика. 2013. № 2. С. 87–107.
93
Голицын Г.А., Петров В.М. Социальная и культурная динамика: долговременные тенденции (информационный подход). М., 2005.
94
Хейзинга Й. Homo Ludens: Статьи по истории культуры / пер. Д. В. Сильвестров. М., 1997. С. 67.
95
Гуревич П.С. Игра // Культурология. XX век. Энциклопедия: Т. 1. СПб.,1998. С. 236.
96
Хейзинга Й. Указ. соч. … С. 61.
97
Тищенко П.Д. Культура и перцепция: Метафизические уроки школьного диктанта // Языки культур: Взаимодействия. М., 2002. С. 81.
98
Тищенко П.Д. Указ. соч. … С. 84.
99
Тищенко П.Д. Указ. соч. … С. 84.
100
Тищенко П.Д. Указ. соч. … С. 85.
101
Моль А. Социодинамика культуры / пер. Б. В. Бирюков, Р. X. Зарипов, С. Н. Плотников. М., 2008. С. 27–86.
102
Моль А. Указ. соч. С. 119–124.
103
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М., 2006. С. 49–51.
104
Бакуменко Г.В. Перцепция в социокультурном процессе символизации успеха // Человек и культура. 2014. № 6. С. 21–28.
105
Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры / Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский // Текст и культура. Труды по знаковым системам. Вып 5. Тарту, 1971. С. 144–166.
106
Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002. С. 52.
107
Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М., 2000.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги