Олимпийское воспитание. Теория и практика
К числу таких принципов обычно относят следующие:
• усиление внимания к ученику, уважение его личности как высшей социальной ценности; личность ученика – приоритетный субъект, а не средство достижения какой-либо отвлеченной цели;
• превращение ученика из объекта социально-педагогического воздействия педагога в субъекта активной творческой деятельности на основе обращения к внутреннему мира ребенка, раскрытия его возможностей, формирования у него внутренних мотивов к самосовершенствованию и самоопреодолению;
• задача педагога состоит в первую очередь в том, чтобы заложить в человеке механизмы самореализации, саморазвития, взаимопонимания, общения, сотрудничества, создать благоприятные условия для развития его способностей и возможностей самоопределения;
• формирование мотивации на целостное развитие личности;
• образование не просто овладение знаниями и навыками, это прежде всего становление человека, обретение им неповторимой индивидуальности, духовности, творческого начала;
• создание условий для формирования способностей индивида, делающих его личностью, – культуры нравственного выбора, рефлексивных механизмов поведения, определения и реализации своего «Я» в избранной творческой сфере, его автономии и свободы, готовности принимать ответственные решения;
• гуманитарная функция образования, суть которой состоит в сохранении и восстановлении экологии человека: его телесного и духовного здоровья, смысла жизни, личной свободы, нравственности;
• наличие следующих компонентов образования: аксиологического (введение учащихся в мир ценностей и оказание им помощи в выборе ценностных ориентаций); когнитивного (формирование научных знаний о человеке, культуре, истории и т. д.); деятельностно-творческого (формирование и развитие разнообразных способов деятельности, творческих способностей, необходимых для самореализации личности в трудовой, научной, художественной, спортивной и других видах деятельности); личностного (развитие самопознания, рефлексивной способности, овладение способами самосовершенствования);
• личностная активность, которая возникает лишь в том случае, если: а) содержание образования вводится в учебную ситуацию в виде задачи, обладающей для человека смысловой значимостью; б) содержание и процесс его усвоения приобретают форму диалога субъектов, культур; в) учебная деятельность реализуется как саморазвивающаяся, как игра (контекстная задача актуализирует функции смыслообразования и ответственности, диалог – рефлексии и автономности поведения, игра – креативности, свободы выбора, самореализации);
• индивидуальный подход на основе получения и учета информации о состоянии здоровья, уровне физической подготовленности, индивидуальных психологических особенностях учеников и т. д. [47, 193, 546, 615 и др.].
Авторитарная и личностно-ориентированная педагогика
В современной педагогике выделяют два противоположных подхода, характеризующие отношение педагога к своим ученикам:
1) традиционный (императивный, по терминологии Ш. А. Амонашвили) – авторитарная педагогика;
2) гуманистический – личностно-центрированная, личностно-ориентированная, личностно-гуманная, личностно-развивающая педагогика.
Традиционный подход преследует две цели – дать знания, умения, навыки и обеспечить адаптацию к требованиям общества; ученики выступают в качестве некоего «сырья», т. е. объекта формирующих воздействий. Педагогические задачи решаются без учета личностных особенностей и потребностей учеников. Педагог в данном случае уверен, что ученик обязательно будет ему сопротивляться, а потому его необходимо принудить к учению строгими требованиями, императивами.
Иным является гуманистический подход. Важнейший его компонент – личностный подход к воспитанию. Он предполагает, что личность ученика выступает как главная цель социализации и воспитания, как «самостоятельная ценность», а не как средство достижения каких бы то ни было целей. При этом подходе учитываются не только возрастные нормы развития, свойства темперамента и характера, но и основные личностные качества (ценностные ориентации, доминирующие мотивы и т. д.). Воспитание соизмеряется с особенностями личности воспитанника, адаптируется к интересам, способностям, эмоционально-ценностным отношениям. Воспитатель оптимистически мыслит об учениках, относится к ним как к самостоятельным субъектам, способным учиться не по принуждению, а добровольно, по собственному желанию и свободному выбору, стремится оказать им помощь в самопознании, самореализации, самоактуализации.
Особое внимание уделяется позиции педагога как фасилитатора, Такая позиция предполагает, что педагог не выполняет функцию ментора, который всегда знает, что лучше для его ученика. Его искренняя заинтересованность, дружелюбие, открытость позволяют создать ситуацию неформальности, обеспечить психологический климат, необходимый для творчества, сотрудничества, самораскрытия, самовыражения.
Основная задача педагога на основе гуманистического подхода – помочь воспитуемому обрести личностный смысл поступков, оказать помощь в личностном росте.
Цель педагогической деятельности – «не сформировать и даже не воспитать, а найти, поддержать, развить человека в человеке и заложить в нем механизмы самореализации, саморазвития, адаптации, саморегуляции, самозащиты, самовоспитания и другие, необходимые для становления самобытного личностного образа, диалогичного и безопасного взаимодействия с людьми, природой, культурой, цивилизацией» [46, с. 13].
Объектом педагогической деятельности на основе личностно-гуманного подхода является не только и не столько сам ученик, сколько те условия, которые необходимо создать учителю и остальным участникам образовательного процесса для развития ученика (его активности, самостоятельности, инициативы, интересов), организации способствующей этому образовательной среды.
Стили педагогического общения
Характер взаимоотношений педагога со своими учениками проявляется в стиле его деятельности. Общепринятой классификацией стилей педагогического общения является их деление на авторитарный, попустительский и демократический.
При авторитарном (монологическом) стиле общения педагог единолично решает все вопросы, касающиеся жизнедеятельности своих учеников. Для авторитарного стиля характерна тактика диктата и опеки. Педагоги, придерживающиеся этого стиля общения, не позволяют ученикам проявлять самостоятельность и инициативу, акцентируют внимание на их негативных поступках, не принимают во внимание мотивы этих поступков. Внешние показатели успешности деятельности авторитарных педагогов (например, дисциплина учеников и т. д.) чаще всего позитивны, но социально-психологическая атмосфера, характеризующая взаимоотношение педагога с учениками, как правило, неблагополучная. Противодействие учеников властному давлению педагога чаще всего приводит к возникновению устойчивых конфликтных ситуаций.
Попустительский (анархический, конформный) стиль общения характеризуется стремлением педагога минимально включаться в педагогический процесс, что, как правило, объясняется снятием с себя ответственности за его результаты. Следствием подобной тактики является отсутствие должного контроля за деятельностью учеников и динамикой развития их личности.
Для попустительского и авторитарного стилей общения, несмотря на кажущуюся их противоположность, характерно нечто общее: явная обособленность, отчужденность педагога, отсутствие у него доверия к ученикам, демонстративное подчеркивание своего доминирующего положения.
Альтернативой этим стилям общения является демократический (диалогический) стиль педагогического взаимодействия, при котором педагог ориентирован на повышение роли своих учеников во взаимодействии, на привлечение каждого из них к решению общих дел. Особенностями этого стиля являются взаимоприятие, взаимоориентация.
Для педагогов, придерживающихся демократического стиля, характерны активно-положительное отношение к ученикам; адекватная оценка их возможностей; понимание их целей и мотивов поведения; умение прогнозировать развитие личности и т. д.
В реальной педагогической практике, естественно, чаще всего имеют место смешанные стили общения [247, 277].
4. Спорт
Важное место в понятийном аппарате теории олимпийского воспитания занимает понятие спорта. Данное понятие, призванное охарактеризовать сущность и специфику спорта, является предметом острых дискуссий.
Проблема определения сущности и специфики спорта
Спорт – необычайно сложный и многосторонний социальный феномен. Поэтому существуют различные точки зрения на его природу, специфику.
«Каждый по-своему понимает такое явление, как спорт, у каждого есть „свое“ понятие о спорте, причем эти представления зачастую могут довольно-таки отличаться друг от друга» (Э. Майнберг) [270, с. 204].
Трудности в определении спорта иногда объясняют тем, что это комплекс совершенно различных явлений, в которых трудно найти что-то общее.
«Спорт не поддается простому определению, так как включает в себя множество самых разнообразных видов деятельности, часто не имеющих ничего общего… Спорт – это собирательный термин, и в настоящее время он включает множество несопоставимых между собой форм деятельности» (П. Арнольд) [629, p. 45].
Действительно, разновидности спорта многообразны:
• массовый (спорт для всех);
• высших достижений;
• для любителей;
• для наживы;
• народный;
• для элиты;
• школьный;
• для лиц с ограниченными возможностями (инвалидов);
• для реабилитации и т. д.
Часто к спорту относят как соревновательные, так и несоревновательные виды двигательной активности. В разных странах спорт имеет свои особенности, его качества изменяются и в ходе исторического развития.
Некоторые исследователи на этом основании делают вывод о невозможности вообще определения понятия спорта. Его относят к числу принципиально дискуссионных нормативных понятий, т. е. понятий, которые якобы не поддаются уточнению.
С такой оценкой вряд ли можно согласиться. Для введения, оценки и унификации любых понятий эффективно могут быть использованы разработанные автором логико-методологические принципы:
1) учет эффективности определений;
2) разграничение их содержательного и терминологического аспекта;
3) анализ системе понятий, необходимой для отображения всего многообразия явлений изучаемой области [488, 489, 522].
Эти принципы использованы для определения понятий теории олимпийского воспитания, в том числе понятия «спорт».
Соревнование (соперничество) и многообразие его форм
Прежде всего, следует отметить, что при всех разногласиях в понимании спорта большинство исследователей (особенно отечественных) к числу наиболее его существенных признаков относят состязательность, соревнование.
Соревнование (соперничество) сравнение (сопоставление) определенных качеств (способностей) двух или нескольких противостоящих сторон (данного человека с другим, одной группы людей с другой и т. д., человека с силами природы, идеальным эталоном, стандартом и т. д.); при этом важно стремление каждого из соперников (или хотя бы одного из них) быть первым, лучшим по сравнению с другими, одержать победу над ними.
Рассматривая состязательность как существенный признак спорта, важно учитывать многообразие форм и видов соперничества.
Наличие различных форм соперничества прекрасно показал – в основном применительно к античной культуре – Й. Хе́йзинга в своей книге «Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры». Он характеризует такие его формы, как спортивное соревнование, военное сражение, судебный процесс как «словесный поединок», средневековые диспуты, формы поэтических и музыкальных состязаний, состязания в изобразительном искусстве, философский диалог и др. Среди них много и весьма необычных – например, «потлач» («спор ради чести»), «завоевание престижа через демонстрацию своего богатства», «древнеарабские турниры чести», «греческие и древнегерманские состязания в хуле», «тяжба мужей», «состязание ради невесты», «эскимосское состязание на барабанах», «состязание в мудрости», «состязание в отгадывании загадок», «состязание в вопросах и ответах на жизнь и на смерть», «космос как борьба» и др. При этом все виды соперничества, все состязания Й. Хе́йзинга относит к сфере игровой деятельности: «…на вопрос, правомерно ли подчинять состязание как таковое категории игры, можно положа руку на сердце дать утвердительный ответ» (Й. Хе́йзинга) [586, с. 64].
Основанием для выделения различных форм соревнования (соперничества) служат следующие его особенности:
• наличие или отсутствие правил;
• направленность (гуманная или антигуманная);
• предмет соперничества (двигательные, физические возможности, интеллект, память, внимание и т. д.);
• мотивы участников (достижение победы, общение и т. д.);
• продолжительность;
• деятельность, в которой имеет место соревнование (например, производственная, экономическая, военная, учебная, научно-исследовательская, художественная и т. д.);
• место в той или иной общественной системе (например, в условиях социализма или капитализма) и др.
Спортивное соревнование
Спортивное соревнование является главным элементом спорта.
В связи с многообразием форм (разновидностей) соревнований возникает вопрос, какое из них следует считать спортивным – любое или только особое, специфическое.
При ответе на этот сложный и дискуссионный вопрос исходными являются следующие положения.
1. Необходимо учитывать различные формы соперничества людей, многообразие состязательных отношений.
2. Вряд ли правомерно и целесообразно отождествлять спортивные соревнования с любыми формами соревнования и понимать под спортом любую соревновательную деятельность, ведь некоторые разновидности соперничества (например, военные сражения, конкуренция, соревнование капитализма и социализма и т. д.) никогда не рассматривались как спортивное соревнование. Поэтому важно решить вопрос о том, какие именно соревнования являются спортивными, какими признаками они отличаются от других состязаний.
3. Определение особенностей спортивных соревнований существенно облегчается, если учесть позитивные и негативные аспекты соперничества, борьбы людей в обычных жизненных ситуациях.
Соревнование играет позитивную роль в жизни людей. При определенных условиях оно позволяет человеку сравнить, сопоставить свои способности с другими людьми, выяснить, в чем он превосходит или, напротив, уступает им. Тем самым оно побуждает людей к активности, к развитию и совершенствованию своих способностей.
Напомню известные слова К. Маркса: «…Уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии (animal spirits), увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц…» [278, с. 337].
Но соперничество может иметь и негативные последствия. В процессе того или иного состязания нередко унижается достоинство личности, наносится вред здоровью, а также бывает, что одна из сторон заканчивает трагически. Наиболее ярким примером соперничества с такими последствиями является война. Кроме того во многих жизненных ситуациях (например, в процессе трудовой или познавательной деятельности) затрудняется объективная сравнительная оценка способностей соперников (разные люди, как правило, действуют в различных условиях), и в этом плане соперничество является несправедливым.
В связи с этим издавна возникла важная социальная задача гуманизации соперничества: устранение (хотя бы смягчение) его негативных сторон, стремление к справедливости соревнования и тем самым повышение его гуманистической ценности.
Предпринимались и предпринимаются разнообразные попытки решения этой задачи. Чтобы придать военным сражениям более гуманный характер, запрещается, например, использование определенных видов оружия. По сравнению с обычным военным сражением справедливее выглядит дуэль.
X. фон Кроков пишет по этому поводу, что «дуэль уже сама по себе является средством для обуздания насилия, причем двойственным образом. С одной стороны, она желает монополизировать право на насилие для высших слоев. С другой стороны, она ритуализирует насилие. Уже дерутся не в порыве мгновения, а вежливо договариваются на следующее утро для того, чтобы в присутствии секундантов в борьбе разрешить конфликт»
[774]. Организация дуэли в Западной Европе, как отмечает А. Н. Круглов, «предполагала в большинстве случаев максимально достижимое равенство возможностей, шансов противников, ибо только в этом случае исход поединка мог считаться справедливым». Для иллюстрации он приводит несколько правил дуэли на холодном оружии из русского руководства начала XX века: «Если один из противников не владеет холодным оружием, ему дается срок (3–4 месяца) для изучения дуэльного боя, причем в этот промежуток времени противник его не имеет права практиковаться… На месте секунданты наблюдают, чтобы шансы противников были равны: грунт, освещение, оружие и пр.» [200, с. 170].
Определенные правила вводились и в других видах соперничества (например, юридические нормы конкуренции, правило «лежачего не бьют» в русской народной рукопашной битве «стенка на стенку» и т. д.).
Но это были лишь частичные и недостаточно эффективные меры для решения проблемы гуманизации соперничества. Только в ходе длительных поисков был найден магистральный путь ее решения – замена обычных соревновательных ситуаций в жизнедеятельности людей на искусственно созданные, которые отвечают следующим требованиям:
• безопасность (с точки зрения нанесения вреда здоровью, унижения достоинства личности) участников соперничества, а значит, его гуманность;
• равные условия для соперников, обеспечивающие возможность унифицированного сравнения, объективной (а значит справедливой) оценки их способностей.
Была найдена и эффективная социальная технология создания такого рода искусственных ситуаций соревнования:
• предметы, которыми пользуются при соперничестве в обычной жизни и которые имеют утилитарное (прикладное) значение, заменяются на иные (условные, игрушечные), приспособленные для смоделированных искусственных поединков;
• место (пространство) соперничества модифицируется соответствующим образом;
• формулируются правила, уточняющие, что можно делать соперникам и что им запрещено (правила-запреты);
• вводятся особые лица (судьи), обеспечивающие соблюдение данных правил и дающие оценку выступлению участников соревнования.
На основе данной социальной процедуры возникает особая форма (разновидность) соперничества. Она характеризуется тем, что соревнования проходят в особых, искусственных ситуациях, специально создаваемых на основе указанной технологии с целью обезопасить здоровье и достоинство их участников, обеспечить унифицированное сравнение, объективную оценку их способностей и тем самым само соперничество сделать более гуманным, справедливым [509, 522].
Такого рода соревнования выступают как гуманная модель обычных жизненных поединков. Их гуманность состоит в том, что здесь не ставится задача ранить, уничтожить соперника, унизить его достоинство, все участники действуют в одинаковых условиях, по одним и тем же правилам и сам поединок призван дать им возможность объективно оценить свои способности и содействовать развитию их личностных качеств.
Для дифференциации данной формы соперничества от других его форм можно использовать понятие «игровое соперничество», если под игровым соперничеством вслед за авторами книги «Спорт и социальные системы» понимать «любой вид состязания, характеризуемый одним или несколькими атрибутами игры» [822]. Указанная форма соперничество имеет общие черты с игровой деятельностью. Игра также проходит в искусственно создаваемых условиях, подчиняется определенным правилам, то есть конфликтное взаимодействие участников игры носит гуманный, условный характер[3].
Вместе с тем анализ тех соревнований, которые традиционно относят к сфере спорта, показывает, что они обладают существенными признаками игрового соперничества: проходят в искусственно созданных ситуациях, отвечающих указанным требованиям, предусматривают соблюдение определенных правил, в том числе правил-запретов, а также наличие судей, объективно оценивающих те или иные способности соперников.
Именно этими качествами, например, соревнование в боксе отличается от уличной драки, а спортивное фехтование как один из видов спорта – от боевого фехтования, настоящего, или утилитарного, боя.
История возникновения и развития наиболее популярной спортивной игры – футбола также показывает, как постепенно формировалось это игровое соперничество.
В начале своего развития (около 200 лет назад) футбол был грубой игрой. Каждый игрок действовал, как ему заблагорассудится, и во многих случаях футбол был ничем иным, как проявлением неограниченной агрессивности. Это приводило ко все более серьезным травмам. Неудивительно, что в этих условиях общество осуждало футбол как варварскую игру. В Англии в этот период футбольные команды часто сравнивались с первобытными ордами, сметающими все на своем пути. Для смягчения агрессивных импульсов и контроля за социальными конфликтами посредством известной формы дисциплины в футболе возникла потребность учредить комплекс правил. Эти правила должны были отвечать ряду требований: 1) быть достаточно простыми; 2) не лишать игру интереса; 3) соблюдаться всегда и полностью. Такие правила были введены в Англии примерно в 1850 г. Это соответствовало духу того времени: общество стремилось ограничить грубость и насилие не только в футболе, но и во всех областях жизни. В результате введения правил футбол претерпел существенную модификацию. Из динамической формы деятельности, в которой конфликты между индивидами и группами разрешались силой или угрозой нанесения ущерба другой стороне, он был преобразован в цивилизованную «отдушину» для агрессивности и межгрупповой напряженности. Тем самым было положено начало тому футболу, который всем нам ныне знаком. В Америке развивается футбол, отличный от европейского. Первоначально он также был неразрывно связан с увечьями игроков. И только в 1905 г., когда во время футбольных матчей погибли 18 человек и 159 получили серьезные увечья, президент Рузвельт распорядился принять меры, ограждающие жизнь и здоровье спортсменов. Под его нажимом в правила игры были внесены некоторые изменения [604, 705].
Аналогичная модификация соперничества характерна для бокса, который появился Америке в 1750 г.
Длительное время бокс был кровавым спортом, так как противники выступали без перчаток, а схватки продолжались по 45, а то и более раундов и заканчивались, когда один из жестоко избитых соперников сдавался или валился замертво. Широкие протесты общественности заставили конгресс подготовить закон о полном запрещении бокса по всей стране. Лишь после введения в 1896 г. правил маркиза Куинсбери бокс стал более или менее цивилизованным.
Такие же изменения произошли в спортивной борьбе в ходе ее истории.
Согласно правилам Олимпийских игр от января 1967 г. в борьбе свободного стиля были запрещены определенные приемы, такие как захваты с удушением, двойной нельсон, удар кулаком, подножка, удар в голову. Борьба продолжается не более девяти минут и проходит три раунда по три минуты с одноминутной паузой; контроль производится судьей на ринге, тремя судьями по очкам и одним секундометристом. Борьба (панкратия) в Древней Греции не была регламентирована в такой высокой степени. Хотя там был судья, но не было хронометриста и никакого ограничения по времени. Борьба продолжалась, пока один из противников не сдавался. Н. Элиас приводит такие иллюстрации: «Леонтис из Мессины, дважды выигрывавший на соревнованиях по борьбе в первой половине V в. до н. э., получил олимпийскую корону не за победы, а за то, что он, бросая своих противников, ломал им пальцы. Аррахион из Пигалии, дважды олимпийский победитель в панкратии, в 564 г. до н. э. был задушен во время его третьей попытки выиграть олимпийскую корону; но перед смертью ему удалось сломать палец ноги своего противника, и тот от боли вынужден был уступить в борьбе. Судьи объявили Аррахиона победителем посмертно» (Н. Элиас) [610, с. 48–49].