Хрестоматия по социологии физической культуры и спорта. Часть 2
Следовательно, гонка и соревнование, прежде чем стать доминирующей чертой спорта, уже раньше распространились в других сферах деятельности человека. Например, соревнование в производстве и постоянное сопоставление результатов, достигаемых в этой области. Эта черта особенно присуща тем странам, которые находятся на пороге или перешагнули порог промышленной революции. (…) В результате она повлекла за собой гонку в потреблении. (…) С этим связаны также гонка и соревнование в развитии науки, прежде всего в развитии технической мысли. (…) В этом и других отношениях отдельные страны расположены теоретиками с учетом точно измеренных показателей на строго определенных местах шкалы всеобщей гонки народов земного шара. (…) Все это очень напоминает ситуацию в спорте, в которой мир мыслей и действий становится своеобразной ареной встреч и постоянного сопоставления.
Отмена родословных привилегий, связанная с прогрессирующей демократизацией жизни, породила убеждение в ликвидации основных уз, препятствующих социальному продвижению личности. Поэтому создавалось впечатление открытия неограниченных возможностей восхождения по ступеням экономической лестницы, лестницы престижа и власти. Всё, согласно многим современным теоретическим концепциям, было поставлено в зависимость единственно от таланта, предприимчивости и прежде всего от труда человека. (…)
Мы не всегда отдаем себе отчет в том, в какой большой степени эти ценности одобрены и закреплены в области спорта. Именно здесь важнейшим принципом стало равенство шансов, которое спортсменам создает ситуация в спорте. Окончательный результат соревнования, т. е. место, занятое спортсменом, зависит исключительно от способности, формы и тактики участников соревнования. Ни родословная, ни позиция в профессиональных и товарищеских группах, ни деньги, ни связи не принимаются в расчет в спортивной деятельности. Здесь выигрывает лучший и, следовательно, на деле осуществляется принцип справедливости. Ибо результаты спортивной борьбы измеримы, и заранее четко определены критерии подбора участников соревнования, а также потенциальные ступени их успеха. Борьба ведется публично, в соответствии с правилами, которые всеми приняты и одобрены. У судей имеются все возможности для вынесения беспристрастной оценки участникам соревнования.
Спортсмен должен быть своего рода аскетом. Индивид, включенный в режим строгой тренировки, вынужден ограничить стремление к нерациональному поведению, необоснованному с точки зрения цели, каковой является результат. Спортсмен по своей природе – человек без пагубных привычек, предпочитающий долг и дисциплинированность временному удовольствию. Согласно принятой модели, как первоочередную обязанность он рассматривает тренировку своего тела. Рациональное питание, правильную дозировку сна и интенсивную тренировку он рассматривает не как развлечение, а как труд — часто очень тяжелый и сочетающийся со многими лишениями, необходимый для достижения оптимального результата. И, наконец, борьба: с собственными слабостями, с внешними препятствиями, с казалось бы непреодолимыми препятствиями, с временными неудачами. Спортсмен, в соответствии с этой моделью, умеет не только выигрывать. Со стоическим спокойствием он переносит и проигрыш, памятуя о том, что завтра все может измениться. Борьба никогда не прекращается. Даже достигнув наивысшей позиции в мировом масштабе, спортсмен знает, что ее удержание потребует от него, возможно, еще больших усилий, нежели постепенное восхождение в гору. (…)
И аскетическо – стоические установки также не являются лишь «изобретением» спорта, хотя с этимологической точки зрения термин «askezis» означает «упражнение тела». (…) Такие модели поведения, побуждающие стремиться к достижению цели на основе целого ряда ограничений, появились на заре нашей культуры, а впоследствии (…) были адаптированы системами ценностей, детерминирующих – косвенным путем – поведение людей нашего времени. Индивидуальная цель здесь, как правило, подчинена главной, надиндивидуальной цели, что также стало одним из основных принципов спорта. (…)
Как правильно считают специалисты в области теории организации, социальные отношения в современном мире развиваются в направлении рационализации, формализации и планирования. (…) В такой ситуации у личности остается все меньше возможностей действовать спонтанно, неорганизованно. Свою жизненную активность она вынуждена включать в систему сложных юридическо – организационных механизмов, которые создают разнообразные, но однозначно определенные формы самореализации. (…) Эти процессы в полной мере проявляются и в сфере спорта, что сказывается на всех тех специфических метаморфозах, которые в нем происходят. А именно, он развивается от состояния беззаботной, спонтанной игры в направлении серьезного действия: от хобби до профессии или квазипрофессии. (…) Спортсмен, особенно высокого ранга, вынужден подчинять себя действиям манипуляторов: тренеров, руководителей, организаторов спорта. Одним словом, он вынужден подвергаться целевому воздействию специалистов. В данной ситуации спортивный результат является следствием их таланта, работы самого спорта, а также обеспечения ее специальными сооружениями, подбора специально запланированных упражнений, диеты, ритма специально дозированного усилия и т. п. Вместо когда – то импровизированной, спонтанной деятельности появляется научная организация труда. Создаются группы специалистов, научные институты и высшие школы, важной задачей которых является научное обоснование деятельности, гарантированно приводящей к запланированным результатам каждого соревнования. Двигательные таланты уже не отбираются из числа тысяч тренирующихся лишь на основе естественного отбора. Согласно научным принципам отбора достаточно проверить тысячи, чтобы выбрать из них индивидов с наилучшими физическими, психическими и социальными качествами для специализации в данном виде спорта. (…)
Спорт, равно как и другие сферы массового творчества, например, кино, театр, песенное творчество, рождает – на один или несколько сезонов – звезд, своеобразных метеоров, которые являются предметом интереса, симпатии, волнения, а часто и преклонения. (…) В глазах молодых людей эти «герои спорта» нередко поднимаются до ранга личностных образцов, которым они желают подражать не только на стадионе или в спортивном зале, но и в повседневной жизни. (…) Вот почему фамилии спортсменов появляются не только на страницах газет. Все чаще улицам, спортивным центрам, школам, турбазам и т. п. присваиваются имена спортсменов высокого класса. Тем самым спортсмены начинают играть ту роль, которая когда – то была закреплена лишь за деятелями искусства, прославленными полководцами, политиками, государственными деятелями, национальными или классовыми героями. (…)
По мере изменения системы ценностей происходят (…) изменения и в модели современного труда. Вследствие технического прогресса возрастает роль человека как активного и творческого субъекта и уменьшается его роль как орудия труда. Тем самым можно наблюдать уменьшение противоречия между трудом и созиданием. Одним словом, черты, которые ранее приписывались игре (как это делал, например, Й. Хёйзинга), начинают становиться характерными и для некоторых видов труда. Стерлась и отчетливая грань между чертами личности людей играющих и людей работающих (people of play and people of work), на которую еще полвека назад обращал внимание Ф. Знанецкий. (…) Все это создает благодатную почву для развития спорта во всех его разновидностях: школьно – воспитательного, оздоровительного и зрелищно – рекордного. Ибо спорт представляет собой типичное выражение деятельности, которая является необязательной, а следовательно, свободной, и не столько полезной для цивилизации, сколько ценной в сфере культуры и личности. С этой точки зрения даже изнуряющая, продолжительная тренировка заслуживает того, чтобы ее признать рациональной, причем эта рациональность объясняется не только надеждой на лучшие результаты, рекорд, но прежде всего достижением желательных черт личности: уважения к усилию, настойчивости, последовательности, силы воли, характера – одним словом – стремления к самореализации.
Выше были описаны и проанализированы некоторые ситуации и явления, характерные для современного спорта, прежде всего соревновательного. Разделив их на несколько групп проблем, мы указали на параллельные ситуации и явления, имеющие место и в спорте, и во всех других сферах современной жизни. Одним словом, мы обратили внимание на существенное соответствие между моделями, образцами поведения и результатами в области спорта и в других сферах человеческой деятельности. Такой краткий анализ упомянутых моделей представляется весьма поучительным:
1. Косвенно он объясняет, почему спорт в настоящее время стал феноменом, привлекающим всеобщее внимание и интерес как самих участников соревнований, так и зрителей.
2. Он объясняет своеобразное стремление молодежи к соревновательному спорту, особенно молодежи из «низших» социальных групп и классов. Ибо в современной жизни мало других таких сфер деятельности, которые создавали бы возможность достижения столь быстрого, хотя и непрочного, жизненного успеха, продвижения в «звезды».
3. Он побуждает рассматривать спорт как элемент более широкого процесса преобразования современного общества, особенно процесса психологических и культурных изменений.
4. Он проливает свет на источник изменений современного спорта и «оправдывает» характерную для него погоню за результатами, или, другими словами, свойственное ему «отчуждение результатов».
5. Он объясняет тревожащее многих противоречие, обнаружившееся в спорте в последнее время: противоречие между высокими результатами и повсеместными формами физических упражнений, которыми занимаются ради здоровья, физической рекреации и удовольствия.
В данном выше анализе спорта как феномена современной культуры мы не затрагивали политические проблемы эпохи. Наше внимание было сосредоточено исключительно на тех аспектах спорта, которые вытекают из его универсальной, международной природы и не связаны с какой – то политической системой. Нельзя забывать, однако, о том, что спорт, как и любое другое социокультурное явление, отражает и реализует не только общечеловеческие ценности, но и ценности, свойственные определенному этапу исторического развития конкретного общества и общественно – политической системы, в рамках которой он функционирует и специфическим законам которой он подчиняется. (…)
Спорт и культура
Данный текст – доклад Г. Люшена на Всемирном научном конгрессе «Спорт в современном обществе» (Тбилиси, 10–15 июля 1980 г.). Печатается с сокращениями по изданию: Люшен Г. Спорт и культура // Сб. итоговых научных матер. Всемирного научн. конгресса «Спорт в современном обществе», Тбилиси, 1980 г. – М.: ФиС, 1982. – С. 28–37. В текст внесены некоторые уточнения в соответствии с английским текстом.
Я буду говорить о спорте, социальных конфликтах, разрешении конфликтов в мире. На мой взгляд, весьма примечательно то обстоятельство, что я выступаю вслед за проф. Столяровым, который сделал очень много для разработки некоторых фундаментальных социологических и философских проблем.
(…) Может ли спорт в настоящее время внести вклад во взаимопонимание и быть формой коммуникации, – это основная тема моего выступления. После нескольких предварительных замечаний о состоянии науки в этой области я перейду к разработке самого понятия и некоторых структурных компонентов спорта как сферы конфликтов и, наконец, выскажу несколько наблюдений, касающихся понимания этого вопроса на современном этапе.
Вклад спорта в дело мира и международного взаимопонимания часто принимается без критической оценки, как нечто само собой разумеющееся. Целый ряд случаев используется учеными для доказательства справедливости этого тезиса. Так, в 1936 г., когда отношения между Германией и Америкой были особенно напряженными, немец Лутслон и Оуэнс, который был представителем расы, не слишком почитаемой в Германии, встретились на спортивной площадке. Эта встреча растопила лед отношений между двумя странами, и между спортсменами установилась дружба, продолжавшаяся вплоть до гибели Лутслона. Футбольный матч между Западной Германией и СССР в Ауксбурге вскоре после войны, когда отношения между этими странами были натянутыми, способствовал преодолению враждебности и недоверия. Однако существует и множество противоположных примеров. Они в чем-то более убедительны, чем те, которые подтверждают роль спорта в разрешении конфликтов. В 1969 г. Гондурас и Сальвадор начали военные действия в результате футбольного матча. В 1956 г. на Олимпийских играх борьба между ватерполистами Венгрии и СССР была настолько ожесточенной, что вода буквально кипела. Ежегодно матчи между командами «Глазго селтикс» и «Глазго рейнджерс» выливаются в настоящее побоище и нередко приводят к человеческим жертвам. А футбольные матчи между наиболее известными командами Европы (я имею в виду Западную Европу), становятся поводом для всплеска насилия и агрессивности среди болельщиков, что приводит к телесным повреждениям, а чаще всего к нанесению материального ущерба. В США борьба между хоккейными командами бывает настолько жестокой, что многие игроки получают увечья. После всего сказанного роль спорта как средства разрешения конфликтов уже не кажется столь очевидной. В большинстве случаев скороспелые выводы приводят к тому, что ценность спорта подвергается сомнению, высказывают также предложения ввести в сферу спорта более строгие ограничения. Апологеты спорта и спортивные деятели, естественно, полагают, что спорт приносит пользу и способствует укреплению мира…
Спорт способствует миру, и я уверен, что настоящий конгресс тоже внесет свой вклад, если не принимать во внимание те отрицательные моменты, о которых речь шла выше. Мое мнение: сложность вопроса не препятствует подобным выводам.
Настоящий вопрос можно рассматривать под различными рубриками. Иногда мы имеем дело с жестокостью, иногда с агрессивностью, а иногда с явлениями социологического порядка – социальными конфликтами. (…) Сравнительно недавно наше внимание привлекла проблема спорта и агрессивности, она, в частности, заинтересовала психологов. (…) Все споры по этому вопросу и результаты исследований сводятся в основном к двум положениям: первое, которого придерживается К. Лоренц, заключается в том, что насилие положительно влияет на спорт как систему конфликтов и агрессий; другое, высказываемое Каролиной Шериф, состоит в том, что сейчас в спорте достаточно очевидны негативные последствия соревнования, которые приводят к проявлениям агрессивности и разрушениям. (…)
Я полагаю, что в этой области есть три проблемы. Во-первых, я считаю, что подобное отношение не принимает в расчет сложность проблематики. Во-вторых, недостаточное внимание уделяется ситуативным и социокультурным факторам. Вопрос рассматривается в общем, в стороне остаются специфические проблемы, такие, как конфликты и насилие среди различных групп, будь то конфликты между спортсменами и зрителями, чиновниками и представителями спортивных организаций и т. д. Конечно, до сих пор мы не анализировали достаточно серьезно проблему возможных источников конфликтов. Находится ли этот источник внутри спорта? Мы нередко забываем о важнейших внешних источниках конфликтов. В эту область вторгаются чрезвычайно разнообразные моральные факторы; иногда высказывается мнение, что они способны привести систему спорта к гармонии.
Спорт и спортивное соревнование сами по себе уже являются конфликтными системами. Тот факт, что спортивные игры и соревнования присутствуют во всех культурах мира, в то же время свидетельствует и о том, что спорт представляет собой фундаментальную потребность человека и общества в целом. Подобным, присущим всем обществам структурным элементом (насколько я это понимаю) является дуалистическая организация, возникновение которой антропологи относят к так называемому примитивному обществу. Она – основа обменных процессов между дуалистически организованными племенами. Йенсен описал подобный дуализм с точки зрения географа. Он остановился на возрастных группах, а также сослался на спорт как средство выражения этого дуализма. Брачные отношения и механизмы обмена были проанализированы Клодом Леви-Стросом. В ряде случаев он недвусмысленно ссылается на спорт и спортивные соревнования. К сожалению, особо он эти вопросы не рассматривает. Несмотря на то что дуалистическая организация присуща примитивному обществу, дуализм, проявляющийся в таких сферах человеческой деятельности, как спортивное соревнование, остается фактом и поныне. Можно сделать следующий вывод: в современном обществе спортивное соревнование возрождает и воплощает то, что в примитивных обществах было представлено в дуалистической организации и потому обнаруживает нечто весьма фундаментальное, имеющее отношение к тому, каким образом люди взаимодействуют и какова структура общества. (…)
Особенности конфликта в спорте, точнее в спортивном соревновании как конфликте, были описаны в качестве амбивалентной системы действий. И что еще более важно, это назвали диалектикой в структуре. (…) Жан-Поль Сартр в «Критике диалектического разума», исследуя диалектическую структуру, иллюстрирует свои соображения примером из футбольной игры. (…) То, что диалектика означает для системы спорта, пожалуй, лучше всего описал Бернар Жё в статье, опубликованной в 1973 г. во французском журнале по общественным наукам «Экспри», где он развивает идею, что спорт – это контробщество с многочисленными противоречиями. Основной смысл статьи: спорт можно рассматривать как диалектическую систему, которая отступает на второй план и в то же время бросает вызов обществу в пределах своей собственной системы. Она отрицает общество постольку, поскольку спорт антитрагичен, антирелигиозен и антидетерминистичен. Участник олимпиады и рекордсмен подобны богу. В то же время (и это нам хорошо известно) спорт содержит в себе отрицание всех этих элементов. Спорт необходим для выживания человека. Б. Жё полагает также, что спорт – это объединение социокультурных элементов высшего порядка.
Теперь я перейду к связям с другими социальными структурами, которые обладают схожим типом противоречий между интеграцией и миром, с одной стороны, и конфликтами и насилием – с другой. Я пришел к выводу, что мой основной аргумент сводится к следующему: ожидать разрешения конфликтов посредством спорта – это значит неверно ставить вопрос, то есть исходить из неправильного понимания системы спорта. Тем не менее, я полагаю, что вопрос последствий спортивного соревнования – это вопрос уменьшения агрессивности, конфликтности и установления хороших межличностных и межгрупповых отношений. Однако результаты исследований противоречивы. Напомню, что мы располагаем данными, которые свидетельствуют о том, что спортсмены зачастую проявляют гораздо больше агрессивности после соревнования, чем до него. То же самое касается и зрителей: часто после игры они более агрессивны. Все это отвергает выдвинутый тезис. Далее, на международном уровне отношения настолько сложны, что оценить результаты весьма и весьма трудно. Нельзя ожидать, что целые нации примутся обнимать друг друга после спортивного соревнования. Напротив, спорт может быть источником насилия. В настоящее время я не рискнул бы говорить о позитивном влиянии спорта на международном уровне. Очевидно, можно констатировать, что канализация конфликтов в спорте представляет собой такие контролируемые явления, которые при отсутствии спортивных соревнований привели бы к гораздо более жестоким и неконтролируемым вспышкам агрессивности.
На мой взгляд, умеренные международные конфликты могут найти свое разрешение посредством спорта. Помимо этого, спорт представляет собой благоприятную форму межсистемной коммуникации, что я считаю весьма важным, хотя для некоторых это имеет чисто символическое значение. (…)
Я пришел к выводу, что спорт как система конфликтов, внутри которой контролируемое насилие стало ценностью, является одной из форм обмена. Спорт не только дает нам возможность разрешить конфликты и упрочить мир, но одновременно несет в себе отрицательный заряд.
Этические принципы спорта
Печатается с сокращениями раздел (рр. 46–51) работы: Heinilä K. Ethics of sport. University of Jyväskylä. Department of Sociology and Planning for Physical Culture. Finland, N. 4, 1974. Переводчик – Е. В. Стопникова
(…) В процессе опроса молодые футболисты выражали свои мнения относительно допустимого и недопустимого поведения в футболе. Автор сделал попытку разбить эти детальные мнения на две противоположные моральные системы в футболе: система, основанная на концепции эффективности, основная цель которой заключается в достижении победы, и система, основанная на гуманистически-идеалистической концепции честной игры. Первая система связана с профессиональной концепцией спорта, а вторая – с любительской концепцией спорта. Соответствующим образом изменяются также и ценности спорта как области деятельности человека. Если спорт рассматривается в качестве главного дела в жизни, то моральные концепции соответственно изменяются в пользу достижения победы и успеха. Если же спорт рассматривается в качестве хобби или игры, то моральные концепции становятся более гуманистическими и соответствуют духу справедливой игры. Современный спорт, в котором происходят процессы дифференциации и поляризации целевых функций, в свою очередь, содействует дифференциации и поляризации моральных категорий спорта. Таким образом, этические принципы спорта не только отражают различные цели спорта, но также и содействуют поляризации этих целей. Довольно очевидно также, что этические принципы спорта управляют теми функциональными потребностями, которые влияют на само существование футбола как системы. Так, система любительского футбола, которая связана просто с задачей времяпровождения, содействует возникновению таких моральных норм, которые отрицают моральные категории: «интересы команды», жесткость, «зуб за зуб» и коммерческое отношение, но, тем не менее, обеспечивают средства для существования и интеграции этой системы. Эти моральные нормы поддерживают честность, самоконтроль эмоций, дух игры и равенство условий в ходе спортивного состязания. С другой стороны, система профессионального спорта управляется такими моральными концепциями, которые соответствуют специфическим потребностям профессионального спорта. Дифференциация футбола как системы целенаправленной деятельности, в свою очередь, приводит к дифференциации функциональных потребностей системы и моральных ценностей, от которых зависит реализация этих потребностей.
(…) Спорт, ориентированный на публику, и особенно, профессиональный спорт, существует просто во имя победы. При этом работает система моральных ценностей, которая отдает приоритет принципу интересов своей команды, т. е. принципу: «моя команда, права она или нет». Эта мораль джунглей приводит к тому, что сильно повышается вероятность возникновения конфликтов. (…) Вмешательство политики в дела спорта и усиливающееся коммерческое отношение к спорту, ориентированному на зрителей, приводят к усилению роли критерия успеха. Той же цели служат огромные капиталы, которые вкладываются в спорт. В результате усиливается значение критерия эффективности в качестве основной моральной категории в спорте и повышается опасность возникновения конфликтов, а также возрастают трудности управления. (…) Спортивное руководство и спортивные лидеры в различных странах прежде всего заинтересованы в успехе своего национального спорта и все усилия направляют главным образом на достижение именно этой цели. (…)
Спорт, ориентированный на публику, и в особенности, профессиональный спорт, в котором основной целью является достижение победы, не может жить только благодаря одному внешнему управлению. В таком спорте также необходимы некоторые интегрированные этические нормы, которые способствуют самоконтролю спортсменов. Конечно, эти этические нормы должны быть согласованными с основными целями спортивных состязаний, даже если этой целью является простое достижение победы. По этому поводу американцы говорят: «Хороший проигрыш – это все равно проигрыш». Джеймс Китинг по этому поводу говорит следующее: «Один из странных парадоксов спорта заключается в том, что спортсмен в процессе спортивного состязания находится в очень трудных физических и эмоциональных условиях, и в то же самое время он должен работать на публику и делать вид, что он получает большое удовольствие. После нескольких недель (или даже после нескольких лет) усиленных тренировок и ограничений, после всех надежд на победу, после отдачи всех физических и эмоциональных сил, после всего этого от него еще требуют, чтобы он поступал в духе принципов честной игры, был скромным в победе и хладнокровным в поражении» [Keating, 1964, р. 32].