Философия аналитики

1.1. Диалектическое мышление как фактор развития

В XIX веке была осознана необходимость качественного изменения функции философии в общественном развитии. Она всё больше становилась ядром культуры и общества и отдельной личности. Однако этому препятствовала филодоксия[15], которая произрастала из любви к славе, избыточного самомнения людей, тщеславия и была весьма далека от истины и науки. В условиях современного кризиса Общество может спасти только качественный рост интеллекта, опирающегося на Аналитику. Для этого нужно превращение в норму философствования и теоретической науки как высшей формы разума, идейности. Средством может быть только специальное обучение людей философствованию. Всё необходимое для этого уже создали наши предшественники, основоположники философии. Современный исследователь (учёный, аналитик, эксперт) должен понимать ключевые наработки по различным аспектам Аналитики и использовать философию для своего идейно-теоретического обогащения, неустанного развития своих интеллектуальных способностей, прежде всего способности философствовать.

В предыдущих своих книгах я уже критиковал существующую в нашей стране ситуацию с философией. В них говорилось о том, что философская наука сдерживает развитие науки, что современный уровень преподавания философии неадекватен реальным потребностям общества и государства. Но путей решения собственно философских проблем я не рассматривал и не предлагал, так как это несколько выходило за рамки моих исследований. Делался упор на множество иных подходов, которые имели прямое отношение к Аналитике: системность, когнитивность и т. п. Однако со временем ко мне пришло понимание, что вне философии – всё это пустышки, даже системный подход зарубежных «фабрик мысли». Они его родили и сами же убили, не поняв его, повели в тупик. Потому что надо идти не от определения слова «система», а от её практики, а она наиболее развита в биологии. Её Вилли Хенинг в 1951 году назвал кладистикой, понимая под ней метод описания путей эволюционного развития с помощью науки о классификации (таксономии). Именно этот подход является по-настоящему системным подходом, в котором так нуждается серьёзная Аналитика, а всё остальное – болтовня. Хочу акцентировать здесь этот момент, в дальнейшем мы рассмотрим кладистику более детально.

Я глубоко убеждён, что мышление является важнейшим фактором общественного развития. Представления учёных о самой сути мышления различаются. Мышлением считают и всеобщее явление, когда, например, и камень якобы мыслит (концепция гилозоизма), и животные (собаки, кошки, дельфины) мыслят (концепция антропоморфизма). С другой стороны, многие считают мышление такой способностью людей, которой овладевают только на основе специального обучения, но которая не стала нормой не только народа, но и гениев. На основе последней концепции главная проблема общества состоит в развитии мыслительных способностей (мышления) не только элиты, но и народа.

Естественно, что снобам всех мастей выгодно признавать мышление врожденной или стихийно приобретаемой способностью, так как это позволяет им избежать труда по развитию этой способности, поскольку с древности известно отсутствие «царских путей» в развитии интеллектуальных способностей[16]. Тут всё зависит от личных усилий каждого. Однако для развития способности логически мыслить необходимо применять логику и диалектику в единстве, в качестве непосредственного, прямого, общенаучного, сознательного, практического, наблюдаемого метода мышления (точнее – как диалектическую логику). Только в этом случае мы сможем в процессе мышления приходить к неслучайным умозаключениям и выводам. А это уже прямой путь к Аналитике.

Мы уверены, что один из важнейших путей решения этой проблемы – это технология диалектического мышления (ТДМ), которая вполне может быть транслируемой в виде дидактической системы для подготовки аналитиков.

Овладение мышлением делает людей единомышленниками, т. е. способными одинаково перерабатывать сведения на его основе. Это главное достоинство мышления и фактор общественного прогресса. При этом следует иметь в виду то, что имеются люди, которые боятся единомыслия. Они восклицают: «Как это можно мыслить одинаково!?». В ответ скажем – ничего опасного для вас в этом нет. Вы упускаете тот факт, что люди живут не только мышлением, но и соображением, чувствами, интуицией (не говоря уже об инстинктах). От того, что вы одинаково умножаете, ваш духовный мир не становится одинаковым. Если вы окажетесь способны применить логическое мышление к пониманию какого-то конкретного объекта, то это не значит, что и весь остальной духовный ваш мир преобразится.

Просматривая многочисленные публикации наших учёных – социологов, политологов, историков, можно увидеть огромную палитру мнений и вариантов ответов на основной вопрос – что происходит с миром и с нашей страной? Какое будущее нас ждёт? Ведь не разобравшись с тем, что было и что реально происходит сейчас, мы обречены на дурную бесконечность повторений ошибок не понятого прошлого. Большинство исследователей приходят к выводу, что кризис во взаимоотношениях природы и общества стремительно нарастает. Современный человек должен видеть мир в его целостности, этому должна способствовать система образования, а происходит всё наоборот, её нацеленность на узкий профессионализм продолжает усиливаться. Несмотря на бессчётное число современных и не очень исследований, общих знаний о процессах развития нашего мира и процессах познания явно недостаточно для решения проблем современной экологии, политики, морали.

В интеллектуальной элите России существует огромная многозначность понимания существа основных процессов, протекающих в Природе и обществе. Эта плюралистичность не так безобидна, как кажется. Она порождает в сознании людей ряд иллюзий и фантомов, облегчающих манипулирование ими со стороны заинтересованных лиц и организаций.

Классика философской рефлексии учит, что в меняющемся мире надо и думать по-новому. Увы, все мы стали свидетелями того, что столкновение цивилизаций уже произошло: оно вызвано, в частности, развитием глобализационных процессов, которые лишь на четверть проектны, а на три четверти объективны, хотя и инспирированы глобальными группами мировой закулисы[17] (Трёхсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб, Транснациональные корпорации и др.). В возникших условиях взаимное «предъявление» соприкасающимися культурами своих «предельных онтологий» и мировоззренческих ценностей неизбежно. «Война идентичностей», раз начавшись, будет продолжаться. При этом следует различать сторону внешнюю, геополитическую и экономическую, и сторону внутреннюю, социогуманитарную, духовно-религиозную и ментально-онтологическую.

В процессе работы над книгой удалось посмотреть методологию и технологию, нацеленность научных лабораторий, центров и других структур, которые занимаются аналитической обработкой информации[18]. Много полезного в ускорение обработки информации внесли компьютерные технологии, активно шло внедрение теории графов, интеллект-карт и иных аналитических технологий. Эти тенденции я тоже попытался выявить и описать.

Каждому аналитику приходится осмысливать новые значительные по объёмам массивы знаний и информации. Происходит это постоянно. Смотрю ли я телевизор, слушаю ли радио, гуляю ли в лесу и на диктофон набираю фразы, мысли формулируются вокруг Аналитики. Но это и помогает осознанно смотреть телевизор, слушать радио, беседовать. Аналитика, овладевая моим мышлением, позволяет выделить главное, существенное.

Среди таких главных моментов следует обратить внимание на следующие факты. Недавно А.М. Леницкий, помощник Министра обороны Российской Федерации, в передаче Дмитрия Куликова «Формула смысла»[19] сказал краткую фразу: «Передо мной лежит аналитика». Это свидетельство того, как органично в русский язык вошло слова аналитика как определение текста, подготовленного для выступления в эфире или на совещании. На мой взгляд, это очень важно. Даже не все науки удостаиваются такой чести. Например, нельзя сказать:

– Передо мной лежит экономика.

– Передо мной лежит история.

– Передо мной лежит философия.

– Передо мной лежит математика. Так же нельзя сказать:

– Передо мной лежит статистика.

Поэтому, когда говорят: «Передо мной лежит аналитика», предполагается, что это законченный документ для определённых целей.

Услышал в другой раз по радио: смотрите аналитику. Меня эта фраза тоже поразила. То есть, и здесь тоже подразумевается, что аналитика – это готовый документ или специально подготовленный видеоряд, с которым можно работать. Эти факты говорят лишь о том, что на уровне обыденного и теоретического сознания постепенно укореняется новый термин. Наша же философская задача – показать, что у этого феномена гораздо более глубокие гениалогические и онтологические корни и содержательно-смысловые рамки.

Помню, как я был шокирован фотографией, которую мне прислал по электронной почте из Женевы мой друг. Фото было скадрировано следующим образом. На первой фотографии (она оказалась первым фрагментом) был изображен азиатский мальчик в лодке, вылавливающий сачком какой-то полезный предмет из плывущего по реке мусора. На второй фотографии тот же кадр был увеличен в несколько раз, чтобы было видно, что этого мусора много и он окружает всю лодку. А на третьем фото была панорама всей реки с этой лодкой и мальчиком. Так вот, вся река от края до края, сколько видит глаз, на километры, была заполнена этим плывущим мусором – пластиковыми бутылками, пакетами, всевозможными бытовыми отходами жизни «цивилизованных» людей!

Эта фотография просто ошеломила меня. Понятно, что эта река, протекающая в одной из азиатских стран, стала огромной мусорной свалкой, что это экологическая катастрофа. Это было более 10 лет назад. За это время наша цивилизация со всеми её технологическими укладами сделала ещё много шагов по дальнейшему загрязнению планеты. Это отношение людей к нашей матушке Земле показывает, что мы в историческом тупике. Уже на краю пропасти. Человечество отравило, замусорило, изнасиловало этот мир. Естественно, что Природа обязательно будет защищать себя своими способами. В ближайшие годы будут аномальные явления с разрушительными последствия: цунами, землетрясения, смерчи, наводнения, засухи и пожары. Природа сейчас против человечества. К этому добавятся и техногенные, так сказать «рукотворные» катастрофы. Вполне можно предположить, что в битве цивилизаций, которая разворачивается на наших глазах, могут разыграться сценарии, по сравнению с которыми Чернобыльская катастрофа покажется детской игрушкой. При всей ужасности этой известной фотографии с набитой мусором рекой необходимо ясно понимать, что эта река невозможна в Германии, это картины из третьего мира. Да, человечество ведут по ложному цивилизационному пути, но плохо то, что Россия тоже в этом потоке рука об руку со странами третьего мира. У нас нет этих рек, но вся территория страны загажена и это продолжается. И главное, хотя никто не мешает бороться с этим загрязнением, но за редким исключением, никто не борется, более того, страна разграбляется на самом высоком уровне и тут уже не до мусора.

Чтобы события не пошли по такому сценарию – нужны серьёзные подвижки во всех областях человеческой жизни, но прежде всего – в менталитете и в вопросах государственного управления, которые поднимут Россию на иной уровень духовного, культурного и технологического существования. И я глубоко убеждён, что только серьёзные Знания и Аналитика как важнейший интеллектуальный инструмент могут помочь в этом. При этом важнейшим условием позитивных преобразований выступает моральное состояние общества[20].

Ну, а если у той части элиты общества, которая занимается расхищением страны, нет даже основ нравственности, чего тут анализировать, какой тут нужен интеллект? Поэтому, прежде всего стране нужна нравственность и смелость! Того и другого у людей на всех уровнях недостаточно. Поэтому нужны витиеватые словокручения, мифология, о которой говорит независимый аналитик из Санкт-Петербурга Сергей Кочевых (см. Приложение 3).

Аналитика уже тут прекрасно работает. Например, есть задача, произвести бутылки и пакеты из пластика без заложенной в ней цены на утилизацию и получить сверхприбыль. Или заложить в их стоимость мероприятия по утилизации и не получить сверхприбыль. Ответ большинство чиновников дает чёткий: делаем без утилизации, после нас хоть потоп, надо хапнуть, а там как-то разберёмся, на крайний случай – уедем туда, где правительство эти мероприятия предусмотрело. Вот и вся аналитика. Что тут анализировать? Есть другой уровень: вообще уход от бесконечного наращивания прибавочной стоимости ради прибавочной стоимости. Поблема цивилизации в том, что люди производят не для чего-то, а только для прибавочной стоимости, она главная цель. Но это извращение. И это не вопрос аналитики, а вопрос нравстенности и морали.

Но как поменять сознание миллионов людей? Миллиардов! Где последователи премьер-министра Индии Ноуренто Моди, взявшего метёлку и лично вышедшего на уборку мусора? Где последователи замечательной страны Сингапур, где за выброшенный где попало мусор полагается штраф в 2 500 долларов США или даже можно попасть в тюрьму?[21] Хотя, с другой стороны, этот опыт может свидетельствовать и о бессилии властей справиться с загрязнением окружающей среды другими методами. Кому-то вообще данный пример покажется спекулятивным и надуманным.

Скорее всего, тут нет аналитики, это чисто вопрос нравственности. Никакой аналитики не надо, чтобы понять, что пластиковая бутылка разлагается более ста лет и загаживает пару квадратных метров земли. А они выпускаются миллиардами штук. И это только бутылки! Никто же по своему дачному участку не разбрасывает бутылки пластиковые и тем более ядовитые отходы. Вот и весь ответ. Все всё понимают, но некая сила заставляет их действовать против себя. Значит, учёные должны разобраться, что это за сила. Вот это уже аналитика.

Этот пример из разряда тех, которые заставляют задуматься над вопросом: а туда ли мы идём? И что надо сделать, чтобы и всё человечество и наша Родина шли по правильному пути? Ведь ситуация в мире в последнее время складывается ещё хуже – всё идёт к тому, что уже самого человека глобализация превращает в мусор, в отходы цивилизации.

Аналитика имеет прямое отношение к установлению исторической достоверности. Тот, кто не учит историю, призван повторять её ошибки. История не только одна из двух тысяч существующих наук, служащих современному человечеству, но и одна из наиболее древних. История тесно связана с другими науками, в частности с психологией, социологией, философией, юридическими науками, экономической теорией, математикой, математической статистикой и др. В отличие от них, она рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все её стороны (экономику, политику, культуру, быт и т. д.) и их взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, технических) за время развития человеческого общества прошла свою историю. И на современном этапе все науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел, например история физики, история музыки, история кино и т. д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки, такие как историческая география, историческая геология и др.

Давайте посмотрим на историю только последних 3–4 тысяч лет. История носит вращательный, цикличный характер. К этому выводу давно пришли специалисты, изучавшие исторические пути развития человечества (О. Шпенглер, Т.Н. Грановский, Л.Н. Гумилёв, А.С. Панарин и др.). Цивилизации возникают, развиваются, достигают вершины своего развития, потом деградируют и далее гибнут. И на обломках одной цивилизации начинает развиваться другая, и дальше с ней может происходить аналогичный процесс. Существует странный исторический парадокс: общество может веками наступать на одни и те же грабли, государство может веками повторять одни и те же ошибки.