Идеология тафуида
Также из тех, кто заметил разницу между равенством и схожестью, был Ибн аль-Хумам: «Равенство несёт в себе равенство во всех описаниях, а схожесть – не несёт»174.
Равенство бывает двух видов: равенство со всех сторон и равенство с какой-то одной стороны и оба эти вида отрицаются в том, что между Создателем и созданиями – в сущности, в атрибутах и в действиях. То есть если кто-то скажет, что Аллах равен своему творению, либо один из Его атрибутов или одно из действий, тот впал в запретное сравнение.
Схожесть же имеет два значения:
• Схожесть со всех сторон, что является синонимом сравнения, поэтому отрицается от Аллаха. Это и порицали ранние учёные, говоря: «Кто уподобил Аллаха творениям, тот стал неверующим» и «Уподобление – это когда говорят: „Рука как рука“ и „Слух как слух“».
• Схожесть с какой-то одной стороны, когда два подобных сходятся в основе смысла атрибута, но не в сущности. И это сходство в общем абсолютном (ни к чему не отнесённом) смысле, находящемся лишь в разуме.
Это сходство обязательно присутствует в двух существующих, даже если они сходятся только в том, что оба существуют. Но из этого не следует, что они имеют равенство, что и отрицается от Аллаха. Более того, отрицание такой схожести – отрицание Господа миров, ведь если сказать, что Аллах существующий, Знающий, Могущественный и Живой, а затем сказать, что человек существующий, знающий, способный и живой, но при этом отрицать основу смысла существования, знания, могущества и жизни, то это будет отрицанием Аллаха.
Это и вынужден признать аль-Асри как вывод своих слов «Между Создателем и созданиями нет никакого вида подобия, хотя они имеют некоторые общие названия».
• Если допустить, что подтверждение схожести между Создателем и созданием с одной из сторон является равенством, то аль-Асри сам же попадает в сравнение и противоречит сам себе, подтверждая общий объём схожести в смысловых атрибутах Аллаха, которых он считает «Совершенством со всех сторон, не несущим в себе уподобления».
Поскольку обсуждаемый аят отрицает равенство, а схожесть по мнению аль-Асри то же, что и равенство, следовательно, аль-Асри должен отрицать общий объём схожести во всех атрибутах, а иначе он будет приравнивающим и уподобляющим Аллаха творениям. Затем если он скажет, что равенство – не то же, что и сходство, и сходство с какой-либо стороны дозволено в некоторых атрибутах Аллаха, то тем самым опровергнет свою аргументацию данным аятом. Если же он скажет, что равенство – то же, что и сходство, и тогда схожесть между атрибутами Аллаха и атрибутами творений будет только в словах, следовательно, аль-Асри будет довольствоваться своим незнанием смысла атрибутов Аллаха Знание, Могущество, Жизнь и остальных смысловых атрибутов.
• Аль-Асри привёл цитаты ранних учёных, которые не могут служить доказательством тафуида. Почему он не привёл от них ни одной буквы в доказательство своего тезиса «Между Создателем и созданиями нет никакого вида подобия»? Знает ли он того, кто высказал эти слова до него? Их высказали джахмиты-отрицатели атрибутов Аллаха, которые экзаменовали этими словами имамов Сунны! Халиф аль-Мамун написал своему представителю в Багдаде Исхаку Ибн Мусабу письмо, посредством которого он должен был экзаменовать учёных Багдада и обязывать их признать, что Коран создан. Сказано в этом письме: «Свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха, одного, единственного, до которого не было ничего и после которого не будет ничего. Ничто из Его созданий не подобно Ему ни в каком из значений и ни с какой из сторон».
Писал ат-Табари: «Затем Исхак Ибн Мусаб обратился к Ахмаду Ибн Ханбалю и спросил его: «Что скажешь о Коране? Он создан?» Ахмад ответил: «Коран – Речь Аллаха. Я ничего не добавляю к этим словам». Затем Исхак стал экзаменовать его тем, что было в письме. Когда же он дошёл до слов «Нет ничего равного Ему» (42:11), то произнёс этот аят, но не произнёс слов «Ничто из Его созданий не подобно Ему ни в каком из значений и ни с какой из сторон». Тогда Ибн аль-Бака возразил: «Да исправит тебя Аллах! Он говорит, что Аллах слышит ушами и видит глазами». Тогда Исхак сказал Ахмаду:
– Каков смысл слов «Он – Слышащий, Видящий» (42:11)?
– Аллах таков, каким описал Себя.
– Каков же смысл этого?
– Не знаю, Он таков, каким описал Себя»175.
Это и есть предшественник аль-Асри! Мы же на убеждениях имама суннитов Ахмада Ибн Ханбаля: он подтверждал Возвышенность Аллаха сущностью, буквы и звуки в Речи Аллаха, действия Аллаха и был непричастным к уподоблению Аллаха творениям.
А уподоблением он считал слова «Рука как рука, Слух как слух», а если же сказать «Рука» и не говорить «как рука», то это не будет уподоблением, и он не провёл разницы между Рукой и Слухом! А некоторые невежды говорят, что одно только подтверждение Руки Аллаха уже является уподоблением, в отличие от подтверждения Слуха, Зрения и других смысловых атрибутов.
Также Ахмад объяснил, что слова джахмитов «Аллах – существующий, но не таков, как существующее» значат, что Аллах не существует: «Когда мы спрашиваем их о том, существует ли Аллах, они отвечают, что Аллах – существующий, но не таков, как существующее. Мы скажем, что любой разумный человек понимает, что существующее, но не такое, как существующее, не существует. Таким образом людям становится ясным, что ничего они не подтверждают, но своими публичными заявлениями лишь хотят защитить себя от людской ненависти»176.
Непоследовательность аль-Асри в вопросе общей основы смысла
Аль-Асри пишет: «Мы подтверждаем общую основу смысла тех атрибутов Аллаха, что являются совершенством со всех сторон и не несут в себе уподобления. Если же общая основа смысла несёт в себе придание Аллаху тела или недостатка, то мы не подтверждаем её, но оставляем знание этого за Аллахом. Пример этому: атрибут Рука Аллаха. Если человек назовёт того, к кому относится рука, сказав «рука человека», «лапка муравья», «нога слона» и тому подобное, то во всех этих случаях настоящий общий смысл подобен и идентичен, ведь под этим подразумевается часть и орган тела; то, чем берут и дают. Если слово «рука», отнесённое к Аллаху, понять в его прямом языковом смысле, то это однозначно будет уподоблением и сравнением Аллаха с творениями и приданием Ему тела.
Слух человека – это восприятие звуков посредством уха и мозга. То же самое касается зрения и остальных его атрибутов. А когда мы относим их к Аллаху, мы должны отрицать от Него характерные черты человека и животных: чувства, органы и части тела. То есть мы говорим, что у Аллаха есть Слух – восприятие звуков такими, какие они есть.
Например, Слух – однозначно атрибут совершенства, поэтому мы подтверждаем его вместе с его общей основой смысла, а это восприятие звуков. И этот объём смысла не несёт в себе ни уподобления, ни сотворённой природы. Вместе с этим нужно иметь в виду, что известным в этих атрибутах является только общая основа смысла. Та часть смысла, которая характерна только для Аллаха, известна только Ему.
Эти атрибуты Аллаха не относятся к неотъемлемым атрибутам тел и созданий. Разум свидетельствует в пользу возможного наличия их у того, что не является телом»177.
Опровержение этого безосновательного деления атрибутов Аллаха
• Заявление о том, что какие-либо атрибуты Аллаха несут в себе уподобление Аллаха творениям или это их можно так понять – великое преступление против священных текстов.
• Своим подтверждением общей основы смысла аль-Асри противоречит своей же аргументации аятом «Нет ничего равного Ему» (42:11), ведь он считает схожесть и равенство одним и тем же и отрицает схожесть со всех сторон.
• Нет разницы между подтверждаемыми им атрибутами и отрицаемыми, ведь то же самое можно сказать и о слухе. Если человек назовёт того, к кому относится слух, сказав «слух человека», «слух муравья», «слух слона» и тому подобное, «то во всех этих случаях настоящий общий смысл подобен и идентичен», ведь под этим подразумеваются акциденции и психические процессы, происходящие в органах тела, посредством которых постигаются звуки – восприятие звуковых волн.
Если ты отделяешь от понятия общей основы смысла то, что является характерным для творений, как акцидентальность, и всё, что связано с образом, как восприятие звуковых волн, то скажи то же самое и о Руке Аллаха. Скажи, что Рука – это то, чем берут, дают, сворачивают, что сжимают и разжимают и отрицай, что это часть или орган тела, отрицай от неё тот образ, который приписывают к ней, чего ты, согласно твоим же заявлениям, избегаешь178
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Аль-Лялякаи, 3/588.
2
«Акыдат ас-саляф», 303, аль-Лялякаи, 3/588.
3
«Аль-Худжа», 1/202.
4
«Дар ат-тааруд», 2/13.
5
«Аль-Улюу», 250.
6
Аль-Лялякаи, 2/210.
7
«Маджму аль-фатауа», 5/51.
8
«Тахрим ан-назар», 39.
9
«Ас-Сияр», 17/487.
10
«Тахрим ан-назар», 39.
11
«Аль-Арш», 2/351, «аль-Улюу», 208, «аль-Худжа», 2/205.
12
«Ар-Рисаля», 178.
13
«Акыдат ас-саляф», 160.
14
«Ат-Тамхид», 7/136.
15
«Аль-Худжа», 1/188.
16
«Аль-Худжа», 2/410.
17
Аль-Лялякаи, 3/432, «аль-Арш», 2/196.
18
«Ат-Тамхид», 1/8.
19
«Аль-Интисар», 34—38.
20
«Ат-Тахбир», 4/1817.
21
«Ас-Сыфат», 40.
22
Ат-Тирмизи, 4/691.
23
Ибн Батта, 3/91.
24
«Акыдат ас-саляф», 160.
25
«Ар-Рисаля», 178.
26
«Аль-Интисар», 42.
27
Муслим, 395
28
Аль-Бухари, 7485, Муслим, 2637
29
Аль-Бухари, 4712, Муслим, 194
30
«Аль-Макалят», 295.
31
«Акыдат ас-саляф», 5.
32
«Акыдат ас-саляф», 315.
33
«Ас-Сарим аль-мунки», 229.
34
«Маукыф Ибн Таймия», 3/1187.
35
«Дар ат-тааруд», 1/127.
36
«Маджму аль-фатауа», 6/45.
37
«Ар-Радд аля аль-джахмия», 94.
38
«Аль-Худжа», 1/343.
39
«Аль-Интисар», 2/568.
40
«Ат-Тамхид», 7/143.
41
«Аль-Иршад», 148.
42
«Аль-Муназарат», 53.
43
«Аль-Асна», 2/174.
44
«Аль-Кауль ат-тамам», 89.
45
«Ас-Сыфат аль-хабария», 122.
46
Это не применяется ко всем атрибутам Аллаха, познаваемым только из шариатских текстов, но Ибн Таймия хочет сказать, что если возможно подтвердить некоторые из них разумом, такие как Милость, Любовь, Ненависть и Мудрость, то тем самым опровергается позиция оппонента, ограниченная подтверждением только семи атрибутов, якобы разум подтверждает только их.
47
«Ат-Тадмурия», 33.
48
«Аль-Кауль ат-тамам», 92.
49
Аль-Бухари, 4684.
50
Муслим, 2788.
51
Муслим, 179.
52
Аль-Бухари, 7411.
53
Например, Ибн Джамаа писал в «Идах ад-далиль», 165: «Как нижнее небо может вместить Аллаха, когда оно по отношению к Трону как кольцо в пустыне? Либо нижнее небо всё время расширяется, чтобы оно смогло вместить в себя Аллаха, либо Аллах уменьшается, чтобы Он мог поместиться в нижнем небе». Это – попытка описания образа, которое привело к отрицанию атрибута Аллаха.
54
«Замм ат-тауиль», 45.
55
«Маджму аль-фатауа», 6/355.
56
«Ас-Сияр», 19/449.
57
«Аль-Улюу», 251.
58
«Фатх аль-Бари», 5/100.
59
«Ар-Рисаля», 341.
60
«Усуль ас-Сунна», 40—52.
61
«Аль-Улюу», 197.
62
«Аль-Ибана», 137.
63
«Ас-Сияр», 16/213, «Тазкират аль-хуффаз», 3/101.
64
«Аль-Улюу», 236.
65
«Аль-Улюу», 254, «Тазкират аль-хуффаз», 3/225.
66
«Асас ат-такдис», 137.
67
«Аль-Кауль ат-тамам», 60.
68
«Махасин ат-тауиль», 8/355.
69
«Ар-Рисаля», 227.
70
«Ас-Сырат аль-мустакым», 44.
71
«Маджму аль-фатауа», 9/295.
72
«Аль-Максад», 52—55.
73
Аль-Бухари, 5999, Муслим, 2754.
74
«Дар ат-тааруд», 3/67.
75
«Минхадж ас-Сунна», 2/526.
76
«Исбат аль-Яд», 42—44.
77
«Мафатих аль-гайб», 26/200.
78
«Мухтасар аль-улюу», 192.
79
«Фадль ильм ас-саляф», 38.
80
«Баян ат-тальбис», 4/54—58.
81
«Аль-Кауль ат-тамам», 69.
82
«Маджму аль-фатауа», 575.
83
«Мухтасар ас-сауаик», 450.
84
«Бадаи аль-фауаид», 1/172.
85
«Усуль ас-Сунна», 42, «Табакат аль-ханабиля», 1/241.
86
«Люмат аль-итикад», 5.
87
«Аль-Макалят», 301.
88
«Замм аль-калям», 4/213.
89
«Тарих Димашк», 51/380.
90
«Ар-Радд аля аз-занадика», 6.
91
«Замм аль-калям», 4/385.
92
«Ас-Сыхах», 3/1099, «аль-Камус аль-мухит», 839, «Тахзиб аль-асма», 1/75.
93
«Муджам макаис аль-люга», 4/460.
94
«Лисан аль-араб», 7/210.
95
«Ан-Низам аль-фарид», 128.
96
«Шарх джаухарат ат-таухид», 91.
97
Писал Ибн Таймия в «Дар ат-тааруд», 1/12: «Некоторые из них говорят, что тексты передаются и понимаются буквально, однако их толкование известно только Аллаху. Таким образом они впали в противоречие, утвердив этим текстам толкование, противоречащее буквальному смыслу, в то же время говоря, что они понимаются буквально». Также он писал в «Дар ат-тааруд», 3/95: «Известно, что если у этих слов есть толкование, противоречащее буквальному смыслу, значит эти слова не понимаются буквально. А если слова понимаются в буквальном смысле, то у них нет толкования, отличного от этого смысла. Тем более, невозможно сказать, что этот смысл знает Аллах или кто-то другой». Также он сказал, как передаётся в «Маджму аль-фатауа», 5/35: «Многие из них говорят, что эти тексты понимаются в их явном смысле и этот смысл имеется в виду. В то же время они говорят, что у них есть толкование, которое знает только Аллах. И это – противоречие, в которое впали многие относящие себя к Сунне последователи четырёх имамов и другие учёные».
98
«Ильджам аль-аууам», 99.
99
«Асас ат-такдис», 137.
100
«Тухфат аль-мурид», 91—93.
101
«Итхаф аль-мурид», 183.
102
«Хауаши аль-Хамиди», 502.
103
«Аль-Миляль», 1/91.
104
«Табакат аш-шафиия аль-кубра», 5/191.
105
«Ильджам аль-аууам», 65.
106
«Аль-Ихтиляф», 28.
107
«Акыдат ас-саляф», 234.
108
«Ат-Тисиния», 2/422.
109
«Аль-Ихтиляф», 26—28.
110
«Ат-Таухид», 74.
111
«Аль-Каид», 199.
112
«Аш-Шамиль», 120.
113
«Аль-Мухассаль», 142, «аль-Арбаин», 416, «аль-Мауакыф», 40.
114
«Аль-Арбаин», 418.
115
«Гаят аль-марам», 200.
116
«Аль-Амиди», 129.
117
«Асас ат-такдис», 125.
118
«Шарх ат-тахауия», 1/231.
119
«Аль-Амиди», 137.
120
«Аль-Маталиб аль-алия», 9/213.
121
«Хашият ад-Дусуки», 217.
122
«Хашият ад-Дусуки», 219.
123
«Аль-Футухат ар-раббания», 3/194.
124
«Шарх ас-саффариния», 114.
125
Здесь имеются в виду числительные – они имеют только один смысл. Например, «три» не может означать «два» или «четыре». – Прим. Пер.
126
«Адуа аль-баян», 7/437—442.
127
«Манхадж аль-ашаира», 57.
128
«Муджмаль аль-люга», 192.
129
«Ар-Радд аля аз-занадика», 192.
130
Муслим, 2968.
131
Ат-Табари, 14/339.
132
«Маджму аль-фатауа», 1/71.
133
Ибн Батта, 3/159.
134
«Маджму аль-фатауа», 5/103.
135
«Аль-Кауаид аль-мусля», 56.
136
Ат-Табари, 24/347.
137
Ибн Касир, 8/373.
138
Ибн Абу Асым, 220.
139
«Аль-Кауаид аль-мусля», 51.
140
Муслим, 2569.
141
«Аль-Кауаид аль-мусля», 76.
142
«Аль-Кауль ат-тамам», 293.
143
Аль-Бухари, 7384, Муслим, 2848.
144
Аль-Бухари, 7419, Муслим, 993.
145
Ибн Абу Хатим, 4/1168.
146
«Ат-Таухид», 1/198.
147
«Аль-Кауль ат-тамам», 302.
148
«Исбат аль-Яд», 45.
149
«Кровавый гной»; из аята 69:36. – Прим. Пер.
150
«Сострадание»; из аята 19:13. – Прим. Пер. Обратите внимание, что это слово относится к атрибутам Аллаха. Из этой цитаты понимается, что Ибн Аббас знал смысл всех остальных слов Корана, включая и атрибуты Аллаха.
151
«Смиренный»; из аята 11:75. – Прим. Пер.
152
Название местности, либо название горы, либо скрижаль с именами; из аята 18:9. – Прим. Пер.
153
«Тауиль мушкиль аль-Куран», 66.
154
Аль-Хаким, 319.
155
«Маджму аль-фатауа», 5/6—8.
156
Абу Дауд, №4728.
157
Муслим, 2788. Этот хадис – опровержение словам аль-Асри, с. 56: «В каком священном тексте сказано, что Пальцы Аллаха – на Его Руке и что наличие Руки обязательно несёт за собой наличие Пальцев? Но это не что иное, как аналогия от творения на Творца, приводящая к уподоблению Аллаха и антропоморфизму». Также сказано в хадисе: «Пришёл к Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) священник и сказал: «О Мухаммад, Аллах поставит небеса на свой Палец, землю – на другой Палец, горы – на другой Палец, деревья и реки – на другой Палец, а остальные творения – на другой Палец. Затем, сжав их Рукой, скажет: «Я – Властелин»». И тогда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) засмеялся и сказал: «Не ценили они Аллаха должным образом» (39:67) «». Аль-Бухари, 7451.
158
Аль-Бухари, 4811, Муслим, 2786.
159
«Фатх аль-Бари», 13/397. Некоторые сторонники аллегорического толкования заявили, что смех Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) означал отрицание слов священника и что рассказчик этого хадиса – Ибн Масуд – ошибочно предположил, что это было подтверждением слов священника! Неужели Ибн Масуд не узнал смех своего любимого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует): был это смех подтверждения или смех отрицания?! Допустим, он ошибся в своём предположении, но что тогда сторонники аллегорического толкования скажут об убеждениях самого Ибн Масуда, ведь он убеждён в правильности слов иудейского священника? Писал Ибн Хузейма в «ат-Таухид», 1/178: «Аллах защитил своего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) от того, чтобы в Его (да благословит его Аллах и приветствует) присутствии описывали Творца тем, что не относится к Его атрибутам, тогда как Он (да благословит его Аллах и приветствует) слышит это и смеётся, заменив порицание и гнев на смех, который указывает на подтверждение и удивление от говорящего. Верующий в пророчество, не может описать Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) такими качествами».
160
Ахмад, 2267, ат-Тирмизи, 3240.
161
Ахмад, 2267.
162
Ат-Табари, 6/215, «ас-Сыфат», №41.
163
«Ар-Радд аля аль-джахмия», 47.
164
То есть Аллах показал Себя на такой размер. – Прим. Пер.
165
Ат-Табари, 13/98—99, Ибн Абу Хатим, 8940, ат-Тирмизи, 3074, Ибн Абу Асым, №480, Абдуллах Ибн Ахмад, 1/629.
166
Абдуллах Ибн Таймия – брат шейх аль-Ислама Ахмада Ибн Таймии, родился в 666 г. в г. Харран. Изучил сборники хадисов Ахмада, аль-Бухари, Муслима и другие. Он изучал ханбалитское право так, что стал искусным его знатоком и стал выдавать фетвы. Также он отлично знал науку о наследстве, арифметику, астрономию, арабский язык, основы религии и основы права, внёс большой вклад в науку о хадисах. Сказал о нём Камалюддин Ибн аз-Замлякани: «Он – знаток нескольких наук: религиозного права, грамматики и основ права. Он постоянно совершает различные виды благих дел и обучает знаниям». Умер в 727 г. См. «Табакат аль-ханабиля», 4/477.
167
«Мухтасар ас-сауаик», 1/54.
168
«Ас-Сауаик аль-мурсаля», 1/205.
169
«Мухтасар ас-сауаик», 1/50, «ас-Сауаик аль-мурсаля», 1/310. Аль-Асри ответил на это тем, что мы также обязаны признать, что Аллах вводит в заблуждение, так как аллегорически толкуем аяты «Он с вами, где бы вы ни были» (57:4) и «Не бывает тайной беседы между тремя, чтобы Он не был четвёртым» (58:7). Опровержение этого с нескольких сторон: • Мы не согласны с тем, что это является аллегорическим толкованием – переносом смысла слова с прямого на второстепенный. И мы не говорим, как говорят наши оппоненты, что явный смысл хоть какого-то слова в Коране является неверием. Это в силу того, что слово «вместе» во всех его применениях в Коране и Сунне не несёт в себе смысла соединения и смешивания, поэтому никто не может сказать, что его явный смысл невозможен, а слово нуждается в аллегорическом толковании. Однако смысл этого слова – сопутствие и сопровождение, затем уже его смысл сужается в зависимости от контекста и может быть сопутствием Знанием, сопутствием Слухом и сопутствием Поддержкой. • В нашем мнении мы опираемся на единодушие первых поколений мусульман, которое передаёт сразу несколько учёных, среди которых Ибн Абу Шейба, Ибн Батта, ат-Таляманки, Ибн Абдульбарр. Писал Ибн Абдульбарр в «ат-Тамхид», 7/138: «Учёные сподвижники и их преемники, толковавшие Коран, сказали об этом аяте, что Аллах на Троне, а Его Знание – везде. И никто, чьё мнение может послужить доводом, не противоречил этим словам». Также это мнение передаётся от Суфьяна, Малика, Ахмада и других. А тот, кто говорит, что Рука – это Могущество, а Восхождение – овладение, то от кого он это взял?! Ни от сподвижника, ни от имама, чьё мнение принимается. Но взяли они это от джахмитов и мутазилитов, заявив, что первые поколения общины исповедовали тафуид. И даже передают единогласие в том, что сподвижники исповедовали тафуид, из чего выходит, что аллегорическое толкование – ересь и нововведение! • Мы считаем это ложным толкованием в том случае, когда отсутствует косвенное указание, уводящее слово от его явного смысла. Но это предложение начинается с упоминания Знания и заканчивается им же. Поэтому сказал Абу Талиб: «Я спросил Ахмада о человеке, который говорит, что Аллах с нами, и читает аят «Не бывает тайной беседы между тремя, чтобы Он не был четвёртым» (58:7). Ахмад сказал: «Этот человек – джахмит. Они берут конец аята и оставляют его начало: «Разве ты не знаешь, что Аллах знает то, что на небесах, и то, что на земле? Не бывает тайной беседы между тремя, чтобы Он не был четвёртым» (58:7). Знание Аллаха с ними». Также он сказал: ««Мы знаем, что нашёптывает ему душа, и Мы ближе к нему, чем сонная артерия» (50:16). Его Знание с ними». См. Ибн Батта, 3/159.