Вершина Великой революции. К 100-летию Октября
17
Эта задача была прекрасно известна всем великим революционерам, начиная с В. Ульянова‑Ленина. Как она решалась на практике, почему именно так (мучительно-противоречиво) – на эти вопросы, на наш взгляд, отчасти отвечает предложенная автором теория мутантного социализма, под которым нами понимается тупиковый в историческом смысле слова вариант общественной системы, находившейся в начале общемирового переходного периода от капитализма к коммунизму; это общественная система, выходящая за рамки капитализма, но не образующая устойчивой модели, служащей основанием для последующего движения к коммунизму (подробнее об этом см. в книге: Бузгалин А., Колганов А. 10 мифов об СССР. М., 2010 [2-е изд. – М., 2012]).
18
В классическом марксизме понятие «царство свободы» было тождественно понятию «коммунизм», с чем автор солидаризируется в полной мере. Однако, поскольку понятие «коммунизм» ныне, как правило, ассоциируется со сталинской системой, мы предпочли использовать в тексте его эквивалент, тем более что понятие «царство свободы» более созвучно основной проблеме данного текста. Что же касается «социализма», то в серии наших совместных работ с А. И. Колгановым обосновано понимание социализма как процесса трансформации «царства необходимости» в «царство свободы» (коммунизм).
19
В этом взрывном возвышении низов к культуре и образованию – ключ к размыканию замкнутого круга глобальной капиталистической системы эпохи «революции знаний», где бедные [почти] всегда необразованны и не хотят учиться (то есть «сами виноваты» в своей бедноте), а богатые потому и богаты, что образованы и хотят учиться и учить своих детей…
20
Так (используем наиболее очевидный пример), слом фашистской модели капитализма и обеспечение победы социал-демократии потребовали массовых человеческих жертв и привели к колоссальному разрушению материальной и духовной культуры (вплоть до массированных бомбардировок городов Германии английской авиацией и уничтожения в ядерном пожаре сотен тысяч жителей Хиросимы и Нагасаки американской «демократией»); какие из этих жертв были необходимы, а какие нет для того, чтобы остановить развертывание на Земле фашистской системы, – сложнейший вопрос. Так же стоит вопрос и в других случаях: буржуазные революции предотвращали дальнейшее варварское угнетение человека, культуры и производства реакционными феодальными системами. Социалистическая революция в России стала (вкупе с революциями в Германии и др.) условием прекращения Первой мировой войны и предотвращения образования в России диктаторской модели все того же «военно-феодального империализма». Есть, однако, и другие примеры псевдореволюций, в которых мера разрушения превышала меру созидания, рождая реакционные социальные системы, выступавшие под революционными знаменами.
21
См.: Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991. С. 273.
22
Кому-то, быть может, захочется добавить: «которые они же и вызвали к жизни». Что ж, это законная постановка проблемы. Известно, что революция, оборачиваясь термидором, часто пожирает своих творцов. К анализу этого феномена мы еще вернемся, а сейчас заметим, что его принципиальное объяснение уже было дано: характеризуя мутантный социализм, мы отметили, что в условиях недостаточных предпосылок социальное творчество может рождать и, как правило, рождает мутантные социумы, в которых происходит частичное разрушение прогрессивного потенциала революций.
23
«Теоретически для марксистов вполне установлено – и опытом всех европейских революций и революционных движений вполне подтверждено, – что мелкий собственник, мелкий хозяйчик (социальный тип, во многих европейских странах имеющий очень широкое, массовое представительство), испытывая при капитализме постоянное угнетение и очень часто невероятно резкое и быстрое ухудшение жизни и разорение, легко переходит к крайней революционности, но не способен проявить выдержки, организованности, дисциплины, стойкости. „Взбесившийся“ от ужасов капитализма мелкий буржуа – это социальное явление, свойственное, как и анархизм, всем капиталистическим странам. Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в „бешеное“ увлечение тем или иным буржуазным „модным“ течением, – все это общеизвестно» (Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Ленин В. И. Полное собр. соч. Изд. 5. Т. 41. С. 14–15).
24
Весьма интересны в этой связи заметки М. И. Воейкова о социально-политических воззрениях В. Розанова и И. Бунина (см.: Воейков М. И. О марксизме, большевизме, национализме и гуманизме (Заметки на полях прочитанных книг) // Альтернативы. 2001. № 2. С. 227–230).
25
Маркс писал: «Фридрих Энгельс, с которым я со времени появления его гениальных набросков к критике экономических категорий (в „Deutsch-Französische Jahrbücher“) поддерживал постоянный письменный обмен мнениями, пришел другим путем к тому же результату, что и я (ср. его „Положение рабочего класса в Англии“); и когда весной 1845 года он также поселился в Брюсселе, мы решили сообща разработать наши взгляды в противоположность идеологическим взглядам немецкой философии, в сущности свести счеты с нашей прежней философской совестью. Это намерение было осуществлено в форме критики послегегелевской философии». См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 8.
26
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 406.
27
См.: Ойзерман Т. И. Оправдание ревизионизма. М. 2005.
28
Здесь следует согласиться с Эрихом Фроммом, который считал, что «ядро идей молодого Маркса никогда не менялось. И поэтому невозможно анализировать и понимать его поздние идеи о сути социализма и его критику капитализма иначе, чем опираясь на его концепцию человека, развернутую в ранних произведениях». См.: Фромм Э. Концепция человека у Карла Маркса. URL: http://striphaus.ru/referats/materials/from/2.htm.
29
См.: Монсон П. Кто виноват? (К вопросу об ответственности Маркса и марксизма за практики СССР) / СССР. Незавершенный проект. М.: ЛЕНАНД. 2013. С. 469.
30
См.:Монсон П. Кто виноват?. С. 477–478.
31
В этом случае Монсон ссылается на Rigby, который утверждает, что последствия «позитивисткого подхода Энгельса можно не только увидеть в реформистской практике СДПГ, но и в бесчеловечной политической практике большевиков». См.: СССР. Незавершенный проект. С. 480.
32
См.: СССР. Незавершенный проект. С. 478.
33
Монсон пишет: «…Нет ничего, что однозначно указывало бы, что Маркс разделял взгляд Энгельса на диалектику природы». См.: там же. С. 479.
34
В этой связи интересна монография современного исследователя В. Н. Игнатовича, показавшего, какую роль сыграла материалистическая диалектика у Маркса и Энгельса в осмыслении ими проблем и достижений современного им естествознания. Он также подробно объяснил суть «грандиозного замысла», который возник у Энгельса в мае 1873 года и нашел свое отражение в «Диалектике природы». См.: Игнатович В. Н. Введение в диалектико-материалистическое естествознание. Киев, 2007. С. 49–50.
35
См.: Математические рукописи Маркса. URL: http://www.psyoffice.ru/5-enc_philosophy-6701.htm
36
СССР. Незавершенный проект. С. 479–480.
37
«…Энгельс, – пишет Монсон, – пережил Маркса на двенадцать лет, и… именно в период между 1883 и 1895 годами вырабатывались основы того, что называлось „марксизмом“ и было воспринято как немецким, так и международным рабочим движением во Втором интернационале». См.: там же, с. 476. Однако как понимать факт использования самим Марксом понятий «марксизм» и «марксисты», например, в критике работ Лафарга? Похожее он говорил и в письме Вере Засулич в 1881 году: «Русские „марксисты“, о которых вы говорите, – писал Маркс, – мне совершенно неизвестны». См.: Письмо Карла Маркса Вере Засулич. URL: http//www.marksizm.info/content/view/4046/.
38
Цит. по: СССР. Незавершенный проект. С. 473.
39
СССР. Незавершенный проект. С. 473.
40
Весьма характерно, что спустя более ста тридцати лет после смерти Маркса на его оценке русской общины и перспектив ее развития сегодня пытаются спекулировать не только идейные наследники «народничества», но и неосталинисты, связывающие русскую общину со сталинской теорией создания социализма и «успехами» коллективизации в СССР. См.: Сахаров В. А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. Заключение. М.: Изд. Моск. ун-та, 2003.
41
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 263.
42
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 341.
43
См.: Письмо Карла Маркса Вере Засулич. URL: http//www.marksizm.info/content/view/4046/.
Это письмо написано К. Марксом 8 марта 1881 года. Впервые опубликовано в «Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса», книга 1, в 1924 году. (Выделения в приведенном тексте письма сделаны мною. – Б. С.)
44
Почему он их не привел в своем кратком варианте письма, остается открытым вопросом. На мой взгляд, это, возможно, результат сомнений Маркса, связанный с соответствующими возражениями со стороны Энгельса, который рассматривал судьбу русской общины пессимистически и допускал ее возрождение лишь при условии осуществления социалистической революции на Западе.
45
См.: Разные варианты письма Карла Маркса Вере Засулич. URL: http://www.marksizm.info/content/view/4046/.
46
Там же.
47
Там же.
48
Там же.
49
Маркс писал, ссылаясь на одного американского писателя, которого, по его словам, «никак нельзя заподозрить в революционных тенденциях»: «„Новый строй“, к которому идет современное общество, „будет возрождением (a revival) в более совершенной форме (in a superior form) общества архаического типа“. Итак, не следует особенно бояться слова „архаический“». См.: Разные варианты письма Карла Маркса Вере Засулич. URL: http//www.marksizm.info/content/view/4046/.
50
Там же.
51
См.: Разные варианты письма Карла Маркса Вере Засулич. URL: http//www.marksizm.info/content/view/4046/.
52
Вот его текст: «…Может ли русская община – эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей – непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?
Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития». См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 304–305.
53
См.: Ларин Ю. Частный капитал в СССР / Антология экономической классики. Т. 2. М., 1993. С. 446.
54
Троцкий Л. Д. Преданная революция. М., 1991. С. 210.
55
Вот где о пресловутых «топорах». П. Г. Заичневский, прокламация «Молодая Россия» (1862): «Скоро, скоро наступит день, когда мы… двинемся на Зимний дворец истребить живущих там… Мы издадим один крик: „в топоры“ и… тогда бей императорскую партию, не жалея, как не жалеет она нас теперь». И «Письмо из провинции» («Колокол», 1860): «К топору зовите Русь!». (В. Кантор: «Сейчас уже ни для кого не секрет, что автором этого страшного письма был Огарев».)
56
Герцен А. И. Сочинения в девяти томах. Т. 8. М., 1958. С. 210.
57
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в пятнадцати томах. Т. Х. С. 90.
58
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в пятнадцати томах. Т. Х. С. 91.
59
Там же.
60
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в пятнадцати томах. Т. Х. С. 92.
61
Герцен А. И. Сочинения в девяти томах. Т. 8. М., 1958. С. 399.
62
См. подробнее: Как жилось крестьянам в царской России. URL: http:// scisne.net/a-197.
63
Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV – начало XX века. – Екатеринбург: Издательство УГГУ, 2005.
64
Нефедов С. А. О причинах Русской революции // Малинецкий Г. Г., Коротаев А. В. (Ред.). Проблемы математической истории: Основания, информационные ресурсы, анализ данных. М.: URSS, 2009.
65
См.: Шигалин Г. И. Военная экономика в Первую мировую войну. М.: Воениздат, 1956. С. 134.
66
Там же. С. 133.
67
Там же. С. 137.
68
См.: Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. М.: Воениздат, 1956. С. 142.
69
Поставки пулеметов в армию России в ходе Первой мировой войны // Военное обозрение. URL: http://topwar.ru/13549-postavki-pulemetov-v-armiyu-rossii-v-hode-pervoy-mirovoy-voyny.html.
70
См.: Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. М.: Воениздат, 1956. С. 195.
71
См.: История экономики / Под ред. Кузнецовой О. Д. и Шапкина И. Н. М.: ИНФРА-М, 2002.
72
Пушкарева И. М. Рабочие // Россия в Первой мировой войне 1914–1918. Энциклопедия в 3 т. М.: Политическая энциклопедия, 1914. С. 10.
73
Пушкарева И. М. Рабочее движение в России в годы Первой мировой войны (Историографические заметки) // Российская история. № 3, 2015. С. 93.
74
Пушкарева И. М. Рабочие // Россия в Первой мировой войне 1914–1918. Энциклопедия в 3 т. М.: Политическая энциклопедия, 1914. С. 10–11.
75
Пушкарева И. М. Рабочее движение в России в годы Первой мировой войны (Историографические заметки) // Российская история. № 3, 2015. С. 95.
76
Граве Б. Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. Июль 1914 г. – февраль 1917 г. Пролетариат и буржуазия. М.; Л.: Гос. изд., 1926. С. 83.
77
Рабочий класс России, 1907 – февраль 1917 г. М.: Наука, 1982. С. 261–268.
78
См.: Кирьянов Ю. И. Социально-политический протест рабочих России в годы Первой мировой войны (июль 1914 – февраль 1917 г.). М.: Институт российской истории РАН, 2005. С. 139, 209–213.
79
Троцкий Л. История русской революции. Т. 1. М.: Издательство «Республика», 1997. С. 27.
80
Троцкий Л. История русской революции. Т. 1. С. 25.
81
Н. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 122.
82
Н. Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 78–80.
83
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 290; Т. 3. С. 14.
84
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 411, 412, 251.
85
Там же. С. 120.
86
См. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 385.
87
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 190.
88
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 38. С. 205.
89
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 224.
90
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения в 5 томах. Т. II. М., 1956. С. 137.
91
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения в 5 томах. Т. II. С. 162.
92
Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова в 3 томах. Т. III. М., 1974. С. 43.
93
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения в 5 томах. Т. III. М., 1957. С. 198.
94
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения в 5 томах. Т. III. М., 1957. С. 300.
95
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения в 5 томах. Т. III. С. 198.
96
Там же. С. 199.
97
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения в 5 томах. Т. III. С. 95–96.
98
«Все миропонимание Маркса – это не доктрина, а метод, – подчеркивал Энгельс. – Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 39. С. 352).
99
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 82.
100
Открытое письмо к петроградским рабочим // «Единство». № 173, 28 октября 1917 г.
101
Новое министерство // «Единство». № 85, 9 июля 1917 г.
102
Валентинов Н. В. Беседы с Плехановым в августе 1917 г. // Валентинов Н. В. Наследники Ленина / Ред. – сост. Ю. Г. Фельштинский. М., 1991. С. 185.
103
Что посеяли, то и пожали // «Единство». № 138, 12 сентября 1917 г.
104
«Рабочая газета». 25 мая 1917 г.
105
Аптекман О. В. Георгий Валентинович Плеханов: из личных воспоминаний. Л., 1924. С. 95, 96.
106
Цит. по: Костяев Э. В. Проблемы войны и мира в платформах и деятельности Г. В. Плеханова и меньшевиков в 1914 – марте 1918 года: дисс. … д-ра ист. наук. Саратов, 2014. С. 248.
107
Плеханов Г. В. Год на родине. Париж, 1921. Т. I. С. 73.
108
Плеханов Г. В. Год на родине. С. 21.
109
Плеханов Г. В. Год на родине. Париж, 1921. Т. I. С. 129.
110
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 31. С. 116.
111
Плеханов Г. В. Год на родине. Париж, 1921. Т. I. С. 27.
112
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 65–66.
113
Плеханов Г. В. Год на родине. Париж, 1921. Т. I. С. 218.
114
Там же. С. 27.
115
Там же.
116
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 378–382.
117
См.: Борис Савинков перед военной коллегией Верховного суда СССР. Полный отчет по стенограмме с примечаниями. М. 1924. С. 182.
118
А все-таки движется! // «Наше Единство», № 1, 19 декабря 1917 г.
119
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 290.
120
Печатается по тексту: Ленин В. И. Памяти Герцена // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 21. Изд. 5-е. С. 256–262.
121
Имеется в виду восстание крестьян в селе Бездна Спасского уезда, Казанской губернии. Опубликование манифеста и Положений 19 февраля 1861 года об условиях отмены крепостного права вызвало разочарование и возмущение обманутых в своих надеждах крестьян. Они не поверили в подлинность оглашенного текста Положений и считали, что помещики и чиновники скрыли настоящие Манифест и Положения. Весной 1861 года в ряде губерний произошли крестьянские волнения. Наиболее крупным выступлением было выступление крестьян села Бездна. Движение возглавил молодой бездненский крестьянин Антон Петров. Он умел читать и после изучения Положений объявил своим односельчанам, что нашел «настоящую волю». Слух о «настоящей воле» дошел до соседних селений. По призыву Петрова крестьяне отказались ходить на барщину, вносить оброк помещикам, отказывались от подписания «уставных грамот», которыми должны были быть определены размеры надела и повинностей, забирали из помещичьих амбаров хлеб. Волнениями было охвачено свыше 75 селений Спасского, Чистопольского, Лаишевского уездов Казанской губернии и смежных уездов Самарской и Симбирской губерний. Восстание в Бездне было жестоко подавлено. 12 (24) апреля 1861 года по приказу генерала Апраксина была расстреляна безоружная 4-тысячная толпа крестьян. По официальному донесению казанского военного губернатора министру внутренних дел, было убито и умерли от ран 91 человек, свыше 350 человек было ранено. 19 апреля (1 мая) был расстрелян Антон Петров. Из 16 крестьян, преданных военному суду, 5 были приговорены к наказанию розгами и заключению в тюрьму на разные сроки. Трагедия в Бездне вызвала широкий отклик в передовых слоях русского общества. Подробное описание бездненской трагедии дал в «Колоколе» А. И. Герцен.
122
Фрагмент из работы Л. Троцкого «История русской революции» (М.: ТЕРРА; Республика, 1997. В 2 т. Т. 1.: Февральская революция. С. 33–44).
123
Фрагмент («VII. Империализм как особая стадия капитализма») из работы В. И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Печатается по тексту: Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд-е 5-е. Т. 27. С. 385–394.
124
«Die Neue Zeit», 1914, 2 (32 т.), стр. 909, от 11 сентября 1914 г. Ср. 1915, 2, стр. 107, слл.
125
Hobson. «Imperialism». L., 1902, p. 324.
126
«Die Neue Zeit», 1914, 2 (32 т.), стр. 921, от 11 сентября 1914 г. Ср. 1915, 2, стр. 107, слл.
127
«Die Neue Zeit», 1915, 1, стр. 144, от 30 апреля 1915.
128
Подробный критический разбор статьи К. Каутского «Der Imperialismus», напечатанной в журнале «Die Neue Zeit», 1914, Jg. 32, Bd. 2, № 21, см. у Ленина в «Тетрадях по империализму». Там же содержится разносторонний анализ статей К. Каутского и каутскианцев об империализме. Ленин показывает, что взгляды каутскианцев на империализм являются мелкобуржуазным реформизмом, замаскированным под марксизм, что они «за чистенький, прилизанный, умеренный и аккуратный капитализм» (см. Сочинения, 4 изд., том 39, стр. 91, 171–172, 241–246 и др.).
129
R. Calwer. Einführung in die Weltwirtschaft. Brl., 1906.
130
Фрагмент (Часть IV) из работы Р. Люксембург «Кризис и социал-демократия». Печатается по электронному источнику: URL: https://www.marxists.org/russkij/downloads/social-democracy-crisis.pdf.
131
Написано во второй половине мая – первой половине июня 1915 года. Напечатано в сентябре 1915 года. Печатается по тексту: Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 26. Изд. 5-е. С. 211–265.
132
Все выделения в тексте, за исключением особо оговоренных, сделаны автором.
133
См.: Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция: Восстание в Петрограде. М., 1967; Минц И. И. История Великого Октября. Том 1. М., 1967; Революционный Петроград: Год 1917. Л., 1977; Старцев В. И. 27 февраля 1917 года. М., 1984 и др.
134
Милюков П. Н. История второй русской революции. Т. 1. Вып. 1–3. София, 1921–1924.
135
Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. Л., 1927; Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. М. РОССПЭН. 2009.
136
Из глубины. Сборник статей о русской революции. М.: Новости, 1991. С. 279, 281–282.
137
См.: Февральская революция 1917 г. в российской истории / Отечественная история. 2007. № 5. С. 6.