И действительно, многие считают, что история Древнего мира есть хронологически, географически, этнически и т. д. плохо увязанная совокупность мифов, легенд и фальсификаций. Легенды предпочтительнее, так как в отличие от мифов основа их реальна. Но доказать эту реальность, как правило, не реально. В нее остается только верить. Отчасти и потому, что материальные свидетельства или неверно интерпретируются, или фальсифицируются.
Яркий пример тому недавние сообщения о подделке Кумранских рукописей (Свитков Мертвого моря). А ведь их значение для доказательства реальности библейских и новозаветных сказаний трудно было переоценить [8]. До того мощный удар в то же болевое место нанес израильский археолог профессор З. Херцог, заявив, что евреи «никогда не были в Египте, не бродили по пустыне, не завоевывали землю в военной кампании и не передавали её 12 коленам Израиля» [W: Zeev Herzog], и что эти выводы он и его коллеги сделали на основании «археологических данных многочисленных раскопок в Израиле, Иордании, Сирии, Египте и Ираке». Почему-то не упомянул Ливан: на родине финикийцев мало копают…
Ничего не поделаешь, в истории Древнего (и не только) мира царствует Его Величество Миф. Но не лучше обстоят дела с системной увязкой мифов. Главным системообразующим фактором здесь выступает хронология. Но читатель, конечно же, слышал о проблемах хронологии, которую он зубрил в школе, как то о «темном средневековье» в Европе между Античностью и Возрождением. А также слышал о существовании альтернативных хронологий (и историй заодно), радикально отличающихся от официальной [9].
И что в такой ситуации делать автору? Писать нельзя не писать! Пусть читатель поставит запятую там, где сочтет нужным. Автор же, руководствуясь правилом: «Нельзя, но если очень хочется, то можно», решился отдать на суд читателей сей опус.
В центре предлагаемой автором теории стоят не великие державы Древнего мира, деяния которых мы знаем по голливудским фильмам и школьным учебникам, а небольшой род, носитель гаплогруппы T [10; 11; В: Гаплогруппа T (Y-ДНК)], названный здесь АДАМИТАМИ, соперничество и борьба двух ветвей которого, T1 и T2, КАИНИТОВ и СИФИТОВ в Первом времени, а также ветвей T1a1 и T1a2, ХАМИТОВ и СИМИТОВ рода НОИТОВ Т1а – в Последнем, реконструируют события древнейшей и древней истории, логика которых до сей поры была неясной.
Например, как «смешались языки» и произошла «Великая неолитическая революция»? Кто и как постоянно боролся за Египет, вызывая Переходные периоды в его истории? Куда исчезли шумеры и кем были касситы? А гиксосы, «цари-пастухи», и участники «нашествия народов моря»? С кем и почему так яростно враждовала Ассирия?
Или загадки происхождения древних шумеров, египтян и финикийцев, кушитов и фульбе, этрусков и венетов, пеласгов и кельтов. Евреев, наконец. А что связывает известные города: Рим-на-Босфоре (Константинополь), Рим-на-Тибре (Рим) и Иерусалим? А пирамиды Гизы и Баальбек? Разве можно без них? И наконец, появление авраамических религий: иудаизма, христианства, ислама, а также великих христианских ересей. Оказывается, и здесь не обошлось без наших героев.
В использовании автором имен библейских персонажей Каина с Сифом, сыновей Адама, равно как и Хама с Симом, сыновей Ноя, нет ничего вычурного; автор считает, что Библию написали финикийцы, ключевой народ-каинит, в ней они отразили свою историю на фоне истории рода T и Древнего мира. При этом в Библии, как известно, мужскими именами называются и роды, и основатели этих родов. Но чтобы избежать ненужной путаницы, библейских персонажей, их роды и реальные роды – прообразы библейских мы будем называть по-разному. Например, Сим – библейский персонаж, сыны Сима – его род; симиты или симиты T1a2 – реальный род, прототип библейских сынов Сима (не путать с сЕмитами – носителями языков семитской семьи афразийской языковой макросемьи).
(Кстати, здесь отдельная занимательная история с географией, или ловкость рук профессиональных «наперсточников». Не ручаясь за детали, изложим схему операции. Вначале «ведущие семитологи» выделили пару языков, широко распространенных и бывших лингва франка (языками международного общения) в древней Передней Азии – аккадский (аккадит) и арамейский (арамит), а также «еврейский» иврит – и отнесли их к одной языковой семье, которую не без умысла назвали «семитской». Затем разработали критерии, определяющие меру близости языков региона. Следующим шагом стала структуризация языков, в результате которой собственно и появились семитская языковая семья с двумя группами: восточной, включающей один (!) язык – аккадит, и западной, включающей 76 языков, в числе которых иврит, арамит, финикийский, аморейский и другие [В: Генетическая классификация языков].
Так формально была создана СЕМИТСКАЯ ЯЗЫКОВАЯ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ И НАРОДОВ. Наконец, не сразу, постепенно, исподволь термин «языковая общность» был заменён на «этно-языковую общность» и всех языковых семитов отождествили с потомками библейского Сима, которых считали реальным этносом, т.е. симитами в нашем понимании. Языковую общность подменили этнической! Но почему сИмиты говорили на сЕмитских языках? Да потому что Сим – это Шем на иврите!! А ведь тех же финикийцев-хананеев богодухновенная Тора относит к хамитам. Не сходится.)
Так вот, сынами Адама, Каина, Сифа, Ноя, Хама, Сима, Иафета (Яфета) финикийцы в Библии назвали реальные конкретные роды, обозначаемые ныне в ДНК-генеалогии именами-кодами Т (М184), T1 (T-L206), T2 (T-PH110), Т1а (Т-М70), T1a1 (T-L162), T1a2 (T-L131), T1a3 (T-Y1151) [11] и называемые нами ниже АДАМИТАМИ, КАИНИТАМИ, СИФИТАМИ, НОИТАМИ, ХАМИТАМИ, СИМИТАМИ и ЯФЕТИДАМИ соответственно.
Потомки древних каинитов и сифитов, и сейчас среди нас; их немного, но они есть, они рядом, оглянись кругом, читатель! Кто-то скажет, что все мы сифиты, так как Ной и сыновья – из сынов Сифа, а они – единственные, кто умудрился не утонуть в библейском потопе. Но это, конечно, не так. Нельзя уж так фанатично верить мифам. Тем более заимствованным из других мифов (шумерских в данном случае). Наконец, нужно понимать, что есть Библия (в историческом смысле) и научиться правильно читать её.
А научившись, вы, например, вполне можете признать правоту автора, утверждающего, что МОИСЕЙ был воином-кушитом, участником ПЕРВОЙ СИМИТО-ХАМИТСКОЙ ВОЙНЫ, случившейся в Египте до фараонов. Что, сам избежав плена в той войне, проигранной хамитами, Моисей сумел вывести из плена десятки тысяч протоегиптян, жителей МИЦРАИМА (ПротоЕгипта), и привести их в Ханаан. Это и был ИСХОД. А не попал Моисей в «землю обетованную» только потому, что отправился с отрядом в Шумер, сердце симитов-захватчиков Египта, чтобы нанести им смертельный удар. Так появился АККАД.
А также то, что героями исхода являются вовсе не евреи; этноним «иври» – «еврей» появился в Библии в виде редких вставок (прямых упоминаний евреев-иври в Танахе всего 34, в том числе в книге Бытие – в 6 стихах, книге Исход – в 14, книге Второзаконие – в одном! [12]) на рубеже смены эр, где-то между II в до н.э. и II в., когда процесс Трансформации финикийцев был в основном завершён. Герои эти зовутся «сынами Израилевыми» и «израильтянами», что равносильно «сынам Каиновым» и «каинитам», так как «Израиль» означает «Богоборец», а первым богоборцем был, как известно, Каин, сын Адама.
Так почему же многие считают их евреями? Все просто, в то же время, когда «иври» появились в Торе, её финикийские редакторы сделали еще одну вставку, рассказав захватывающую историю о ночной борьбе Иакова, внука Авраама и прямого потомка Сима с неизвестным. Последний оказался богом Яхве; удачливый Иаков так ему понравился, что Яхве наградил его вторым именем – Израиль, то есть Богоборец – тот, кто боролся с богом (в прямом смысле!). Удачей же редакторов Торы стало то, что все исходившие с Моисеем сыны Израилевы автоматически стали сынами Иакова-Израиля и симитами, ведущими свое родословие от Сифа, а не от Каина, как прежде, до появления вставки.
Позже мы укажем конкретное место в Торе, где свершился этот «переворот» и обоснуем, почему оно суть редакторская вставка. Далее этот «перевертыш» закрепили сказками о царях Сауле, Давиде и Соломоне, которые правили еврейским царством, имя которому… Израиль (но и в этих плевелах есть зерно истины!). И пошло-поехало; сегодня в эти сказки верят только самые упертые.
Мнение З. Херцога мы привели выше, аналогичную позицию занимает его коллеги И. Финкельштейн и Н. Зильберман [13]: «Содержащаяся в Библии историческая сага, от встречи Авраама с Богом и его путешествия в Ханаан до избавления Моисеем детей Израиля и Иудеи – была не чудесным откровением, а блестящим продуктом человеческого воображения». Мы можем согласиться с этим, но только отчасти, руководствуясь утверждением, что в каждой куче плевел есть хотя бы одно зерно.
Финкельштейн с коллегами полагают, что евреи не были пришельцами ни из Ура Халдейского, ни из Египта, ни из других исторических мест, а стали продуктом «драматической социальной трансформации», «революции в образе жизни» ханаанских автохтонов. Культурная революция, приведшая (по их мнению) в конечном итоге к появлению нового этноса, начиналась с отказа от свинины и богато украшенной глиняной посуды, а главное, с введением обязательного обрезания [W: History of Ancient Israel and Judah].
Развивая свою теорию, И. Финкельштейн пришел к выводу о существовании в разных местах и в разное время двух небольших еврейских царств – Израильского (около 900 г. до н.э.) и Иудейского (около 700 г. до н.э.). Этот вывод неплохо коррелирует с нашей теории, основанной на совершенно иных идеях. Но при условии, что эти царства существовали вообще, ведь доказательная база весьма хрупка и сомнительна: для Израиля – в неоднозначном сопоставлении надписей ассирийских царей Адад-нирари III и Салманасара III на Черном обелиске и Курхском монолите [В: Адад-нирари; В: Черный обелиск Салманасара III; W: Kurkh Monolits]; для Иудеи – в надписи ассирийского же царя Синаххериба на т. н. Призме Тейлора (она же – Цилиндр Синаххериба [W: Sennacherib’s Annals]) и на двух других похожих призмах анналов Синаххериба.
Что и говорить, любили ассирийские цари бахвалиться победами в многочисленных надписях, создаваемых всюду, куда они ходили; не знали только, что создают они также большие возможности для поздних фальсификаторов.
Впрочем, сомнительность материальных свидетельств характерна для всех событий древней истории евреев, что и понятно – она сочинялась финикийцами (и не только) задним числом. Но это нисколько не влияет на наше утверждение, что ПЕРВЫМИ РЕЛИГИОЗНЫМИ ИУДЕЯМИ СТАЛИ ФИНИКИЙЦЫ (возможно, не все, а «избранные»), ПРИНЯВШИЕ ИУДАИЗМ, ИМИ ЖЕ РАЗРАБОТАННЫЙ, В ПРОЦЕССЕ СВОЕЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ, вызванной необходимостью выживания после Ассирийских и Пунических войн [2]. Позже, видимо, с легкой руки греков, иудеев стали называть евреями; экзоэтноним прижился и превратился в самоназвание.
Кстати, подобный расклад так или иначе, шепотком, но допускается некоторыми авторами. Например, А. Зелевым: «Хананеи, более известные под названием финикийцы… являются одним народом с евреями и предками (внимание! – авт.) так наз. сефардских евреев и самаритян…» [14]. Путано и витиевато, но любопытно. Распутав и домыслив, получим следующую историю. Где-то на Востоке жил-был один древнючий народ. В глубокой древности народ этот раскололся надвое и одна его часть ушла в Ханаан; позже греки назвали её финикийцами.
О другой ничего не известно, но около 4 тлн она объявилась в Уре Халдейском (забудем на время, что город Ур 4 тлн никак не мог быть Халдейским), откуда во главе с Аврамом направилась также в Ханаан. Братьев своих финикийцев она не узнала или не захотела узнавать, покинула Ханаан и пошла в Египет. Потом вернулась и сново ушла; эти люди станут известны как евреи. Не ужившись с египтянами, через несколько сот лет евреи снова появляются в Ханаане и селятся на южных рубежах финикийцев. Моисей привел.
При этом хотели евреи уничтожить братьев своих финикийцев, да бог их, Яхве, не велел, передумал. Оставил в назидание: не будьте такими, как они! Так и жили рядом. Пока, по А. Зелеву, из финикийцев не вылупились евреи-сефарды, а из евреев – евреи-ашкенази (мизрахим забыли, но это уже детали). Которых мы и знаем сегодня как единый народ. Единый и уникальный: разложился и через тысячи лет опять сложился. Поразительный «кульбит»!
«Так про все это, кроме „кульбита“ с новым единением и общих предках финикийцев с евреями, написано в Библии!», – воскликнет начитанный читатель. И, как и раньше, окажется прав. И мы пишем о том же, но с принципиально других позиций. Действительно, был такой род/народ носителей гаплогруппы Т1а, названный нами ноитами (в Библии – сыны Ноя), который где-то 17,2 тлн (данные ДНК-генеалогии [10; 15; 16]) разделился на три ветви: хамитов Т1а1 (в Библии сыны Хама), симитов Т1а2 (сыны Сима) и яфетидов Т1а3 (сыны Яфета). Действительно, часть хамитов – хананеи или ханаанеи (сыны Ханаана) поселилась в Ханаане (11,0—10,0 тлн); позже (8,0 тлн) от нее отделились мицраимяне и ушли в дельту Нила, где создали страну МИЦРАИМ. Действительно, они (не все) вернулись (5,2—5,1 тлн) в Ханаан после симито-хамитской войны, где потерпели поражение. Моисей (исторический, прототип библейского) привел.
Наконец, где-то на рубеже «нашей» и «до нашей» эр финикийцы стали сходить с исторической сцены, предварительно подготовившись к этому (т. н. Трансформация финикийского народа [2]). Часть из них, как уже говорилось, приняла иудаизм и позже назвалась евреями. А поскольку к тому времени финикийский народ оказался рассеянным в кагалах и диаспорах по всей Ойкумене, со временем стали различать три ветви евреев: ашкенази (Европа), сефарды (Испания, Северная Африка) и мизрахи (Восток).
(Возможно, среди сефардов действительно преобладают потомки пунов (финикийцев Северной Африки и Испании); среди ашкенази – потомки пеласгов (финикийцев Эгеиды), ушедших в Европу; среди мизрахим – потомки сиро-финикийских амореев и арамеев, оставшихся на Востоке.)
Удивительный народ, эти финикийцы! Сыгравший ключевую роль в истории Древнего мира, он добровольно ушел в темноту, практически не оставив следов в виде материальных памятников своей культуры. Он является самым недооцененным народом в истории! Принижается и замалчивается все: его древность, его вклад в историю и культуру человечества, его реальное отношение к евреям. Словно некая могущественная сила контролирует все значимые исследования, все публикации на эти темы. И в то же время другая, не менее могущественная сила отчаянно защищает вопиющие несуразности и противоречия официальной истории евреев. А может, это одна и та же сила? МОЖЕТ УШЕДШИЕ В ТЕМНОТУ ФИНИКИЙЦЫ ДО СИХ ПОР ПРАВЯТ МИРОМ? И НЕ ЖЕЛАЮТ ВЫХОДИТЬ НА СВЕТ?
2. ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ
Нам потребуются некоторые понятия генетики и ДНК-генеалогии (ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ, геногенеалогии) [5; 10; В: Генетическая генеалогия]. Последняя оперирует с половой Y-хромосомой ДНК (Y-ДНК), имеющейся только у мужчин. Структурным элементом Y-ДНК является органическое соединение, называемоё нуклеотидом, важной частью которого является нуклеиновое основание. Существует всего 4 типа оснований, обозначаемых через A (аденин), G (гуанин), C (цитозин), T (тимин). Y-ДНК содержит последовательность из примерно 50 миллионов нуклеотидов.
В ней выделяются гены – части ДНК, содержащие необходимую информацию для биосинтеза белков и нуклеиновых кислот (кодирующие последовательности ДНК). Совокупность всех генов Y-ДНК называется кодирующей Y-ДНК (примерно 2% всех нуклеотидов), остальная, не кодирующая Y-ДНК часть – «мусорной» Y-ДНК (около 98%). Считается, что мусорная Y-ДНК не имеет критически важной функциональности, поэтому всякие ее изменения проходят практически без последствий (по крайней мере в фенотипе [В: Фенотип]) для носителя Y-ДНК и его потомков по мужской линии. Но именно мусорная Y-ДНК является объектом изучения ДНК-генеалогии. И вот почему.
Как известно, Y-ДНК передается от отца к сыну без изменений. Почти. В ходе такой «передачи» осуществляются сложные процессы, связанные, в частности, с репликацией (синтезом копии, копированием) отцовской хромосомы, осуществляемой ферментом ДНК – полимеразой, а также определенным набором молекулярных инструментов «копировальной машины» [5; 17]. В сложных процессах, повторяемых к тому же многократно, неизбежны сбои, приводящие к ошибкам копирования, отличиям копии от оригинала, то есть к мутациям. Считается, что сбои носят случайный характер; для их формализованного описания используются модели теории вероятностей и математической статистики.
ДНК-генеалогия рассматривает небольшие мутации двух типов: SNP (снип [В: Однонуклеоидный полиморфизм]) и STR (стир [В: Микросателлиты]). Ниже рассматриваются только снипы, «точечные», связанные с заменой основания в одном нуклеотиде. Если представить мусорную Y-ДНК длинным словом, написанным буквами короткого алфавита <A, G, C, T>, то снип – это ошибка машинистки, перепечатывающей это слово на пишущей машинке, всего в одной букве. Понятно, что это нереально хорошая машинистка, так как вероятность её единственной опечатки очень мала. Возвращаясь к теме: принято, что снип (определенная замена оснований в определенном нуклеоиде Y-ДНК) может случиться примерно один раз за 50 миллионов лет [5]. Современное человечество, как считают ученые, несколько моложе. Но позиций нуклеоидов в Y-ДНК много, на каждой он может появиться в одном из 4-х вариантов, немало и разных Y-ДНК. В общем, дело не так безнадёжно, как кажется; мутации случаются.
Итак, снип оставляет «зарубку», метку на Y-ДНК и, поскольку эта мутация практически необратима, такая же метка будет у всех прямых потомков по мужской линии носителя этого снипа. Таким образом, первый помеченный становится основателем нового рода, родоначальником. Здесь было бы корректнее говорить о снип-роде, который является скорее теоретическим понятием, чем привычный всем род, понимаемый как как «группа, людей, возводящих своё происхождение к общему предку родоначальнику по одной линии» [В: Род] (см. ниже).
Снипы находят различные группы исследователей, занимающиеся анализом ДНК ныне живущих мужчин или костных останков; они кодируют их и направляют в Международное общество генетической генеалогии (ISOGG) для включения в регулярно обновляемое филогенетическое дерево Y-хромосомы (дерево снипов) [11; В: Филогенетическое дерево]. Построение такого дерева – проблема, требующая, по-видимому, наряду с понятными формальными инструментами, предоставляемыми математиками, использовать и неформальную информацию типа: «И родил Иаков 12 сыновей». Или устраивать голосования «избранных» специалистов и чиновников.
Действительно, ISOGG располагает некоторым (постоянно изменяющимся) множеством снипов. Между снипами устанавливается отношение «вышележащий-нижележащий», типа «предок-потомок»; образуются направленные «сверху-вниз» цепочки снипов, которые нужно «склеить», совместив одни и те же повторяющиеся в цепочках снипы. Возникает структура, которую математики называют ориентированным графом, вообще говоря, несвязным. Сделать из него «дерево» – задача кудесников (в хорошем смысле) ISOGG. И они это делают [11].
Приемы известны, например, ввести гипотетического «Y-хромосомного Адама» к восторгу тонко чувствующей публики, тут же заявляющей, что «ДНК-генеалогия доказала сотворение первого человека еврейским богом, а заодно и существование всех библейских патриархов». Или собрать не связанные друг с другом гаплогруппы вместе и объявить это «сводной гаплогруппой». А потом разобрать, «обнаружив» снип-мутации без их носителей и создав уже древесную структуру. Более тонко – в дополнение к снипам подключить анализ стиров, но это мы оставляем за скобками. Отметим лишь, что этот анализ корректен лишь в пределах фиксированного снипа, т.е. даёт дополнительную внутриродовую информацию.
Но откуда это настойчивое стремление вырастить «дерево»? Все объясняется просто: родовая структура человечества суть дерево. Род=> Племена=> Семьи, Дед=> Сыновья=> Внуки и т. п. А дерево снипов претендует на отражение именно родовой структуры. Но и здесь следует оговориться. Тора утверждает, что Яхве создал Адама в единственном экземпляре по своему образу и подобию, наградив его мусорной ДНК без снипов (по определению). Если этому верить, то структурой всех родов человеческих будет действительно «дерево», а его «корнем» – Адам. Но если Адамов было создано несколько и разных (что нормально для живучести столь грандиозного проекта), как говорится, например, в «Притче о 10-ти Адамах», то вместо дерева мы получим «лес». И что тогда? ISOGG менять методологию?. Нет! Достаточно ввести виртуального Адама Адамов, т.е. (страшно подумать!) самого Создателя в схему и вожделенное «дерево» сохраниться. И все мы станем прямыми потомками Бога. Но разве не на этом настаивали гностики?
Чем у нас искренне и живо интересуется широкая общественность? Ей хочется знать, кто кого и от кого родил и когда это случилось. Даже Библия учла этот интерес, посвятив немало стихов родословиям своих персонажей. На первый вопрос (происхождение) призвано ответить дерево снипов, на второй (время появления) – скорость мутации. К сожалению, на сегодня и к дереву, и к скорости есть вопросы.
В общем, методология ДНК-генеалогии – синтез науки и искусства, близкого к цирковому. Но мы исходим из того, что все это лишь трудности роста молодой науки. Тем более, что практика – «критерий истины», уже доказывает работоспособность её методов [18]. Да и стоит она на прочном научном фундаменте, а не на ловкости рук напёрсточников от псевдонаук.
И не будем уподобляться «буравчикам», наша стезя – «бульдозер». Итак, в филогенетическом дереве в результате компромисса заинтересованных сторон были выделены особые гаплогруппы (снипы), обозначенные латинскими буквами от A до T [19]. Считается, что носителями этих гаплогрупп являются большие группы людей, имеющих этноисторическую и/или этногеографическую общность. Например, A – «африканская» гаплогруппа. В рамках этих гаплогрупп используется и другая кодировка снипов (как это принято в древесных структурах). Например, T1a есть имя «внука», отцом которого является Т1, «дедом» – T.
«Бульдозеру» нет нужды и далее углубляться в понятия и инструменты ДНК-генеалогии, тем более в её проблемы. В целом отметим огромные перспективы новой дисциплины, а также необходимость её взаимодействия в исторических исследованиях с традиционными дисциплинами: археологией, палеонтологией, этнологией, антропологией, лингвистикой и другими. И конечно, с историей, которая, как мы знаем, суть данная «победителями» интерпретация мифов и легенд. По странному совпадению мифологичность истории максимальна в том её периоде, где как раз и применимы методы ДНК-генеалогии, то есть в глубокой древности. И это вселяет определенные надежды. Пока же, к сожалению, отдельные специалисты ДНК-генеалогии исповедуют маркетинговую стратегию «снятие сливок», рекомендуемую менеджерам по продажам при выведении нового, даже «сырого», продукта на рынок…
Отметим также, что снип никак не определяет антропологические признаки (цвет кожи, кучерявость волос, форму черепа, размер носа, толщину губ и тому подобное) и в целом фенотип мужчины [В: Фенотип]. На это влияет его генотип [В: Генотип], который в значительной степени определяют женщины, встречающиеся на жизненном пути мужчин и имеют от них сыновей. Снип остается у потомков по мужской линии навсегда, но многое другое может радикально измениться уже через несколько поколений. Мамочки постараются.
Отсюда же следует (и об этом мы уже упоминали), что в чистом виде снип-род существует только теоретически. Действительно, ни родоначальник, первый получивший снип-мутацию, ни его окружение об этом и не догадываются. На практике (в идеале) род образуется тогда, когда появляется лидер и группа мужчин, считающих, что они суть его прямые потомки/предки по мужской линии (неизвестно, что считают при этом их женщины; они знают, но молчат), с определенным самосознанием, выделяющим их из окружающих, и желанием обособиться и жить самостоятельно. Ясно, что шансы у такого рода включать носителей иных снипов очень велики. Другими словами, с большой вероятностью с момента своего появления реальный род включает носителей разных снипов с разными долями, т.е. обладает определенной «снип-структурой».
Тем более не отождествляемы снип и этнос [В: Этнос]. Напомним, что этнос (народ) – исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединенных общими культурой (включая религию и язык), территорией, психикой и самосознанием. При этом народ, как правило, включает несколько родов, близких и не очень, со всеми вытекающими из этого последствиями. Вот примерная снип-структура современного русского народа [В: Гаплогруппы Y-ДНК среди народов мира]: R1a1 – 47,0 (%); R1b1 – 7,0; I1 – 5,0; I2 – 12,0; N1c1 – 20,0; E1b1b1 – 4,0; J2 – 3,0; G2a – 2,0. Ну и как работать с таким «миксом», если, например, нужно уточнить происхождение и миграции русских?
Проще всего доминирующую (по численности) гаплогруппу R1a1 назвать"русской» и заниматься только ею. Что привело бы к выводу: русский народ появился на Русской равнине около пяти тысяч лет назад. Солидно. И приятно. Но такой подход не оценят многие другие народы, от белорусов до индусов, имеющие долю R1a1 в своих миксах даже большую, чем русские. Можно спуститься по ветке дерева снипов и попытаться найти такой, который был бы доминирующим у русских и только у них. Например, R1a1a1 [20]. Но такого может и не найтись, так как у неких «братских» народов и этот снип может оказаться «этнообразующим», но назваться русскими они категорически не захотят. Так что у некоторых современных этносов, стремящихся к обладанию собственной и к тому же древней гаплогруппой, могут возникнуть проблемы.
И главное. Ниоткуда не следует, что самый многочисленный род в составе этноса одновременно и определяющий все остальное: язык, культуру, самосознание… Примеры, когда это не так, и дает настоящая книга.
Итак, род и этнос. И чем же они отличаются? Да вроде ни чем, и тот и другой имеют общий язык, культуру, территорию, психику и самосознание. И снип-структура имеется, правда у рода она де юре моносниповая, де факто – полисниповая, а у этноса – полисниповая и де юре, и де факто. Не претендуя на вклад в этнологию, автор дает новое определение рода – это этнос с гомогенной (однородной) снип-структурой. Отсюда следует, что этнос – это род с гетерогенной (неоднородной) снип-структурой.
Ниже мы пользуемся терминами «род» и «этнос», «род» используем чаще. С учетом сделанных замечаний фразу «род T1a1 поселился на восточном побережья Левантийского моря» следует понимать так: этническое сообщество типа «род», куда входят доминирующие носители снипа T1a1, а также носители других, не указанных снипов, поселилось на восточном побережье Левантийского моря. Под доминированием при этом полагается в первую очередь право на целеполагание и принятие решений, обычно принадлежащее правящей элите сообщества и его лидеру.
И род, и этнос должны иметь имя, название, то есть оним. Оним этноса (а значит и рода в нашем понимании) называется этноним. Чтобы не «бурить», мы будем использовать наиболее известные этнонимы, данные, как правило, древними греками. Уж очень они (греки) любили это дело – давать свои названия всему, что видели, о чем слышали (обоняли, осязали, вкушали). И непременно – с мифами о происхождении онимов.
