Глава 3. Фандрейзинг и путь к финансовой стабильности
Эта глава будет посвящена сути фандрайзинга, так как он виделся изначально в стране, где некоммерческий сектор стал третьим по своему значению – США. Для общественных организаций одним из основных показателей их эффективности является финансовая стабильность, которая поддерживается постоянным поиском и привлечением ресурсов необходимых для реализации какой-либо задачи, выполнения проекта или с целью деятельности в целом. Процесс поиска и привлечения ресурсов для НКО называется фандрайзингом. Это целая наука, где в основе лежит постоянный поиск ресурсов, их постоянное обновление и систематизация.
Что такое фандрайзинг? Это управляемый сбор денежных средств и других ресурсов, направляемых на осуществление четко поставленных общеполезных целей.
Для большинства некоммерческих организаций фандрайзинг – это краеугольный камень, поскольку от эффективности работы организации в этой области зависит выживет ли организация или нет. Работы в области фандрайзинга – процесс постоянный, и поэтому от умения руководителей организации использовать различные стратегии и тактики зависит жизнь НКО.
Источниками финансирования в основном подразделяются на две большие группы:
• Корпоративные доноры (организации, различные юридические лица, фонды)
• Индивидуальные доноры (физические лица)
Государственные организации и частные корпорации (в 2010 году гранты НКО от корпораций в США составили 16 млрд долларов). Пожертвования от таких доноров называются планированными пожертвованиями. Смотреть таблицу № 1.
Таблица № 1. Статистика пожертвований в США, в млрд. долларов
Индивидуальные доноры, как дорогие растения, культивируются годами, они являются самым ценным капиталом для любого НКО – носят название базы культивируемых доноров. По данным Национального фонда филантропии (National Philanthropic Trust) в 2017 году только в США пожертвования индивидуальных доноров равнялись $410,02 млрд (смотри таблицу № 1). Увеличение составило 5,2 % от 2016 года. Корпоративные пожертвования в 2017 году увеличились до 20,77 млрд. долл. США – в процентном соотношении это составило 8,0 % от 2016 года. Пожертвования фондов в 2017 году увеличились до 66,90 млрд долларов, что на 6,0 % больше, чем в 2016 году. В 2017 году большинство благотворительных долларов отправилось в религию (31 %), образование (14 %), социальное служение (12 %), на гранты (11 %) и здравоохранение (9 %). Наибольшее увеличение денежной помощи в 2017 году получили организации искусств, получившие на 8,7 % больше, чем в предыдущем году. В 2016 году благотворительные пожертвования составили 2,1 % валового внутреннего продукта.
По данным Giving USA[27] в 2016 американцы пожертвовали немногим более 390 млрд долларов, что на 4 % больше чем в предыдущем году. Американцы пожертвовали 449,64 миллиарда долларов в 2019 году. Это на 5,1 % больше, чем в 2018 году (смотри таблицу № 1).
Корпоративные пожертвования в 2019 году увеличились до 21,09 млрд долларов, что на 13,4 % больше, чем в 2018 году.
Пожертвования в фонд в 2019 году увеличились до 75,69 млрд долларов, что на 2,5 % больше, чем в 2018 году.
Другими источниками благотворительных пожертвований были фонды (75,69 млрд долларов США / 17 % от общей доли пожертвований США), завещанное имущество (43,21 млрд долларов США / 10 %) и корпорации (21,09 млрд долларов США / 5 %) 1.
В 2019 году большая часть благотворительных средств пошла на религию (29 %), образование (14 %), социальные услуги (12 %), грантовые фонды (12 %) и здравоохранение (9 %). Эти процентные доли и основные области финансирования не изменилась с 2018 года.
Пожертвования в 2019 году увеличились почти во всех секторах, при этом рост пожертвований на образование измерялся двузначными числами (12,1 %); на социальные программы (13,1 %); искусство, культура и гуманитарные науки (12,6 %); природоохранные и животноводческие организации (11,3 %) 1.
В 2018 году на благотворительность приходилось 2,1 % валового внутреннего продукта.
Исторически сложилось так, что объем благотворительных пожертвований растет так же быстро, как и фондовый рынок. Растут объемы богатства истеблишмента и финансовых кругов и вместе с этим появляются все более изощренные формы оптимизации налогов. Именно благотворительность становится той самой тихой гаванью, где можно удачно сэкономить на своих немаленьких налогах. В последнее время очень активизировалась работа т. н. фондов помощи донорам (DAF), которые помогают богатым людям не платить налог на прирост капитала и получать документы для налогового вычета. Злые критики говорят, что DAFs – это фактически налоговая афера, потому что богатые на самом деле не дают достаточно на благотворительность, чтобы реально заслужить налоговые льготы. Но большинство богатых людей активно пользуются услугами этих организаций, что вполне логично, поскольку DAFs вознаграждает их фантастической налоговой лазейкой В США модель благотворительность основана на англосаксонской модели, где роль социальной помощи вместо государства берут на себя благотворительные организации. Миллиардер из Хьюстона Джон Арнольд, который является одним из немногих критиков DAF считает, что пожертвование более эффективно, когда оно связано с решением человека, который делает пожертвования. Если он принимает решения куда и когда пойдут деньги, когда он может проконтролировать их реальное расходование. Одна из задач филантропии заключается в том, чтобы не бояться рисков и делать то, что не готово делать правительство или частный сектор. Большинство существующих фондов, которые управляются профессиональными сотрудниками слишком забюрократизированы и совершенно не готовы рисковать, что противоречит одной из ролей филантропии. Отличительной чертой этих фондов является то, что они могут держать у себя деньги доноров какое-то определенное время и вкладывать их в доходные активы, получая прибыль. Жертвователи, в свою очередь, получают возможность списывать с налогов процент с растущего капитала или если они внесли наличными до 60 % от активов на своем счету в DAF. У многих доноров скапливаются огромные суммы, которые в итоге направляются в фонды колледжей, университетов и больниц, и те финансируют строительство своих новых объектов. Таким образом, деньги в конечном итоге направляются в те сектора, которые уже и без того хорошо финансируются, вместо того, чтобы идти на операционные расходы небольших организаций, которые занимаются социальными услугами для реально бедных слоев населения. Маленьким некоммерческим организациям становится все труднее работать в поле поиска ресурсов, они теряют конкурентноспособность, и постепенно гражданская инициатива отмирает. Есть ли выход из данной ситуации? Ответ в истории развития гражданского общества и трудах классиков.
Используя исторический опыт Англии, США и Голландии, где традиции и влияние государственных институтов было исторически минимально и контролировалось гражданским обществом, Маркс и Энгельс сделали вывод, что государство будет постепенно отмирать, а институционализированное гражданское общество начнет занимать место государственных институтов. Ядром нового общества, по их разумению, должны были стать свободные индивиды и государство в итоге, станет совсем ненужным и отомрет окончательно. В своей работе «Анти-Дюринг» (1878) Энгельс писал: «Государство было официальным представителем всего общества, оно объединяло его в одной видимой организации, но оно исполняло эту роль лишь постольку, поскольку было государством того класса, который сам являлся представителем всего современного ему общества: в древности-государством граждан-рабовладельцев; в средние века – феодального дворянства; в наше время – буржуазии. Сделавшись, наконец, действительным представителем всего общества, оно станет излишним. Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества, – обращение средств производства в общественную собственность, – будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-помалу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не „отменяется“, оно отмирает.». В Конституции 1925 года РСФСР в Разделе Общие положения Глава 1 статье 1 было указано: «Настоящая Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики исходит из основных положений Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятой III Всероссийским Съездом Советов, и основных начал Конституции (Основного Закона) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, принятой V Всероссийским Съездом Советов, и имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата, в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти». Но жизнь распорядилась по другому и объективные условия в послереволюционном государстве Российском никак не способствовали отмиранию государство, наоборот процессы все более бюрократизировались. Однако гражданское общество также развивалось, несмотря на растущую бюрократизацию общественных институтов.
Развитие гражданского общества в послереволюционной России характеризовалось строго разрешительным порядком любых негосударственных организаций под непременным контролем партийных органов для целей коммунистического строительства. Однако работа гражданского общества в этот период была весьма плодотворной. Активную деятельность развивало общество «Долой неграмотность». Эта организация стала действительно массовой. Она объединяла в начале 30-х годов 5 млн. человек. На эффективной работе этой организации мы остановимся в заключительной главе нашей книги. В начале 30-х годов было создано Всесоюзное добровольное общество изобретателей (ВОИЗ), которое к концу года объединяло свыше 700 тыс. человек. Гражданская инициатива развивалась довольно активно в начале 30-х годов около 400 тыс. женщин были членами сельских Советов, 400 тыс. – членами различных секций при сельских Советах, около 16 тыс. – членами райисполкомов. Особое значение имело вовлечение в производство и общественную жизнь женщин национальных республик и областей. Их путь от тьмы к свету был наиболее трудным, а поэтому и успехи особенно радостными. В 1930 г. в такой ранее отсталой республике, как Узбекистан, среди депутатов Советов женщины составляли 26 %, в составе председателей сельских Советов – 20 %. Постановлением Президиума ВЦИК РСФСР от 12 июня 1922 года «О порядке созыва съездов и всероссийских совещаний различных союзов и объединений и о регистрации этих организаций» устанавливалось, что такого рода мероприятия не могут созываться без разрешения НКВД. В дальнейшем, нормативный статус негосударственных ассоциаций на союзном уровне определялся Постановлениями ЦИК СНК СССР от 6 января 1930 года «О порядке учреждения и ликвидации Всесоюзных обществ и союзов, не преследующих извлечения прибыли», и Положение «О добровольных обществах и союзах», утвержденное Постановлением ЦИК И СНК РСФСР от 10 июля 1932 года. Во время перестройки 9 декабря 1990 года был принят Закон СССР «Об общественных объединениях», действовавший вплоть до принятия Федерального Закона «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года. Налоговая система в новой России мало способствовала попыткам самостоятельного поиска ресурсов некоммерческими организациями. В этой системе отсутствовали поощрительные рычаги для предприятий, которые стимулировали реальную помощь коммерческих организаций в развитии общественных некоммерческих проектов. Попытки в этом направлении были предприняты в начале 90-х годов, когда на обломках СССР начались радикальные социально-экономические реформы. Некоммерческие организации, которые позднее прозвали «третьим сектором», официально появились в стране 31 мая 1991 года, после того как Верховный Совет СССР утвердил Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. К середине 90-х гг. число зарегистрированных негосударственных некоммерческих организаций в России составило почти 275 тыс., а по состоянию на начало 2000 г. в нашей стране было официально зарегистрировано около 485 тыс. некоммерческих организаций.
Пробег во имя здоровья. Месячник борьбы против рака молочной железы. Питтсбург, май 2000
Фото из личного архива
В начале 90-х годов были принят закон, уменьшающий облагаемую прибыль на суммы прибыли, внесенные в Советский детский фонд имени В. И.Ленина, Советский фонд мира, Советский фонд культуры, Советский фонд милосердия и здоровья, Фонд помощи детям с отклонениями в развитии имени Л. С. Выготского, добровольные физкультурно-спортивные общества, детские общественные организации, Союз и общества Красного Креста и Красного Полумесяца, Всесоюзную ассоциацию "Реабилитация инвалидов", всесоюзные организации воинов-интернационалистов, фонды «Огонек» – АНТИСПИД", «Чернобыль», их республиканские, региональные и местные отделения, в экологические и оздоровительные фонды, на благотворительные цели, а также перечисленные предприятиям, учреждениям и организациям культуры, народного образования, здравоохранения и социального обеспечения, физкультуры и спорта, но не более 1 процента облагаемой прибыли, определяемой в соответствии со статьей 2 настоящего Закона (подпункт дополнен Законом СССР от 10 июля 1991 года N 2323–1); От налога на прибыль и НДС были освобождены предприятия, на которых численность инвалидов составляли не менее 50 % работников. Однако практика 90-х годов показала, что многие из таких организаций создавались совсем не ради производства продукции и создания рабочих мест, а для уклонения от налогов. Существовавшая в то время нестабильность в экономической сфере, разгул экономической преступности, вседозволенность криминальных структур и высокая стоимость финансовых ресурсов подталкивали новый российский бизнес к постоянному поиску способов т. н. «оптимизации налогообложения», в том числе с использованием незаконных схем ухода от налогов, в которых нередко были задействованы и некоммерческие организации. В связи с неопытностью контролирующих органов и изобретательностью мошенников, налоговый контроль отдельных схем был существенно затруднен, и вопрос «необоснованной налоговой выгоды» было сложно идентифицировать, что несло существенные налоговые риски как для налогоплательщика, так и для государства. Таким же образом недобросовестные предприниматели уходили от налогов через предприятия, принадлежащие общественным организациям, которые имели возможность уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму, направленную на финансирование уставной деятельности. Подобная практика привела к тому, что поступления в бюджет стали снижаться и привели к тому, что к концу 1995 они упали до 21, 7 % ВВП. «Массовое уклонение от уплаты налогов, резко возросшее в 1996 году, одновременно означало переход налогового кризиса в качественно новую стадию. В 1995–1996 годах резко возросли масштабы так называемого “негативного отбора” среди налогоплательщиков. Раньше налоговые нарушения были лишь способом сокращения предприятиями своих издержек без существенного влияния на общую конкурентную среду на рынке. Теперь возросшие масштабы уклонений и существование многочисленных индивидуальных льгот по налогам привели к тому, что соблюдение налогового законодательства ставили добросовестных предпринимателей в заведомо невыгодные условия, подрывающие возможности эффективной предпринимательской деятельности. Если ранее уклонение от налога или налоговая льгота обеспечивали предприятиям доходы выше среднего уровня (которую можно интерпретировать в качестве премии за риск применения штрафных санкций), то с распространением подобной практики соблюдение налогового законодательства уже не обеспечивает получения среднего уровня прибыли. Это объясняется тем, что величина цен формируется с учетом доминирующего уровня уклонения от налогов. В результате происходит негативный отбор: добросовестные налогоплательщики или вытесняются с рынка, или (что происходит чаще) принимают новые правила игры, заключающиеся в выбивании льгот, отсрочек и просто в противозаконном уклонении от налогов».
В 1996 году падение усилилось. Налоговые поступления уже в январе 1996 года снизились, так в федеральный бюджет в январе 1996 года по сравнению с концом 1995 года снизились на 3,5 % ВВП (с 10,3 % до 6,8 %, в первую очередь за счет налога на прибыль (на 1,5 % ВВП)
Такая налоговая «оптимизация» была распространена до 2002 года, когда расходы на благотворительность вычитались для целей налога на прибыль. С 1 января 2002 года вступила в силу глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций», коренным образом изменившая порядок налогообложения безвозмездных поступлений в некоммерческие организации, просуществовавший до этого десять лет. В течении ряда лет эта глава несколько раз обновлялась, и многие некоммерческие организации, не занимавшиеся предпринимательством, столкнулись с необходимостью платить налог на прибыль с безвозмездных поступлений, которые раньше считались целевыми и налогом не облагались. Было введено понятие гранта, т. е. признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим обязательным условиям:
они предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, науки, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), охраны здоровья, охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально незащищенных категорий граждан, а в случае предоставления грантов Президента Российской Федерации – на осуществление деятельности (программ, проектов), определенной актами Президента Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 235-ФЗ, от 23.04.2018 N 98-ФЗ)
Гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта;
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. Пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не облагаются налогом на прибыль. Однако далеко не все некоммерческие организации могут быть получателями пожертвований. В частности, такого права лишены автономные некоммерческие организации, которые, по сути, являются единственной приемлемой формой для негосударственных некоммерческих организаций в области образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной помощи, а также для исследовательских и аналитических центров. Минфин России в письме от 24 мая 2005 года № 03–03–01–04/289 дал четкие определения и следующие разъяснения. Статья 251 отмечает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ вступительные и членские взносы, осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, являясь целевыми поступлениями, не учитываются некоммерческой организацией при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В учетной политике некоммерческой организации, которая кроме основной, уставной деятельности ведет и предпринимательскую деятельность обязательно должно быть отмечено, что в подобном случае осуществляется раздельный учет доходов и расходов. Соответственно, учет может осуществляться с использованием только счета 86 «Целевое финансирование» но для большей достоверности картины общей практикой является применение балансового счета 20 «Основное производство» и 26 счета «Общехозяйственные расходы». На этих счетах целесообразно учитывать прямые и косвенные расходы. Для удобства и четкости картины можно разделить указанные счета на подсчет (прямые и косвенные) и соотнести их со сметами проектов, а в последствии составить сводную обобщенную годовую смету, в которой будет достаточно информации для составления годовой отчетности и дальнейшего стратегического планирования. Можно использовать следующую таблицу № 2:
Таблица № 2. Примерная (образец) таблица для раздельного учёта доходов/расходов для некоммерческой организации
Обобщая вышесказанное, необходимо четко осознавать, что налоговая льгота для организаций не есть панацея и пожертвование – это лишь добрая воля владельцев коммерческой организации, причем государство лишь частично поддерживает эту деятельность. Пожертвование коммерческими организациями вносится не вместо, а фактически дополнительно к уплачиваемому налогу, размер которого чуть-чуть сокращается по согласованию с государством, которое просто идет навстречу организациям, оказывающим помощь в решении насущных социальных вопросах. После принятия Федерального закона от 08.06.2020 № 172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в статье 265 был расширен состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, куда включались обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам отнесли, в частности:
«19.6) расходы в виде стоимости имущества (включая денежные средства), безвозмездно переданного следующим некоммерческим организациям:
• социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, которые с 2017 года являются получателями грантов Президента Российской Федерации (по результатам конкурсов, проведенных Фондом-оператором президентских грантов по развитию гражданского общества), получателями субсидий и грантов в рамках программ, реализуемых федеральными органами исполнительной власти, получателями субсидий и грантов в рамках программ, реализуемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, исполнителями общественно полезных услуг, поставщиками социальных услуг. Порядок ведения указанного реестра, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение указанного реестра, устанавливаются Правительством Российской Федерации;
• централизованным религиозным организациям, религиозным организациям, входящим в структуру централизованных религиозных организаций, социально ориентированным некоммерческим организациям, учредителями которых являются централизованные религиозные организации или религиозные организации, входящие в структуру централизованных религиозных организаций;
• иным некоммерческим организациям, включенным в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Критерии для включения некоммерческих организаций в указанный реестр, а также порядок его ведения и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на его ведение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.