Интерактивные методики изучения гражданского процесса

Вступительное слово

Настоящее пособие подготовлено на кафедре гражданского процесса Уральского государственного юридического университета при сотрудничестве со Школой права Университета Эмори (США) в течение 2014–2015 учебного года (проект «Использование интерактивных методик обучения при преподавании гражданского процесса» в рамках программы российско-американского сотрудничества в сфере юридического образования «Юридический образовательный обмен»).

Авторы искренне признательны профессору Школы права Университета Эмори Полу Звиеру, юристам Алексу Барни и Бреду Кесслеру, которые своими идеями, консультациями, советами оказали поддержку при подготовке настоящего учебного пособия. Также выражаем огромную благодарность Егору Иванову за его большие организационные усилия на всех этапах реализации данного проекта, позволившие успешно осуществить его.

Настоящее пособие может быть использовано при подготовке бакалавров по предметам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», «Особенности судопроизводства по гражданским делам», «Исполнительное производство»; при подготовке магистров по пред -метам «Международный гражданский процесс», «Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство», «Проблемы взаимовлияния судебных актов и фактов материального права», «Доказательственное право и особенности судопроизводства по гражданским делам в гражданском процессе», «Доказательственное право и особенности судопроизводства по гражданским делам в арбитражном процессе», «Пересмотр судебных актов по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражном процессе», «Участие адвоката в гражданском и арбитражном процессах», «Медиация в системе гражданской юрисдикции» и др. Также возможно использование пособия в юридической клинике.

Введение

Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлено учебное пособие, подготовленное коллективом преподавателей кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета.

Чему и как учить будущего юриста? В быстро меняющемся мире этот вопрос приобретает особую остроту, а участие нашей страны в процессах глобализации образования, в том числе в так называемом Болонском процессе, подчеркивает его актуальность. Российское юридическое образование в поисках ответа на поставленный вопрос накопило богатый опыт использования различных методических инструментов. Приведем несколько иллюстрирующих высказанный тезис примеров из истории1.

1. Немного истории

Первые сведения о преподавании знаний о судоустройстве и судопроизводстве в России относятся к XVIII в.; они связаны с именем З.А. Горюшкина – известного юриста-практика, автора «Руководства к познанию российского законоискусства», преподававшего в Московском университете. Он вел со студентами практические занятия по русскому праву, знакомил их с действующим законодательством, формами и практикой судопроизводства. На этих занятиях большое место занимала «практика производства дел на разные задачи, где раздавались роли истцов, ответчиков, судей, секретарей, а в следственных делах роли допросов, свидетелей, очных ставок и проч. Сочиняемые бумаги он исправлял по порядку на общем чтении, а дела за окончанием представляемы были участниками в лицах драматически»2.

Известный профессор Казанского университета, преподаватель естественного права и декан нравственно-политического отделения (так назывались тогда юридические факультеты) Г.И. Солнцев в своей работе «Об упорядочении методы преподавания юридических наук» (1819 г.) выступал сторонником лекционной формы занятий как основной при подготовке юристов, специально оговорившись: «Преподавать должно, не читая по книге или тетради, но объясняя словесно… диктование уроков не может быть терпимо». Солнцев полагал, что необходимо оживлять сухой академический материал, для чего лучше всего задавать вопросы слушателям в ходе лекций, в том числе по уже пройденному материалу3.

В Московском университете в первой четверти XIX в. на нравственно-политическом отделении русское практическое законоискусство читал Н.Н. Сандунов. Он был известным юристом, знатоком русского законодательства, придавал большое значение практике. На занятиях Сандунов составлял из студентов какое-либо судебное учреждение (например, уездный суд); избирал судью, заседателей, истца, ответчика4. Таким образом, студенты знакомились с организацией суда и правилами ведения дел. Слушавший Сандунова в 1813–1815 гг. Д.Н. Свербеев оставил следующие свидетельства о его преподавании: «…Первые полчаса двухчасовой своей лекции начал для чтения… законов: студенты читали, он объяснял читанное; следующий час посвящался чтению подробной записки какого-нибудь дела из сената… Трудно представить себе теперь, с какой охотой, с каким возбуждением, скажу – с какой юной запальчивостью происходили в классах Сандунова наши судебные представления, в которых главные роли разыгрывались бойкими студентами и страстными поверенными тяжущихся сторон. Подумаешь, что каждый боялся проиграть в своем процессе целое состояние»5.

Особая страница в истории юридического образования России связана с преподавательской деятельностью и научным наследием Д.И. Мейера. Прочно вписанное в «классику русской цивилистики», его имя теперь известно широкой юридической общественности и в связи с проблемой юридической клиники. В своей работе «О значении практики в системе современного юридического образования» ученый рассуждал, что без практики самая стройная, чисто теоретическая система может обратиться в «великолепную фантасмагорию», и предложил устраивать практические занятия в том числе в виде юридической клиники. В работе был упомянут и опыт «законоискусника» Сандунова, дозволявшего студентам присутствовать при происходивших у него на дому юридических консультациях6. Будучи противником «театрализованной» юридической практики, Мейер воплотил идею юридической клиники на юридическом факультете Казанского университета и вместе со студентами консультировал население7.

Говоря о советском периоде юридического образования, можно в качестве примера привести опыт кафедры гражданского процесса Свердловского юридического института (сейчас – УрГЮУ). Так, например, заведующий кафедрой, профессор К.С. Юдельсон выдавал каждому студенту архивное гражданское дело, на примере которого происходило изучение гражданского процесса. Также активно применялась на кафедре и методика проведения «деловых игр» по курсам «Гражданский процесс», «Особенности судопроизводства по гражданским делам». В 1984 г. вышло первое в СССР учебно-практическое пособие по проведению деловых игр по гражданскому процессу, написанное преподавателями кафедры8.

2. Цели подготовки пособия в контексте реформы образования

Несмотря на столь богатый методический опыт, до настоящего времени ни в науке, ни в практике не создано универсального «рецепта» преподавания, включающего в себя оптимальное сочетание «ингредиентов» – различных методов и технологий, который легко и успешно можно было бы применить в той или иной учебной дисциплине. Причин тому, как представляется, множество, и по природе своей они гетерогенны. Со стороны преподавателя это авторское видение курса, свобода преподавательского творчества, индивидуальные особенности педагога; со стороны студента – мотивация и подготовленность, количество обучаемых; также оказывают влияние и само содержание учебного курса, количество академических часов, запланированных учебной программой.

Выбор и сочетание методов преподавания обусловлены стоящими перед педагогом и студентом целями. Известная триединая дидактическая цель – знание, умение, навыки – может быть достигнута при наличии еще одного ориентира – понимания: понимать, что знаешь; понимать, что умеешь; понимать, что делаешь. Именно понимание придает «багажу» знаний, умений, навыков студента практическую пользу. По справедливому мнению американского физика, нобелевского лауреата Ричарда Ф. Фейнмана, образование становится полностью «бессмысленным», если студент не понимает практической применимости полученных знаний9.

Перед современным российским юридическим образованием стоит цель подготовки юриста, ориентированного на практическую деятельность, что нашло отражение на законодательном уровне в утвержденных приказами Министерства образования и науки РФ федеральных государственных стандартах высшего профессионального образования по направлениям подготовки бакалавров и магистров, закрепивших компетентностный подход в образовании будущих юристов10. Компетентностный подход заключается в оценке результатов обучения в виде компетенций11. Понятие компетенции включает в себя «знание и понимание (теоретическое знание, способность знать и понимать), знание как действовать (практическое и оперативное применение знаний к конкретным ситуациям), знание как быть (ценности как неотъемлемая часть способа восприятия и жизни с другими в социальном контексте)»12.

В качестве одного из способов подготовки юристов, ориентированных на практическую деятельность и, главное, способных применять полученные знания, умения, навыки сразу же после окончания вуза, без дополнительной подготовки и переподготовки, рассматривается использование в преподавании интерактивных методов как разновидности активных форм обучения. Под активными понимаются такие формы обучения, в рамках которых студент занимает по отношению к преподавателю, другим обучающимся субъектно-активную позицию. В рамках же интерактивных способов обучения формирование новых знаний происходит в результате взаимодействия студента с другими обучающимися13. Можно сформулировать следующие характеристики интерактивных методов:

• вовлеченность в процесс познания практически всех студентов;

• сотрудничество обучающихся, в результате которого происходит коллективный поиск решений;

• активный обмен знаниями, идеями, предложениями;

• приобретение студентом навыков критического мышления, аргументированного отстаивания своей позиции;

• исключение доминирования преподавателя над студентом, одного студента над остальными обучающимися и др.14

На применение интерактивных методов как обязательного элемента образовательной технологии указано и в нормативных актах. Так, федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») закрепляет, что реализация компетентностного подхода должна предусматривать широкое использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий (компьютерные симуляции, деловые и ролевые игры, разбор конкретных ситуаций, психологические и иные тренинги) в сочетании с внеаудиторной работой с целью формирования и развития профессиональных навыков обучающихся. В рамках учебных курсов должны быть предусмотрены встречи с представителями российских и зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер-классы экспертов и специалистов. Удельный вес занятий, проводимых в активных и интерактивных формах, определяется главной целью основной образовательной программы бакалавриата и особенностью контингента обучающихся и содержанием конкретных дисциплин в целом. В учебном процессе они должны составлять не менее 20% аудиторных занятий. Занятия лекционного типа не могут составлять более 40% аудиторных занятий (п. 7.3).

Аналогичное положение об обязательном включении в учебный процесс активных и интерактивных форм проведения занятий содержит и федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»), но при этом минимальный процент занятий, проводимых в активной и интерактивной форме, увеличен до 30% (п. 7.3).

Методические рекомендации преподавателям: как использовать настоящее пособие ?

I вариант

1. I вариант использования материалов дела – применение отдельных материалов (документов) при изучении конкретных тем курса.

Представляем Вашему вниманию схему-таблицу возможного использования документов пособия в рамках курса «Гражданский процесс».

При работе с материалами дела могут применяться самые различные интерактивные методы: деловые (ролевые) игры, демонстрация, творческое задание, работа в малых группах, мозговой штурм, сократический метод, направляемая дискуссия, дебаты и т.п. При этом нужно иметь в виду, что интерактивные методы могут применяться в учебном процессе как по отдельности, так и в совокупности15. Приведем примеры использования некоторых интерактивных методов.

1.1. Мозговой штурм

Мозговой штурм представляет собой одну из разновидностей эвристических методик, позволяющих студентам организовать и осуществить поиск новых знаний. То есть с помощью эвристических способов студент использует полученные знания для решения различных задач, проблем, при этом приобретает навыки самостоятельного мышления, учится делать выводы, обобщать. Поскольку метод мозгового штурма предполагает групповую коллективную работу, то его применение способствует вовлечению в процесс обучения максимального количества студентов, объединению, сплочению в ходе поиска ответа на поставленные вопросы разных (по уровню подготовки, психологическим характеристикам) людей.

Проведению мозгового штурма предшествует предварительная подготовка, осуществляемая преподавателем, которая связана с выбором вопроса или проблемы. Выделяют различные типы вопросов, которые могут быть поставлены для«мозгового штурма: открытые вопросы (с заранее неизвестным количеством правильных ответов); вопросы, имеющие исчерпывающий перечень ответов; дискуссионные вопросы16.

Правила проведения мозгового штурма:

1) постановка проблемы или вопроса. На этом этапе преподаватель формулирует вопрос, записывает его на доске или бумаге. Фиксация вопроса позволяет студентам сконцентрировать свое внимание на проблеме и определить область поиска возможного варианта решения;

2) генерация идей и их озвучивание. На этом этапе все студенческие ответы, даже самые «фантастические», записываются, но не анализируются, не комментируются, им не дается оценка.

3) отбор и анализ ответов студентов, подведение итогов. Совершенно справедливо отмечается, что это наиболее трудный для преподавателя этап работы со студентами. За короткий промежуток времени преподаватель должен осуществить системный анализ ответов студентов, ответить на их вопросы, если таковые появились в ходе этого этапа. Именно на данном этапе формируется новое знание студента, которое он получил не от преподавателя, а произвел совместно с другими студентами17.

Примеры использования. При изучении темы «Судебное доказывание и доказательства», работая с материалами пособия, можно применить мозговой штурм для обозначения предмета доказывания по гражданскому делу. Выбор данного метода обусловлен тем, что студенты зачастую, определяя предмет доказывания, включают в него факты, не имеющие отношения к делу, не учитывают источники формирования предмета доказывания. Используя же материалы дела, студенты смогут не теоретизировать, решая какой-то абстрактный казус, а применить свои знания к конкретной правовой ситуации.

Также возможно применение мозгового штурма при изучении вопроса «Обязанность по доказыванию. Распределение бремени доказывания по делу». По итогам мозгового штурма у студентов будет четкое представление о том, какие факты должен доказать истец, а какие – ответчик, что поможет в будущем сформулировать позиции сторон по делу. На курсе KEPТT американские преподаватели использовали метод мозгового штурма для определения «хороших» (good) и «плохих» (bad) фактов по делу. Отнесение фактов к той или иной группе помогало студентам найти сильные и слабые стороны по делу, которые применялись ими впоследствии при составлении и произнесении речей судебных представителей, осуществлении прямых и перекрестных допросов сторон и свидетелей.

Необходимо отметить, что мозговой штурм – это в определенной степени «энергозатратный» для преподавателя метод, поскольку он должен совершать одновременно несколько действий: обеспечивать доброжелательную и спокойную атмосферу на занятии, поддерживать порядок в аудитории, при этом не допускать синхронных ответов студентов, следить за хронометражем, записывать ответы студентов, проводить их анализ, поясняя сделанный выбор. Конечно, можно делегировать часть технических действий студентам, которые, например, будут записывать предлагаемые варианты ответов, вести хронометраж. При этом нужно учитывать, что внимание студентов может концентрироваться лишь на короткое время, поэтому, формируя структуру занятия, на проведение мозгового штурма следует выделять примерно 5–10 минут.

1.2. Сократический метод

К материалам пособия также можно применить и популярный в американском юридическом образовании сократический метод18. В основе этого интерактивного метода лежит классический диалог (в переводе с греч. – собственно разговор, беседа двух или несколько лиц), правила ведения которого были предложены греческим философом Сократом. Впервые в европейской философской культуре Сократ применил саму форму диалога в качестве основы для философских размышлений. Для Сократа цель проведения диалога – отыскание истины, совместное с собеседником ее постижение.

В современном преподавании суть этого метода заключается в том, чтобы преподаватель, выступая в роли «поводыря», с помощью определенной, последовательно составленной цепочки вопросов «вывел» студента к правильному ответу на поставленный вопрос. Совершенно верно отмечается, что этот способ активно используется преподавателями во время приема экзамена при «вытягивании» студента19. Помимо поиска решения поставленной проблемы, данный метод может применяться при выработке у студентов навыков самостоятельного формулирования вопросов, прогнозирования развития разговора. Эти навыки будут необходимы студентам в их будущей юридической работе, например при допросе свидетеля, при конструировании позиции ответчика и т.п.

Примеры использования. Указанный метод может применяться по многим темам процессуальных курсов. Можно предложить один из вариантов использования сократического метода при проведении семинарского занятия по курсу «Гражданский процесс» по теме «Гражданские процессуальные отношения и их субъекты». Один из вопросов, которые разбираются по данной теме, – это возможность выполнения одним участником гражданского дела нескольких процессуальных ролей. На вопрос «может ли один участник гражданского процесса выполнять одновременно функции представителя и свидетеля?» студенты сразу же дают отрицательный ответ, ссылаясь на ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, в которой содержится норма о том, что не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора. На следующий вопрос «а если отменить эту норму, то возможно ли одновременное выполнение функций представителя и свидетеля одним участником гражданского процесса?» студенты чаще всего дают утвердительный ответ.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

См. подробнее: Зипунникова Н.Н., Зипунникова Ю.Н. О методах и формах преподавания права (исторический опыт и современные задачи) // История, теория, практика российского права: Сборник научных работ. Вып. 4 / Отв. ред. В.В. Захаров. Курск, 2008. С. 28–39.

2

См.: История Московского университета. Т. I (1755–1917). М., 1955. С. 52–53.

3

Залеский В.Ф. История преподавания философии права в Казанском императорском университете в связи с важнейшими данными внешней истории юридического факультета. Казань, 1903. С. 261.

4

История Московского университета. Т. I (1755–1917). С. 110.

5

Цит. по: История юридического факультета Московского университета (1755– 2010). 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.А. Томсинов. М., 2011. С. 69.

6

Мейер Д.И. О значении практики в системе современного юридического образования. Казань, 1855. С. 11, 42–43.

7

Емельянова И.А. Юридический факультет Казанского государственного университета. 1805–1917: Очерки. Казань, 1998. С. 46.

8

Деловые игры по курсу «Советский гражданский процесс» / Под ред. А.К. Кац. Свердловск, 1984.