Конституционные права и свободы личности в России
Практика представительной демократии во второй половине XIX в. была проанализирована в работах немецкого юриста Р. Иеринга (1818–1892) – представителя социологического позитивизма. Он признавал, что государственная власть далеко не всегда служит интересам всего народа, а нередко одному, наиболее могущественному сословию, и, следовательно, законодательство создает право соответственно не общим интересам всего общества, а лишь выгодам привилегированного сословия. И если диктующий законы сильный вступает в договор со слабым, то он составит такой договор товарищества, по которому ему выпадает львиная доля. Поэтому устройство, порядок общества всегда будут соответствовать взаимному властному положению различных классов или слоев, из которых оно состоит.
Право является результатом длительной, кровопролитной борьбы классов и слоев общества за свои интересы. Эту борьбу можно минимизировать посредством реализации принципа равенства всех перед законом и свободы личности.
Первым в науке Иеринг заговорил о необходимости воспитывать в гражданах правовую культуру. Без осознания индивидами необходимости бороться за свои права, их интересы останутся нереализованными. Попустительство со стороны государства нарушению прав человека чревато социальными потрясениями.
Наряду с либерализмом XIX в. ознаменовался появлением социалистических и коммунистических идей. Их основоположниками стали во Франции Клод Анри де Сен-Симон (1760–1825), Шарль Фурье (1772–1837), в Англии – Роберт Оуэн (1771–1858). Наиболее яркое воплощение они получили в учении К. Маркса и Ф. Энгельса о классах и классовой борьбе, которая ведет к диктатуре пролетариата, уничтожению классов, бесклассовому обществу. Они ставили целью превращение наемных рабочих капиталистического общества в господствующий класс, как демократическими методами, так и путем насилия, обеспечение участия граждан государства в его общих делах.
4. История развития правового статуса личности в России
Историю правового статуса личности в России «можно представить как процесс медленного и болезненного становления и развития прав человека, как историю борьбы за них, причем борьбы за самые элементарные гражданские и политические права и свободы.
Права человека вплоть до XX в. для абсолютного большинства россиян существовали лишь в конституционных проектах и умах, научных и публицистических трудах передовых людей».[14]
Однако общие представления о достоинстве человеке можно найти уже в «Поучении» Владимира Мономаха (1053–1125), адресованном его детям. Главный показатель богоугодности человеческой жизни – полезный для общества труд, активное добротворчество. Князь отрицал смертную казнь, призывал к нравственной жизни, учебе, труду.
Юрий Крижанич (1618–1683) критиковал ряд пороков политической и социальной жизни России. Он осуждал раболепие подданных всех сословий и чинов, которые называли себя «холопами великого государя», что, по его мнению, было унижением их человеческого достоинства, критиковал крепостное право.
Псковский дворянин А. Л. Ордин-Нащокин (1605–1680) в 1665 г. предложил реформу городского самоуправления в Пскове. Для решения внутригородских дел он предлагал выбрать Земскую избу, состоящую из двенадцати лучших псковских людей, поручить ей управление городом (административные и финансовые функции) и передать судебные полномочия, принадлежащие в то время воеводам. К сожалению, его план не был поддержан.
Он подготовил Новоторговый устав, который стал первым государственным законом, регулирующим правила торговли для русских и иностранных купцов. В нем освещался комплекс проблем, связанных со сбором таможенных пошлин, правилами въезда в Россию и выезда за рубеж, условиями создания торговых центров и правил торговли в них, а также покупки в России определенных товаров и запрещения торговых операций без оформления таможенных документов.[15]
Феофан Прокопович (1681–1736) провозглашал, что всякая верховная власть должна иметь своей целью всенародную пользу. Признавая имущественное неравенство естественным законом, он призывал сгладить его крайности. Задачами государства он считал обеспечение мира, общественного порядка, истинного правосудия, развитие промышленности и торговли, образования. Всеобщая образованность улучшит нравы, возвысит человеческое достоинство.
Василий Татищев (1686–1750) сформулировал следующие принципы законотворчества, которые сохраняют свою значимость и сегодня: краткость закона, который должен быть написан на языке народа, которому предназначен; исполнимость закона; незнание законов освобождает от ответственности; закон должен соответствовать традициям, нравам народа.
Он призывал к веротерпимости, ратовал за просвещение и развитие науки. Естественным состоянием человека Татищев считал волю, но свою свободу человек вынужден ограничивать. Ограничения свободы бывают: по природе (власть родителей), по договору (отношения найма между хозяином и слугой), по принуждению (рабство или невольничество). Осуждая крепостное право, Татищев считает его несовместимым с естественным правом.
Вкладом крупного мыслителя петровского времени Ивана Тихоновича Посошкова (1652–1726) в развитие представлений о правовом статусе личности были его возражения против многочисленных пошлин и сборов, которыми облагались торговые и ремесленные люди. Он говорил, что надо делать все по царскому указу, в котором и сумма сбора, и порядок его взыскания были бы точно определены. При таких порядках налогов соберется в казну больше вдвое или втрое.
По мнению И. Посошкова, судьи на местах обязаны следить за тем, чтобы помещики «сверх указу ничего не накладывали» и в нищету бы крестьян не вводили, а крестьянам на случай нарушения помещиками этого указа следует предоставить возможность обращаться за защитой своих интересов в суд.[16]
В том случае, если жалоба крестьян подтверждается, суд вправе тех крестьян у помещика отнять и приписать государю. В свою очередь, и действия судьи, отступающего от закона, крестьяне также могут обжаловать перед вышестоящим судом, и он за неправосудные действия может поплатиться своим имуществом.
Великий русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765) критиковал невежество, противодействие духовенства науке, защищал право на свободу научного творчества.
Профессор Московского университета Семен Ефимович Десницкий (1740–1789) полагал необходимым учредить в России законодательный орган – Сенат числом 600–800 человек, призванный решать важнейшие государственные дела и осуществлять судебную власть. В Сенате должны быть представители всех сословий. Избирательное право целесообразно ограничить имущественным цензом. Монарх, по мнению Десницкого, должен осуществлять исполнительную власть.
В проекте по учреждению судебной власти Десницкий предлагал отделить судопроизводство от администрации, ввести суд присяжных, единый для всех сословий. Принципами судопроизводства должны стать гласность, непосредственность и непрерывность процесса, а также право обвиняемого на защиту. Высшей судебной инстанцией по его проекту признавался Сенат, который в апелляционном порядке рассматривает обжалованные судебные приговоры и решения.
Ученый выступал за развитие местного самоуправления на местах. Выборные люди от дворян и купцов должны заниматься благоустройством городов, взимать пошлины и решать другие вопросы местного значения.
Десницкий выступал за ограничение применения смертной казни, которая допустима лишь за умышленное убийство и измену родине.
Радикальные преобразования предлагал Александр Николаевич Радищев (1749–1802), опубликовавший произведение «Путешествие из Петербурга в Москву». Все люди от природы равны, крепостное право – насилие – заявляет Радищев. Он предлагает уничтожить крепостное право путем народной революции, заменить монархию республикой. Собственность должна принадлежать всем, кто реально принимает участие в производстве материальных благ.
В качестве государственного устройства России Радищев предлагал свободную и добровольную федерацию городов с вечевыми собраниями и столицей в Нижнем Новгороде. Только так можно обеспечить священные естественные права человека: свободу мысли, слова, деяния; защиты себя, когда закон сделать этого не в силах; право собственности; право быть судимыми себе равными.[17]
Крупнейший государственный деятель России Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839) внес большой вклад в развитие российского государствоведения в целом и правового статуса личности в частности.
Сперанский понимает под правом прежде всего субъективное право, определяя его как власть человека над самим собой, поведением обязанного лица и предметами внешнего мира. Возникновение субъективных прав возможно только в обществе. Социальность человека определяет его свободу, т. е. власть над собой, и совесть как интуитивную способность различения добра и зла.[18]
Задачей государства Сперанский считал соблюдение естественных прав человека. Отмечая относительное тождество естественного и положительного законов, он выделяет различие между ними. Естественные законы регулируют как внутренние, так и внешние движения воли. Положительные законы регулируют только внешние деяния лица.
Права человека Сперанский подразделяет на гражданские (в сфере индивидуальной свободы) и политические. Последние права необходимо, по его мнению, предоставить всем свободным россиянам, имеющим собственность.
Ликвидировать крепостное право он считал возможным в два этапа. Начать, по его мнению, следовало с законодательного регулирования крестьянских повинностей и постепенно ликвидировать личную зависимость крестьянства, оставив лишь прикрепление к земле. Затем он полагал возможным разрешить крестьянам переходить от одного помещика к другому.
Предлагаемая Сперанским государственная реформа была основана на двух принципах: 1) строгого разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную; 2) разделения властей на центральные и местные. В его планы входило установление в России парламентарной монархии. В соответствии с его проектами в 1810 г. был учрежден Государственный Совет, а в 1811 г. реформирована министерская система управления.
Вопросам прав человека уделялось значительное внимание в политических программах декабристов.
Идеолог Северного общества Никита Михайлович Муравьев (1795–1843) планировал отмену крепостного права с наделением крестьян дворами, в которых они живут, скотом, земледельческим орудием и двумя десятинами земли на каждый двор; отмену сословий и введение звания «гражданина Русского»; равенство всех граждан; учреждение единой системы налогов; провозглашение свободы слова, свободы совести, передвижения, занятия любым делом; право на объединение.
Законодательным органом должно было стать Народное вече, составленное из двух палат: Верховной думы и Палаты представителей. Избирательное право планировалось предоставить всем гражданам мужского пола по достижении 21 года, имеющим постоянное место жительства, исправно платящим налоги, неопороченным перед лицом закона. Нарушение избирательных прав граждан преследуется по закону. Судебная власть отделена от административной, действует единая система судоустройства и судопроизводства.
Руководитель Южного общества Павел Иванович Пестель (1793–1826) выделял политические, гражданские и частные права. Под политическими правами он понимал право избирать и быть избранным, право занимать любые должности в соответствии со своими способностями. К частным правам Пестель относил свободу печати, свободу вероисповедания, свободу промысла, свободу личности, гарантию быть судимым только по законам, существовавшим до совершения преступления, и только судом, образованным законным порядком и в том месте, которое законом определено. Под личной свободой Павел Иванович понимал неприкосновенность личности и жилища. Гражданские права включали право собственности, обязательственное право, обязательства, вытекающие из договоров.
В своих трудах Пестель сформулировал право на революционное свержение правительства, нарушающего права граждан, обосновывал необходимость наделения всех россиян правом собственности на землю, которая является общим достоянием.
В республике Пестеля все сословия уничтожаются, преимущества дворян ликвидируются. Избирательное право принадлежит мужчинам по достижении 20 лет. Судебную власть осуществляют суды присяжных на основе равенства всех граждан перед законом и судом.
Развитие концепции статуса личности в России проходило в условиях дискуссии между «западниками» и «славянофилами».
Западники (П. Я. Чаадаев, Т. Н. Грановский, Б. Н. Чичерин, В. Г. Белинский) утверждали, что Россия должна пройти такой путь развития как Запад, должна усвоить европейскую культуру и право.
П. Я. Чаадаев говорил, что Россия, находясь между Западом и Востоком, между Германией и Китаем, могла бы синтезировать достижения двух миров. Но она предпочла не принадлежать ни Западу, ни Востоку, и как бы выпала из исторического процесса. В России невозможна нормальная жизнь человека. Причина – печальное прошлое русского народа: монголо-татарское иго, крепостничество. В современной жизни царят произвол, беззаконие, крепостное право; отсутствуют идеи долга, справедливости, права, порядка, характерные для западноевропейских народов.
Т. Н. Грановский также был убежден, что Россия еще не вышла из эпохи Средневековья. Отношения личности и государства характеризуются неограниченной властью государства над личностью. Россия не знала юридического закрепления основных прав и свобод человека. Поэтому нужны реформы, которые в состоянии провести Александр П.
В свою очередь, славянофилы (А. С. Хомяков, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и др.) идеализировали политическое прошлое России и русский национальный характер. Они верили, что у России великое будущее, утверждали, что у России свой особый путь, она призвана оздоровить Европу в разрешении ее внутренних и внешних проблем. Так, И. С. Аксаков считал, что личность – это всего лишь часть народа, государство должно быть отделено от общества.
К. С. Аксаков был убежден, что в русском национальном характере отсутствует национальный эгоизм и враждебность к другим народам, русский народ может решать споры по справедливости; назвал русский народ негосударственным, так как он не требует участия в управлении государством и никаких политических свобод. Для русского человека государство – не цель, а средство.
И западники, и славянофилы в большей или меньшей степени критиковали различные стороны современной им действительности. Они выступали за отмену крепостного права, критиковали николаевский режим. Но в остальном их идеалы расходились. В концепциях славянофилов звучала идеализация прошлого, тоска по утерянному. Не случайно Герцен называл их запоздалыми романтиками. Западники же смотрели в будущее; отталкиваясь от настоящего, они говорили о саморазвитии человеческого общества.[19]
В этих условиях в России формируются два подхода к правам человека: позитивное право и естественное право. Представители позитивного права (Б. Н. Чичерин) отрицали естественные права человека и полагали, что законы можно принимать, изменять по велению государства, не сообразуясь с народными традициями.
Сторонники естественного права (Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, С. М. Муромцев др.) подчеркивали, что естественные права были и есть у каждого человека и государство должно их обеспечить. Право воспитывает в человеке личность, осознающую собственное достоинство. Они развивали идеи правового, социального государства.
Известный российский философ B. C. Соловьев (1853–1900) обосновывал необходимость для государства принудительно обеспечить «каждому известную минимальную степень материального благосостояния как необходимое условие для достойного человеческого существования».[20]
Н. А. Бердяев (1874–1948) впервые разграничивает категории «личность» и «индивид». Индивид – понятие биологическое, социологическое, а личность – духовное. «Личность – есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот. Персонализм не означает, подобно индивидуализму, эгоцентрической изоляции. Личность в человеке есть его независимость по отношению к материальному миру, который есть материал для работы духа. И вместе с тем личность есть универсум, она наполняется универсальным содержанием».[21]
Однако перечисленные прогрессивные идеи прав человека были чужды большинству россиян, так как крепостное право способствовало формированию рабского сознания. Кроме того, на практике даже декларируемые права человека ущемлялись и нарушались. Наиболее распространены были следующие нарушения прав человека:
1) неравенство граждан перед судом;
2) широкое применение телесных наказаний и поражение в правах после отбытия уголовного наказания;
3) теория формальных доказательств, подразделявшая их на «совершенные» (из них на первом месте признание обвиняемого) и «несовершенные»;
4) неравенство женщин и мужчин (женщины не имели избирательных прав, не могли быть адвокатами и т. д.);
5) отсутствие свободы печати и наличие правительственной цензуры.[22]
Итак, история правового статуса личности в России – пример существования сильного, защищенного государства при огромной незащищенности человека.
Глава 2
Понятие конституционно-правового статуса личности
1. Понятие и соотношение категорий «правовое положение личности», «статус», «состояние».
2. Конституционно-правовой статус личности: понятие, структура.
1. Понятие и соотношение категорий «правовое положение личности», «статус», «состояние»
В Конституции Российской Федерации используются преимущественно два термина: «человек» и «гражданин». Человек – живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. Гражданин – лицо, находящееся с государством в устойчивой правовой связи, содержанием которой являются их взаимные права и обязанности.
Вместе с тем в ст. 64 Конституции Российской Федерации имеется указание на то, что положения главы 2 составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации. Таким образом, основы правового положения человека и гражданина объединяются единым термином «основы правового положения личности». Это объясняется тем, что личность – категория духовная, это человек, являющийся членом общества, обладающий определенными социальными качествами, образовавшимися в процессе его взаимодействия с другими индивидами. Личностью не рождаются, ею становятся. Личность обладает определенной автономией, самостоятельностью и самоопределением, необходимыми для формирования и проявления творческого потенциала человека. Исходя из того, что «в праве каждый человек признается юридической личностью или субъектом права», полагаем возможным считать этот термин обобщающим для категорий «человек» и «гражданин».[23]
Правовое положение личности – это закрепленное нормами российского права ее положение, место в политической, социальной, экономической и культурной сферах жизни общества и государства, а также в сфере личной жизни и индивидуальной безопасности человека и гражданина.
В науке конституционного права применительно к характеристике правового статуса личности используются еще и такие правовые категории, как «статус», «состояние». Некоторые авторы считают, что «статус» есть часть, ядро правового положения личности. Понятием «статус» охватываются лишь основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, полнота реализации которых предопределяется гражданством индивида, а также гарантиями реализации его прав, свобод и обязанностей.[24] Полагаем, что категории «статус» и «положение» следует понимать как синонимы.
Правовой статус личности получил закрепление в нормах всех отраслей российского права. Ядро правового статуса личности составляет конституционный статус личности. В конституционном статусе личности, во-первых, закреплены самые важные положения, характеризующие взаимоотношения личности и государства; во-вторых, из содержания второй главы Конституции Российской Федерации вытекает принцип, согласно которому разрешается все, что четко и ясно не запрещено законом; в-третьих, границами дозволенного поведения личности служат положения, закрепляющие и гарантирующие права других граждан, коллективов, всего общества. Гражданин не должен преступать эти пределы, ибо иначе в обществе будут развиваться настроения индивидуального и группового эгоизма, хаоса и анархии.
Институт конституционного статуса личности получил закрепление в главе 2 действующего Основного Закона «Права и свободы человека и гражданина». В ее нормах развивается важнейшая основа конституционного строя России, провозглашенная в ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Однако содержание главы 2 Конституции Российской Федерации не сводится только к перечню прав и свобод человека и гражданина. Оно значительно шире и помимо конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, содержит нормы, закрепляющие принципы правового статуса личности, гражданство Российской Федерации, обязанности, а также гарантии реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, Конституция Российской Федерации, хотя и не использует термин «конституционный статус личности», но фактически закрепляет его. Кроме норм главы 2 Конституции Российской Федерации, основы конституционного статуса личности нашли закрепление в других главах Конституции. Так, ст. 6 Конституции России, закрепляет принципы гражданства, а ст. 15 устанавливает обязанность граждан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации.
Политические, социальные, культурные отношения, а также отношения в сфере личной жизни и индивидуальной безопасности регулируются нормами всех отраслей российского права, в том числе и, в первую очередь, нормами конституционного права России.
Конституционные нормы, закрепляющие статус личности, имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Никакие нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15).
Они и, прежде всего, нормы главы 2 Конституции Российской Федерации, вследствие своего общерегулятивного характера закрепляют наиболее существенные, коренные, принципиальные отношения между личностью и государством в связи с их участием в управлении общественными и государственными делами, а также участием в социальной, экономической и культурной жизни общества. Более подробно последние отношения регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, относящимися к источникам конституционного права, а также нормами других отраслей российского права. Именно поэтому нормы Конституции России устанавливают конституционное положение личности хотя и в целом, но не во всей полноте и разнообразии, а закрепляют лишь его основы. Предметом настоящего курса является изучение конституционно-правового статуса личности.
В теории права принято различать юридический и фактический конституционно-правовой статус личности. Юридический статус личности в силу общности правового пространства на территории Российской Федерации является в основном единым. Фактический статус личности может не совпадать с юридическим.
В основе этого несовпадения лежит геополитический фактор. Во-первых, эффективность осуществления президентского или правительственного решения в современных условиях в центральных и отдаленных регионах России неодинакова. Это порождало и порождает диспропорцию действенности власти в отдельных субъектах Российской Федерации. Диспропорция власти влечет за собой диспропорцию экономического, правового и в целом социального положения индивида в зависимости от территории проживания и пребывания.
Во-вторых, различия фактического положения индивидов определены спецификой национальной культуры. На реализацию прав, свобод человека и гражданина влияют образ жизни, традиции, культура индивидов.[25]
2. Структура конституционно-правового статуса личности
Совокупность норм Конституции Российской Федерации и развивающих их других норм конституционного права в сфере взаимоотношений личности, общества и государства можно подразделить на ряд конституционно-правовых институтов, являющихся элементами, структурными подразделениями конституционного статуса личности в Российской Федерации. Каждый из таких институтов, будучи составным элементом конституционного статуса личности, дает представление лишь о какой-то одной его стороне, а все вместе они составляют конституционный статус личности в обществе, государстве и коллективе.