Реконструкция истории – это версия в заданном историческом диапазоне с целью выявления скрытой от нас связи смены отчей веры с положением славяно-русов в условиях современности.
X век литераторы не обошли вниманием, ими созданы и повести и романы, в частности с описанием военных походов Святослава. При этом называют множество литературных героев, формирующих у читателя через их образы и поступки весьма реалистичную историю. Однако единственным источником исторических сведений того периода являются летописи, по ним до нас дошли сведения об отдельных исторических личностях на уровне ханов, князей и царей, их военноначальников и близкого окружения.
Как же нам в таком случае поступить? Образно говоря, будем обходить те ягодники, которые обобраны до нас. В одном из произведений подробно описана резиденция киевских князей – княжеский терем, вплоть до названия отдельных палат, которые воспринимаются как реальные, хотя являются художественным вымыслом. Исторически достоверно то, что терема имели крыльцо, сени, прихожую, помещение для охраны (гридницу), приема пищи (трапезную), служебные помещения (светлицы), помещения для отдыха (покои, опочивальни), помещение для суда и для приема послов и посланников, проведения советов и дум, торжественных пиров.
У нас есть, где разминуться с сугубо художественными произведениями о том периоде русской истории, по которому предстоит провести реконструкцию: посвятим ее нюансам, приведшим к смене прежнего мировоззрения. При реконструкции будем исходить не из названий, а предназначения помещений. Любопытно, конечно, вместе с романистом пройти по лестнице на самый «верх» терема и в деталях рассмотреть интерьер того или иного помещения от дубовых лавок до военной экипировки легендарного князя Кия. Однако удержим себя от увлечения деталями интерьера помещений и прочими моментами, не влиявшими на ход истории, держа в руках «череп» – Повесть временных лет. Для нас эти детали побочны, в отличие от Управы (правительства) и святилищ волхвов, о которых у романистов нет упоминаний, как будто их не было. Хотя на ход истории оказывали влияние не интерьеры княжеских помещений, а институты вечевой власти, на них и обратим внимание.
Для сравнения: в администрации соседней Хазарии «на хозяйстве» сидело четыре тысячи чиновников. Такое их количество никак не упоместишь в царском дворце. Они располагались в Казаре, административном центре столицы. У другой соседки, Римской империи, правительство с развитой структурой управления возглавлял евнух, чье влияние перебивало порой влияние самого императора. В обеих державах наряду с административной властью действовала разветвленная сеть храмовых объектов священнослужителей, выполнявших важную роль в обеспечении устойчивости власти.
У Великого князя русского должно быть и было все то же самое. Русских священнослужителей называли волхвами. Нам предстоит восстановить их в памяти потомков.
Без участия волхвов нашим недругам не составляет труда относить русских к неисторическим народам, а то и к зверям. Проигнорировать волхвов как людей просвещенных и даровитых и их связь с Иисусом не решились даже авторы библейских текстов, за что им низкий поклон. Несущественно, где располагались управа Великого князя русского или киевское святилище с его духовной управой; важно понять, какую роль сыграли в сбережении земли Русской, отчей веры и народовластия накануне их смены и в чем значение и роль в системе современной жизни русского народа. Да-да, они не утратили своей актуальности, в случае восстановления, а Библия и Иисус тому гаранты, станут своего рода «вторым дыханием» для народа и страны.
Хотя появились и личные мотивы для объективности. С.Д. Синчук опубликовала статью «Образ „дерево-конь“ в славянской народной культуре» в Вестнике славянских культур. Внимание привлекла ссылка на происхождение слова «кокора» – детская кликуха, так старшие сверстники называли за глаза. Оказывается, кокора – это самая прочная часть дерева, угол перехода толстого корня в нижнюю часть ствола (комель). В древние времена кокору использовали в качестве кочерги («кокорюки») и конька, являющегося верхней частью крыши русских домов на приморском севере, своего рода оберега. Оба эти предмета являются отражением космологических символов славян. «В древнеславянском мировоззрении, – отмечает автор, – образ коня и образ дерева (мировое дерево – это мифологический архетип, вселенское дерево, объединяющее все сферы мироздания) – отождествлялись. И оба имели сакральный смысл».
В статье приводятся примеры мифологической связи кокоры с вселенским деревом. В частности: «Наиболее наглядным примером отождествления образа коня и дерева является довольно распространенная традиция размещать на крышах северорусских изб охлупень с изображением коня, выполнявшимся из комля дерева, – так называемый конек… Ствол дерева, из которого изготавливался такой охлупень, в своем горизонтальном положении как бы воспроизводил „тело“, „спину“ коня, а его верхушка, выступающая над задним щипцом избы, – его „хвост“… Аналогичным способом когда-то изготавливалась и кочерга. Как известно, у кочерги более позднего происхождения лишь рукоятка выполняется из дерева. Но изначально это была полностью деревянная кочерга, сделанная из кокоры… То есть ее изготавливали примерно так же, как конек на крыше или как детскую игрушку „лошадка“. Поэтому в загадках о кочерге: „Черный конь прыгает в огонь“, „Полно поле рыжих лошадей; одна вороная придет – всех выгонит“, или в аналогичной загадке с ответом „кочирьга и горячая угальля“: „Гарбатыя кабыла золытым званила“ кочерга предстает то в образе черного коня, то в образе вороной лошади, то горбатой кобылой… На кочерге „скакали“ во время святочных гаданий, на свадьбах, ряженые на масленице и во время других славянских праздников. Часто использовали „езду“ верхом на кочерге в ритуалах, направленных на то, чтобы изгнать из хаты клопов, тараканов, блох, сверчков. С полей и огородов таким же образом изгоняли гадюк, кротов и птиц-вредителей; такое же ритуальное „скаканье“ на кочерге проделывалось в процессе отпугивания болезней и демонических существ. Так что получается, что „кочерга“ или „конек“ – это не просто некие бытовые предметы или элементы конструкции, а еще и воплощение космологических образов славян, напрямую связанных одновременно и с конем, и с мировым деревом».
Приведенная статья – дополнительный стимул разобраться в своих родовых корнях.
Для выполнения поставленной задачи об установлении русской истории, предшествовавшей смене отчего мировоззрения, воспользуемся своеобразным литературным приемом в жанре повести с ее реконструкцией на основе летописного свода и материалов историков, оптимально отвечающем условиям ее реалистичности.
2В декабре 2014 года перед встречей с президентом России группу региональных уполномоченных по правам человека провели по залам московского Кремля – в Грановитовой палате Ивана Грозного перед ними предстала настенная роспись с обликами князей Рюрика, Игоря и Святослава без внешних отличий. Их облик привлек внимание. Черный цвет их глаз не присущ даже современным новгородцам. Летописец Римской империи Лев Диакон довольно подробно описал князя Святослава во время его встречи с императором Цимисхием. Однако экскурсовод не была готова обсуждать, почему глаза у писаного Святослава не голубые, каким его запечатлели ромеи и какими они должны быть у белого человека с новгородским именем Святослав. Однако его облик соответствовал духовно-нравственному восприятию новгородских князей во времена Грозного. Все три лика написаны в смирении, послушании, отстраненности от земной жизни, как ромейские святые, коими не были.
В реальной жизни каждый из них – сильный ратник, волевой воитель и жизнерадостный правитель, готовый встать в первую линию во время сражения и вести рать на врага, что и позволило стать первыми среди равных. Доромейский дух новгородских русских князей не перешел на своды царских палат Ивана Грозного. Нам же предстоит воссоздать его таким, каким он был в них и какой, возможно, еще остается в нас, если до сих пор не угасли в намерении иметь достойное место в истории.
Для реконструкции воспользуемся летописными сведениями о происхождении земли Русской. Название первой главы взято из подзаголовка, предваряющего летопись: «Это повести минувших лет, откуда пошла русская земля, кто в Киеве первым начал княжить и с коих пор известна русская земля».
Боковые ветви ромейского и варяжского влияния на русскую историю из описания летописи уберем, сердцевину оставим как наиболее пригодную для историко-литературного восстановления русской истории, предшествовавшей смене духовности как «коллективного греха». В качестве летописного материала воспользуемся работой Института русской цивилизации, посвященной исследованию Повести временных лет, изданной в 2016 году издательством «Родная страна».
На «подрос» Русской земле для перехода в ромейство летопись выделила один век – время царствования ромейского императора Михаила, занявшего престол в 856 году. Наша земля пошла и стала называться Русской с этого императора, якобы впервые упомянувшего о ней примерно в одно время с приходом к славянам варяга Рюрика.
Хотя в IX веке славяне вовсю платили дань хазарам. Как пояснил Гумилев: «Увеличение подданных, плательщиков дани, было в интересах… правительства. Поэтому во второй половине IX в. западной границей Хазарии стал Днепр. Славянские племена – северяне, вятичи и радимичи – стали хазарскими данниками, тиверцы и уличи, обитавшие в низовьях Буга и Днестра до устьев Дуная, видимо, были союзниками хазарского царя…»[7] В этот список историк не включил полян и древлян. За полянами приглядывала Римская империя, которой удалось обратить к крещению киевского князя Аскольда, ставшего ее вассалом, и открыть в городе митрополию.
В 879 году в Киев пришел Вещий Олег с варяжской дружиной. При содействии киевских полян избил Аскольда, изгнал ромейских служителей, вернул киевлян к жизни по прежнему мировоззрению.
Князь занял киевский стол в условиях, когда общеславянское единство было подорвано постоянным внешним давлением со стороны правителей, живущих военной добычей, данью и рабовладением. В его распоряжении была боеспособная дружина, хорошо вооруженная и закрытая щитами. В сече экипировалась в «толстовки» из льна. Внешне неуклюжая в своих «ватниках», образно говоря, каталась как колобок в масле. Монах-летописец оставил запись: «Идуть Русь, русь – людье вси рустии, всем людям гречь».
Объединение славянских земель облегчалось тем, что все жили по «закону русскому»[8]. В 883 году Вещий Олег подчинил древлян, затем северян. При Аскольде, согласно летописи, «хазары брали с поля, и с северян, и с вятичей по серебреной монете и по белке с дыма». Вещий Олег поменял характер дани, взяв на себя обеспечение общей безопасности – обязательство, не известное хазарам; вместо вассальных отношений установил союзные отношения, отказался платить дань хазарам и запретил ее давать союзным князьям. Хазарский каган взбесился. Послал на Киев наемников. Но как отметили монахи в летописи: «иде Олег на козары, Олег повоева же козары» – князь прогнал хазар со своей земли.
Политика Вещего Олега не устраивала ромеев и хазар. Обе могущественные державы мира (Римская империя и Хазария) блокировали его торговлю, диктовали свои условия, унижали купцов, провоцировали военные конфликты. Хазария, пожалуй, сильнейшее военное государство того времени, не давала князю ходу на Кавказ. «Хазария, взимая огромные пошлины (десятину) с купеческих кораблей и караванов, резко увеличила сначала свое экономическое, затем и военное могущество. Контролируя путь „из варяг в арабы“, хазары смогли содержать очень большую наемную армию из числа иностранцев…, превратившись за 100–150 лет в мощную военную державу»[9].
Ромеи изгнали русских купцов из своих пределов, хазары закрыли Кавказ, съежив русский торг с внешним миром. Прекратилось поступление серебра с Кавказа.
Князь с горечью признался своим людям: «Аз им противен!» Торговая блокада означала потерю рынков. Посредники забирали львиную долю доходов, обделяя русских купцов и княжескую казну. Не хватало серебра, чтобы изготовлять оружие и доспехи, содержать двор и дружину, покупать товары, укреплять стены Киева и рыть глубокие оборонительные рвы. Попытки «построить мир и положить ряд межи Русью и Грекы», не увенчались удачей. В его положение входить не собирались, вынуждая мечом добыть мир и согласие.
Вещий Олег собрал войско. Дошел до Царьграда, намереваясь взять его «на щит». Ромеи, опасаясь захвата столицы и ее разграбления, уладили конфликт выгодным для князя бессорным договором, заключенным 2 сентября 911 года. Он обязал их выплачивать Киеву ежегодную дань, проплатить на каждого воина «по 12 гривен на ключ» (2,4 кг серебра), отстегнуть «уклады» на города Киев, Чернигов, Переяславль, Ростов, Любеч и другие, «где властвуют князья, Олеговы подданные», предоставить режим благоприятствования его купцам.
Русь с заключением этого договора вошла в число «друзей и союзников» империи с правом на беспошлинную торговлю, содержанием русского подворья на 50 купцов с бесплатным питанием и безвозмездным выделением корабельных снастей[10].
В ответ на преференции князь обязался оказывать ромеям военную помощь. За ним признали титул великого князя русского: «Мы от рода руского, Карлы, Инегелд, Фарлоф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид, иже послан от Олга, великого князя русского, и от всех, иже суть под рукою его, светлых и великих князь, и его великих бояр и от всех иже суть под рукою его сущих руси».
Прежде римские императоры именовали правителей Руси архонтами – не титулованными владыками, равными старейшинам своего народа. Вещий Олег признан Великим князем русским. В договоре с его согласия оговорен только один запрет: русские купцы не имеют права на постоянную базу с зимовкой в устье Днепра: «И да не имеют русь власти зимовати в устье Днепра, Белобережа…» Они опасались, что иначе устье Днепра и контроль торгового пути по нему («из варяг в греки») перейдут к росам, как они называли наших предков. Князь уступил, намереваясь вести торг с ромеями, быть с ними в согласии в условиях формирования единого государства. С заключением договора («сотвориша мир и уряд положиша») с ведущей мировой державой создавались благоприятные условия для развития Руси.
Мыслил сакрально, космическими категориями, называя Киев матерью: «Се буде мати градам русским» («Это будет мати городам русским»)[11]. Одной этой фразой открыл свою сущность, державную даровитость.
Впоследствии с появлением удельных князьков, разных иванов, не помнящих своего родства, Русь понесло вразнос. Однако слово Вещего Олега и ныне актуально, особенно после того как «прорабы перестройки» размежевали землю Русскую «по долям и весям».
Историк М.Л. Серяков дал достойную оценку деяниям князя: «Сделав свою новую столицу „мати“, или, по иранской терминологии, рату, то есть не только главой, но и хранителем-защитником всех остальных русских городов, Олег установил космический миропорядок в только что созданном им Древнерусском государстве, включив Киев, а через него и всю страну в общий контекст вселенского закона роты. Военно-политическая акция по объединению страны была завершена и надежно закреплена сакральным актом»[12].
Князь установил общий порядок в связи с космосом и взял на себя обязательство обеспечивать его соблюдение. Он вложил в свое завещание важную сакральную мысль: быти Киеву мати городов русских в том ее значении, которое Закон имел во Вселенной, а мати имела в русской духовной традиции.
Народ назвал его Вещим, закрепив за ним историческую роль в создании единого государства с установлением равноправного («бессорного») мира с Римской империей, положившего «межю христианы и Русью бывшую любовь», означающей терпимое отношение друг к другу, включая мировоззрение.
Княжил долго, успел много, что не устраивало соседей-рабовладельцев, стремившихся к своему господству над миром, – Русь укреплялась и превращалась в опасный для них альтернативный выбор, как позднее СССР, для закабаленных народов.
Сведения о дате смерти самого князя разнятся. Согласно летописи, князь умер после заключения договора с ромеями. Углубленный в эту тему историк С.Э. Цветков, ссылаясь на предания, утверждает – на пятый год после возвращения из похода на ромеев[13]. Историк А. Беляков не без сомнений отметил: «заключить такой шикарный договор и сразу умереть»[14].
Летопись связывает смерть с боевым конем и волхованием, мифологизируя смерть коня и князя в единую историю: «И жил Олег, княжа в Киеве, мир имея со всеми странами. И пришла осень, и помянул Олег коня своего, которого когда то поставил кормить, решив никогда на него не садиться. Ибо когда то спрашивал он волхвов и кудесников: „Отчего я умру?“ И сказал ему один кудесник: „Князь! От коня твоего любимого, на котором ты ездишь, – от него тебе умереть!“ Запали слова эти в думу Олегу, и сказал он: „Никогда не сяду на него и не увижу его более“. И повелел кормить и не водить его к нему, и прожил несколько лет, не видя его, пока не пошел на греков. А когда вернулся в Киев, однажды вспомнил своего коня, от которого когда то волхвы предсказали ему смерть. И призвал он старейшину конюхов и сказал: „Где конь мой, которого приказал кормить и беречь?“ Тот ему ответил: „Умер“. Олег же посмеялся и укорил того кудесника, сказав: „Неверно говорят волхвы, но все то ложь, конь умер, а я жив“. И приказал оседлать себя коня: „Посмотрю на кости его“. И приехал на то место, где лежали его голые кости и голый череп, слез с коня, посмеялся и сказал: „Не от этого ли черепа смерть мне принять?“ И ступил ногою на череп, и выползла из черепа змея и ужалила его в ногу. И оттого разболелся и умер он. Оплакивали его все люди плачем великим…»[15]
Странно в этой трагической истории то, что любимый княжеский конь не был захоронен, будто специально брошен в степи под Киевом, чтобы убить князя.
В смерти князя заподозрили ромеев и хазар, а монахи при составлении летописи обыграли обе смерти в своих интересах: русская вера не истинная, даже державный князь, названный «Вещим», смалодушничал, доверившись лукавому предсказанию волхвов, сам перед смертью засомневался в вере отцов, назвав волхвов лжецами.
Со стороны монахов в противостоянии с прежней верой, предсказаниями, волхвами это был сильный ход: вера волхвам равнозначна смерти. Из волхвования в отличие от спасения молитвой создавался образ опасного «коллективного греха» с «дьявольским наваждением и сатанинскими делами, творимыми врагами рода человеческого и слугами зла».
Не все современные историки разделяют подобную скорбь монахов: «Какие симптомы от укуса змеи? А от отравления? Похожие»[16]. В ссылке к этой фразе историк обратил внимание на то, что летопись составлялась при киевском князе Святополке, сыне Владимира, при котором хазары после гибели Святослава доминировали в Киеве.
Князя и коня соединила змея, свидетельствуя о ритуальном характере отравления, остановившего князя на пути собирания и укрепления Руси (укус ноги из головы коня). Он почил, успев собрать русские земли в единой державе. Его гибель в летописи расписана так, что даже такой великий и вещий князь, оставаясь в прежней вере, обречен в его благородных планах. Всякий следующий князь ставился перед тем же выбором – ты обречен, если пойдешь тем же путем.
Иван Грозный то ли не оценил заслуги Вещего Олега в собирании земли Русской, то ли исходил из династических соображений: не поместил Вещего Олега рядом с Игорем и Святославом на стене Грановитовой палаты. Хотя для памяти потомков его светлого образа рядом с ними не хватает. По признанию летописи, до него «каждый своим обычаем жил».
С его смертью печенеги, державшиеся Руси, перебежали к империи, с 920 г. возобновили набеги на Русь. Император Константин Багрянородный в своем литературном труде «Управление империей» отмечал: «Когда император ромейский живет в мире с печенегами, то ни русы, ни турки (венгры) не могут совершить вред нападением на ромейскую державу».
Хазары захватили Волжскую Болгарию, мурому и мерян, возобновили строительство опорных крепостей в западном направлении[17].
Русь осталась без достойного преемника. Кто им стал, точных сведений в летописи нет. Историки ограничиваются предположительными версиями, сходясь разве что на имени – Олег. По мнению С.Э. Цветкова, киевский стол занял один из светлых князей по имени Олег[18]. Институт русской цивилизации, издавший «Повесть временных лет», полагает, что княжеский стол занял сын Вещего Олега по имени Олег[19]. Некоторые историки ставят Игоря на место Олега, хотя был мал летами и воспитывался на новгородчине.
Смутная память о преемнике объясняется его невыразительным княжением. Повоевал с печенегами, однако торговый путь по Днепру оставался безопасным, как и прежде до устья Сулы, где стоял последний русский город Воинская Гребля, после него на протяжении многих верст речной путь у днепровских порогов стерегли печенежские засады, охотившиеся за купеческими караванами.
Торговый сплав по Днепру изменился к лучшему с ухудшением межрелигиозных и межгосударственных хазаро-ромейских отношений. В тридцатые годы десятого столетия дружба между ними перешла в фазу враждебности, когда империя при императоре Романе I Лакапине (920–945) потребовала от хазарской общины принять их религию, подбадривая свои требования репрессиями. Императору подсказали, как многолюдна, влиятельна и непредсказуема хазарская община купцов и ростовщиков, не несущая обязательств перед империей и вхожая во враждебные арабские кочевья.
Выдвигаются разные версии по поводу антихазарской политики Романа I Лакапина, в том числе и такие, будто купцы-рахдониты открывали противнику ворота городов Сирии, Палестины и Египта. Ежели даже так, вряд ли их поступки отнесешь к предательству в понимаемом смысле, поскольку чувство отечества и оседлости для них было вторично и второстепенно.
У любого самоорганизованного социального явления имеется, говоря современным языком, своя дорожная карта. Побудительными мотивами хазарских рахнодитов было выживание, обогащение и господство. Открывали ворота столиц, следуя прагматичным представлениям об опоре на сильных властителей за счет слабых как общей добыче, тем самым обогащаясь и усиливая свое влияние. Никогда не выступали на стороне слабых, опасаясь разделить с ними судьбу.
Выбирали тот способ выживания на пути к выживанию, богатству и влиянию, в котором достигали своих целей.
Их мировоззрение за тысячелетие не изменилось, разве что благодаря своей дорожной карте поднялись на высшую ступеньку мировой господствующей пирамиды, подчищая остатки тех, кто представляет угрозу для их господства.
Зная о подобной дорожной карте, можно представить, что ждет ту или иную страну, если их контроль над ней доходит до критической массы, охватывает правительство, идеологию, СМИ, финансы, банки и спецслужбы. М.Н. Полторанин, по всей вероятности, подобную критическую массу назвал «властью в тротиловом эквиваленте».
У русских до смены веры дорожную карту формировало вече вместе с волхвами. После смены веры основой жизни стала молитва о спасении, разбившая вечевую самоорганизацию русского народа на отдельных индивидуумов.
Наши предки обитали на пути переселения племен и народов, что вынуждало восприять образ жизни, адекватный очередной угрозе. Ведя оседлый образ жизни, они находили применение себе в рядах завоевателей, вынужденно подчиняясь им и исполняя их волю. Но, следуя своему закону и обычаю, избавлялись от завоевателей при первой же возможности. Назвать их поведение неблагодарностью по отношению к завоевателям нельзя, ибо в данном случае первичен грех завоевателя, имя которому вор, если не перенял язык, культуру, традиции и не растворился в их среде.
Готы, заклятые враги славяно-русов, потерпев поражение в войне с ними, позвали знаменитого князя Буса и его 70 ближайших сподвижников для заключения мира, устроили по этому поводу пир, на котором всех славяно-русов распяли и на века предопределили печальную судьбу их потомков, вынужденных покинуть обустроенные ими западноевропейские земли.
Маргарет Тэтчер обоснованно называла русских наивным народом, живущим в агрессивном мире своей правдой. По-видимому, Бус полагал, что враги перестали быть врагами, доверился их лукавому слову, однако живущие диаволом никогда не вернутся к правде. В этом нас убеждает судьба самого Иисуса, излечившего тысячи жителей Иудеи от физических и психических недугов, но его миссия не увенчались успехом, толпа требовала его казни, сделав выбор в пользу разбойника и убийцы Вараввы.
После обезглавливания готами Руси славяно-русская цивилизация утратила единое управление и развитие. Мерзкий поступок не назовешь иначе как злодеяние, но благодаря ему готы заняли благодатные земли по Одеру и побережью Балтийского моря, выдавив прежнее славяно-русское население на восток или онемечив и окатоличив тех, кто остался. Ныне, несмотря на все превратности судьбы, Германия благополучная и успешная страна, куда мигрирует русская молодежь.