Из памятования о живых существах мир будет освобожден.
Освободившись сам от сансары, он освобождает ее скитальцев,
Поэтому, даже уйдя по ту сторону сансары, он не трансцендентен.
Великий Мудрец вышел из циклического бытия.
Тот, кто ушел по ту сторону, также не найден.
Он не является существующим по ту сторону, и на этой его нет.
«Ушел по ту сторону» – это просто слова.
Тот, кто произносит просто слова, тоже не существует.
Слова, произносимые им, также не являются существующими.
Тех, для кого они произносятся, тоже не обнаружить.
Тот, кто познает, тоже не является существующим.
Во власти привязанности к ошибочным представлениям
Все эти существа блуждают здесь.
Благородное существо, осознавшее Дхарму покоя,
Узрит самовозникшего Татхагату,
Также высшую Дхарму и все [виды] нирваны он полностью постигнет,
Достигнув [ступени] Радости, творит счастье живых существ.
Одолевший клеши, он – победитель,
Победитель самости, не имеющий пребывания.
Поэтому пробуждение Победителя – высшая мудрость.
Достигнув просветления, он просвещает скитальцев сансары. [262a]
Эта цитата показывает вред непонимания и преимущества понимания того, что трансформация вещей в иное не существует, и что невозможно найти сущность.
{249}
1.3.2.2. Опровержение аргумента о том, что пустота существует самосущим способом
Здесь две части: 1) главный смысл; 2) отбрасывание возражения о противоречии сутрам.
1.3.2.2.1. Главный смысл
ММК, глава XIII, шлока 7[183 - Тиб.: |gal-te-stong-min-cung-zad-yod||stong-pa-cung-zad-yod-par-‘gyur||mi-stong-cung-zad-yod-min-na||stong -pa-yod-par-ga-la-‘gyur| [MMK XIII: 7; MMK 2016, p. 18].]:
Если бы существовало хоть что-то непустое[184 - Тиб. stong min можно перевести также выражением «не являющееся шуньей», поскольку тиб. stong-pa соответствует санскритскому термину шунья.],
Тогда и пустота[185 - Хотя тибетский термин stong-pa (шунья) означает «пустой», мы переводим его здесь как «пустота».] в какой-то степени была существующей.
Но поскольку не существует ни в малейшей степени непустой вещи,
Как может пустота являться существующей?
Выше было установлено, что небытие самосущих вещей не является существующим, и что все вещи суть пустота. Следовательно, высказывание «вещи, являющиеся базисом пустоты, существуют в силу самосущей природы» является нелогичным. Ибо если бы пустота, установленная к бытию самосущим способом, существовала хотя бы чуть-чуть, тогда ее базис, самосущим способом существующее непустое (stong-min), хоть чуть-чуть существовал бы. Но так как здесь пустота и бессамостность признаются общими характеристиками всех феноменов, не существует ни в малейшей степени того, что не было бы пусто от самости. В таком случае как являлась бы пустота существующей самосущим способом? Это невозможно. Противоположное – быть свободным от зависимости – было бы подобным небесному цветку.
Положение сутр – «все феномены бессамостны» – разделяется также обеими школами, признающими внешние объекты[186 - Тиб. don-smra-sde-gnyis в тексте Геше Самтена и Джея Гарфилда переведено как «обе реификационистские школы» [Tsong Khapa 2006, p. 297]. Но, возможно, понятие реификация шире, чем «признание внешних объектов». Ведь истинное существование внешних объектов признают вайбхашики и саутрантики, тогда как реификация, или субстанциализация, присутствует в воззрениях всех школ и их подшкол, за исключением мадхьямики-прасангики.]. Но обоими мастерами самость, отсутствующая в бессамостности, была объяснена как то, что [считается] установленным к бытию силою собственной сущности (самосущим способом). В «Прасаннападе» это объясняется тоже корректно, точно так же, как выше. В комментарии Буддапалиты говорится: «Если исследовать, то [оказывается, что] непустое не существует даже в малейшей степени. Так как бы являлось существующим пустое (шунья)?» [219b]. То есть это такое же объяснение бессамостности феноменов, по смыслу одинаковое [с позицией Нагарджуны, Арьядевы и Чандракирти].
Если признать, что то, что является пустотой, хоть в какой-то минимальной степени установлено к бытию как истинное[187 - Тиб. bden-par-grub-pa можно перевести и так: «является истинно существующим».], тогда следовало бы, несомненно, ее базис, дхармин[188 - Тиб. chos-can – дхармин в данном контексте имеет значение «носитель пустоты».], тоже хотя бы в малейшей степени признать установленным к бытию в качестве истинного[189 - То есть истинно существующего.], потому что без базиса, носителя качеств, поддерживаемые им качества не могут пребывать. Но базис, [предположительно] установленный к бытию как [нечто] истинное, является ошибочным, поэтому его функционирование [в качестве базиса] является противоречием. Итак, в этом пункте позиции мадхьямиков и реалистов (dngos-po-smra-ba) совпадают. Но реалисты считают, что пустота и ее базис – оба являются истинно [существующими], а с позиции мадхьямиков базис не существует истинно, поэтому и пустота также не установлена к бытию как [нечто] истинное. {250}
Мастера йогачары полагали, что для того чтобы йонгдруб[190 - Тиб. yongs-grub (йонгдруб) – термин, означающий «полностью установленный», используется в йогачаринской концепции трех природ как понятие о конечной, или абсолютной, природе. В этой же концепции термин термин «gzhan-dbang» (шенванг), имеющий значение «зависимый от другого», выражал понятие об относительной природе. Термин «kun-brtags» в значении «полностью измышленный» использовался йогачаринами для выражения объекта отрицания в абсолютном анализе, устанавливающем абсолютную природу.] существовал истинно, должен иметь истинное существование его базис – шенванг и доказывали, что шенванг является истинно существующим. Если он установлен как истинное, то без усилий можно установить истинное [существование] его пустоты, а если он не установлен как истинное, то по этой самой причине его дхармата[191 - Тиб. chos-nyid.] не может быть истинно существующей.
Поэтому представления, противоположные представленным выше, не являющиеся позицией наших школ, высших или низших, поэтому должны быть просто отброшены. В «Бодхичарья-аватаре» говорится:
В то время как исследуемая вещь, о которой говорится
«не существует», никак не воспринимается,
Как может не-вещь[192 - Тиб. dngos-med – «несуществующая вещь», «невещественное».], не имея опоры,
Предстать перед умом?[193 - Нам не удалось установить, откуда взята эта цитата. Геше Самтен и Джей Гарфилд указывают главу IX, стих 33 «Мадхьямака-аватары» [Tsong Khapa 2006, p. 298], но это ошибка.] [IX: 33]
Это не является указанием на объект отрицания в качестве базиса отрицания[194 - Тиб. dgag-bya-dgag-pa’i-rten-du-ston-pa-min в переводе Геше Самтена и Джея Гарфилда: «This does not show that the basis of negation of the object of negation exist» («Это не показывает, что базис отрицания объекта отрицания существует») [Tsong Khapa 2006, p. 298].], а говорит о том, что если не существует[195 - Тиб. ma-grub.] истинная вещь, то пустота не-вещи (не-сущего) не имеет истинного (истинно существующего) базиса[196 - Тиб. dngos-med-kyi-stong-nyid-bden-pa-pa’i-rten-med в переводе Геше Самтена и Джея Гарфилда: «non-entity – that is, emptiness, or truth – lacks a basis» («не-сущность – то есть пустота, или истина, лишена базиса»). С таким переводом мы не можем согласиться.].
1.3.2.2.2. Отбрасывание возражения о противоречии сутрам
Здесь две части: 1) объяснение смысла трактата; 2) презентация источников.
1.3.2.2.2.1. Объяснение смысла трактата
Кто-то может утверждать следующее: «Бхагаван для освобождения живых существ проповедовал три двери освобождения: пустоту, беззнаковость и отсутствие ожиданий. Эти положения не имеют ничего общего с небуддийскими, поэтому их можно обнаружить только в учениях Сугаты. А вы, претендующие на то, что излагаете Слово Будды, посредством метода иллюзии[197 - Тиб. sgyu-thabs можно перевести и как «обманчивый способ», «иллюзорный способ».] стали отбрасывать пустоту. Вы прерываете непрерывный путь, ведущий в высшие сферы и к совершенному освобождению. Я выдвинул достаточно возражений против вас!»
ММК, глава XIII, шлока 8[198 - Тиб.: |rgyal-ba-rnam-kyis-stong-pa-nyid||lta-kun-nges-par-‘byung-bar-gsungs||gang-dag-stong-pa-nyid-lta-ba||de-dag-bsgrub-tu-med-par-gsungs| [MMK XIII: 8; MMK 2016, p. 18].]:
Все Победители говорили, что пустота
Есть отречение от всех воззрений.
Тем, у кого есть воззрение пустоты,
Ничего не достичь[199 - Две последние строки в тексте Геше Самтена и Джея Гарфилда переданы так: «Anyone for whom emptiness is a view / is incorrigible» [Tsong Khapa 2006, p. 298]. Это совпадает с переводом К. Инады с санскрита: «Yet it is said that those who adhere to the idea or concept of sunyata are incorrigible» («Тем не менее, говорят, что те, кто придерживается идеи или концепции шуньята, неисправимы») [MMK 1993, p. 93].].
