Ключ к счастью и уверенности. Как прекратить страдать по любому поводу
Если вас мучает невроз, то в большинстве случаев можно утверждать, что вы сами довели себя до такого состояния посредством нелогичного мышления, оторванного от реальности. Во-первых, вы уже родились с талантом восприятия и создания разрушительных идей. Во-вторых, вам неплохо помогает в этом окружение, которое создает реальные проблемы (нищету, болезни, несправедливость) и поощряет негибкое мышление (например: «Если у тебя способности к музыке, ты просто обязан непременно стать выдающимся музыкантом»).
И все-таки главным источником невроза являетесь вы сами. Вы сознательно и подсознательно ставите себя в положение жертвы – и это, кстати, является вашим свободным выбором. Попробуйте выбрать другой путь – откажитесь от невротических реакций по любому поводу.
Возможно ли это?
Да, это возможно, и именно об этом говорится в моей книге. Вы можете научиться исследовательскому мышлению. Блестящий психолог Джордж Келли еще в 1955 году указал, что каждый человек по своей природе является исследователем. Вот, к примеру, вы прогнозируете, что произойдет, если решиться накопить денег и купить хорошую машину. Приняв такое решение, вы затем наблюдаете за результатами и проверяете, подтверждают ли они ваш прогноз. Сможете ли вы накопить достаточно денег? Если да, то сможете ли вы купить хорошую машину? Это надо проверить.
В этом и заключается суть исследовательского метода. Выдвигается приемлемая гипотеза или догадка, затем проводятся эксперименты, которые либо подтверждают, либо опровергают эту гипотезу. Ведь гипотеза – это еще не факт, это лишь допущение, предположение. И вы проверяете ее истинность. Если гипотеза оказывается ошибочной, вы отбрасываете ее и выдвигаете новую. Если она оказывается верной, то вы принимаете ее для пробы, но тем не менее всегда готовы изменить ее, если позднее появятся противоречащие ей факты.
Это научный, исследовательский метод. Его нельзя считать свободным от ошибок, он часто дает неточные результаты. Но это лучший метод, с помощью которого можно обнаружить «истину» и понять «реальность». Многие мистики и апологеты религии говорят о том, что наука дает лишь ограниченную картину мира и что можно достичь Абсолютной Истины и Космического Понимания одной только интуицией или прямой эманацией космической энергии из Вселенной. Это очень интересные теории – или гипотезы. Но пока они не доказаны. Скорее всего, мы никогда не сможем ни подтвердить, ни опровергнуть их. А потому они не относятся к области науки.
Научный метод заключается не только в том, чтобы с использованием логики и фактов подтвердить или опровергнуть ту или иную теорию. Важнее другое – происходит постоянный пересмотр теорий, их изменение, попытки заменить их более новыми и состоятельными идеями, более плодотворными догадками. Метод науки отличается гибкостью и открытостью в отличие от жесткости догматизма. Он ищет более совершенную, но никак не Абсолютную Истину (с большой буквы!).
Принципы РЭТ, описанные в этой книге, говорят о том, что антинаучное, иррациональное мышление является главной причиной эмоциональных расстройств и что если, освоив РЭТ, вы предпочтете научное решение, то сможете по своей воле отказаться быть несчастным практически в любой ситуации. Да! В любой!
Если вы будете последовательно гибко и по-исследовательски мыслить в отношении своих потребностей, ценностей и пристрастий, то не позволите им превратиться в разрушительные догмы. Вы думаете: «Разумеется, я хочу успешно сделать карьеру, жить с тем человеком, которого люблю…» Но вы уже не станете фанатически (и совершенно ненаучно) требовать: (1) «Я непременно должен сделать карьеру», или: (2) «Я могу быть счастлив только с ней!», или: (3) «Если я не сделаю карьеру и отношения с партнерами будут складываться не так, как они должны складываться, – значит, меня по праву можно считать пропащим человеком».
РЭТ также показывает, что, если вы все-таки продолжаете искренне верить в правомерность своих жестких требований, тем самым делая себя несчастным, вы всегда можете воспользоваться исследовательским методом мышления и пересмотреть свои убеждения, удалить их с корнем и снова начать мыслить разумно. Ведь эмоциональное здоровье заключается именно в этом – в здравом, разумном, научном мышлении. РЭТ утверждает, что практически невозможно оставаться невротиком, если отказаться от всех догм, от нетерпимости и фанатизма. Если вы мыслите научно, то сможете допустить, принять – даже пусть вам это и не нравится – некоторые неизбежные затруднения и перестать воспринимать их со «священным ужасом».
Разумеется, это у вас вряд ли получится на все сто процентов.
У вас, например, столько же шансов стать отличным ученым, сколько и пианистом или писателем. Вы ведь обычный человек, которому свойственно ошибаться, а потому вы едва ли сможете достигнуть совершенства.
Если хотите, можете бороться за то, чтобы достигнуть настолько высокого уровня, насколько вам это нужно. Но лучше и не пытайтесь добиться совершенства! Нет, вы, конечно, можете желать совершенства, вы можете предпочитать стремиться к нему, но, уж будьте добры, откажитесь от переживаний, когда у вас что-то не получается. Ведь даже желание истинного совершенства тщетно. А уж требование совершенства – это просто безумие!
Итак, даже досконально изучив эту книгу и скрупулезно выполняя все рекомендации, вы не станете безупречным исследователем – как не станете и абсолютно удовлетворенным и счастливым человеком до конца жизни. Если вы жаждете пожинать плоды подобной химеры, обратитесь лучше к одному из многочисленных культов, которые обещают вечное блаженство. Наука – это не путь в рай. Но она может предложить достаточно реалистичный план рационально-эмоциональной терапии.
Если хотите бороться с несчастьем, призовите на помощь науку. Дайте ей реальный шанс. Работайте над тем, чтобы мыслить рационально, оперируя реальными понятиями, проверяя свои гипотезы о самом себе, о других людях, об окружающем мире. Не будьте наивны. Не позволяйте призрачному журавлю в небе увлечь вас в никуда. Долой простодушное мышление. Расстаньтесь, наконец, с детскими грезами. Отбросьте их прочь!
Да, да, отбрасывайте! Снова – и снова – и снова!
И что же – наступит золотой век? Нет. Вы больше никогда не будете страдать? Сомневаюсь. Сможете ли вы свести на нет свою тревогу, депрессию, гнев? Скорее всего, вам это не удастся.
Но я могу пообещать вам следующее: чем более научным, исследовательским, рациональным, реалистичным станет ваше мышление, тем меньше будет ваше эмоциональное напряжение. Оно не исчезнет совсем – мы ведь не нелюди и не сверхлюди. Но оно станет намного слабее. А с годами, по мере того как ваш научный взгляд на мир будет укрепляться и развиваться, неврозы тоже будут ослабевать.
Можно ли это гарантировать? Нет, но такой прогноз вполне вероятен.
РЭТ-упражнение № 2
Вспомните, когда вы в последний раз были чем-то сильно встревожены. Что вас так обеспокоило? Встреча с незнакомыми людьми? Положение дел на работе? Отношения с человеком, который вам дорог? Экзамены? Собеседование при поступлении на работу? Предстоящая партия в теннис или в шахматы? Поступление в университет? Угроза страшного диагноза? Несправедливое отношение к вам?
Отметьте, какие конкретно требования успеха или одобрения породили вашу тревогу. Какие «должен» или «обязан» стояли перед вами?
• «Я должен произвести на этих людей хорошее впечатление!»
• «Если я хочу, чтобы меня ценили на работе, я должен это сделать!»
• «Мне нравится этот человек, и я должен заслужить его одобрение!»
• «Этот экзамен очень важен. Я обязан сдать его на “отлично”!»
• «Это хорошее место, и я непременно должен понравиться нанимателю».
• «Если я выиграю эту партию в теннис (или в шахматы), то докажу всем, что я хороший игрок. А потому я обязан выиграть и показать всем, какой я мастер!»
• «Школа, в которую я поступаю, самая хорошая, и я очень хочу туда попасть. Значит, я обязан поступить, а иначе это будет просто ужасно!»
• «Если бы у меня была эта страшная болезнь, это было бы слишком ужасно, это было бы невыносимо. Я должен знать наверняка, что этой болезни у меня нет!»
• «Я относился к ним хорошо, и, значит, они тоже обязаны относиться ко мне так же. Они не должны поступать со мной несправедливо. Это ужасно, что они так делают!»
В каждом случае поищите слова, выражающие ваши предпочтения («Я хотел бы получить эту работу») и ваши заповеди или требования («Значит, я должен получить эту работу. Я просто не переживу отказа»).
Проделайте то же самое в отношении недавно пережитой депрессии. Отыщите ее причину и попробуйте настойчиво выделить те требования, которые способствовали развитию депрессии. Например:
• «Поскольку я хотел получить эту работу, то должен был как следует подготовиться к собеседованию, но я этого не сделал так, как нужно, – следовательно, я идиот, который не заслуживает такой хорошей работы».
• «Я должен был больше тренироваться, чтобы выиграть этот теннисный матч, но я не тренировался столько, сколько должен был бы, и это доказывает, что я ленивый чурбан, который никогда ничего не добьется ни в теннисе, ни в чем бы то ни было другом!»
Вспомните, какие требования вызвали ваш гнев, направленный против другого человека, – в связи с тем или иным событием. Например:
• «После того как я буквально лез из кожи, чтобы достать Джону денег, он не вернул мне долг, хотя обязан был это сделать. Он просто безответственный тип! Он не имеет права так со мной обращаться!»
• «Я могла бы пойти на пляж в субботу, но сидела и глупо ждала воскресенья, а тут пошел дождь. Ведь должна же быть в воскресенье хорошая погода! Дождь пошел – это просто ужасно. Это непереносимо, когда я так хочу на пляж!»
Всякий раз, когда вы чувствуете тревогу, депрессию или гнев, имейте в виду, что, скорее всего, в таких случаях вы не только очень сильно хотите чего-то, вы требуете, чтобы все происходило только так, а не иначе, требуете, чтобы вы обязательно получили то, чего хотите. Итак, ищите слово «должен». И не оставляйте своих попыток до тех пор, пока не найдете. Если у вас не получается, обратитесь за помощью к друзьям, родственникам или РЭТ-терапевтам. Проявите настойчивость!
4. Как выработать исследовательский взгляд на самого себя, на других людей и реальные условия жизни?
Предположим теперь, что мне вполне удалось убедить вас в том, что научно-исследовательские методы помогают преодолеть тревогу и жить более счастливо. Что же дальше? Каким образом вы можете применить эти методы к вашим отношениям с самим собой, с другими людьми, окружающим миром?
Читайте дальше!
Как я уже отмечал в предыдущей главе, наука отличается гибкостью и отсутствием догматизма. Она опирается на факты и на реальность (которые, впрочем, могут постоянно меняться), а также на логическое мышление (не допускающее внутренних противоречий и двух противоположных точек зрения одновременно). Но наука также избегает и категоричного мышления типа «все или ничего» и всегда помнит, что любое явление имеет оборотную сторону, поэтому действительность подчас противоречива.
Так, например, если говорить об отношениях между вами и мной, то нельзя сказать, что я хороший или плохой человек. Я такой человек, который иногда обходится с вами хорошо, а иногда – плохо. Вместо того чтобы рассматривать события в мире жестко и абсолютно, наука предполагает, что каждое событие, а в особенности человеческие отношения, подчиняется законам вероятности.
Основные правила научно-исследовательского мышления таковы:
1. Мы договариваемся под словом «действительность» понимать то, что происходит в мире, даже если это нам не нравится и даже если мы стараемся это изменить. Мы постоянно наблюдаем и проверяем «факты», чтобы убедиться в том, что они являются истинными или же что они изменились. Этот метод наблюдения за действительностью мы называем эмпирическим методом науки.
2. Мы излагаем научные законы, теории и гипотезы логически и последовательно, избегая противоречий в основополагающих моментах, а также не допуская фальшивых, нереальных «фактов». Если теория не подтверждается фактами и логикой, мы изменяем эту теорию.
3. Наука отличается гибкостью и, соответственно, отсутствием догматизма. Наука скептически относится ко всем идеям, которые утверждают абсолютную, безусловную, гарантированную истинность чего бы то ни было при любых обстоятельствах и на все времена. Наука с готовностью пересматривает свои теории по мере появления новой информации.
4. Наука не рассматривает те теории или воззрения, которые не могут быть проверены, – например, идею о существовании могущественных, невидимых демонов, порождающих все зло этого мира. Наука не утверждает, что сверхъестественные явления не имеют места, но поскольку реальность сверхчеловеческих существ не может быть ни доказана, ни опровергнута, они не включаются в сферу действия научных методов. Наша вера в сверхъестественное очень важна и поддается научному исследованию – причем для «сверхъестественных» явлений часто можно найти вполне научные обоснования. Однако маловероятно, что мы сможем найти доказательства реального существования сверхчеловеческих существ или же с уверенностью утверждать, что их не существует.
5. Наука скептически относится к идее о наличии в мировом устройстве воздаяния за хорошие поступки и наказания за плохое поведение. Во Вселенной не существует абсолютного стандарта добра и зла, хорошего или плохого поведения. Предполагается, что определенные группы рассматривают некоторые виды поведения как хорошие и нередко (но далеко не всегда) вознаграждают тех, кто ведет себя именно так; а другие виды поведения рассматриваются как плохие, и те, кто придерживается такой линии поведения, в некоторых случаях могут быть наказаны (хотя и не обязательно).
6. В смысле человеческих отношений и поведения наука не предлагает никаких абсолютных правил. Но если люди формируют определенный стандарт или цель – такую, например, как сохранение жизни или счастливую жизнь в рамках социальной группы, – наука может изучать людей, условия их жизни и поведение. Наука с определенным допущением может вынести суждение о том, выполняются ли поставленные задачи; она может указать, что, вероятно, имеет смысл модифицировать цели или искать новые пути их достижения. В отношении эмоционального здоровья и счастья наука может помочь в достижении целей – правда, лишь тогда, когда эти цели поставлены (что само по себе достаточно трудно!). Но наука не дает никаких гарантий. Наука может только подсказать нам, каким образом мы с той или иной степенью вероятности – но не наверняка – можем построить для себя достойную жизнь.
Итак, перед вами основные положения научного метода. Но каким образом, следуя им, можно поддерживать свое эмоциональное здоровье?
Ответ: вы можете взять свои эмоциональные расстройства и те иррациональные убеждения (iBs), которые привели к появлению этих расстройств, и с помощью научных методов вырвать их с корнем.
Для того чтобы показать, как это делается, давайте рассмотрим некоторые типичные иррациональные заповеди и попробуем исследовать их с научной точки зрения.
Иррациональное убеждение: «Я должен действовать компетентно, потому что мне это нравится».
Научный анализ:
• Основано ли данное утверждение на реальности и фактах? Очевидно, нет. Поскольку я – человек, который обладает некоторой свободой выбора, я не обязан всегда действовать компетентно, я могу в некоторых случаях работать и плохо. Поскольку мне свойственно ошибаться, я могу сознательно выбрать путь безупречной компетентности, но у меня нет реальных шансов всегда быть компетентным.
• Есть ли в этом утверждении логика? Нет, поскольку в этом противоречивом утверждении от человека требуют, чтобы он был безупречным буквально всегда. Но из того факта, что мне нравится быть компетентным, логически никак не следует, что я обязан всегда быть компетентным.
• Является ли данное утверждение гибким! Нет. Оно гласит, что я должен быть компетентным при любых обстоятельствах и в любых условиях. О какой гибкости тут можно говорить?
• Можно ли фальсифицировать данное утверждение! Да, можно. Я могу доказать, что я не обязан быть верхом совершенства. Вера в то, что я всегда должен быть компетентным, подразумевает, что я не человек, а Бог, у которого желание всегда быть компетентным должно исполняться потому, что он обладает абсолютной властью – сверхдостаточной для реализации данного желания. Вот в таком случае фальсифицировать эту заповедь было бы невозможно, потому что, если я вдруг поступаю некомпетентно, я всегда могу заявить, что сделал это по какой-то определенной причине, и всегда могу вернуться к полному совершенству. Я всегда могу сказать: «Богу Богово!» – то есть я, как Бог, могу не объяснять мотивы своей некомпетентности.
• Можно ли доказать справедливость или ложность данного утверждения! Нет, эта идея относится к тем, которые невозможно доказать или опровергнуть. Я могу вполне законно заявить, что поскольку я такой умный и так много работаю, то я с большой степенью вероятности буду поступать компетентно. Но я не могу потребовать, чтобы за мои усилия, мой ум и мое стремление к успеху Вселенная вознаградила меня абсолютной компетентностью. Такого воздаяния, такого вознаграждения (а вполне возможно, что и непомерной обузы) попросту не существует в мире – а иначе я всегда был бы компетентным.
• Означает ли это утверждение, что если я всегда буду придерживаться его, то во всех случаях буду поступать хорошо и буду получать хорошие результаты! Конечно нет! Если я всегда буду действовать компетентно, то все равно могу получить неудовлетворительные результаты – ведь есть люди, которые не любят меня, завидуют, вставляют мне палки в колеса только потому, что их раздражает моя безупречность во всех отношениях. Если я буду жестко и неуклонно придерживаться представления о том, что обязан быть всегда компетентным, потому что это мой долг, то вынужден буду признать, что не всегда могу быть таким уж безупречным, и мне ничего другого не останется, как только презирать и ненавидеть себя и весь мир и страдать от тревоги и депрессии. Так что эта идея не работает – разве только каким-то чудодейственным способом мне удастся всегда оставаться компетентным.
Иррациональное убеждение: «Я должен нравиться людям, мнением которых дорожу, и если я им не нравлюсь, то это просто катастрофа!»
Научный анализ:
• Является ли данное утверждение реалистическим и основанным на фактах! Очевидно, нет. Во Вселенной нет такого закона, который бы утверждал, что меня обязаны одобрять те люди, мнение которых я считаю для себя особенно важным. А вот по закону вероятности наверняка найдется несколько человек, которые нравятся мне, но не одобряют меня. В том, что я кому-то не нравлюсь, нет ничего ужасного или катастрофического. Если кто-то меня не одобряет, то это может повлечь за собой некоторые неудобства для меня (но ничего особенно страшного в этом нет). Если что-то называют «ужасным», то это (1) исключительно плохо, (2) плохо в глобальном смысле или (3) более чем плохо. Если вас не одобряет человек, к которому вы относитесь с большим уважением, то это событие нельзя отнести даже к разряду исключительно плохих. Это просто умеренная неприятность. Нельзя сказать, что это плохо в глобальном смысле, ведь всегда бывает хуже. Нельзя сказать, что это более чем плохо, то есть плохо на 101 процент. Таким образом, данное утверждение совершенно не соответствует действительности.
• Является ли данное утверждение логичным! Нет, потому что из того факта, что я считаю мнения каких-то людей очень важными для себя, никак не следует, что эти люди обязаны меня одобрять. И даже если я нахожу, что неодобрение этих людей причиняет мне некоторые неудобства, из этого не следует, что произошла катастрофа и вся моя жизнь отныне превратится в сплошной ужас. В самом деле, если я кому-то сразу не понравился, это, быть может, мне только на пользу. Ведь я мог сначала произвести на этого человека хорошее впечатление, а потом разочаровать его, и это было бы гораздо хуже.
• Является ли данное утверждение гибким! Определенно нет, потому что оно требует, чтобы все люди, мнение которых я нахожу важным для себя, всегда и при любых обстоятельствах одобряли меня, а это совершенно невозможно. Какая уж тут гибкость!
• Можно ли фальсифицировать данное утверждение! Можно. Представим, что уважаемые мною люди разочаровались во мне, но жизнь от этого не перестала быть для меня желанной. Ведь согласно данному утверждению я всеведущ! Требуя, чтобы «важные» люди всегда одобряли меня, я могу заявить, что если они даже меня не одобряют, значит, они скрывают свои истинные чувства и мысли, которые мне хорошо известны. А данное утверждение проверить невозможно.
• Можно ли доказать истинность или ложность данного утверждения! Нет, я не могу доказать, что если я буду все делать хорошо, то существует некий вселенский закон, согласно которому те люди, мнением которых о себе я дорожу, обязаны или должны одобрять меня. Понятие заслуги в данном случае – тоже иррационально.
• Означает ли это утверждение то, что если я буду придерживаться его, то у меня обязательно все будет хорошо? Нет, оно означает обратное. Независимо от того, сколько усилий я затрачу, чтобы привлечь людей на свою сторону, я могу легко потерпеть неудачу – и если я при этом буду считать, что люди должны одобрять меня, то меня ожидает тяжелая депрессия. Придерживаясь идеи о том, что «важные» для меня люди должны меня всегда одобрять, я не смогу работать так, чтобы заслужить их одобрение, и стану ненавидеть их, себя и весь мир за то, что лишен, по моему мнению, принадлежащего мне по праву.
Иррациональное убеждение: «Люди обязаны относиться ко мне заботливо и справедливо, а если они этого не делают, то они жалкие, ничтожные личности, которые заслуживают самого сурового порицания и наказания».
Научный анализ:
• Является ли данное утверждение реалистическим и основанным на фактах! Нет, не является. Оно требует, чтобы всегда и при любых обстоятельствах люди относились ко мне с заботой и вниманием. Очевидно, это происходит не очень часто, и факты нашей жизни красноречиво свидетельствуют об этом. Не факт также и то, что эти люди являются жалкими, ничтожными личностями, – потому что тогда они должны были бы быть абсолютно жалкими и ничтожными, неспособными на совершение каких-либо хороших или хотя бы нейтральных поступков, обреченными на ничтожество навсегда. Но кажется, таких абсолютно ничтожных людей в природе не существует. Это убеждение также подразумевает, что те, кто относится ко мне плохо, всегда заслуживают сурового наказания и что это осуждение и наказание должно быть каким-то образом организовано и выполнено. На практике такого не случается.
• Является ли данное утверждение логическим! Нет, потому что оно подразумевает, что поскольку люди время от времени относятся ко мне невнимательно или несправедливо, то они – жалкие и ничтожные и заслуживают осуждения и наказания. Если бы даже мне удалось доказать, что, по обычным человеческим меркам, какие-то люди относятся ко мне плохо, я никогда не смогу доказать, что по этой причине они являются жалкими и ничтожными личностями и потому заслуживают осуждения и наказания. Такое умозаключение не следует из какого-либо эмпирического наблюдения за теми людьми, которые ко мне плохо относятся.
• Является ли данное утверждение гибким! Нет, потому что оно подразумевает, что в каждом отдельном случае все люди, которые отнеслись ко мне плохо, являются жалкими и ничтожными и все заслуживают наказания. Все, без исключений!
• Возможно ли фальсифицировать данное утверждение? Частично. Не подвергая сомнению утверждения о том, что люди, которые плохо относятся ко мне, являются жалкими и ничтожными личностями, можно показать, что иногда они совершают хорошие или нейтральные поступки. Мое представление об осуждении и наказании невозможно опровергнуть. Если даже никто в мире не поддерживает моего мнения и не верит, что это правда, я всегда смогу заявить, что все люди в мире ошибаются самым прискорбным образом, что мое представление о воздаянии является неоспоримо правильным, что наказание для тех, кто плохо ко мне относится, несомненно, существует, даже если на самом деле ничего подобного нет. Если люди, причинившие мне вред, до сих пор не понесли наказания, я смогу объяснить это какими-то особыми причинами, по которым наказание откладывается на будущее или даже переносится в следующую жизнь.