Теория социальной экономики

В связи с тем, что использование денег в советской экономике было в строгом соответствии с их функциональным предназначением как универсального средства сопоставления при товарообмене в сфере обращения, в советской экономике не было возможности появления бессмысленных отраслей квазидеятельности и безнравственных аморальных методов взаимоотношений: спекуляция считалась противоправной и наказывалась, игровые автоматы были запрещены, ростовщичество при кредитных операциях использовалось в разумных пределах. Более того, был налажен строгий учет и контроль за расходованием бюджетных обобществленных средств. Это гарантировало высокий нравственный климат в обществе, гуманистическое мировоззрение, исключало появление нуворишей и богатых. Несмотря на то, что большевики и коммунисты были сторонниками марксизма, однако они использовали «теорию» К. Маркса очень своеобразно, исключив из нее суть теории: все вопросы, связанные с прибылью и понятием капитала, как самовозрастающей стоимости, и оставив чисто декларативные лозунговые моменты, связанные с эксплуатацией и грабежом рабочих. Несмотря на то, что в советской экономике использовались абстрактные показатели денежной стоимости монетаристской экономики, тем не менее, это позволило выстроить экономику без использования фантомных показателей стоимости в форме прибыли, акционерного капитала, процентов на капитал и других атрибутов монетаристской экономики. Советская экономическая наука[134] использовала принципиально иные понятия об определении экономической эффективности при обосновании решений. Прежде всего, из всех экономических расчетов и обоснований был исключен показатель прибыли, который был заменен понятием «социалистический доход», хотя в определенной степени показатель прибыли незримо присутствовал во многих расчетах по директивному снижению затрат в условиях материального производства, в расчетах экономической эффективности капитальных вложений и даже при установлении прейскурантных цен[135]. Тем не менее, это обстоятельство не позволяло показателю прибыли необоснованно расти, как в монетаристской экономике при частной собственности, исходя из частнособственнических интересов.

Вместо показателя прибыли, как основного показателя частной экономической эффективности, в советской экономике использовался показатель социальной экономической эффективности, который хотя теоретически он был выражен и вульгарной форме различных деклараций (как это принято в практике коммунистов), однако в реальной действительности использовались показатели государственных приоритетов, с учетом объективных приоритетов по стадиям «жизненного» цикла продукции и приоритеты по технологическим переделам. Это позволяло решать все экономические проблемы с государственных и общественных позиций. Противопоставление либеральной рыночной экономики плановому ведению хозяйства на уровне государства, обеспечивающему рациональное, планомерное и научно обоснованное развитие производительных сил общества как единого народно-хозяйственного комплекса, с экономической точки зрения абсолютно безграмотно. Здесь необходимо отметить одно из коренных заблуждений противников социалистической идеи о том, что при плановом ведении хозяйства отсутствуют рынок, рыночные отношения и рыночная экономика, которые якобы являются основой либерализма экономики, источником ее развития. А государственное управление и общественная собственность якобы сковывают инициативу и свободу предпринимательства. Однако сфера обращения, или торговая, деятельность, а соответственно, и рыночные отношения товарообмена являются неотъемлемой частью человеческой деятельности во все времена, независимо от общественного устройства государства и формы власти. Без сферы обращения (рынка) практически невозможны жизнь и деятельность в любом обществе. Поэтому в Советском Союзе не просто были рыночные отношения, как и в любом другом цивилизованном обществе, но и была прекрасно организованная плановая система централизованного материально-технического обеспечения с разветвленным комплексом региональных баз комплектации, оснащенных соответствующей техникой, складскими помещениями и специально приспособленной для этого сетью транспортных магистралей. В отличие от стихийной либеральной «рыночной» экономики[136] на принципах коммерческой деятельности в Советском Союзе была реализована плановая система рыночных отношений на основе твердых единых и региональных прейскурантных цен[137]. Причем плановые отношения по товарам (продуктам) личного потребления предварялись регулярно проводимыми ярмарками. Безусловно, подобная организация рыночных отношений на долговременной основе была намного эффективнее стихийной организации рыночной торговли с регуляцией цен в зависимости от сиюминутного «спроса», а точнее, от частнособственнических (зачастую корыстных) интересов продавцов и производителей, так как исключала спекуляцию, позволяла строить плановое производство продуктов на долговременной основе без перепроизводства и кризисов. Именно «свободная рыночная экономика» систематически приводит к экономическим кризисам США и другие страны Запада, еще более увеличивая пропасть между бедными и богатыми слоями населения и повышая социальную напряженность в обществе. Регулирование экономики общества, а тем более долгосрочное планирование и прогнозирование и стратегическое развитие невозможно осуществлять в условиях частной собственности на основе нестабильных, мгновенно изменяющихся цен на «свободном» рынке. Особенно это касается стратегических решений на государственном уровне, что доказывает еще один фактор несостоятельности монетаристского подхода в экономике.

Тем не менее, несмотря на огромные достоинства советской экономики, которые на практике были продемонстрированы колоссальными успехами Советского Союза, подобный подход к построению на перспективу социально-ориентированной экономики и в целом и в частностях использовать нельзя по следующим причинам. Прежде всего, необходимо отметить абсолютно непригодную политическую идеологизированность подхода к решению проблем экономики общества, которая объективно и неизбежно порождает догматизм, ущербность языка, понятийную вульгарность и ограниченность мышления и, естественно, является тормозом в духовном развитии человека и общественного сознания. Диктатура партии и профессиональная безграмотность руководства страны[138], бездарное управление не только экономикой, но и страной в целом, привели к тому, что не только Советский Союз прекратил свое существование, но и была разрушена «социалистическая» идея построения равноправного общества с социально-ориентированной экономикой и разумного управления на принципах ноосферы.

Одной из коренных причин этого явились следующие факторы:

– отсутствие научно-обоснованной теории общественного устройства равноправного общества,

– отсутствие научно-обоснованных грамотных и разумных основополагающих понятий денег, затрат труда, оценки труда, стоимости, экономической эффективности и многих других, которые не позволяют сформировать научно-обоснованной теории экономики,

– отсутствия научно-обоснованной теории стратегии социально-экономического развития государства и территориальных образований разного уровня.

Причем основной причиной отсутствия научных и теоретических основ экономических и социальных наук обусловлено излишней идеологизацией и политизацией всей общественной жизни, в результате того, что во главе страны стояла партийная власть. Общественная собственность, плановое ведение народного хозяйства, стабильность и устойчивость экономики за счет использования прейскурантных цен – это, хоть и основные, но только лишь некоторые факторы социально-ориентированной экономики советского периода. Прежде всего, необходимо отметить отсутствие научно-обоснованной теории общественного устройства на принципах равноправия. Здесь точно так же, как и в капиталистической системе хозяйствования, отсутствовали необходимый понятийно-категориальный аппарат и научно-обоснованная разумная экономическая теория подлинно гуманистического социального характера. Их заменяли идеологические конструкции на уровне лозунгов и бессмысленные штампы в связи с тем, что организация и управление всех форм и на всех уровнях территориальной организации жизнедеятельности общества осуществлялось с позиций вульгарной партийной идеологии «социализма» и «коммунизма». Наличие теории управления производственными организациями недостаточно для эффективного решения всех вопросов развития общества. Отсутствие теории разумного стратегического развития территориальных образований, даже в условиях так называемой общественной собственности, а также абсолютная безграмотность партийных органов власти сверху донизу не позволили выстроить правильную линию геополитики в международных отношениях и сформировать соответствующую грамотную и разумную стратегию социально-экономического развития страны, что закономерно в результате привело к развалу советского государства. Руководство страной сугубо с идеологических, а не социальных позиций, привело к перекосам в геополитической и экономической стратегии, когда устанавливался приоритет государственных и отраслевых приоритетов в ущерб социальным. Кроме того, теория формирования стратегии социально-экономического развития государства в сложных ситуациях на основе социально-экологических приоритетов отсутствовала, поэтому неспособность оперативно менять стратегию в критических ситуациях и быстро реагировать на ее изменения, вследствие сложности и неповоротливости общественной экономики закономерно привели к экономическому, политическому и социальному кризису.

Безусловно, на развал Советского Союза и разрушение даже такой примитивной идеи «социализма», которая была реализована в советском обществе, существенное влияние оказал целый ряд объективных и субъективных факторов. Прежде всего, с исторической точки зрения это слишком короткий период времени существования принципиально иной идеологии общественного устройства государства. Более того, в течение всего времени существования Советского Союза страна находилась в экономической, научно-технической, технико-технологической блокаде со стороны всего мирового сообщества, что вынуждало строить соответствующую стратегию автономно. Особенность создания советской экономики заключалась в том, что в период индустриализации страны станки и технологическое оборудование использовалось только зарубежного производства. Особенность капитального строительства, вследствие длительных сроков его осуществления, заключается в том, что к моменту ввода предприятия в эксплуатацию установленное оборудование уже становится устаревшим, потому что за это время в результате научно-технического прогресса появляется новые более совершенные образцы. Однако, использовать новейшее оборудование невозможно, в связи с тем, что оно не соответствует проектным решениям[139]. За весь небольшой период существования страна пережила внутреннюю гражданскую и Великую Отечественную войну, в результате которых экономика государства была разрушена, страна понесла огромные разрушения хозяйства и потери населения и требовались огромные ресурсы и средства на ее восстановление[140]. Несмотря на это, Советский Союз был вынужден нести огромное бремя военных расходов на поддержание идеологического и военного диктата «демократических режимов» в образовавшемся после войны «социалистическом лагере» стран народной демократии, и кроме того, оказывать большую экономическую помощь слаборазвитым странам и странам «социалистической» ориентации. Тем не менее, даже в этих условиях советская экономика за счет самоотверженного труда населения в кратчайшие сроки сумела восстановить разрушенной войной хозяйство и уже в 1950 г. СССР по объёму ВВП вышел на второе место в мире, после США[141]. Это было убедительным доказательством преимуществ общественного строя и советской экономики. Однако, как и в годы индустриализации, восстановление разрушенной войной экономики страна осуществляла в основном за счет уже устаревшего трофейного технологического оборудования[142]. Тем не менее, введенные в строй предприятия вынуждены использоваться в течение всего службы установленного оборудования до выхода его из строя. Практически в истории страны никогда не было такого периода, когда можно было осуществлять постоянное системное развитие промышленности путем своевременной смены технологической основы за счет инноваций с учетом изменения скорости и темпов научно-технического прогресса. Это объективно привело к технологическому отставанию СССР от передовых стран на 15–20 лет, а с учетом ускоряющихся темпов научно-технического прогресса пропасть в технологическом развитии может оказаться непреодолимой[143]. В качестве субъективных факторов можно выделить зашоренность и убогость мышления, необразованность, низкий культурный уровень и просто глупость партийных «вождей». В определенной степени это обусловлено вульгарной догматической партийной идеологией коммунистов, которую «придумали» К. Маркс и В. И. Ленин. Современное состояние Российской Федерации осмысленно оценить и дать какое-либо разумное определение не представляется возможным.

На основании изложенного, можно сделать следующие выводы.

В настоящее время все базовые понятия монетаристской экономики и капиталистической системы хозяйствования такие, как стоимость, деньги, цена, капитал, прибыль, заработная плата, экономическая эффективность и все остальные, с ними связанные, настолько вульгаризированы, что утратили всяческий смысл, поэтому экономические «концепции», использующие подобный понятийно-категориальный аппарат, по существу, полностью исчерпали себя и утратили свое значение, и потому не могут использоваться в дальнейшем в практике организации жизнедеятельности общества. Экономика, построенная на идеях монетаризма, в настоящее время практически прекратила свое существование, потому что исчезли основные принципы монетаризма. Суть монетаризма – использование денег-монет в качестве универсального средства при товарообмене – была уничтожена после того, как бумажные деньги, заменители монет, перестали поддерживаться золотым запасом государства, который гарантировал стоимостную сущность бумажных денег вместо стоимости монет. Однако, как только бумажные деньги государства – казначейские билеты – лишились своего гарантийного золотого подтверждения и были заменены на печатную продукцию банков – банкноты, и прочие квазиденьги, они вообще потеряли какую-либо стоимостную оценку и превратились в пустые бумажки[144]. Это практически привело к утрате понятия денежной стоимости, а превращение пустых бумажных денег из универсального средства сопоставления товаров в самостоятельный специфический товар, окончательно привело к утрате и самого понятия «деньги». Таким образом, в настоящее время деньги превращены в самостоятельный товар и практически полностью обесценены. Это обстоятельство приводит к тому, что финансовые каналы государства наполняются виртуальными пустыми денежными средствами, возникают финансовые пирамиды, бюджеты многих организаций и государств формируются с дефицитом и не подкрепляются товарной массой. Более того, в условиях построения и функционирования экономики на основе виртуальных денежных средств реальная производственная деятельность замещается различными видами квазидеятельности по «производству» этих пустых фантомных денег, основанному на принципах азартных игр, спекуляции и ростовщичества. Экономика, построенная на принципах монетаризма, практически исчерпала себя и должна прекратить свое существование.

Одновременно с этим пустые фантомные деньги заменяются не менее абсурдным понятием капитал, под которым стали понимать любые «деньги», вообще вещи, идеи, даже отдельные действия, способные принести фантомную прибыль, «доход» за счет аморальных мошеннических операций, спекуляции и обмана. Если в период индустриализации капитал формировался за счет фантомной прибыли и использовался в основном в качестве, инвестиционных виртуальные финансовых средств для капитального строительства материально-технической базы производства и потому капиталистическая система хозяйствования имела разумный социальный смысл, связанный с развитием производительных сил общества. В современных условиях подобный капитал используется в основном в качестве индивидуального средства наживы и бессмысленного накопления богатства в виде фантомных денег, поэтому вся система капиталистического хозяйствования потеряла смысл и более того является угрозой существованию общества. В результате такого положения основной парадигмой общественного сознания стало бессмысленное накопление богатства в форме стоимости пустых фантомных денег. Таким образом, в настоящее время, по существу, нет ни монетаристской экономики, ни капиталистической системы хозяйствования, но существует неравноправное общественное устройство, основанное на фантомной финансово-денежной системе. Единственное подходящее название современного состояния экономики большинства стран – это антигуманная асоциальная «цифровая экономика абсурда». Учитывая, что подавляющее большинство населения планеты принимает такой порядок общественного устройства и подобное существование и предназначение человека нормой, то общественный строй можно определить как олигархически-обывательский, или олигархически-мещанский.

Вульгарные экономические «теории», основанные на частной собственности, являются основой неравноправия в обществе, несправедливого распределения создаваемых социальных материальных и духовных благ. Общество, построенное на власти фантомных денег и дефиците ресурсов, основой которого являются безнравственные взаимоотношения людей, неизбежно разрушается, это может привести не только к исчезновению человечества, но и вообще к гибели планеты Земля. Экономика, реализованная в буржуазно-олигархическом строе на монетаристских принципах, предполагает распределение доходов пропорционально размеру индивидуального мифического богатства в «стоимостном» выражении и потому всегда осуществляется на неравноправных условиях в пользу «богатых» и власть имущих. Отдельные аспекты жизнедеятельности, которые решаются с общественных (социальных) позиций, такие как бесплатное школьное образование, социальная защита нетрудоспособных и т. п., не меняют в целом существа неравноправного общественного строя, потому что нет научно-обоснованной оценки труда и условий жизни любого человека. При этом частная собственность – это не только основа неравноправия в общественном устройстве, но также основа экономической идеологии монетаризма и парадигмы животного существования, стержнем которой являются безмерное, безрассудное индивидуальное потребительство, нажива и накопление мифического безумного богатства. Несмотря на то, что небольшая кучка богатейших людей планеты обладает сверхдоходами[145], которые невозможно истратить даже всеми членами их семей за несколько сотен лет, в соответствии с принципами монетаризма стратегия дальнейшего накопления богатства, по-прежнему, остается основой экономической политики всех государств. В этих условиях в целях сохранения существующего мирового порядка будет продолжаться конфронтация, гонка вооружений, рост расходов на вооруженные конфликты и превентивные войны за мировое господство. При этом расходы на содержание вооруженных сил и производство вооружения всегда будут в приоритете бюджетов наиболее развитых стран.

Экономика, построенная на принципах свободного предпринимательства и свободного рынка, не позволяет разрабатывать долгосрочные разумные стратегические программы социально-экономического развития, потому что, с одной стороны, объективно ограничена по времени только текущим периодом рыночных отношений, а с другой, вследствие частной собственности нет представления о едином общественном хозяйстве государства и все экономические проблемы в этом случае сосредоточены только в области частной собственности выбора наиболее выгодного производства продукции массового потребления. Этим объясняется рост спроса и развитие отраслей ежедневно и быстро потребляемой продукции. Так, во всех странах мира создана целая индустрия быстрой еды, так называемый фастфуд: пицца, гамбургеры, хот-доги, шаурма, самса, суп с лапшой, чипсы и т. д., сюда же можно отнести газированные и энергетические напитки, пиво, чай, кофе, косметику, папиросы, сигареты, алкоголь и т. д. Это позволяет ежедневно сетевым корпорациям получать сверхдоходы[146]. Более того, в погоне за наживой не только в фастфудах, но и абсолютно во все продукты и напитки, производители стали добавлять различные вкусовые искусственные заменители натуральных составляющих и генно-модифицированные добавки[147], которые наносят непоправимый вред здоровью человека, но делают еду привлекательной. В фармакологии вместо производства настоящих лекарств с помощью недобросовестной рекламы предлагаются плацебо[148] и лекарства-пустышки, которые в действительности не оказывают лечебного действия, а только сглаживают симптомы. Однако подобная деятельность дает постоянные доходы, поэтому фармакология предназначается не для лечения, а для того, чтобы болезни продолжались как можно дольше. Индивидуалистическая идеология наживы и прибыли любой ценой приводит к использованию технологий, игнорирующих проблемы нанесения вреда окружающей среде, тем более что решение экологических проблем требует дополнительных затрат и снижает прибыль собственника. Господство рыночной и монетаристской идеологии во всех сферах жизнедеятельности окончательно решило нравственный вопрос о безжалостном, бесчеловечном и безнаказанном убийстве других людей, переведя вооруженные силы экономически развитых государств на контрактную основу и организовав тем самым армии наемников, которые за деньги готовы убивать кого угодно. Самое страшное здесь в том, что население не только не осуждает поведение военных армии своей страны, у которых профессия – безнаказанное убийство, но даже относится к ним с уважением, гордостью и определенным пиететом. За тысячелетия существования человечества убийство себе подобных только у «разумных» людей стало нормой в общественном сознании. Таким образом, в настоящее время в обществе наблюдается системный кризис, потому что все существующие системы общественного устройства и монетаристской экономики носят антигуманный и антисоциальный характер и безрассудно и безответственно направлены на самоуничтожение Человечества.

Слабость коммунистической идеологии и советской экономики заключалась в том, что уровень жизни во многих «капиталистических» странах был намного выше и отдельные социальные вопросы (бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, социальное обеспечение, социальная защита и т. п.) решались порой лучше, чем в Советском Союзе и странах так называемого социалистического лагеря. Объяснения этому не было, однако такие государства, тем не менее, назывались капиталистическими, а Советский Союз и страны народной демократии[149] считались социалистическими. Это объясняется некорректностью использования понятий «социалистический» и «социализм». Термин «социалистический» означает в буквальном смысле социально ориентированный, общенародный, равноправный. Однако организация решения отдельных сфер жизнедеятельности с социальных (социалистических) позиций еще не является основанием для отнесения государства к социалистическому типу. Общественный строй можно обозначать как социалистический, или социализм, если есть основания для решения всех проблем общества и государства с общенародных (социалистических) позиций, т. е. когда обеспечивается равноправие всех граждан страны. Вместе с тем, как ни странно, вопросы равноправия в советском обществе вообще никогда не ставились ни в теоретическом, ни в практическом плане. Особенно ущемлялись интересы сельского населения и технической интеллигенции. К сожалению, в Советском Союзе научно обоснованное понятие социализма, как институционально установленной экономической системы производства, распределения и обмена продуктов потребления (услуг) на основе принципов равноправия для всех отсутствовало, и хотя собственность была общественной, однако полного равноправия на этой основе, несмотря на декларативные утверждения, не было. Поэтому по основаниям – общественной собственности – советское общественное устройство было в определенной степени социалистическим, а по фактически реализованным принципам организации производства и распределения – нет. Следовательно, в целом такой строй нельзя обозначать как социалистический. После распада Советского Союза вопросы социалистического образа жизни вообще исчезли с повестки дня. Жизнь человека в обществе вообще потеряла разумный смысл, а безнравственные и аморальные способы существования, ориентированные на индивидуальное немыслимое накопление фантомных богатств угрожающие уничтожению экосистемы планеты Земля, стали господствующими.

Основной причиной несовершенства всех существовавших и существующих теоретических «концепций» общественного устройства, социальной экономики, разумного управления, подлинно гуманистического нравственно-эстетического воспитания и образования кроется в том, что отсутствует понимание особой миссии России в общественном мироздании и миропорядке, в связи с чем отсутствует национальная русская идея по реализации этой миссии. Особая миссия и предназначение России в развитии мировой цивилизации обусловлена особым гуманитарным менталитетом русского народа, уникальности территории, многообразия исторически сложившихся экономических, природно-климатических, национальных, геополитических, культурно-исторических и других условий жизнедеятельности России, такого сочетания которых нет ни в одной стране мира. Сохранение Человечества может быть только в том случае, если человеческая цивилизация будет построена не на технократических и технологических достижениях в экономике, а на основе разумности и высоконравственном гуманизме, которые могут обеспечить высокий уровень духовной культуры. Из всех стран, существующих на Земле, именно Россия обладает потенциалом реализовать самый высокий уровень нравственности и духовной культуры, который нашел отражение в величайших произведениях литературы, музыки и изобразительного искусства. Как и прежде, в древнеславянской буквице, Россия обладает ни с чем не сравнимым великим и могучим русским языком, позволяющим представлять мир общества ноосферы во всем многообразии эстетических эмоционально-чувственных восприятий. Поэтому для сохранения человечества и жизни на планете Земля необходимо революционное преобразование системы организации жизнедеятельности российского общества на принципах ноосферы. Для этого необходима разработка научно обоснованной теории равноправного общественного устройства, социально ориентированной экономики общества, разумного стратегического управления и принципиально иной системы воспитания и образования.