Загадки жизни и смерти царевича Дмитрия
Первый – уничтожение завещания кем-либо из приближенных к Грозному лиц из числа царской свиты. Скрыть волю государя мог кто-то из бояр или иных представителей свиты государя, не попавших в регентский совет или, говоря по-другому, в «ближнюю думу» наследника Иоанна Грозного.
Если в число приближенных не был включен Годунов, то это могло быть делом и его рук. Если Бельский – почему бы нет? Романовы, Шуйские, Мстиславские… Как видим, под подозрение можно отнести достаточно большой круг людей.
Всё-таки сомнительно, что в случае наличия завещания Грозный не включил бы в число приближенных Бориса Годунова. Кто, как не Годунов, станет лучше других оберегать Федора Иоанновича и его жену Ирину Годунову, доводившуюся Борису родной сестрой? Плюс довольно многочисленная поддержка со стороны его родственников.
Что же касается остальных, то в случае создания подобной структуры Грозный мог кого угодно как включить в ее состав, так и не включить. И именно «пролетевшие мимо денег» впоследствии при случае воспользовались бы моментом.
Уничтожение завещания царя Иоанна скрывало следы и могло предоставить козыри в дальнейшей борьбе за наследство государя.
Нам известно, какие невежества терпел в малолетстве Грозный от династии Шуйских, и как впоследствии он разделался с одним из них, отдав на расправу псарям. Мог бы Грозный им сейчас припомнить давние дела? Почему бы нет…
Второй вариант – отсутствие завещания 1584 года как такового. Конечно, это с одной стороны сложно представить, особенно если принять точку зрения Скрынникова в отношении сохранившегося завещания. Вряд ли Грозный не позаботился бы о таком важном документе после рождения своего последыша Дмитрия.
И все же на настоящий момент имеется больше доказательств отсутствия факта составления несохранившейся духовной грамоты, чем достоверных доказательств, которые бы прямо подтверждали наличие письменного документа тех лет, содержащего последнюю волю Иоанна Грозного.
Но если всё-таки принять во внимание точку зрения о фактическом отсутствии подобного документа, как могла быть истолкована воля первого русского царя относительно наследников престола и ближнего круга нового государя?
Не могли ли бояре огласить сохранившееся до наших дней завещание Грозного, выдав его за то самое, которое впоследствии таинственным образом будто бы исчезло?
Помимо царского трона и территории царства-государства, выделенной своему старшему на тот момент сыну, имеющееся у нас в наличии завещание содержит также сведения о территориях, выделенных в удел Федору Иоанновичу.
На момент окончательного составления текста сохранившейся духовной грамоты Иоанн Грозный согласно своему волеизъявлению отписывал своей тогдашней супруге Ростов с окрестностями.
Но имеется там и еще один интересный пункт, который касается… Углича!
«А бог даст сына с женою моею Анною, и аз его благословляю город Углеч, и Устюжная, Холопей, с волостми, и селы, и с двемя селы, которые даны старице Александре княжо Юрьево Васильевича, и з данью к Углечю.»28 Именно так указано в тексте сохранившегося завещания.
То есть Углич отходил отдельным уделом конкретному наследнику Грозного и не включался во владения царевичей Ивана и Федора. Аналогичным образом с Угличским уделом распоряжались и прежние великие князья.29
Имея под рукой волеизъявление Грозного, выраженное им несколькими годами ранее, почему бы не сделать так, как хотел в свое время поступить государь?
Не важно, что женой Грозного на момент его смерти была не Анна, а Мария. Господь дал государю сына, вот ему, младшему, и отпишем Углич. Так сказать, в соответствии с устоявшимся обычаем. В удел отправим основных родственников Дмитрия из рода Нагих и ближнюю свиту малолетнего царевича.
Федору – что указано в завещании, а поскольку Иван Иванович на данный момент уж не один год как умер, то и царский престол, предназначавшийся старшему сыну государя, теперь тоже отходит Федору Иоанновичу.
Все логично, законно и «обжалованию не подлежит».
ЗАГАДКА ВТОРАЯ
Был ли царь Федор Блаженным?
Официальной датой начала царствования Федора Иоанновича является 31 мая 1584 года.
И хотя сын Иоанна Грозного принял царство от своего батюшки что называется на законных основаниях, о самом новом государе до сих пор бытует не очень лестное мнение как о личности, не вполне соответствующей образу царя и не наделенной определенными качествами, отличающими правителя от остального люда.
Зачастую исследователи считают Федора человеком не от мира сего, невеликого ума. «Слабоумен от природы», «идиот» – этими и тому подобными определениями награждают сына Иоанна Грозного, правившего в то непростое время государством. Так ли это на самом деле?
Хотя из содержания предыдущей главы можно сделать вывод о том, что Федор таковым вовсе не был. Скорее, даже наоборот.
Свои выводы историки делают на основании высказывания польского посланника Льва Сапеги, который однажды сказал: «напрасно говорят, что у этого государя мало рассудка; я убедился, что он вовсе лишен его». Однако, что стало причиной столь нелестного отзыва? Л. Е. Морозова считает, что это связано с позицией государя в отношении территориальных претензий поляков – польским послам пришлось около года ждать приема у государя. Федор знал о болезни короля Стефана Батория, что свидетельствовало о невозможности нового похода его войск против Русского государства.30
Непристойно о государе отзывались также Флетчер, Поссевино. Все они являются зарубежными господами, которые не хотели видеть хорошее в России и людях, проживающих на ее территории (как мы можем судить по сегодняшнему времени, спустя более четырех столетий взгляды представителей политических элит европейских государств практически не изменились).
Говоря о недалеком уме Федора, господа эти в качестве дополнительного аргумента указывают на так называемый регентский совет, созданный Грозным при своем сыне согласно несуществующему завещанию.
Однако, что это был за совет и действительно ли он был своего рода прецедентом того времени? Оказывается, нет.
Ранее мы приводили слова Г. Перкамота о советниках великого князя Московского Ивана III. Для чего же Иван III держал при себе «избранных советников»? Ведь его никто не считает ограниченным в умственных способностях человеком, каковым принято выставлять Федора Иоанновича.
Кроме того, на тот момент Иван III был уже вполне состоявшимся государем. Объединение Русских земель вокруг Москвы в результате присоединения Ярославского, Ростовского и Тверского княжеств, Новгородской республики, победа над золотоордынцами в ходе «Стояния на реке Угре», заключение дипломатических отношений с Крымским ханством – все это уже свершилось до отъезда послов из Москвы.
А ведь впереди было принятие Судебника, строительство Кремля и иные преобразования. Как здесь было обойтись без знающих людей, которые могли помочь в осуществлении намеченных целей, дать дельный совет? Для этого они и нужны были государю.
У Иоанна Грозного также были особо приближенные люди, оказывавшие на государя свое влияние, претворявшие в жизнь задуманные им преобразования. Достаточно вспомнить хотя бы Сильвестра и Адашева, а также Избранную раду.
Таким образом, наличие нескольких особо близких Федору людей не дает оснований утверждать о несамостоятельности государя и признавать его умственно неполноценным.
Были среди иностранцев и другие мнения о Федоре, диаметрально противоположные указанным выше. Так, например, Стефан Гейс, сопровождавший в Москву Николая Варкача, отзывается о Федоре положительно.
Что же касается отечественных источников…
Иван Тимофеев в своем «Временнике» пишет о Федоре как о человеке совершенно в превосходных тонах.
Пискаревский летописец, описывая времена Иоанна Грозного довольно мрачными, о Федоре говорит абсолютно иное. «Благочестивый», «милостивый», «благоверный» – такие эпитеты в его адрес говорят о многом.
Московский летописец и Новый летописец вторят этому.
В «Повести о честном житии царя и великого князя Федора Иоанновича всея России» патриарх Иов также положительно отзывается о государе.
Хронограф 1617 года дает самому Федору и его правлению положительную оценку.
Но не одни лишь лестные оценки в летописях можно выдвигать в качестве аргументов, доказывающих, что Федор был вполне здоровым и умственно способным человеком и правителем.
Так, в своем завещании, которое ранее мы разбирали, Иоанн Грозный определил для Федора довольно немалую территорию – Суздаль и Кострому со множеством городов и сел, Волоколамск, Мценск, Козельск. Наиболее крупным городом был Ярославль – один из основных торговых пунктов того времени.31
В завещании государь обращается к своему сыну как ко вполне дееспособному человеку. Но что интересно, в сохранившейся духовной грамоте государь «приказывает» своего сына Федора митрополиту всероссийскому Антонию и наследнику престола Ивану.
Свидетельствует ли данный факт о несамостоятельности Федора? Вовсе нет. Аналогичные «приказания» содержатся и в более ранних духовных грамотах великих князей. Так, Иван III приказывает своих младших детей старшему – будущему великому князю Василию III. На момент составления завещания двум сыновьям Ивана III, ставшими впоследствии удельными князьями, перевалило за двадцать лет. И никто из представителей исторической науки не относит дмитровского и угличского удельных князей Юрия и Дмитрия к неполноценным, несамостоятельным личностям.
Сведений об учреждении над царевичем Федором после смерти государя какого-либо регентского совета, о котором будет вестись речь после смерти Иоанна Грозного, в сохранившейся духовной грамоте также не имеется. Значит, не было в этом необходимости?
Те же поляки, об отношении которых к личности Федора Иоанновича говорилось выше, трижды (!) в свое время выдвигали на польский престол кандидатуру царевича Федора. Это происходило в кризисные для Польши времена по причине проблем с престолонаследием.
Первый раз это случилось в том же 1572 году. После смерти в июле 1572 года короля Сигизмунда в декабре в Россию направился посол Михаил Гарабурда с предложением царю Иоанну Грозному «отпустить на Королевство царевича Федора или самому принять корону польскую».32 Грозный отказался быть государем Польским, а в отношении сына Федора пояснил, что тот еще молод и не потянет такую ношу.
Королевский престол вновь оказался без короля в 1574 году по причине того, что Генрих Анжуйский в июне 1574 года тайно покинул пределы вверенного ему государства в связи со смертью его брата короля Франции Карла IX. Именно он и стал следующим правителем Франции.
В Польше вновь началось так называемое «бескоролевье», второе по счету. В числе прочих кандидатов корону Польши вновь предложили царю Иоанну Грозному (в то же время хоть и формально, но на тот момент Генрих Анжуйский все еще официально являлся королем Польши – его никто не лишал этого титула). В ответ на просьбу Грозный предложил полякам поставить государем либо его, либо сына своего Федора. Ранее, при обсуждении кандидатуры Грозного, часть польской шляхты предлагала кандидатуру царевича Федора.33 После предложения Иоанна Грозного польская «верхушка» рассматривала обе кандидатуры, причем большинство из сторонников «прорусской партии» поддерживало царевича Федора. Но ни тот ни другой так и не опробовали королевский трон, новым правителем Речи Посполитой стал Стефан Баторий.
В декабре 1586 года Стефан Баторий умер. Иоанна Грозного на тот момент тоже уже два года как не было в живых. На этот раз Федор, взяв инициативу в свои руки, сам выдвинул свою кандидатуру на королевский престол. Выдвинув ряд условий, при которых он согласится возглавить Польшу, Федор в ответ получил другие условия, первым из которых стало принятие римской веры. Далее следовали несколько пунктов, касающихся также римской веры и обращение в нее всех русских земель. Кроме того, поляки желали, дабы титул польского короля был выше титула царя московского, и чтоб последний был в подчинении у первого.
В результате королем Польши Федор так и не стал.
Предлагая правящей в России династии корону, польско-литовские представители стремились к обращению Московии в католическую веру и подчинении ее Польско-Литовскому государству. В то же время Иоанн Грозный отклонял предложения о смене веры и в свою очередь предлагал объединить Россию с Польшей и Литвой в единое государство.
В 1586 году посол польского короля Стефана Батория, который был бездетным, М. Гарабурда, обращая свои взоры к русскому престолу, обратился с предложением присоединить Польшу к России в случае смерти Батория, равно и наоборот, Россию к Польше в случае, если Федор, также будучи на тот момент бездетным, умрет раньше польского короля.
Не вполне понятно, зачем эти самолюбивые господа хотели себе в государи сына Грозного, если тот был слабоумным. Неужели поляки мечтали, чтоб их страной управлял идиот? Сомнительно.
Конечно, приглашение на королевский престол можно рассматривать в более далекой перспективе. В случае, если бы при жизни Иоанна Грозного польский престол достался царевичу Федору, то после смерти первого русского царя российский престол оставался бы свободным, и ничто не мешало шляхте сделать своего короля еще и российским государем. После осуществления своего замысла поляки смело могли устранить Федора (в том числе и физически) и вместо него посадить на трон своего соотечественника. Прямо как сегодня делают американцы по всему миру, руководствуясь принципами своего главного идеолога Бжезинского (кстати, о польских птичках). И тогда Польское государство, расширившись за счет русских земель, разрослось бы до небывалых размеров, и мечта поляков об империи от моря до моря, о которой они и сегодня вспоминают, стала бы реальностью.
Но это можно говорить лишь относительно событий 1586 года, когда Иоанн Грозный уже два года как скончался. А ведь в 1572 и 1574 годах, если б удалось Федору стать королем Речи Посполитой, предсказать развитие событий таким образом было практически невозможно. Ибо в то время другой сын царя Иоанна IV – Иван Иванович – был в полном здравии, и в случае смерти Грозного полякам пришлось бы иметь дело именно с ним. И тогда – как знать, кто кого подчинил бы себе, и кто кем стал бы управлять.
Как ранее было сказано, царь Федор участвовал в военных действиях против шведов.
Д. М. Володихин, приводя доводы о полноценности Федора в плане умственного развития, среди прочего отмечает: «Больных в Московском государстве не превращали в воителей, хотя бы они и принадлежали правящей династии. Следовательно, нет резонов говорить о каком‑то исключении и для Федора Иоанновича. Если он попал в действующую армию, к тому же решающую жизненно важные для страны задачи, значит, больным, умственно неполноценным его никто не считал.»34
Таким образом, мы видим, что имеются довольно убедительные аргументы, указывающие на то, что царь Федор Иоаннович отнюдь не являлся болезненной от природы и недееспособной личностью. То был вполне здоровый человек, который самостоятельно мог принимать (и принимал!) решения и нес за них ответственность.
В том числе и о высылке в 1584 году Нагих в Углич.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Неугодные Нагие
Одним из первых решений нового государя стало удаление из Москвы, подальше от царского престола, семейства Нагих.
Нагие происходили от тверских бояр, до конца XV века служивших великим князьям тверским. После того, как в 1485 году Тверское княжество было присоединено к Москве, Нагие перешли на службу к Ивану III. Однако далеко не сразу этот род стал заметным. Поскольку около великого князя уже давно сформировалось собственное окружение, Нагие попали в услужение к детям Ивана III, являвшимся удельными князьями.35
Впервые представитель данной фамилии – ловчий Михайло Иванович Нагой36 – в разрядах упоминается в 1509 году. Причем до этого момента такой должности при Государевом дворе не существовало, он был первым ловчим.
Во времена правления Иоанна Грозного первым из семейства Нагих упоминается Федор Михайлович Нагой, который в 7043 (1535) году также был ловчим. Через пять лет он был переведен в окольничие, в коих и пребывал до самой своей смерти в 7066 (1558) году.
Его сыновья Афанасий и Федор служили воеводами в разных городах, участвовали в Ливонской войне. Вскоре Афанасий Федорович стал главным специалистом по контактам с Крымским ханством.
Дочь Александра Михайловича Нагого (родного брата Федора Михайловича) Евдокия (Авдотья) вышла замуж за Владимира Старицкого, двоюродного брата Иоанна Грозного. Как указано в свадебном разряде, Иоанн Грозный приговорил женить брата своего 01 сентября 7058 года. То есть, с учетом методики, приведенной ранее в отношении даты рождения царевича Дмитрия – 01 сентября 1549 года.
Сама свадьба состоялась 31 мая 1550 года. Неделей ранее, 24 мая 1550 года проводился смотр невест. Причем выбирал невест не только князь Владимир, но и государь.37 С этого момента Нагие становятся родственниками царской семьи.
В сравнении с другими именитыми семействами Нагие в связи с замужеством Евдокии каких-либо особых привилегий не получили – они не вошли в политическую элиту того времени, положение их рода не усилилось по отношению к остальным. Видимо, сказывалось происхождение, которое не было родственным по отношению к большинству семейств, находящихся в окружении государя, да и отсутствие особых заслуг в ходе службы тоже не давало возможности войти в высшие эшелоны власти. И хотя буквально спустя четыре года Евдокия приняла постриг в суздальском Покровском монастыре под именем Евпраксии, род Нагих хоть и не был в числе особо приближенных к государю, но и не пострадал от опал Иоанна Грозного.
В то же время семейства Шуйских и Годуновых довольно весомо представлены в окружении Грозного. Их фамилии звучат и среди думских бояр, и в числе окольничих, и крайчих, и иных титулованных особ. И если Шуйские представлены практически во все время правления царя Ивана Васильевича, то Годуновы выдвинулись в первые ряды служилых значительно позже, однако они за относительно короткий временной промежуток они сумели занять множество основных постов и при этом потеснить представителей других родов.
Ситуация с Нагими, казалось, должна была измениться в 1580 году, когда их род достиг вершины политического Олимпа – 06 сентября 1580 года Мария Федоровна Нагая, став женой Иоанна Грозного, получила титул царицы.
После свадебного торжества государя с представительницей их рода Нагие, вероятно, верили, что им удастся занять основные места у царского трона. Но не тут-то было. Грозный присваивает окольничество отцу Марии Федору Федоровичу. В отношении же остальных представителей этого семейства существенных изменений в плане карьерной лестницы не произошло. Еще один Нагой – Афанасий Федорович – упоминается как дворянин в Думе в 7087 (1579) году.
Если посмотреть на предыдущие браки Иоанна Грозного, то Марию могло ожидать невеселое будущее – либо изведение ядом, либо насильное пострижение в монахини. Именно таковым был удел всех предыдущих жен Грозного.
Как показало время, предпосылки к продолжению и сохранению этой «традиции» имели место быть. Несмотря на рождение сына Дмитрия, государь вновь решил жениться. Еще до появления на свет первенца Марии Нагой Иоанн Грозный начал вести переговоры с английской королевой о женитьбе на Марии Гастингс, причем изначально поручил это дело… Афанасию Нагому. Царь просто издевается над Нагими.
Однако непосредственно в Англию отправились дворянин Федор Писемский и дьяк Неудача Ховралев, которые и вели переговоры от имени Грозного. На упоминания о том, что царь на данный момент женат, посыльные говорят, будто Мария Нагая не царица, а посему царь отдалит ее, как только вопрос с англичанами будет решен.
Борьба за власть развернулась сразу же со смертью Иоанна Грозного. С одной стороны находился старший сын почившего в бозе государя Федор, с другой – последыш первого царя России Дмитрий. Около последнего были Нагие.
В борьбе за власть после смерти государя царевич Дмитрий был достаточно веским козырем у Нагих. Хотя на момент смерти отца ему и было всего полтора года, но ведь он был сыном Иоанна Грозного! В то время в памяти еще свежи были события 1553 года, когда вследствие болезни государя претендентом на престол стал царевич, которому на тот момент было несколько месяцев. И по иронии судьбы, звали его тоже Дмитрием.
Через три десятка лет история повторялась! Вновь малолетний царевич Дмитрий оказался одним из претендентов на царское место. И хотя это был совсем другой царевич, у него на тот момент нашлись почитатели, хоть они и являлись представителями не самых знатных родов. Помимо Нагих, прямым потомком которых был Дмитрий, за него ратовали Бельские. Шансов им добавляло то, что на тот момент у 27-летнего Федора не было наследников.
Конечно, Федор понимал, что можно ожидать от своих «родственников», хоть они для него и не являлись таковыми по крови.
02 апреля 1584 года в Москве произошли волнения, которые сопровождались осадой Кремля чернью и стрельбой из пушки по Фроловским воротам.
А посему незадолго до своей коронации новый государь отправил Нагих в Углич, объяснив, что «так велел де царь Иван».
Некоторые же из Нагих, не избежав судьбы представителей других служилых сословий от интриг и заговоров, были направлены в другие отдаленные места с тем, чтобы несколько ослабить силы и возможности этого семейства.
Например, Петр Афанасьевич Нагой был пострижен в Антониево-Сийский монастырь. Его отец Афанасий Федорович находился в ссылке в Ярославле (присутствовал на свадьбе в 1580 году (как и Семен, Федор, Андрей Федоровичи и Иван Григорьевич)). Иван Григорьевич был направлен на службу сначала в Козьмодемьянский острог, затем – в Царевосанчурск, далее строил города на Урале.
Ранее мы уже говорили о больших сомнениях по поводу завещания Грозного. Можно предположить также, что наличие завещания и его текст были придуманы самим Федором на основании прежних завещаний великих князей и его царя-батюшки, когда Углич становился уделом младшего сына умершего великого князя или царя. При этом размеры удельных владений царевича Дмитрия были урезаны до минимальных. Но это всего лишь предположение.
Богдана Бельского, которого Иоанн Грозный будто бы назначил дядькой царевича Дмитрия, Федор Иоаннович оставил в Москве, лишив таким образом малолетнего отпрыска наставника. Дядька малолетнего царевича в те времена выполнял воспитательные функции: учил будущего государя грамоте, военному искусству и этикету. То есть фактически из Дмитрия мог быть подготовлен соперник, который со временем при некоторых обстоятельствах потеснил бы законного государя и занял его место. Вероятнее всего, это и послужило главной причиной принудительной разлуки наставника и воспитанника.
Однако вскоре участь ссылки вслед за Нагими не минует и самого Богдана Бельского. Его царь назначит воеводой в Нижний Новгород.
Удаление Нагих в Углич состоялось 24 мая 1584 года. Такой вывод О. А. Яковлева делает38 на основании Расхода царских полотен и полотняных изделий за 1583-1584 гг., опубликованного И. Е. Забелиным.
Кроме овдовевшей царицы Марии Федоровны, ее сына царевича Дмитрия в Углич отправились и другие представители этого рода из числа самых знатных во главе с отцом царицы, дедом младенца Федором Федоровичем.
Довольно продолжительное время считалось, что смерть этого человека, тогдашнего главы рода Нагих, случилась в 1583 году, еще до смерти царя Иоанна Грозного. Однако эта информация не соответствует истине. На сегодняшнее время имеются сведения о присутствии Федора Федоровича в Угличе после высылки туда всего семейства.
Одним из первых доказательств того, что Федор Федорович Нагой пережил Иоанна Грозного, привела в своем сообщении О. А. Яковлева, обратив внимание на следующее.
Во вкладной книге Троице-Сергиева монастыря имеется запись, датированная 7 декабря 1590 года, о том, что сыновьями Федора Нагого Михаилом и Григорием по своем отце сделан заупокойный вклад – 50 рублей.
С одной стороны, заупокойный вклад может быть не один и жертвоваться он может не обязательно сразу после смерти, но и спустя несколько лет после смерти. Однако, в Новгородских записных кабальных книгах имеется запись о том, что 7 ноября 1595 года в Великом Новгороде к Семену Львову пришел наниматься на службу 20-летний Василий Марков, рассказавший о своей жизни буквально следующее: «Наперед сего служил на Угличе у Федора Федорова сына Нагово добровольно, а Федора деи не стало, и они деи после Федора разошлися, а после Федора не служивал ни у кого»39.
На сегодняшний день имеются и иные подтверждения этого факта. Так, согласно записи игумена Покровского монастыря Феодосия, датированной летом 1585 года, Федору Федоровичу Нагому и его детям Михаилу Федоровичу и Григорию Федоровичу в пожизненное владение переданы находящиеся во владении монастыря селище Новое с многочисленными пустошами и Тимошкиным лугом на берегу Волги.40