Но человек, как известно, по природе своей глуп, ленив и алчен
. А алчен он прежде всего по отношению к индивидуальному накопительству и власти
. А раз так, то общество должно обязательно учитывать эти изъяны человеческой натуры
в выстраивании процесса контроля за деятельностью тех, кто работает в аппарате такого организующего центра
. Работа в таком аппарате должна восприниматься работающим как действительно специфическая форма профессиональной активности, а не как форма обладания властью и властными полномочиями.
Правда, при поверхностном осмыслении этого феномена организации общественной жизни возникает один весьма важный проблемный вопрос: если руководство обществом может и должно избираться, то почему же тогда руководство предприятий, где работают люди, не может точно так же избираться? Причем это касается не только нас, но подобная ситуация характерна и для США, и для других стран.
Ответ на такой вопрос очевиден: выборы (через голосование) необходимы, когда права хозяина рассеяны. Но если предприятие создается одним человеком или группой людей, то и права хозяина концентрируются в руках этого единственного человека или группы людей. А следовательно, именно они и могут назначать руководство своими структурами. Работающие на таком предприятии люди тут ни при чем – они не могут назначать управленцев. Коммерческие организации создаются вовсе не для того, чтобы ими управлялись, и не для того, чтобы чем-то занять людей, не способных на создание своих собственных производительных структур. Организации создаются для того, чтобы что-то производить и это произведенное поставлять во внешнюю среду, на рынок, покупателям, потребителям. Только создающий такую структуру может определять тактику и стратегию своей организации, включая вопросы, связанные с тем, кто именно будет и должен возглавлять принадлежащую ему производительную структуру. Никаких агрессивных самовыдвиженцев и личностей, объявляющих себя лидерами в рамках такой организации, он не потерпит. Вообще говоря, проблема лидерства в коммерческой сфере – надуманная проблема, по крайней мере, в той ее форме, в которой она излагается в специальной мировой литературе… Не лидерство, а профессионализм в менеджменте – вот что ценится и должно цениться в сфере управления производительными структурами! Лидерство важно в политической сфере (он лидер партии, это движение возглавляется лидером).
При освоении курса менеджмента и при размышлениях по поводу сложившейся практики управления важно понять именно этот тезис: в сфере деловой активности управление, как известно, давно уже превратилось в специфическую форму профессиональной активности, а сам менеджер столь же давно выступает в качестве наемного работника. При этом нам важно уяснить (подчеркнем это еще раз), что наем на работу менеджера (первого должностного лица) компании осуществляет собственник такой производительной структуры.
Мы все понимаем при этом, что управленец в качестве первого должностного лица производительной структуры должен работать в интересах компании. Его усилия должны быть направлены на выведение организации в лидеры (эта формулировка – для самых амбициозных управленцев). Но не всем под силу достижение цели в такой ее формулировке, и не только по причине уровня его индивидуальной амбициозности. Предельная формулировка основной должностной обязанности менеджера сводится к необходимости обеспечения условий как минимум
для выживания компании вне всякой зависимости от тех условий, которые складываются как во внешней, так и во внутренней среде организации. Срединная же формулировка – это качественное и (или) количественное приращение организации
. А для выполнения своей основной должностной обязанности на таком уровне необходимы профессионалы с определенными и вполне конкретными квалификационными характеристиками
.
В жизни, конечно, могут возникать разные ситуации. Иногда случается так, что для управления какой-то компанией необходимо пригласить не столько профессионала-менеджера, сколько жесткого руководителя, пусть даже действительно в ущерб профессионализму. Вполне допустимо для практики и приглашение в какие-то определенные моменты на должность первого лица компании человека, имеющего обширные и устойчивые связи в верхах
. Более того, нередко случаются и такие ситуации, что руководству страны, министерства, региона надо трудоустроить какого-то так называемого номенклатурного работника или просто своего человека
, с которым давно идешь по жизни рука об руку
.
Жизнь компании, как и жизнь человека, многогранна и полна всяких неожиданностей. Но все-таки основным требованием к управленцу, как и в любой другой сфере деятельности, выступает определенный уровень профессионализма
.
Именно об этой проблеме следует размышлять не только руководству страны, отрасли, региона, не только хозяину частной производительной структуры, но и тем, кто занимается обобщением практики в сфере управления или обычными научными изысканиями в этой области познаний. И конечно же особое значение содержание этой проблемы имеет для профессорско-преподавательского корпуса страны, занятого подготовкой и переподготовкой управленческих кадров.
Важность и значимость управленческого аспекта в организации и эффективности функционирования общества, особенно в производительной сфере, пока еще не оценены в должной мере. Между тем в самой управленческой сфере существуют особые проблемы, которые тормозят развитие общества. Да, можно было бы в этой связи долго и нудно рассуждать о том, что общество, особенно российское, так пока еще не нашло баланс между политическими устремлениями властных структур и невозможностью достижения экономикой высшего уровня эффективности в условиях политического диктата или давления. Но еще более важной проблемой выступает низкий, а подчас и крайне примитивный профессиональный уровень самого управленческого корпуса.
Многие управленцы действительно убеждены, что их функции связаны только с принятием правильных решений, выработке чувства боязни
у подчиненных не выполнить указание начальника – то ли через метод особой жесткости или жестокости, то ли через унижение (например, крика на подчиненного в присутствии других работников), то ли через перевод на нижестоящую должность и т. д. У нас даже появилась группа руководителей, к счастью, пока не очень многочисленная, так называемых летучих гениев. На работу они приезжают два-три раза в неделю на два-три часа, с тем чтобы принять решения. А все остальное время тратят на реализацию своих никак не реализуемых до конца амбиций – кого-то консультируют, кому-то чего-то пишут, где-то зачем-то заседают, организуют встречи, симпозиумы, конференции… Есть даже «Малевичи с их черными квадратами», которые додумались до невозможного – работая директором на одном предприятии (условно говоря), они в то же самое время являются заместителем директора на конкурирующем предприятии… Какое тут дело, когда им этим делом заниматься, да и зачем… Статусная ширма есть, да и доход устраивает.
Приходится, к сожалению, констатировать нерадостный факт: по целому ряду причин, анализируемых в этой работе, мы не имеем никаких оснований надеяться на то, что при наличии имеющихся управленческих кадров и существующей системе подготовки таких кадров социально-экономические процессы в нашей стране приобретут цивилизованный характер.
Обратимся в этой связи к одной зарисовке, используя при этом, конечно, принцип «ментальной эквилибристики», т. е. используя преувеличение как способ привлечения внимания.
Основные проблемы российского предпринимательства заключаются в следующем.
Россия, как известно, славится своими просторами, сравнительно дешевой электроэнергией и большими запасами природного газа и других ресурсов. Но оказывается, что на деле эта слава носит сомнительный характер.
Как это ни покажется странным – а не показаться странным это просто не может, – основные проблемы, связанные с едва-едва заметными темпами развития отечественного предпринимательства, следующие:
– нехватка земель для обустройства новых предприятий, получить земельные отводы для предприятий почти невозможно (мы-то понимаем, что дело в стремлении каждого бюрократа лично обогатиться за счет воздвижения всякого рода препонов в процессе получения земельного отвода, а вовсе не в отсутствии земель, но получается, что земель нет);
– нехватка энергоресурсов для подключения к электросетям новых производительных структур (мы-то понимаем, что дело в стремлении каждого бюрократа лично обогатиться за счет воздвижения всякого рода препонов в процессе получения разрешений на подключение к электросетям, т. е. мощности-то есть, но…);
– нехватка газа для его потребления новыми производительными структурами (мы-то понимаем, что дело в стремлении каждого бюрократа лично обогатиться за счет воздвижения всякого рода препонов в процессе получения разрешения на подключение к газовым магистралям, т. е. газ-то есть, но…)
;
– полное отсутствие контроля за эффективностью использования приватизированных объектов собственности, многие из таких объектов вообще не функционируют. А их «хозяева» выжидают удобного момента для продажи таких объектов. При этом все понимают, что главное – территории, на которых расположены такие объекты, поскольку в создавшейся ситуации «развалины» объектов никакой ценности ни для кого не представляют, а купить их могут только из-за стремления к обладанию правами на земельные участки, где находятся такие развалины… Бюрократия же, видимо, сознательно препятствует распространению нормальных правил получения земельных участков для учреждения вновь создаваемых производительных структур
.
Учитывая все эти обстоятельства, для общества остается только один выход – полная смена не только самой российской бюрократии, начиная с высшего депутатского корпуса, но и общественной идеологии, на основе которой должна работать бюрократия приличного общества
.
Нужна коренная замена не только самих чиновников, но и принципов их предназначения, поскольку бюрократия отличается не только особой живучестью, но и самовоспроизведением даже без личностного контакта и соприкосновения.
Экономическая жизнь в России характеризуется сильной зависимостью от власти. По этой причине выстраивается причудливая – с общецивилизационной точки зрения – система управления бизнесом.
Причудливость таких систем управления объясняется прежде всего тем фактом, что доминирование государства в институциональном треугольнике (производитель – потребитель – государство) обеспечивается только за счет отсутствия в обществе твердых и однозначно трактуемых законов ведения бизнеса и ограничений по возможному вмешательству в бизнес властных структур (как федеральных, так и местных).
В условиях непрочной и нестабильной правовой базы первые должностные лица организаций (особенно этот факт характерен для крупных предприятий) не могут не выполнять политизированных функций.
Политизация их функций связана, с одной стороны, с необходимостью защиты своих организаций от вмешательства и произвола власти, а с другой – с получением от этой же самой власти разного рода льгот, преференций, прямой поддержки и помощи. И защита, и получение разного рода преференций осуществляются в основном через так называемую личную унию.
В контексте рассматриваемой нами проблемы главный вывод сводится к тому, что в подобной ситуации принцип политизации первых должностных лиц деловых структур свидетельствует: уровень профессиональной квалификации таких первых должностных лиц не выступает в качестве предопределяющего фактора при их назначении на должность. Можно вообще не иметь никакого представления о содержании и специфике менеджерской работы, можно вообще ничего не понимать в профильной деятельности возглавляемой структуры, главное – иметь или установить нужные отношения, нужные связи с нужными представителями властных структур, и так называемый деловой успех организации, возглавляемой таким менеджером, хоть в какой-то степени будет обеспечен: за счет льгот, за счет получения госзаказа, за счет получения прямой финансовой помощи…
Очерк четвертый
Вспоминая Бакунина…
В жизни очень важно заниматься
тем, что умеешь делать хорошо.
Дмитрий Семенович Кива,
нынешний генеральный конструктор
КБ «Антонов»
Несмотря на все достижения в общественной жизни, мы всегда должны быть недовольны полученными нами фактическими результатами. Убежденность в постоянном прогрессе требует столь же постоянного движения вперед. Но при этом важно понять вот что: в организации общественной жизни действует закон опережения ментального представления о результате по отношению к фактическим действиям, нацеленным на получение в реальной действительности такого искомого результата. Вначале необходимо убедить себя в достаточности того образа результата, который возник на уровне твоего воображения, и реалистичности его достижения, а уж только потом приниматься за осуществление фактических действий по его получению в реальной форме. Это главное требование к практикующему управленцу. Но как раз здесь и возникает управленческий сбой и в теории, и на практике. А раз так, то и развитие теории, и соответствующая практическая деятельность осуществляются в беспорядочном, алогичном направлении. Это обстоятельство пока бездоказательно (а доказательством мы и будем заниматься дальше) позволяет заключить: надежды на резкий взлет качества управления производительными структурами (равно как и общественными организациями, странами и даже миром в целом) носят весьма призрачные очертания.
Связано это вот с какими конкретными причинами:
