Партийно-политическая борьба в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии по проблеме формирования европейских договоров (1997–2007 гг.)
Юлия Сергеевна Усова
В предложенном издании представлены результаты обобщающего исторического исследования взаимоотношений политических партий Великобритании относительно широчайшего спектра вопросов европейского сотрудничества в рамках проекта формирования и развития европейской интеграции в период трех премьерских сроков Энтони Блэра. Именно этот период, с точки зрения автора, продемонстрировал кризис в этих отношениях, проявил противоречия внутри всех ключевых британских политических сил. В результате именно эти противоречия вылились в евроскептичную повестку дня, выдвигаемую тори с 2010 г., и сам «брэксит». Для выявления противоречий и глубины расхождений парламентариев порой даже внутри одной партии исследователем был проведен анализ стенограмм дебатов палаты Общин с 1990 по 2010 гг. и комплекса иных источников и значительный объем историографических материалов.
Юлия Усова
Партийно-политическая борьба в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии по проблеме формирования европейских договоров (1997–2007 гг.)
От автора
«Пора бы уже чему-то кончиться,
а чему-то другому начаться»
Зачастую начинающим исследователям в сфере исторических наук кажется, что обо всех интересных темах на свете уже кто-то что-то написал, а значит нет никакого смысла в повторении и собственном исследовании. С чем-то подобным я столкнулась в 2012 г.. Но тему исследования выбирать и формулировать было необходимо. Хотелось выбрать тему нетривиальную и интересную. Наиболее соответствующим этим критериям мне представлялись отношения между Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии (далее – Великобритания) и Европейским Союзом (далее – ЕС). Так как прекрасно известно о достаточно сложных взаимоотношениях между Великобританией и странами континентальной Европы без какого-либо общего проекта, что уж говорить о попытке объединить порой совершенно противоположные взгляды британцев и континентальных европейцев на формирование общего экономического пространства? Исследованием этого сложного и неоднозначного направления я и занялась.
Десять лет назад еще не было речи о референдуме о выходе Великобритании из состава ЕС и «брексите», перспективы дальнейшего экономического сближения стран-участниц проекта европейской интеграции не выглядели такими неоднозначными, а идеи тори в отношении ЕС представлялись просто умеренно (традиционно) консервативными (именно в соответствии с сутью консервативных идей – базиса партии).
Исследование двигалось вперед, конфликтность между Великобританией и ЕС ширилась и нарастала. В результате сегодня мы говорим о европейской интеграции без «самого сложного» партнера, а о периоде трех премьерских сроках Э. Блэра, как о периоде, когда противоречия между ЕС и Великобританией не были решены, а копились как снежный ком. Нарастало не только противостояние между лейбористами и консерваторами, росло недовольство граждан Великобритании, избирательного электората относительно европейской политики правительства. В то время, как на межправительственном уровне все партнеры были вполне довольны «самым еврооптимистичным» премьером Великобритании за всю историю сотрудничества (особенно на фоне предшествовавших ему М. Тэтчер и Дж. Мейджора), рядовые граждане страны постепенно переходили в лагерь евроскептиков.
Сам процесс перехода британского общества от еврооптимизма к евроскептицизму является еще одной интересной темой исследования. Да что уж там говорить, любой вопрос взаимодействия надгосударственного образования со столь «особым» партнером, как Великобритания является интереснейшей темой исследования. Даже несмотря на сложность терминологического аппарата, формирование которого сопутствует процессу развития проекта европейской интеграции. Но это ничто, по сравнению с получаемым удовольствием от работы с источниками (дебаты палаты Общин – отдельный вид искусства, британский юмор может вернуть к активной работе от истощения и усталости любого исследователя) и конечным результатом, который хотелось бы представить всем заинтересованным в указанной теме лицам.
За тяжкий труд пробираться сквозь тернии формулировок автора, стиль которого существенно пострадал под влиянием работы с материалами на другом языке, каждый внимательный читатель будет вознагражден юмором британских парламентариев и их непередаваемой манерой подхода к вопросам внешней политики, которые не могут скрыть никакие формальные слова перевода. Я верю в каждого читателя, который держит эту работу в руках. Вы справитесь!
***
"Mr. John Redwood (Wokingham) (Con): If the Prime Minister, not having offered the House a vote on the treaty before he signed it, finds that either the Lords or Commons votes to amend any part of the implementing legislation, what will he do?
The Prime Minister: I remember that the right hon. Gentleman expressed exactly the same fears when he said that the Amsterdam treaty would abolish Britain. Britain is still here."
17 Dec 2007 : Column 610
***
Хотелось бы выразить искренние
признательность и благодарность
всем, кто так или иначе способствовал созданию и публикации представленного исследования.
Помимо лиц официальных, хочу от всего сердца поблагодарить тех, кто был рядом со мной, поддерживал и верил в меня. Это совсем не простая задача, но вы справились).
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня в отношениях между Великобританией и ЕС складывается весьма сложная и нестандартная ситуация. Уникальность ситуации заключается в том, что ранее ни одна страна не выходила из состава Европейского Союза. Многолетняя интеграция государств-членов ЕС по различным направлениям политики с целью формирования единого рынка, свободного передвижения граждан внутри ЕС, привела не только к положительной динамике экономического развития этих государств. Помимо всего прочего, выход из ЕС стал юридически очень затруднителен. Сегодня Великобритании в рамках проведения «брексита» (выхода страны из ЕС) придется изменить множество европейских законов (начиная от законодательства, касающегося прав рабочих до охраны окружающей среды). 12 сентября 2017 года этот процесс был начат. После невероятно напряженных дебатов в палате Общин во втором чтении был принят билль об отмене юрисдикции общеевропейского законодательства на территории Великобритании. Коротко напряженность и неоднозначность принятого решения демонстрируют результаты голосования палаты Общин по данному биллю: 326 депутатов проголосовали «за», 290 – «против». По результатам парламентских выборов 8 июня 2017 года консервативная партия (во главе с Терезой Мэй) получила 317 мест в палате Общин, лейбористская партия (во главе с Джереми Корбином) – 262 места, Шотландская национальная партия – 21 место, либерал-демократы – 12 мест, демократическая юнионистская партия – 10 мест, Шин Фейн – 7 мест. Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что политику консерваторов в отношении ЕС, помимо представителей самой партии, поддерживало минимальное количество парламентариев. Число же противников подхода консервативной партии к отношениям с ЕС в палате Общин возрастало.
Противоречия по вопросу «брексита» в палате Общин лишь один уровень сложной совокупности сложившихся, причем весьма различных, подходов. На международном уровне также проявляются противоречия между правительством Великобритании и ЕС. С одной стороны, Жан-Клод Юнкер (председатель Европейской Комиссии) выступая перед Европейским парламентом 13 марта 2018 года заявил (в очередной раз), что Великобритания пожалеет о выходе из Европейского Союза. Помимо этого, он неоднократно выступал с обращениями к британскому премьер-министру с просьбой конкретизировать подход британского правительства. То есть представители ЕС подчеркивали декларативность заявлений правительства Великобритании по вопросам сотрудничества с ЕС. С другой стороны, Тереза Мэй (премьер-министр Великобритании в период запуска «брексита») в своих выступлениях подчеркивала свой «амбициозный, но практичный» взгляд на экономические отношения Великобритании с ЕС и считала, что бизнес в Великобритании только выиграет от выхода страны из ЕС.
Внутри страны также существовало и продолжает существовать противоречивое отношение к выходу из ЕС. Например, в Шотландии сохраняется негативное отношение к «брекситу». В частности, шотландское правительство сформировало альтернативный билль о «брексите». В Уэльсе беспокойство вызывает выход Великобритании из единого рынка и возможное заключение договоров с КНР о свободной торговле. Подобные договора могут нести угрозы промышленности Уэльса. Пересмотр законодательства с ЕС, затрагивает также и распределение полномочий внутри страны. В свете проведенной на рубеже XX-XXI веков деволюции в Великобритании возврат полномочий из ЕС поднимает спор между Вестминстером и регионами о том, как должны быть распределены эти полномочия.
Еще одним острым вопросом разграничения полномочий и участия в таможенном союзе ЕС остается Северная Ирландия. Тереза Мэй подчеркивала, что предложения ЕС о границе Северной Ирландии несут угрозу национальной целостности Великобритании. В частности, проект правового соглашения ЕС по Ирландии предусматривал общую область регулирования, а также участие Северной Ирландии в таможенном союзе ЕС. Этот подход правительство консерваторов посчитало неприемлемым.
Помимо этого, стоит помнить, что в рамках национального референдума за выход из ЕС проголосовало 51,9 % избирателей. То есть решение было принято с минимальным перевесом. Бывшие премьер-министры Великобритании Джон Мейджор и Энтони Блэр периодически озвучивали предложение о том, что парламент должен подготовить и провести еще один референдум по вопросу о выходе страны из ЕС. Естественно, это предложение вносилось по той причине, что мнение трех-четырех процентов избирателей с 2016 года могло измениться. Однако пока правительство не считает возможным проведение повторного референдума.
Примечательно, что именно Джон Мейджор и Энтони Блэр являлись сторонниками второго референдума по вопросу об участии Великобритании в ЕС. Так как именно в период их премьерских сроков (1990 – 1997 г. и 1997 – 2007 г.) были сформированы и вступили в действие европейские договора, которые заложили основы усиления интеграционных процессов по некоторым направлениям сотрудничества в ЕС. В рамках заключения этих договоров правительства Великобритании действовали исходя исключительно из национальных интересов государства, однако, евроскептики и оппозиция в палате Общин даже такие действия характеризовали как «потерю национальной независимости и суверенных прав государства».
В 2014 – 2016 г. в связи с экономическим кризисом и его последствиями Европейский Союз переживал далеко не лучшие времена. Складывавшаяся экономическая ситуация вызывала еще более осторожное отношение Великобритании к данному интеграционному объединению. В некоторых странах-участницах всерьез поднимался вопрос о выходе из ЕС (Греция, Великобритания), и в большинстве стран ЕС такой вопрос возникал у скептичной части представителей общественности и политических кругов. В частности, в ноябре 2015 года Дэвид Кэмерон сформулировал четыре важнейших пункта, которые на его взгляд должны были быть пересмотрены в ЕС. Это защита единого рынка стран ЕС, конкурентоспособность, освобождение Великобритании от «более тесного союза» и укрепление роли национальных парламентов, а также контроль над миграцией. В такие моменты в британском обществе усиливается евроскептицизм, и так в высокой мере присущий гражданам и политикам Великобритании. Во многом требования, которые предъявляла правящая консервативная партия к условиям дальнейшего участия Великобритании в ЕС еще до проведения референдума о дальнейшем участии страны в ЕС, не были реализованы, или стали следствием компромисса с партнерами в процессе выработки новых европейских договоров 1990 – 2007 годов. Важную роль в данном процессе сыграла партия лейбористов и ее лидер Энтони Блэр, в период премьерства которого (1997 – 2007 гг.) были выработаны три договора (Амстердамский, Ниццкий, Лиссабонский), две декларации (Кёльнская, Лаакенская) и один не ратифицированный проект договора (Конституционный) в ЕС.
Для понимания истоков и причин протекающих процессов в отношениях между Великобританией и Европейским Союзом сегодня, крайне важно понять, проанализировать партийно-политическую борьбу в Великобритании по отношению к формированию новых европейских договоров в 1997 – 2007 гг.
Объектом исследования является общественно-политическая борьба по проблемам взаимоотношений Великобритании и ЕС в конце XX – начале XXI в..
Предметом исследования является партийно-политическая борьба в Великобритании в период 1997 – 2007 гг. по проблеме формирования европейских договоров (Амстердамского, Ниццкого, проекта Конституционного, Лиссабонского).
Цель данного исследования заключается в том, чтобы выявить содержание и сущность подходов ведущих политических партий Великобритании (лейбористской, консервативной) к вопросу европейской интеграции, выделить влияние этой борьбы на позицию правительства.
Для достижения поставленной цели мы попытаемся выполнить следующие задачи:
Определить (показать) основные подходы к данной проблеме в зарубежной и отечественной историографии;
Выявить позиции лейбористской, консервативной партий Великобритании по вопросу европейской интеграции в период 1990 – 1997 гг..;
Проследить подходы лейбористской, консервативной партий Великобритании к Амстердамскому договору;
Рассмотреть позиции ведущих партий Великобритании (лейбористской, консервативной) по формированию Ниццкого договора в 2000 – 2001 гг.;
Проанализировать внутриполитическую борьбу в Великобритании по вопросу формирования проекта Конституционного договора в 2002 – 2005 гг.;
Выявить ключевые подходы правительства и лейбористской, консервативной партий Великобритании по формированию реформированного договора (Лиссабонского) в 2007 г..
Географическими рамками исследования выступают территории Великобритании и Европейского Союза.
Уникальность географического положения Великобритании является одной из наиболее значительных причин формирования «особых» взаимоотношений с другими странами, в том числе и странами Западной Европы. Географическая обособленность Британских островов от континентальной Европы способствует формированию особого взгляда на цели и подходы к сотрудничеству с соседними государствами и с коллегами по ЕС.
В первую очередь, именно по причине особого географического положения Великобритания смогла настоять на своем ограниченном участии в инициативе по формированию Шенгенской зоны. Аспект контроля собственных границ, и тех, кто эти границы пересекает, воспринимается как исключительные полномочия суверенного независимого государства. В отличие от Великобритании, в странах континентальной Европы придерживались подхода к необходимости введения свободного перемещения людей по территории стран участниц ЕС. В свое время именно прозрачность границ для людей и товаров стала одним из основополагающих принципов формирования ЕС.
Помимо этого, Великобритания (особенно в периоды премьерских сроков Э. Блэра) преподносилась правительством как исторически естественный «мост» во взаимоотношениях между США и ЕС. Специфика взаимоотношений метрополии и бывших колоний существовала в рамках всего периода исторического развития, в том числе и в новейший период истории.
Хронологические рамки исследования охватывают весь период пребывания Энтони Блэра на посту премьер-министра Великобритании (с 5 мая 1997 г. по 27 июня 2007 г.). Подобный подход дает возможность проведения комплексного анализа политики лейбористов на протяжении работы двух с половиной парламентских циклов. Начальная хронологическая граница (5 мая 1997 г.) характеризуется датой парламентских выборов в Великобритании в 1997 г. После которых правительство и политический курс развития Великобритании стала определять лейбористская партия под руководством Энтони Блэра. Данный момент отмечен изменением подхода и к европейской политике. Конечная хронологическая граница отмечена датой ухода в отставку Энтони Блэра с поста премьер-министра 27 июня 2007 г. Эта граница обусловлена тем, что произошел переход власти к Гордону Брауну, который проводил менее активную европейскую политику, находился под усилившимся внутриполитическим давлением, и имел несколько другое видение участия Великобритании в европейской интеграции, чем Энтони Блэр.
Для более четкого понимания рассматриваемой проблемы в исследовании необходимо было провести общий анализ наследия консервативного правительства Джона Мейджора (1990 – 1997 гг.) по вопросу новых европейских договоров. Так как именно в период премьерских сроков Д. Мейджора был заключен и ратифицирован Маастрихтский договор, проводилась межправительственная конференция по формированию Амстердамского договора.
Для завершенности исследования, было необходимо проанализировать дальнейшую политику правительства преемника Энтони Блэра на посту премьер-министра Великобритании (Гордона Брауна) по заключению Лиссабонского договора в 2007 г. и запуску процесса его ратификации в парламенте Великобритании.
Именно этот факт послужил причиной введения в исследование первого параграфа второй главы и последнего параграфа четвертой главы, в которых внимание несколько смещено от исследуемой темы. Однако без этих дополнительных параграфов, на взгляд автора, было бы неизмеримо сложнее проследить различия в подходах к решению вопросов европейской политики правительствами Великобритании под руководством Э. Блэра.
Основными методологическими принципами исследования стали принципы объективности, научного историзма и системный подход. Они предполагают беспристрастное, всестороннее аргументированное исследование событий, характеризующих предмет и объект исследования. В соответствии с принципом объективности, автор при рассмотрении и анализе фактов стремился минимизировать субъективность, факты и явления рассматривались в их многогранности и противоречивости. В частности, этот метод позволил оценить использование правительством под руководством Г. Брауна в переговорах о реформированном договоре на европейском уровне евроскептичного подхода оппозиции внутри страны. В соответствии с принципом историзма, факты, процессы и явления, анализируемые в исследовании, рассматривались в развитии, с учетом конкретной ситуации. Автор стремился рассмотреть факты и события с учетом причин (в том числе политических) их возникновения и дальнейшего их развития во времени и пространстве. В частности, именно по этой причине в первом параграфе второй главы проводится анализ подходов к формированию европейских договоров и европейской политике в целом не только консервативной, но и лейбористской партий Великобритании. Анализ периода 1990 – 1997 г. позволил продемонстрировать каким был подход лейбористской партии и как он трансформировался перед победой на парламентских выборах 1997 г.. Кроме этого, в работе применялись основные принципы системного подхода. В основе этого подхода лежит рассмотрение объекта исследования как целостной системы, а также сведение составляющих ее структуру элементов в общую картину.
Из общенаучных методов исследования использовались такие методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, сравнение. В частности, метод анализа применялся для выделения отдельных характерных и особенных признаков, свойств, характеристик в подходах политических партий Великобритании к формированию европейских договоров. Методом синтеза удалось сформулировать закономерности и причинно-следственные связи формирования тех или иных подходов политических партий, правительств Великобритании к сотрудничеству в рамках ЕС. Метод индукции позволил сформулировать общие выводы о подходах ведущих политических партий Великобритании к формированию европейских договоров (в частности, Проекта Конституционного договора). Метод дедукции использовался для формулирования выводов об итогах деятельности политических партий Великобритании в процессе формирования европейских договоров на основании ранее сформулированных индуктивных обобщений. В частности, на основе дедуктивного метода сделан вывод о подходах консервативной партии к формированию реформированного договора (Лиссабонского). Метод абстрагирования применялся с целью выделения свойств, характеристик, закономерностей именно в сфере партийно-политической борьбы по вопросам формирования европейских договоров. Этот метод позволил выделить только те характеристики, которые были необходимы для проведения исследования по определенной изначально тематике. Метод сравнения позволил выявить общее и различное в подходах политических партий к исследуемому вопросу, общее и различное в подходах каждой из партий во времени, проследить изменение подходов правительства к указанному вопросу.
