33. В советском мультфильме 1985-го года «Крылья, ноги и хвосты» звучит обращение «Вот что я скажу тебе,
птица…».
34. В сериале «Рабыня Изаура» в знаменитом эпизоде пожара на мельнице, в котором погибают два героя фильма, Тобиас и Малвина,
нет сцены с возгоранием плаща и сбиванием огня.
35. В 1979-м году режиссёром Е. Татарским был снят, с Олегом Далем в главной роли, фильм с авторским названием
«Клуб самоубийц или Приключения титулованной особы».
36. В киносказке 1964-го года «Морозко», снятой А. Роу, в сцене, когда мачеха прихорашивает и густо натирает родной дочке щёки румянами, она, оценивая результат, произносит фразу «Нет, не принцесса…
Королевна!».
37. В заставке студии Walt Disney – по крайней мере, в выпусках «Волшебный мир Диснея» – летала (по горизонтали) фея Тинкербелл, касаясь волшебной палочкой вершины замка. Теперь её нет.
38. Есть такая руская народная песня – «Во поле
берёза стояла…».
39. У С. Есенина в стихотворении «Не жалею, не зову, не плачу» есть строка «Я теперь
скупее стал в желаньях…».
40. В фильме «Берегись автомобиля» герой А. Миронова произносит фразу «Мальчик,
сейчас же уйди от машины».
41. «Шартрёз» – это и напиток, и произошедшее от него название
желтоватого оттенка
зелёного цвета.
42. С. В. Михалков: «Хорошие соседи,
счастливые друзья».
43 Гиены относятся к
кошкообразным.
44. У такого знакомого всем животного, как бегемот, ноздри
маленькие; это, фактически, контролируемые щели, которые он в воде закрывает, как клапаны.
45. В фильме «Золушка» 1947-го года в кульминации действия звучит фраза юного волшебника
«Я не волшебник, я ещё только учусь» (далее подобные фразы звучат ещё два раза, и в финале вскользь всё же попадается «Я не волшебник, я только учусь»).
46. В картине Эжена Делакруа «Свобода, ведущая народ» справа на заднем плане сквозь дым проявились… скучные многоэтажки.
47. В советском фильме 1988-го года «Собачье сердце» беспородный Шарик, ещё не ставший Шариковым, думает про бедную машинистку: «Ей на
кинематограф не хватает…».
48. На портрете кисти Ганса Гольбейна 1540-го года английский король Генрих VIII, известный своим обжорством, в правой руке держит
пару перчаток.
49. Самые широкомасштабные учения в истории советских ВС, с участием до 100 тысяч военнослужащих, на территории Белоруссии и нескольких социалистических государств, включая Польшу, –
«Запад-81».
50. Имеет место поточное производство ФЭМР в анимации: блогеры за годы выявили десятки примеров мутации цвета глаз у мультперсонажей самого первого порядка. Пересчитывать их и переучитывать нет смысла, ввиду слишком мелочной и одновременно скользкой темы (качество, перевод из формата в формат, восстановили, «это вам так на экране старых кинескопных телевизоров казалось», «настроечной таблицей надо было пользоваться» и т.п.); в основном, это эпидемия пожелтения или посинения глаз, которые были белыми.
Отдельные примеры ФЭМР ещё будут приводиться в следующих главах по ходу повествования ad hoc, а многие из уже приведённых (по первому перечню – практически образцово-показательных) будут разбираться далее на предмет свойств и особенностей.
Если долго искать в Интернете и посчитать скопом всё обнаруженное, в том числе эффекты, пока не прошедшие должной проверки и «отстоя», и такие, с которыми согласно менее половины откликнувшихся граждан (по той причине, что большинство пишут «не знаю», «не запомнил»), то наберётся раза в два, а то и в три больше. Например, на сайте ocean-mandela.info на данный момент каталогизировано около 1300 проявлений эффекта. Каждый из них, для того, чтобы оказаться в нашем списке, имеет стандартный генезис: сначала отдельно взятой мутации поразился кто-то один, потом несколько, потом много людей. Далее они, ещё не до конца веря сами себе, поделились этим в Интернете друг с другом; перепроверили, достигли консенсуса в большинстве, потом к ним присоединилась дополнительная аудитория согласных (на что уходит несколько месяцев, а то и лет). Благодаря заинтересованной Интернет-аудитории, участвовавшей и участвующей в баталиях по поводу «эффекта Манделы» на протяжении почти целого десятилетия, здесь, в сухом остатке, не бывает скороспелого, невыношенного. Это самоорганизующаяся взвешенная информационно-аналитическая работа.
По сути, подобная сверка частных мнений и наблюдений эквивалентна воспроизведению эксперимента в точных науках на их раннем этапе. Подобные «согласительные» коммуникации – правда, тогда ещё с использованием бумажной почты, а не Интернета (и по итогам работы с оборудованием и субстанциями, а не компьютерной мышкой и собственными когнитивными способностями), – происходили между естествоиспытателями 18-19-го веков. Химия, физика и т. д. развивались таким образом: один учёный провёл эксперимент и получил такие-то результаты (новый химический элемент, новое проявление электромагнетизма и др.), сам повторил эксперимент – всё работает. Написал письма нескольким коллегам с детальным разъяснением: мол, «в таких-то и таких-то условиях, с применением того-то и того-то, я получил такой-то результат». Его коллеги по науке воспроизводят эксперимент, получают такой же результат, – значит, учёный молодец, его достижение или открытие (и имя) фиксируется в истории науки. Если же нет, если у других опыт не удался (обнаружение мирового эфира или трансмутации химических элементов, фотографирование эльфов, наблюдение жизни на Марсе и т.п.) – «извините, коллега, ваш эксперимент не подтверждается; думайте и работайте дальше»…
Если пример не отвечает требованию массовости констатации (в т.ч. путём голосований, в ходе которых весьма демократично выявляется, годится приведённый кем-то пример по качеству на полноценное проявление эффекта, или не тянет), если коллективная память отказывает частному мнению-сомнению – извините; будем искать дальше другие мутации.
Очень хорошо, что мы живём в эпоху развитого скоростного Интернета, и нет нужды превращать данную работу в подобие комикса, где графика – по приводимым фактам ФЭМР – занимает подавляющее место. Всё, что нужно для доказывания реальности эффекта, чтобы стало понятно, что изменилось (если собственная память действительно упорствует и помнит иное), по большинству приведённых примеров легко и быстро обнаруживается в Интернет-поисковиках: Яндекс, Google и другие подобные сервисы в помощь, не только в графике, но и в текстах, аудио, видео… В то же время автор намерен не оставлять исследование в формате текста в чистом виде, но дополнить его поясняющими иллюстрациями и схемами; наглядность – весомый фактор в помощь для восприятия излагаемого.
Стоит отметить, что автор и сам крайне заинтригован тем, как получится первый такой эксперимент, – с разработкой научного направления уже в эпоху тотальной интернетизации и с опорой на «свидетельские показания» блогеров. Больше опираться не на что, ничего официального от науки, по понятным причинам: как констатируют те же блогеры, пора уже считать её «платной производственной службой юридической защиты; её исследования посвящены научному методу примерно так же, как учёные, работающие на финансировании Marlboro, проводят исследования, по итогам которых заключают, что нет никаких доказательств того, что курение вызывает рак лёгких».
Отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие
До начала 2010-х гг. не было оснований жаловаться на практическую «альтернативизацию истории», ввиду её отсутствия, поэтому проблема реакции общественности на эффекты ФЭМР отсутствовала. Вопрос «Как было (есть) на самом деле?» являлся частным делом информационного поиска или чьей-то эрудированности и в любом случае находил, раньше или позже, однозначный ответ. Позже, когда эффект проявился, о нём стали всё шире узнавать, люди – из числа тех, кто вообще, в принципе, может его зафиксировать (как свидетельствуют блогеры, значительную часть общества составляют совершенно нечувствительные в этом отношении субъекты!), – разделились в своём отношении к нему в соответствии с классической последовательностью из психологии: по стадиям процесса принятия утраты. В том, каким образом это происходит – ничего оригинального: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие. Если каждый, узнав об эффекте и «примерив» его по своей мерке, в соответствии со своей памятью и иными социальными установками, может находиться на любом из указанных этапов, то некоторые общественные институты ощетинились в неприятии феномена.
На стадии отрицания находится официальная наука, – иначе термины «ложные» и «патология» не пригодились бы в такой степени. «Эффект Манделы» заставляет нас верить в то, чего нет!», заявляют в пересказательных статьях вчерашние выпускники провинциальных институтов (после чего, обычно, сразу переходят на тему губительного влияния на реальность Большого адронного коллайдера) … Правильные слова, нечего добавить; рядовые функционеры от «науки отрицания» воистину прониклись сутью эффекта. Именно в то, чего более – к сожалению – нет; именно искренне верить, потому что сам крепко помнишь… А откуда они-то знают точно, что есть, а что нет?.. Вернее – что было, как оно было?.. Голубая кровь? Их персональное выделенное подключение к ноосфере Вернадского? К рериховскому единому Вселенскому разуму? Что-то иное? Красный диплом?..
Как-то уже привычно, что наука на всё и всегда имеет и должна иметь объяснение сию минуту; а когда непонятно даже, какая область знания должна объяснять нечто – это слишком шаткая (для психики среднего психолога) ситуация, если не знать типичную историю хорошей естественной науки и долговременности её развития. Например, физики.
«Пересборка» воспоминания делает его уязвимым перед потерей им достоверности, говорят психологи. Удивительно, что при этом они сами как-то справляются с запоминанием того, как их зовут, где они живут, сколько у них детей и т. п.
Коллективные ложные воспоминания – это стремление людей облегчить бремя информации, трудной для восприятия, а также заполнить пустоты, образовавшиеся в воспоминаниях, собственными домыслами, говорят психологи. Насколько трудно запомнить яркие исторические события из учебника, детали фильма, который просмотрен десятки раз, строки расхожих песен, сколь трудны для восприятия крылатые фразы и много ли нужно «домыслов», чтобы вызвать из памяти простое впечатление, они не уточняют.
Как правило, все воспоминания реконструируются, так что всё зависит от того, из чего они созданы – правда, вымысел или смесь, говорят психологи. Каким образом десятки и сотни тысяч незнакомых друг с другом людей могут реконструировать одинаковую «смесь», они не объясняют.
Некоторые психологические версии возникновения эффекта ФЭМР типа теории «испорченного телефона», – мол, склонность людей передавать информацию в искажённом виде приводит к ложности передаваемого, – вообще не имеют отношения к предмету. Ведь он связан с восприятием того, что не пересказывается в лицах и жестах, не перепевается своим голосом, и в целом никак не представляет собой результат «сарафанного радио», межперсональной коммуникации.
Мутации, по большей части, проявляются в выставленном на всеобщее обозрение, а отнюдь не «Одна бабка сказала…», «Мне Мойша напел…» и т. п. Общение людей (в Интернете) на тему исследуемого феномена происходит уже по итогам наблюдения эффекта, как и достигаемый консенсус, а слова «да», «нет», «согласен», «не согласен» исказить достаточно сложно.
Кстати, учитывая современные тенденции и развитие терминологии в части оскорбленчества, общественность по поводу своих констатаций смело может выдвинуть против ударившихся в отрицание психологов обвинение в так называемом «газлайтинге». Это форма психологического насилия, при которой манипулятор отрицает произошедшие факты, пытаясь заставить жертву сомневаться в адекватности её восприятия реальности, её воспоминаниях, ощущениях и т. п. Термин, порождённый фильмом «Газовый свет» 1944-го года, подревнее, чем какой-нибудь «менсплейнинг»; он более чем подходит в ситуации с эффектами ФЭМР. Остаётся только вопрос, в какой степени этот газлайтинг со стороны «специалистов» преднамеренный, а в какой вынужденный, чтобы спасти своё реноме…
