Негосударственный пенсионный фонд как субъект инвестиционного правоотношения
Пункт 4 ст. 2 Закона об акционерных обществах содержит указание на то, что если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование о занятии такой деятельностью как исключительной, то общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) не вправе осуществлять иные виды деятельности, за исключением видов деятельности, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и им сопутствующих. Условиями предоставления лицензии (лицензионными условиями) на осуществление негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования (деятельности, обозначенной в ст. 2 Закона о НПФ) в соответствии с п. 4 ст. 7.1 Закона о НПФ являются условия, предъявляемые: 1) к организационно-правовой форме фонда; 2) к наличию и содержанию пенсионных правил фонда, а в случае заявления о намерении фонда осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию также к наличию и содержанию страховых правил фонда; 3) к лицу (лицам), осуществляющему (намеренному осуществлять) функции единоличного исполнительного органа фонда, его заместителям, к членам коллегиального исполнительного органа фонда (в случае его создания), главному бухгалтеру фонда и его заместителям, а также к контролеру или руководителю службы внутреннего контроля фонда; 4) к организации внутреннего контроля в фонде; 5) к размеру уставного капитала фонда. Таким образом, законом не установлен запрет на осуществление всех иных видов деятельности, кроме осуществляемых на основании лицензии. Кроме того, исходя из буквального толкования текста п. 4 ст. 2 Закона об акционерных обществах, следует, что общество вправе заниматься деятельностью, сопутствующей той, что осуществляется на основании лицензии.
Более того, понятие «исключительность» в отношении видов деятельности чисто лингвистически может пониматься по-разному. Во-первых, исключительность может означать, что этими видами деятельности праве заниматься исключительно НПФ; во-вторых, что НПФ вправе заниматься исключительно этими видами деятельности. Как указывалось ранее, прямой запрет на осуществление иных кроме лицензируемых видов деятельности в законе не сформулирован (в отличие от Закона об инвестиционных фондах, ст. 2 которого содержит такой запрет в отношении акционерных инвестиционных фондов). Существует, однако, непрямой запрет на осуществление производственной, торговой, а также иной деятельности, не предусмотренной в ст. 2 Закона о НПФ, сформулированный как основание для аннулирования лицензии (п. 1 ст. 2.2 Закона о НПФ). Тем не менее, мы не склонны полагать, что это является основанием для отнесения НПФ к лицам, в отношении которых специальная правоспособность закреплена «супержестко». Представляется, что указание на «исключительность» видов или предмета деятельности юридического лица тогда имеет значение строгого ограничения сферы активности субъекта гражданского права, когда сопровождается соответствующим прямым запретом на осуществление всех иных видов деятельности. В пользу данной точки зрения говорит и открытый перечень функций НПФ (ст. 8 Закона о НПФ); и наличие в составе имущества собственных средств, не являющихся пенсионными накоплениями или резервами (ст. 16 Закона о НПФ); и возможность использовать 15% полученных от размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений доходов на иные, отличные от пополнения этих резервов и накоплений нужды (ст. 27 Закона о НПФ).
Кроме того, закон предусматривает имущественный иммунитет в отношении средств пенсионных накоплений и резервов, устанавливая в п. 5-6 ст. 18 Закона о НПФ невозможность обращения взыскания и ареста на средства пенсионных резервов и на активы, в которые размещены средства пенсионных резервов, а также на средства пенсионных накоплений и активы, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений.
В деле квалификации той или иной сделки как выходящей за пределы правоспособности НПФ важно соблюсти баланс между коммерческим характером деятельности НПФ и его социальными задачами. В решении от 13.09.2011г. по делу № А40-60571/11 (вынесенном на основании прежней редакции Закона о НПФ), выстоявшем после проверок в апелляционной и кассационной инстанциях, Арбитражный суд города Москвы указал, что юридическое лицо с исключительной правоспособностью может делать только то, что прямо разрешено законом. «Исключительная правосубъектность НПФ призвана гарантировать права их основных контрагентов – вкладчиков (участников) и застрахованных лиц, так как НПФ выполняют очень важную социальную функцию пенсионного обеспечения. Тем самым законодатель признает, что занятие НПФ иными видами деятельности может повлечь значительные убытки для НПФ». Именно исходя из необходимости защиты прав вкладчиков и застрахованных лиц в текущей ситуации стоит исходить при решении вопроса о пределах правоспособности НПФ. Однако, на наш взгляд, это не может быть огульным запрещением всего и вся, кроме обозначенного законом. Способ закрепления правоспособности НПФ следует считать «мягким», а, следовательно, признать за НПФ право осуществлять за счет собственных средств деятельность (в том числе, разумеется, предпринимательскую), не наносящую ущерба правам вкладчиков и застрахованных лиц, и не являющуюся производственной или торговой. Такая деятельность не обязательно должна укладываться в рамки деятельности, обозначенной в ст. 2 Закона о НПФ. Исключительность определенных там видов деятельности означает принадлежность права на ее осуществление только НПФ. Иная деятельность должна соответствовать социальной направленности НПФ, не должна противоречить видам деятельности, перечисленным в законе. Разумеется, с учетом иных правовых запретов. Такой деятельностью, на наш взгляд, может выступать, например, информационная и консультационная деятельность по вопросам, связанным с негосударственным пенсионным обеспечением и др. Более того, законодательство допускает возможность НПФ инвестировать собственные средства, в том числе передавая их в доверительное управление, вкладывая в акции и доли хозяйственных обществ (см. напр. п. 1, 4.11, 5.6 Указания Банка России от 7 октября 2014 г. № 3415-у «О порядке расчета собственных средств негосударственных пенсионных фондов»147).
Таким образом, акционерный негосударственный пенсионный фонд обладает специальной правоспособностью (и, соответственно, правосубъектностью) с «мягким» способом ее закрепления. НПФ вправе осуществлять не являющуюся производственной или торговой деятельность (в том числе предпринимательскую) за счет собственных средств, не привлекая средства пенсионных резервов, пенсионных накоплений, или подлежащие направлению на их пополнение средства, при условии гарантий защиты прав вкладчиков и застрахованных лиц, а также соответствия этой деятельности социальной направленности деятельности НПФ.
Возможность участия НПФ в инвестиционных правоотношениях охватывается его специальной правоспособностью в силу прямого указания закона. Так, НПФ заключает пенсионные договоры и договоры обязательного пенсионного страхования, формирует пенсионные резервы, организует размещение средств пенсионных резервов и размещает пенсионные резервы, организует инвестирование средств пенсионных накоплений (п. 2 ст. 8 Закона о НПФ). Подробно эти формы реализации инвестиционной правосубъектности НПФ будут рассмотрены в главе 3 настоящего исследования.
2.2. Организационная основа инвестиционной правосубъектности НПФ
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о НПФ фонд может быть создан в организационно-правовой форме акционерного общества. Положения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах применяются к НПФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 4 Закона о НПФ). Данная норма введена Законом № 410-ФЗ с 01.01.2014 г. В прежней редакции закона предусматривалось, что НПФ – особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения (ст. 2 Закона о НПФ).
Еще до изменения подхода законодателя к организационно-правовой форме НПФ в литературе неоднократно отмечалось несоответствие коммерческой природы НПФ его организационно-правовой форме. Так, в частности, Д. В. Новак в 2007 году писал: «Предпринимательский характер деятельности негосударственного пенсионного фонда <…> является очевидным. Поэтому совершенно логичным было бы законодательно предусмотреть обязанность преобразования существующих негосударственных пенсионных фондов в какую-либо из имеющихся форм коммерческих организаций»148. Схожие взгляды высказывали также Н. В. Козлова149, Д. А. Сумской150, Р. Р. Рафикова151, А. Г. Морозов152, А. Е. Абрамов153.
Существуют и противники коммерциализации НПФ. Такую позицию занимают как представители юридической науки (например, А. А. Кузин154), так и экономисты, и представители иных общественных наук (напр., Д. Н. Ермаков, С. А. Хмелевская 155), и представители самих НПФ (например, М. М. Аранжереев, В. В. Хмыров156).
Разделение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие так или иначе традиционно для российского права. Так, В. И. Синайский приводит классификацию частных юридических лиц на торгово-промышленные (товарищества, преследующие извлечение прибыли из какого-либо хозяйственного предприятия) и гражданские. Последние «не имеют в виду получение прибыли, а преследуют какую-либо общеполезную цель»157.
В действующем гражданском законодательстве закреплено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (п. 1 ст. 50 ГК РФ). Таким образом, законом для разграничения коммерческих и некоммерческих юридических лиц используется два критерия: основная цель деятельности юридического лица и его способность к распределению получаемой прибыли между своими участниками158.
Поскольку деятельность, направленная на систематическое получение прибыли есть деятельность предпринимательская (ст. 2 ГК РФ), коммерческая организация это организация, созданная для осуществления предпринимательской деятельности159.
Между тем, закон позволяет некоммерческим организациям заниматься приносящей доход деятельностью постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (п. 4 ст. 50 ГК РФ). Представляется правильным согласиться с Т. М. Звездиной, отметившей, что, исходя из комплексного толкования норм ГК РФ и Федерального закона «О некоммерческих организациях», предпринимательская деятельность является разновидностью приносящей доход деятельности некоммерческой организации160.
Учитывая возможность осуществления предпринимательской деятельности как коммерческими, так и некоммерческими организациями, а также сложность определения соответствия такой деятельности целям некоммерческой организации, вопрос о критерии разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие составляет значительную сложность.
Д. И. Степанов в своей статье «В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций» проанализировал два подхода к определению некоммерческой организации. При функциональном подходе в качестве критерия для отграничения некоммерческой организации используется основная цель деятельности. При экономическом подходе таким критерием выступает запрет на распределение прибыли в пользу лиц, создавших такую организацию и/или являющихся ее членами161.
Как указывалось ранее, российский законодатель закрепил оба названных критерия в ст. 50 ГК РФ. Следует, однако, согласиться с Д. И. Степановым в том, что запрет на распределение прибыли в некоммерческой организации воспринимается законом «не системообразующим или квалифицирующим признаком для таких организаций, а скорее одним из ограничений, налагаемых на некоммерческие организации»162.
Именно с точки зрения функционального подхода, преобладающего в отечественном законодательстве, возникают сложности с определением места организационно-правовой формы НПФ в системе юридических лиц.
Для начала необходимо отметить, что понятие «цель деятельности» не имеет легального определения. Примечательно также, что согласно п. 4 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. Иными словами, п. 1 ст. 50 ГК РФ отсылает нас к критерию цели деятельности, а п. 4 той же статьи к цели создания. Подобные противоречия в законодательстве породили и различие взглядов на соотношение понятий «цель деятельности» и «цель создания» в литературе. Одни авторы рассматривают их в качестве тождественных163, другие видят между ними принципиальные различия164. Цель – это представляемое и желаемое будущее событие или состояние165. Цель неотделима от субъекта. Обращаясь к содержанию понятия «цель создания», «представляющим и желающим» субъектом является лицо, осуществляющее создание, иначе – учредитель. Цель деятельности, соответственно, должна быть отнесена уже к лицу, осуществляющему деятельность, то есть к самой организации. Поэтому бесспорно, что учредители общества с ограниченной ответственностью могут преследовать при создании такого общества общественно-полезные, не связанные с извлечением прибыли цели. Они могут даже не распределять прибыль. Но такое общество в любом случае в силу закона является коммерческой организацией. Итак, мы приходим к выводу, что закону безразлична цель создания юридического лица, которую имеют в виду учредители. Ошибка учредителей или их умысел в выборе не той организационно-правовой формы юридического лица может влечь для них последствия, в том числе негативные, предусмотренные законом. Таким образом, цель создания и цель деятельности юридического лица понятия нетождественные. При этом цель создания не имеет отношения к разделению юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Действительно, одна и та же социально-значимая цель создания может быть достигнута осуществлением различных видов деятельности различными организациями.
Правовое значение цель создания приобретает в отношении некоммерческих организаций. И это выражается в уже упомянутом п. 4 ст. 50 ГК РФ. Цель создания в данном контексте может иметь более многообразное по сравнению с целью деятельности в п. 1 ст. 50 ГК РФ содержание. Тем не менее, законодатель непоследователен, и закрепляет в п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях требование об обязательном указании в уставе некоммерческой организации предмета и целей ее деятельности. Представляется, что содержательно понятие «цель создания» в п. 4 ст. 50 ГК РФ и «цель деятельности» в п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях совпадают. Именно на соответствие цели создания, которую учредители некоммерческой организации имели в виду и выразили в учредительных документах, проверяется приносящая доход деятельность некоммерческой организации.
Таким образом, для определения правовой природы НПФ как коммерческой или некоммерческой организации, необходимо установить основную цель деятельности безотносительно намерений его учредителей, то есть абстрактно, находясь при этом как бы на месте законодателя.
Закон о НПФ в ст. 2 определяет деятельность НПФ как негосударственное пенсионное обеспечение (НПО), в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование (ОПС). В редакции данной статьи, действовавшей до 2014 года, раскрывалось, что деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя:
– аккумулирование пенсионных взносов;
– размещение и организацию размещения пенсионных резервов;
– учет пенсионных обязательств фонда;
– назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера:
Полная версия книги