Обзор гениальности

Гениальность и интуиция

Для того чтобы понять, что такое гениальность, необходимо проанализировать понятие «интуиция». Данное понятие в философии принято считать не полностью раскрытым. Описание интуитивных состояний дали классики интуитивизма – философы А. Бергсон и Н. Лосский.41 Для Н. Лосского существует три интуитивных состояния: интеллектуальное, чувственное и мистическое.

В учении А. Бергсона интуиция рассматривается как чувственная форма восприятия (чувственная интуиция). По Бергсону, понимать какие-то вещи, события, предугадывать результат и видеть смысл того или иного процесса можно за счёт чувств. Для Бергсона все это реализуется в понятии «длительности», жизненного порыва и непрерывности восприятия. На научном языке – это прогноз поведения системы или рассматриваемого объекта на основании опыта при наличии хороших условий для восприятия (то есть при наличии интереса). Данного объяснения достаточно для данных о чувственной интуиции.

У Н. Лосского рассматривается интуиция интеллектуальная, то есть понимание вещей и событий происходит за счёт ума, рассудочной деятельности и знаний. На языке науки – это прогнозирование, исходящее из предшествовавшего опыта знания отдельных частей или целиком того, с чем человек сталкивается. Это указывает, как нам кажется, на связь интуиции и мозга, потому что на примере гениев очевидно проявляется данный фактор. Одним из качеств мозга человека принято считать способность предугадывать и быстро выстраивать стратегию поведения.

Интуиция в философии не является до конца понятным феноменом по причине того, что она, скорей всего, не имеет чётких предметных границ, это переходный момент, качество восприятия и говорить о законченном процессе, имеющем границы и очертания невозможно, потому претензии к наделению интуиции строгой дефиницией должны отсутствовать.

Существуют и другие учения об интуиции, но они носят характер, близкий к двум указанным, и чаще являются описательным. Интересно в этой связи сказать об интуиции в рассмотрении А. С. Кармина42, который описывает интуитивные процессы с точки зрения материализма. Он обращает внимание на не заслуженное игнорирование материалистического подхода к интуиции в современной философии.

Его мысль состоит в том, что интуиция – это не какое-то мистическое и непонятное знание, а результат скрытых механизмов и процессов человеческого сознания, которые не понятны на современном этапе развития науки, но по отдельности могут изучаться.

Так, А. С. Кармин пишет, что существует диспозитивная, перцептивная, ассоциативная, логическая, практическая, профессиональная и творческая интуиция.

Важно сказать, что в интуитивном восприятии есть очень важная характеристика. Это «внимание».

Гениальность как форма интуитивного восприятия проявляется через внимание. Гений видит и замечает то, что другие люди видят, но не придают этому серьёзного значения и не испытывают к этому интереса.

Гений же очень сосредоточенно подходит к разным, казалось бы, «пустякам» и создаёт на основании этого открытия. Здесь самым классическим примером является яблоко, упавшее с дерева под которым сидел И. Ньютон, яблоко, давшее ему ассоциацию с силой притяжения, и подвигнувшее к созданию закона всемирного тяготения. Либо пример с Архимедом, когда он лёг в ванну, и вода из ванны частично выплеснулась, что навело его на мысль о законе выталкивания.

Важной представляется мысль А. Шопенгауэра в его работе «Мир как воля и представление», в которой он пишет, что гений, помимо ассоциаций и внимания, спонтанно возникающего для открытия каких-то вещей, законов и принципов, также сам ищет искусственно этих ассоциаций и того, на чём можно заострить внимание.43

Поэтому, пишет Шопенгауэр, гения характеризует способность к фантазии. Гениальность проявляется через воображение. Одной из форм прогностики в интуитивном восприятии также является воображение. Поэтому гений напрягает ум, усиленно мыслит, чтобы увидеть новое, раскрыть себя через любые возможные вещи, ему хочется открывать и создавать то, что не само даже придёт, а что можно усилием создать.

Гениальность как фантазия ярко проявляется у писателей, поэтов, художников и музыкантов, то есть у людей творческих профессий. Фантазия также проявляется у философов и людей, создающих проекты, альтернативные идеи.

Таким образом, интуиция выполняет многосторонние и разнообразные функции в мышлении гения.

В интуитивном восприятии ещё одну важную роль играет понятие озарения. Многие гении говорили, что текст, который они пишут, им как бы кто-то диктует. Большинство из гениев считало, что сам Бог помогает им и наделяет их талантом, а во время открытия производит в них озарение.

Даже такой борец с религией, как Вольтер, говорит, что верит в Бога, который создал мир, а потом от него устранился (деизм). Религиозность гениев проявляется в форме своеобразного интуитивного восприятия.

Рассмотрим более подробно этот подход. В его рамках нет конкретных авторов, которые бы писали только об интуиции гения, как озарении, но есть ряд работ, которые дают понимание гениальности через феномен озарения.

Г. Лейбниц в единственном опубликованном при жизни большом труде (помимо писем) – «Теодицея» говорит о том, что Бог всегда с человеком-творцом. Для Лейбница Бог везде сопутствует человеку в его делах. Даже будучи полиматом (универсальным гением) Лейбниц пишет в разных работах примерно об одном – все науки должны в итоге приводить к пониманию истины Бога.44

Также интересна идея греческих философов. По Платону, гений должен обладать неким «безумием», гений для него «философ», и в состоянии озарения он творит. Аристотель считает, что одарённость – это разница в интеллекте, и образованный человек отличается от необразованного, как человек от животного. По сути дела, мысли греческих философов запускают не только процесс понимания «озарения», но и различия, разного уровня в отношении с людьми. Умные становятся категорией избранных.

В современном языке «озарение» называют «инсайтом», то есть неким внутренним состоянием.45

Очень важным представляет разобрать пример «озарения» писателей. И. Гёте говорит о том, что видит «Фауста», что он постоянно где-то является ему. Подобная ситуация была у философа Соловьёва, когда он утверждает, что видит «Софию». Также писатель Эдгар По испытывал видения. И таких примеров можно приводить бесконечное множество. Стендалю, например, становилось плохо при виде красивых женщин и великолепных произведений искусства (отсюда в медицине «синдром Стендаля»).

Всё перечисленное говорит о том, что гений обязательно отличается ритуальным, религиозным и мистическим поведением, которое в большей или меньшей мере присутствует в нём.

Даже такие, казалось бы, не романтики и не поэты, как аналитические философы – Б. Рассел и Л. Витгенштейн переживали в разной степени ритуальность. Рассел примерно до пятнадцати лет верил в Бога и писал стихи. Потом, даже став атеистом, говорил, как с возрастом его чувства менялись и он становился другим человеком, более спокойным и уверенным (интервью английской газете1959 г. ВУДРО УАЙЭТТ «Что такое философия»). Если говорить о Витгенштейне, то на уговоры своих друзей о публикации его работы он ответил, что наложит на себя руки, если они это сделают. Витгенштейн также всю жизнь страдал депрессией и возможно болел шизофренией.

Интуиция проявляется по-разному. Есть ещё одна форма проявления интуиции – это прогнозирование и даже ассоциируемое с гениями пророческое состояние.

Проще всего данное состояние и данную форму интуиции описать на примере М. Нострадамуса. Он предсказал гибель короля и свою собственную смерть. Также многие гении были членами масонских лож и других тайных организаций. Многих обвиняли в мистике и алхимии, известно, что алхимией занимались Р. Бэкон и И. Ньютон.

Таким образом, можно сказать, что интуиция и интуитивное восприятие проявляется у гения в следующих формах:

– Внимание, интерес к тому, к чему обычные люди интереса не испытывают.

– Фантазия, то есть искусственное вызывание интереса.

– Умение прогнозировать.

– Не проверяемая точными методами способность спонтанно творить.

– «Озарения», которые характеризуют религиозность и мистичность гения.

– Всеобщее качество любого гения, близкое к понятию «интуиция» и «дар».

Социальные предпосылки гениальности

Существуют биологически врождённые предпосылки гениальности. Это большие поля и подполя головного мозга, большое количество нейронов и их отростков (серого и белого вещества).

Гениальность даётся человеку от природы. Для появления гения должно совпасть множество событий в его нейроморфологической истории. Должны сформироваться поля и подполя организма, которые позволят ему жить необычной гениальной жизнью. Гений – это врождённая способность. Но есть ряд особенностей, которые не позволяют нам говорить о том, что врождённых способностей для реализации гениальности достаточно.

Дело в том, что ещё важно, в какой части Земного шара и в какой семье родится гений, и какие условия для получения образования у него будут. Определённо на этот вопрос ответить нельзя. Есть работы, в которых говорится, что с одной стороны гений остаётся гением при любых условиях, просто реализует гениальность в примитивных формах. (С. Савельев, «Изменчивость и гениальность», 2015). Например, от природы он художник, но рисовать возможности не имеет, и тогда рисует на чём придётся, получаются обрывки образов на тетрадных листах. Естественно, на это внимания никто не обратит. И есть другая ситуация, когда гений получает образование, становится учёным или через профессию входит в сообщество людей по интересам и тогда может реализоваться.

Общество, с точки зрения социальной онтологии и социологии, – это объединение людей для организации их совместной деятельности в соответствии с интеллектуальными программами их настоящего времени. Такое определение даёт А. Дугин в работах «Социология русского общества» и «Социология воображения»46, с ним можно согласиться.

Это означает, что обязательно гений должен творить в соответствии с реакцией на мир большинства людей и с настоящим временем.

Здесь возникает еще одна мысль. Гений должен адаптироваться к обществу не гениев, «обычных людей» и творить для настоящего, в то же время, будучи человеком, который создаёт то, что опережает его время.

В такой ситуации гений должен либо имитировать деятельность, создавая «в стол», либо частично раскрывать то, что может быть воспринято. Известно, что И. Ньютон не публиковал своих работ, потому что считал, что их не поймут и они не будут для современников полезны. Таких примеров много. Например, Г. Лейбниц опубликовал при жизни только одну работу, или Л. Витгенштейн, который опубликовал тоже только одну работу. Обосновывали они это одинаково тем, что люди не готовы их понять. Даже В. Ленин не рекомендовал переводить его речи в текст, потому что считал, что смысл исказится.

Существует подход биолога Сергея Савельева, который помимо изучения биологической эволюции исследует социальную эволюцию и в своих книгах «Возникновение мозга человека»47, «Нищета мозга»48 и «Церебральный сортинг»49 обосновывает всё развитие homo sapiens sapiens от архантропов до гоминид, и до человека разумного через понятие «специализация». Он пишет, что специализация – это то, к чему стремится общество, поэтому специализированный вид вымирает, как это было с мамонтами, динозаврами и саблезубыми тиграми, а не специализированные виды становятся единицей эволюции при смене формы общежития. То есть с новыми идеями, образом жизни и типом коммуникации вымирают старые особи и приходят не специализированные новые. А гении как раз и являются авторами этих скачков и новых направлений жизни, формируя иное, более прогрессивное социальное бытие.

Сортинг происходит не по воле каких-то тайных обществ или специальных планов по уничтожению и расправе с людьми, он осуществляется самими людьми, даже часто не осознающими, что они это делают, это выглядит как природный процесс, само собой разумеющееся дело.

Поэтому социальная среда сопротивляется реализации гения, но он должен имитировать своё поведение под поведение «посредственности». Но не у всех это получается, и известны случаи, когда гении не могли адаптироваться к социуму и погибали, становились асоциальными, либо всю жизнь проводили в жестоких муках. Есть примеры ухода в политику, и гибели через политическую борьбу. Как, например, было с математиком Э. Галуа и писателем Э. Золя, которых убили по политическим мотивам как оппозиционеров власти.

Существует подход биологов, в разное время директоров Института мозга С. Медведева и Н. Бехтеревой к проблеме роли социальной сферы в жизни гения.50

По их мнению, гений – это человек, имеющий нарушенный аппарат мышления, который они называют «детектор ошибок». То есть гений поступает так, как не должен поступать обычный человек. Для него размыта граница между нормальным и ненормальным. И за счёт этого он делает открытия. Так, С. Медведев приводит пример с человеком, который может пойти в лес зимой за цветком, его могут назвать сумасшедшим, но, по случайному стечению обстоятельств, он может найти там цветок, и гений примерно также может открыть закон в природе, потому что для него нет понятия «правильно» и «не правильно».

Гениальность проявляется как нонконформизм, часто чудаковатое и даже асоциальное поведение. Хотя подчеркнём, что далеко не всегда гений асоциален, что существует очень много предрассудков относительно понимания деятельности гения и его поведения в обычной повседневной жизни.

По Н. Бехтеревой, он удивляет, он парадоксален. Это влечёт за собой его болезненность. Расплата за такую исключительность и необычность проявляется в виде психических заболеваний и игнорирования средой, что также провоцирует развитие психических заболеваний.

Гений становится своеобразным «мучеником» по причине резкого расхождения со средой.

Существует подход, представителем которого является психиатр и криминалист Ч. Ломброзо.51 Долгое время этот учёный занимался тем, что изучал мимикрию и особенности выражения лица преступников, и таким образом хотел выявить опасность определённых категорий людей для общества. Но его попытки не увенчались успехом и не имели научной ценности.

Нам интересна мысль Ч. Ломброзо в контексте социальной детерминации поведения гения. Ч. Ломброзо пишет о том, что гений определяется обществом как больной человек. Одновременно с этим появляются люди, которые имитируют гениальность, желая стать гениями по своей воле, и поэтому проявляют асоциальное поведение, что ещё больше увеличивает убеждённость в том, что гений не является нормальным человеком.

Гений делает всё необычно, нестандартно и поэтому вызывает удивление или подозрение в психической не адекватности. Но это происходит потому, что он открывает то, чего ещё не было, что не известно.

По мысли Ч. Ломброзо, существуют великие писатели, а также существуют имитаторы гениальности писателя, и существуют по-настоящему больные люди – графоманы, которые психически не адекватны и считают себя великими. Известно, что вплоть до середины XX века существовало в психиатрии понятие «бред величия», но с появлением очень хороших психотропных лекарств, данная форма заболевания и само понятие исчезли. Но начинающие психически заболевать люди на первых стадиях болезни могут испытывать бред величия. Часто он напоминает завышенную самооценку и снобизм гения.

Можно сделать следующие выводы относительно гениальности, как социально зависимого феномена:

– Гениальность является врождённой способностью, но может быть не реализованной из-за социальной среды.

– Гений создаёт новые направления жизни социума, которые могут быть востребованы не сразу, а спустя длительное время.

– Очевидно, закономерность социального бытия – наличие выдающихся людей, делающих открытия, «улавливающих бытие» гениев.

Интересным представляется подход Г. Тарда. Его мысль заключается в том, что социальное окружение играет ключевую роль в жизни людей. Эти идеи отражены в его работе «Социальная динамика».52

По мысли Г. Тарда существует понятие «конфликт». Этим понятием он характеризует ситуацию несогласия конкретного индивида с нормами общества. Конфликт приводит к войнам на глобальном уровне и к непониманию на уровне локальных социальных взаимоотношений.

Для Г. Тарда человек выдающийся склонен к конфликтности. Для нас важно отметить, что гений, как отличающийся от большинства людей субъект также на протяжении истории бывает конфликтным человеком.

Дело в том, что не только толпа не признаёт гения и оставляет его одиноким, не реализованным, но и сам гений может противодействовать такому положению дел через протест. По мысли Г. Тарда, протест является характерной чертой мыслящей части общества.

В контексте размышлений о гениальности очевидным становится понимание того, что гений и толпа («толпа» – это также термин Г. Тарда) не могут прийти к взаимопониманию и конфликтуют.

Но у Г. Тарда понятие «толпа» носит исторический характер. По его мнению, оно формировалось постепенно.

Были периоды, когда существовали социальные общности, которые толпой называть нельзя, они как раз часто управлялись умными индивидами, и развивались как коллективные образования людей, получающих совместную выгоду.

Понятие «толпа» стало классическим на современном этапе и по работам философа Х. Ортеги-и-Гассета, например, и других авторов нам известна актуальность данной тематики.

Г. Тард пишет, что в период Великой французской буржуазной революции формируется в Европе форма сознания «толпы», когда главное – инстинкт, главное – иррациональное, часто деструктивное действие в толпе ради перемен.

Для Г. Тарда толпа не является интеллектуально развитой, она показывает свою тривиальность и даже опасность, поэтому ей противостоит личность.

В ракурсе рассмотрения идеи влияния социальной среды на гения данные описания показывают, что гений не может быть вписан в толпу. Но, по мысли Г. Тарда, здесь нет чётких правил. Особенный, интеллектуальный человек может какое-то время быть частью толпы, может перейти в толпу по истечение какого-то времени, а может не проявлять свою индивидуальность, даже будучи способным её проявлять.

Толпа объединяется чувством, верой и действием. Чувство для Г. Тарда – это эмоциональная зависимость людей толпы друг от друга, вера – традиционная форма религиозной коммуникации и действие – форма совместного труда. Толпа повторяет одни и те же действия, одни те же крики, она мелочно самолюбива, обращаться к ее разуму бесполезно; толпа криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ее угадать; чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень; толпа, независимо от того, из кого она состоит, теряет способность владеть собой, она не мыслит, а чувствует, и наконец, толпа ослабляет или уничтожает индивидуальность входящих в нее индивидов. Данное описание толпы характерно в революционной ситуации или ситуации кризиса социального, государственного или политического.

Мы уже сказали, что анализируя психологию толпы, Г. Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. (Г. Тард. Социальная логика. СПб., Социально-психологический центр, 1996), но важной здесь является мысль о том, что толпа – это форма сознания общества, которая не имеет свободы, когда реализует себя как толпа. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение – это особенность народных низов, а сознательное мнение – это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.

В работах Г. Тарда нашли отображение следующие идеи: абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл «социальной логикой». Логическое мышление важно для Г. Тарда, поэтому он указывает на важность данного типа рассудочной деятельности, как социально определённого феномена. По мысли Г. Тарда социальная логика является формой выражения социальной динамики общества. Она едина для истории, но в некоторые периоды времени более проявляется, более ярко выражена, а в некоторые периоды не является характеристикой общества в полном смысле.

Г. Тард пишет о том, что данные процессы связаны с психологией. Когда мы говорим о гениальности, то, безусловно, гений имеет свой психотип и социально зависимую психологическую роль.

Но также важно отметить, что психология поведения гения базируется на отношении к нему общества и всегда зависит от оценок внешнего мира.

Таким образом, Г. Тард показывает философски значимое взаимоотношение интеллектуального лидера и толпы, что полностью характеризует контекст жизни гения.

Гениальность и её нейроморфологичекий субстрат

Гениальность является предметом изучения самых разных дисциплин, но определённо ясно то, что одарённость связана с особенностями головного мозга человека.

Здесь наиболее интересные авторы: Ф. И. Галль, К. Фохт, В. Филимонов, В. Зворыкин, Кононова, С. Савельев, Т. Черниговская, С. Медведев, Н. Бехтерева, В. Бехтерев, И. П. Павлов, и С. Ениколопов.

В истории существовали разные подходы к решению проблемы предпосылок мышления. С древности был подход, который говорил, что мышление сосредоточено в пране, в бытии, что человек это ретранслятор мыслей. Такие идеи были характерны для Восточной философии и религий, для буддизма, и сейчас сохраняют свою ценность на Востоке.

В то же время подход к мышлению христианской традиции (изначально католической) заключается в определении мышления как работы сердца. На протяжении самой главной книги христиан – Евангелия, – ни разу не встречается слово «мозг» или близкое к нему понятие «мышление», идущее не от сердца. Для христиан мышление – в сердце, и представителем этого подхода в XX веке является епископ Лука Войно-Ясенецкий, который также был и хирургом.53

Но этот подход оказывается также не научным, потому что после переливания крови или замены сердца, мышление человека остаётся тем же. И связь мышления с мозгом – уже научный факт.

Надо сказать, что в XIX и XX веке наука ближе всего подходит к проблеме локализации мышления в мозге. Но даже этому предшествуют экзотические теории отсутствия такого типа мышления, присутствия его во всём теле, или в ауре.