История управленческой мысли

В трактате широко представлены меры по централизованному управлению страной. Это создание запасов зерна, правильное управление ресурсами, нормирование ростовщичества, регулирование внешней торговли, централизованный учет. Основная цель и руководящее начало в управлении страной состоит в том, что нужно предварительно обогатить народ, так как, когда он богат, управлять им легко.

Известным конфуцианцем был Сюнь-цзы (313–238 гг. до н. э.). Его учение представляло собой соединение доктрин, мост примирения конфуцианцев и их оппонентов – легистов, что способствовало превращению конфуцианства в официальную идеологию государства. В китайских трудах Сюнь-цзы запечатлен как автор тезиса, что человек по природе порочен, ему свойственны злоба, распущенность и т. д. Он предлагал воспитывать и обучать людей для устранения этого.

Сохраняя почтительное отношение к конфуцианству, Сюнь подходил к управлению по-другому. Так, он не отрицал насилия во благо народа, заботился об интересах правителя. При этом утверждал, что управлять надо справедливо, а в помощники выбирать честных исполнителей.

Основным советником правителя и, по существу, руководителем государства мыслитель выделял первого министра с большими правами. Он назначал бы начальников над чиновниками, контролировал и оценивал выполнение ими обязанностей, определял поощрения и наказания, писал доклады. К его помощникам предъявлял требования: талант к госслужбе и честность, вне зависимости от положения. Среди способов управления людьми называл, прежде всего, приказы правителя народу, в то же время отношения между чиновниками должны были строиться на ритуалах.

Весьма интересны идеи по управлению ученика Сюнь-цзы – Хань Фэй-цзы. Он написал весьма талантливый и объемный трактат “Хань Фэй-цзы” о государственном управлении, в котором рассматриваются темы объединения Китая и создания централизованной власти; развиваются вопросы о силе государства, управляемого по законам, о способах управления – наградах и наказаниях; сообщается об ошибках правителей Китая; приводятся причины возможной гибели государства; рассматриваются способы обеспечения спокойствия в государстве, а также пути к неблагополучию; приводится набор советов правителю по управлению государством в отношении его действий, рассуждения о законах в управлении, о противоречиях законов и интересов людей; говорится о наказаниях и наградах как мерах управления государством; приводится критика мыслей Конфуция, Мо-цзы и других о государственном управлении и т. д.

Основное место в учении мыслителя занимает социально- политическая концепция о сущности госуправления, базирующаяся на законе фа. Он рассматривает государство как систему, опирающуюся на законы и власть. Доказывает, что идея государства и закона возникла как неизбежный результат развития человеческого общества. При этом благосостояние государства зависит от использования законов. Хань, как сторонник централизации, настаивал на обязательном исполнении законов, укреплении могущества страны.

Хань отмечает, что главе государства нужно искусство управления. Под ним понимает его способность и гибкость в управлении. Это также непостижимые для многих способы, скрытые в глубине души. При этом искусство управления руководителя основывается на следующих принципах поведения [23, с. 119]:

1. Не уступать власть другим.

2. Заставлять людей следить за настроениями друг друга.

3. Быть скрытным, не разоблачать себя.

4. Считать всех людей дурными.

5. Не считаться ни с какими моральными ценностями.

6. Поощрять политику одурманивания народа.

7. В наказаниях проявлять непреклонность и строгость, в поощрениях – умеренность.

8. При необходимости быть неразборчивым в средствах.

Приведенные принципы далеки от гуманного управления, конфуцианства.

Вместе с тем искусство управления не может обойтись без власти, от которой зависит стабильность в государстве, объединение страны, господство. При наличии власти человек средних способностей имеет возможность руководить страной.

При управлении страной, утверждал мыслитель, требуются жестокие меры, власть, принуждение. Моральные аспекты могут иметь плохие последствия. Весьма важно осуществлять управление, основанное на власти, и использовать искусство управления и закон.

Хань осветил основные управленческие аспекты, его трактат считают первой попыткой рассмотреть вопросы управления системно. Поэтому мыслители и исследователи следующих поколений весьма активно использовали его в своих работах.

Во второй половине 1-го тысячилетия до н. э. в Древней Индии делаются попытки классификации норм права, касающиеся истории управленческой жизни, появляются трактаты по вопросам управления.

К IV–II вв. до н. э. развились производительные силы. Активизировалась хозяйственная деятельность. Высокого уровня достигло сельское хозяйство. Земля продавалась и сдавалась в аренду. Бедняки часто лишались наделов, становясь арендаторами.

Развивались ремесла, отделяясь от сельского хозяйства. При этом ремесленники специализировались и объединялись как цехи, которые управлялись советами, они регулировали цены и качество изделий. Эти группы способствовали развитию ремесел и передаче профессиональных навыков.

Города становятся торгово-ремесленными центрами. В них возникают улицы ремесленников (по специализации).

Усиливаются противоречия между богатыми и бедными, углубляется классовое разделение. Богатство концентрируется в руках богатых, ростовщиков. Развитие торговли приводит к появлению купцов и усилению противоречий.

Существовала сельская община. Государство почти не вмешивалось в ее дела, так как это входило в обязанности сельской администрации. Община была тормозом в развитии. Причины ее сохранения состояли в необходимости приложения усилий коллективов при сооружении ирригационных и иных объектов, в государственных повинностях для общины, в госсобственности на землю (при коллективном владении ею).

Важную роль играли тяжелые климатические условия страны. Для борьбы со стихиями требовались усилия государства. Недостаток воды обусловил необходимось возведения систем искусственного орошения, что было не по силам общинам. Поэтому правительство брало эти дела в свои руки, что стало причиной отмены частной собственности на землю.

Таким образом, в Индии образовался феодальный строй. При этом царь был собственником земли. Распоряжалась землей община. Власть отличалась деспотией, существовал культ царя. При нем был совет (паришад) из аристократов как совещательный орган. Чиновники управляли территориями. При царе существовал большой аппарат и надзиратели, судебное ведомство, которые содержались за счет налогов.

Серьезным руководством по государственному управлению были трактаты “Законы Ману” и “Артхашастра”. Первый создавался в период с II в. до н. э. по II в. н. э. и долго служил как свод законов и правил. Вместе с общими вопросами он содержит дхармы для людей разных сословий и царей. В нем содержатся вопросы политики, госуправления, качества, необходимые царю, а также вопросы об управлении персоналом.

Следует заметить, что в трактатах Древней Индии самые объемные главы – о чиновниках. В них приводятся практические вопросы, в том числе подбора, расстановки, подготовки кадров, а также вознаграждения.

Знаменитый трактат “Артхашастра” (“Наука о выгоде”) приписывают Каутилье, который основным критерием оценки управления считал материальную выгоду как цель управления.

Следует заметить, что деятельность Каутильи, главного министра царя Чандрагупты (317–293 гг. до н. э.), создала легенды. Он был большим ученым, сыграл значительную роль в создании и развитии империи.

“Артхашастра” – крупное произведение, состоящее из 15 книг. Оно содержит массу интересного и полезного материала, в частности по вопросам управления. В нем в соответствующих разделах приводятся правила поведения царя, положения о назначении министров, проверке их честности, направлении послов; обязанности надзирателей за мерами веса, податями и в других отраслях; обязанности хранителя казны, собирателя доходов и др.; отражаются проблемы политики и суда. Рассматриваются дела, касающиеся исполнения договоров, взыскания долгов, закладов рабов, прав собственности; говорится об обеспечении общественного порядка, о наблюдении за людьми и ведомствами, о борьбе со стихийными бедствиями, об охране нравов, о способах наказаний за проступки, о беспорядках.

“Артхашастра” содержит материалы о научности управления государством. Так, царь и высокопоставленные чиновники обязаны в равной степени служить трем целям: законности, пользе и любви. Тем не менее сам Каутилья отдает предпочтение пользе, тем самым частично нарушает эту триаду.

По Каутилье лишь философия, учения о священных писаниях, а также о государственном управлении есть науки. Причем последняя – их основа, она является средством для владения тем, чем не владеем, для сбережения приобретенного, для увеличения сохраненного, для распределения полученного.

В трактате также описаны принцип плановости и процесс планирования в госуправлении, содержится система управления, и вопросы решаются в нем на основе данного принципа и соответствующего инструментария.

В трактате приведен процесс оценки кандидатов на должность министров, а также способы их отбора и расстановки. Причем царю рекомендуется не заниматься вопросами подбора чиновников, а иметь в подчинении агентов с соответствующими полномочиями и самостоятельностью, что будет способствовать обеспечению соответствия кандидатов конкретным видами работ.

В “Артхашастре” приведены рекомендации по управлению персоналом, характеристики деятельности чиновников разных уровней – от царя до ремесленника. Содержатся многие моменты кадровой работы.

Важный результат Каутильи в части развития управленческой мысли – разработка планового инструмента по управлению персоналом, точнее – табели о рангах государственных служащих (впервые). В ней детально изложены все элементы системы управления персоналом. В частности, требования к личным и деловым качествам некоторых государственных служащих, характеристики и обязанности чиновников госаппарата, начиная с царя. Следует заметить, что уже в то время этот высокий пост требовал от человека исключительных качеств, все время его было детально расписано.

Важная функция царя – контроль деятельности чиновников. За это должны отвечать должны быть надзиратели – по территориям и отраслям. В трактате содержатся их должностные инструкции.

Каутилья считал, что в любой организации должна быть система разнообразных вознаграждений, а также меры наказания в форме штрафов, в том числе с надзирателей.

Основные положения управленческой мысли Древней Греции были выработаны в эллинистический и римский периоды. Они использовались последующими поколениями.

В XX–XVII вв. до н. э. возникли рабовладельческие государства на островах, впоследствии – на материковой части Греции. Здесь впоследствии развились земледелие, ремесла и заморская торговля. Росла частная собственность, усиливалось неравенство, появилась воинственная аристократия. Вместе с тем междоусобные войны привели государства к упадку. Только в IX в. до н. э. на этой основе возникло Спартанское государство.

В Греции были распространены независимые общины, они сосредотачивались у поселений. Их старейшины обладали статусом царей, общинники – знати и демоса. Положение первых было связано с политическими преимуществами, большими размерами земель. Первичные элементы общин – филы и фратрии. Были также подчиненные люди – рабы и зависимые земледельцы.

Развитие производительных сил в VIII–VI вв. до н. э. способствовало выделению ремесла, росту городов, изменению социально-политической структуры государства. Власть в городах переходит к знати. Здесь сосредотачивались и безземельные крестьяне, что способствовало развитию ремесла.

В то время развивались полисы (объединения частных собственников) как форма экономической и политической организации общества. Это давало людям право на рабов и землю.

После упразднения царской власти в данных полисах были образованы магистратуры. При этом власть чиновников включала лишь представительские функции. Важный элемент управления – народное собрание, обеспечивающее политические права граждан.

Для стабилизации формирующегося строя и контроля над ним знатью принимались законы. Они лежали в основе полицейского управления.

Законы были важными источниками управленческой мысли. К последней можно отнести также выступления граждан и трактаты по управленческим вопросам.

Древняя Греция включала много полисов-городов. Несмотря на связи между ними и некоторую универсальность их законов, единообразия в управлении и стабильности в Греции не было, так как действовало много факторов. При этом полярными моделями государств были Афины и Спарта, которые соперничали. В Спарте сложилась военная демократия, а в Афинах – гражданская. Противоборство привело к междоусобной войне (431–434 гг. до н. э.), закончившейся победой Спарты, однако последующие войны привели к ее падению. Все закончилось большими потерями и господством македонской монархии.

Так, Спарта в VI в. до н. э. была сильным государством. В этот период была создана жестко организованная военная демократия. Ее характеризовало уравнительное положение граждан без собственности, что обеспечивало подчинение властям. Жители не вели хозяйственной деятельности. Находившиеся у них в пользовании земельные наделы обрабатывали рабы.

В связи с потребностью держать в повиновении большое количество рабов город был оборудован как военный лагерь с особым управлением. Для поддержания боеспособности все граждане обязаны были служить в войске. Был единый военный порядок, при котором каждый спартанец входил в подразделение из 15 человек – товарищество.

Законы позволяли власти регулировать личную и общественную жизнь, регламентировать ее. Так, каждый спартанец с 20 до 60 лет был обязан по первому призыву являться на военную службу.

В Спарте было два весьма уважаемых царя – “владыки”. Но реальная власть находилась в руках у эфоров – олигархов, которых избирали спартанцы в высший орган – эфорат. Они руководили страной, имели право отстранять чиновников и предавать суду совета старейшин и народного собрания.

Управление в Спарте не было демократичным. Уравнивание привело к дифференциации населения на бесконтрольную верхушку и бесправный народ. Возросло социальное и прочее неравенство. Эта система управления была демократией военной, выгодной власти. Так Спарта сошла на нет.

В другом полисе – Аттике из-за волнений городского демоса (конец VII в. до н. э.) аристократам пришлось поручить архонту Дракону разработать законы. Эти законы были весьма жестокими, это был набор простых родовых обычаев. Тем не менее они ограничивали произвол знати, так как судебные дела получили общественный контроль.

Несколько позже народные волнения заставили аристократов поручить разработку законов и программу реформ поэту Солону, кандидатура которого в качестве архонта была предложена городским демосом.

Солон провел реформы в торговле и промышленности. Он запретил вывоз из Аттики некоторых сельхозпродуктов, заменил денежную единицу для роста торговых отношений, поощрял развитие ремесел, приглашал иностранных специалистов. Также издал закон о бережном обращении с собственностью и т. д.

Солон устранил политическую монополию знати, восстановил Народное собрание, которое выбирало членов нового органа госуправления – “Совета четырехсот”, образовал народный суд с правом заслушивания отчетов чиновников.

Такой порядок существовал около тридцати лет. Реформы Солона были весьма прогрессивными, они способствовали развитию рыночных отношений и страны в целом.

Серьезное достижение управленческой мысли того периода – разработка вопросов управления натуральным хозяйством государства и регулирования товарных отношений. Управление натуральным хозяйством требовало осуществления его планирования, организации, координации и учета. Госрегламентацию товарных отношений предполагалось вести напрямую и косвенно. Рассматривались проблемы развития того и другого, а также многих отраслей. Кроме того, разрабатывались проекты государств-полисов.

Так, архитектор Гипподам (V в. до н. э.) разработал модель идеального государства, соображения о лучшем построении государства. Он спроектировал страну с 10 тыс. жителей, складывающуюся из трех частей: первая состоит из ремесленников, вторая – из земледельцев, третья – из ее защитников. Чиновники избираются населением, все жители участвуют в государственном управлении.

Ксенофонт (ок. 430–354 гг. до н. э.) излагал свои взгляды на проблемы государства в ряде работ, главная из них – сочинение “Домострой”. Так, у него не было сомнений в правомерности наличия рабства. Он приводил рекомендации по способам эксплуатации рабов, советовал их хвалить, материально стимулировать. Кроме того, он давал рекомендации по домашнему хозяйству и бережливости, рассматривал проблему товарного производства, отмечал пользу разделения труда, показывал преимущества больших городов и т. д.

Известный мыслитель Платон (427–347 гг. до н. э.) создал немало сочинений, в том числе управленческого плана, например “Государство” и “Законы”. Он считал, что неравенство лежит в людской природе, оно неустранимо, каждый должен получать по способностям. Каждый может и должен заниматься только одним делом, это позволит создать больше продукции. По Платону человек должен приспособиться к делу. В разделении труда он усматривал деление общества и реализацию принципа построения страны.

Его первый проект предполагал деление населения на сословия на основе разделения труда. Это соответствует трем частям души человека – разумной, желательной и чувственной. Последнее помогает решить противоречия между потребностями и способностями людей.

В данном проекте отражена модель идеального государства, основная задача которого – обеспечение идеальной жизни общества. Для этого необходимо единство общества и государства, так как без него невозможно решать проблемы. Такое государство обладает добродетелями и прежде всего – мудростью. Под ней понимается высшее знание для решения государственных вопросов. Такое государство создается за счет деятельности разумных правителей, а это удел немногих. Поэтому необходимо царствовать философам, или же владыки должны стать философами.

В Древнем Риме управленческая мысль имела в центре внимания создание и управление рабовладельческим хозяйством. Римляне были весьма практичными, что выразилось в детальной разработке рекомендаций по деятельности рабовладельческой виллы.

Качественное развитие данные проблемы получили в работах агрономов-мыслителей. В них содержатся идеи о наилучшем управлении латифундиями как важнейшей формой производства в условиях рабовладения. Целью их был поиск способов выживания латифундий.

Катон Старший (234–149 гг. до н. э.) написал трактат “О земледелии” для владельца поместья. После рекомендаций по приобретению имения он изложил советы владельцу данного имения.

Большое внимание автор уделил средствам производства, так как от них зависит прибыльность имения. Его следует оборудовать так, чтобы оно было доходным. Мыслитель поднял проблему эффективности хозяйства, увязал ее с производством и управлением. Для этого нужно знать данные вопросы, а также агротехнические сроки. В работе приводятся функции управляющего, советы по производству. Дело в том, что эффективность сельхозпроизводства зависит от ряда факторов. В данной работе поместье представляется организацией производства, ориентированной на рынок.

Мыслитель Варрон (116–27 гг. до н. э.) выполнил трактат “Сельское хозяйство” об организации рабовладельческого хозяйства. Автор не верил в результативность такого хозяйства, использующего интенсивный труд.

Варрон хотел представить рекомендации по ведению подсобных предприятий. Он также предложил новые должности и показал необходимые занимающим их лицам качества. Кроме того, он тесно связывал проблему расположения виллы с ее внутренней организацией.

В I в. н. э. в рабовладельческом производстве наблюдаются значительные изменения, а именно падение небольших поместий с одновременным развитием латифундий, которые применяли лонатное земледелие. Дело в том, что деятельность колона (самого производителя) продуктивнее, чем рабов.

Колумелла написал в 62–65 гг. н. э. трактат “О сельском хозяйстве”. Он наблюдал кризис в рабовладельческом производстве (снижение производительности труда рабов, заброс земель и т. д.).

Мыслитель высказывал несогласие с аграриями, отводившими излишнюю роль плодородию почв. Он первым указал на решение проблемы – интенсивное развитие данного хозяйства, – разработал систему удобрения почв, предлагал проводить опыты, эксперименты, внедрять науку.

Колумелла считал уместными все способы принуждения рабов для улучшения их работы. При этом он понимал, что их работа может быть и некачественной, видел недостатки системы, хотел компенсировать их развитием агрокультуры за счет грамотных специалистов, вилика, а особенно хозяина имения.

В тот же период жил Плиний Старший (23–79 гг. н. э.), который создал большой трактат “Естественная история”. Он критиковал рабовладение, размышлял об эффективности сельскохозяйственного труда. Считал, что хорошая обработка земли требует весьма высоких затрат, однако обрабатывать землю нужно. Поэтому следует максимально сокращать затраты, улучшать организацию производства.

Мыслитель поддерживал высокую интенсификацию труда, которая просто убыточна при рабовладении. Он считал, что земледелие основано прежде всего на труде. Поэтому нужны хорошие рабы и инструменты. Он хотел обеспечить интенсивность деятельности, использовать качественный рабский труд с недорогими орудиями. Впоследствии Плиний Старший предпочел колонат как переходную форму к феодализму.

Рассмотрение основных, сохранившихся до нас, сведений о состоянии управленческой мысли в древности показывает, что, несмотря на существенные отличия общественных отношений в разных государствах, наблюдается общее в развития в них управленческой мысли. В качестве примера можно привести борьбу концепций в двух государствах древности – Китае и Греции. В Китае имела место борьба двух концепций – патриархально- патерналистской концепции государства и управления государством Конфуция и концепции Гуань Чжуна и других легистов. В Греции велась борьба, с одной стороны, демократической античной культуры бытия и управления, с другой – спартанской модели военной демократии Ликурга.

Кроме того, в разных государствах и социокультурных средах, управленческих установках проявлялось сходное, идентичное отношение к некоторым вопросам. Это, в частности, отрицательное отношение к злоупотреблениям служебным положением, использованию власти для обогащения.