История управленческой мысли

Феодалы весьма нуждались в богатствах для личной безбедной жизни, однако награбленное в войнах имущество ценилось ими значительно выше, чем полученное при рациональном хозяйствовании.

Наиболее организованным сословием являлось духовенство. Оно было иерархично построено, встроено в светскую систему и являлось открытым.

Рассмотрение общественных, в том числе управленческих, вопросов осуществлялось в основном священнослужителями. Управленческая мысль в этот период имела явно государственный характер, отражала модель полицейского государства, игнорировала интересы широких слоев общества.

Развитие производительных сил и разделения труда привели к отделению ремесла от земледелия. Появилось сословие горожан, благосостояние которых зависело от усилий труда. Это определялось более высокими, чем у селян, предприимчивостью, грамотностью и развитостью товарно-денежных отношений, что вызывало противоречия.

Управленческие и правовые воззрения горожан нашли отражение в городском праве и цеховых уставах. Цеховой порядок был, по существу, феодальной организацией ремесла. Мастер работал сам и эксплуатировал подмастерьев. Данные уставы излишне регламентировали каждого и многие вопросы, что препятствовало развитию. При этом цехи старались ставить монопольные условия производства и сбыта продукции.

Производство в то время было примитивным, тем не менее вопросы управления заботили религиозных деятелей, владельцев поместий, ученых. Так, весьма содержательными были регламенты, инструкции для управляющих поместьями. Усложнилось управление этим производством: проведены фиксации повинностей, материальных сторон производства, введены планирование и учет. Вместе с тем это сделало производство громоздким. Имел место и феодальный произвол.

Управленческая мысль государств Востока продолжала разработку таких же вопросов, что и ранее, что вытекает из преемственности строя. При этом в центре внимания находились вопросы государственного управления, налогообложения и обогащения государства, а также удовлетворения интересов господствующего класса, улучшения воспроизводства.

Византия, или Византийская империя, существовала более тысячелетия (с конца IV в. до 1453 г.), имела периоды как расцвета, когда она становилась огромной державой, так и упадка. Имела систему выборной, ненаследственной централизованной монархии, развитое право на принципе частной собственности. Это отразилось на взглядах на управление хозяйством.

В экономике Византии сочетались натуральное и товарное хозяйства, товарно-денежные отношения и феодальные формы хозяйства и эксплуатации.

Оригинально управленческие идеи возникли в русле гуманистического течения. Это связано, прежде всего, с философом Георгием Плифоном (1355–1452 гг.). Исходная точка его идей – положение об общественном богатстве как плодах земли, точнее – результата сельскохозяйственного труда. Оно образуется, по Плифону, за счет соединения элементов – труда, средств производства и управления. При этом он выделяет труд как источник богатства.

Основной тезис Плифона: нужно защищать человека, труд которого составляет основу благосостояния общества. Он призывал лучше относиться к производителям-кормильцам, облагать их лишь справедливым налогом.

В иерархии сословий общества, по Плифону, на первом месте – земледельцы-налогоплательщики, на втором – воины, на третьем – чиновники и император. Кстати, земля должна быть общей – государственной, а распределение совокупного продукта по социальным группам должно быть справедливым.

Плифон писал также о необходимости протекционистских мер для ограждения ремесла и торговли от конкурентов – иноземных купцов.

Взгляды Плифона повлияли на учеников, в том числе на кардинала Виссариона Никейского (1403–1472 гг.), который писал императору Константину Палеологу, что для нормального функционирования государства нужны охрана общественного богатства, вывоз излишней продукции, сохранение того, чего в стране много, и ввоз товаров, которые нужны. Он отошел от представлений учителя-Плифона, признавал ведущую роль промышленности, а не земледелия.

В Западной Европе в V в. пала Римская империя, на ее месте были созданы варварские королевства с более простой организацией и остатками родового строя. Это привело к появлению крупной земельной собственности и двух классов – феодалов и зависимых крестьян.

Следует заметить, что работ, посвященных управленческим вопросам и написанных в этот период, практически нет, они еще не стали самостоятельным объектом исследования.

Тем не менее управленческая мысль в тот период развивалась, так как возникли проблемы, требовавшие осмысления. Так, разложение рабовладения меняло отношение к труду, выдвигало вопрос о положении различных групп людей в обществе. Наблюдались развитие феодальных отношений и разложение общины.

Важнейшим источником управленческой мысли Западной Европы раннего средневековья стал “Капитулярий о поместьях” (начало IX в.). Его составитель исходит из того, что владелец поместья – монопольный собственник земли. Идеальное хозяйство – натуральное. Для улучшения его ведения рекомендуется взимать оброки натурой, создавать запасы, развивать производство. В документе приводятся рекомендации по совершенствованию полеводства, скотоводства и огородничества. Также освещаются вопросы создания вотчинных ремесел и специальных мастерских для обеспечения сельхозработ, приводится перечень соответствующих мастеров.

Важной проблемой, которой занималась управленческая мысль Италии и Испании в этот период, является отношение к эксплуатации, прежде всего через колонат. Государство и церковь видели в нем форму крепостничества, соответствовавшую интересам земельных собственников, не отличавшихся от других феодальных форм.

Трактаты отразили процессы распада родовых отношений, дифференциации крестьянства на бедных и богатых, а также усиления королевской власти. Последняя защищала указанные формы зависимости, регламентировала эксплуатацию населения.

В средневековье на развитие общественной мысли большое влияние оказывала католическая церковь, в частности каноническая доктрина, которая трактовала экономические и управленческие вопросы с позиций античной традиции, отражала классовые интересы феодалов и церкви, добивавшейся привилегий.

Толкование данной доктрины дал Фома Аквинский (12261274 гг.), итальянский монах, который написал трактат “Сумма теологии”. В своих воззрениях он опирался на Аристотеля, ратовал за централизацию власти, осуждал стремление к равенству. Общество виделось ему сословным. Он оправдывал крепостничество и рабство, видел его корни в различии и греховности людей, говорил о полезности рабовладения, хотя и признавал его неестественность.

Аквинский занимал натурально-хозяйственную позицию, согласно которой государство должно себя полностью обеспечивать. Он делил богатство на естественное и искусственное (золото). Приобретение последнего не может быть целью, она должна заключаться в нравственном совершенствовании. Аквинский частично отходил от натурально-хозяйственных воззрений, обосновывал обмен, считал город развитой формой организации общества.

Проблема, которая интересовала многих исследователей, – происхождение крепостничества. Ее рассматривал, в частности, французский правовед Филипп Бомануар (1250–1296 гг.). Он признавал, что по естественному праву люди являются свободными, но в действительности многие крестьяне зависят от сеньоров, что в ряде случаев оправдано. При этом он признавал неправомерность некоторых способов закрепощения.

Эту проблему рассматривал немецкий юрист Эйке фон Репков. Он говорил, что Бог создал человека подобно себе и страданиями освободил того и другого, поэтому непонятно, почему один находится в собственности у другого. Источники крепостной зависимости – принуждение, плен и др. с древности выводятся из неправильного обычая и возводятся в право. Таким образом, он осуждал крепостничество, считая его неправедным. Для средневековья такое суждение было весьма резким.

В Европе XIV–XV вв. происходил переход от барщинной к оброчной системе. Исчезли отдельные элементы крепостничества, при этом появилась проблема эффективного использования поземельной зависимости.

Особенности управленческой мысли средневековья влияли на социально-экономическую политику королей, которая основывалась на сеньориальной системе и служила ей. Выросла роль государства в экономике. Повысилась роль законодательства в развитии экономики. Предпринимались реформы, связанные с противоречиями феодализма. Королевская власть периодически вмешивалась в хозяйственную деятельность, так как финансы являются важным фактором благополучия централизованного государства.

В конце XI в. наблюдался подъем в европейских городах, что привело к резкому движению управленческой мысли. Она стала освобождаться от натурально-хозяйственного ориентира, признавала преимущества товарного производства. Это привело к разработке городского права, в котором нашла должное отражение мировая торговля на территории городов.

В XII в. начались “коммунальные революции” под флагом свободы. Формировались коммуны, ремесленные цехи, возрождавшие традиции общин. Основным элементом системы были равные права в использовании закрепленных за цехом привилегий и доходов. Это усложнило регламентацию производства, сбыта, найма. Вместе с тем эгалитаризм (равные права и возможности) был непоследовательным. С середины XIV в. стали появляться капиталистические тенденции.

Успехи горожан в борьбе за самостоятельность закрепило магдебургское право (ХIII в.), принятое в течение столетия многими европейскими городами. Оно включало нормы, регулировавшие ремесла, деятельность цехов, налогообложение и т. д. Также давало городское самоуправление, собственный суд.

Через все средневековье проходили народные восстания как оппозиция феодализму. При этом выдвигались требования восстановления раннехристианства, а из равенства людей перед Богом выводилось равенство граждан и даже имуществ, уравнивание дворян с крестьянами, отмена барщины и оброка, а также налогов.

Так, восстание английских крестьян в 1381 г. обусловило появление двух антифеодальных программ, включающих отмену барщины, крепостничества, возврат общинам захваченных земель, уравнивание в правах сословий.

В 1549 г. произошло восстание крестьян в Англии. Они требовали окончательной ликвидации крепостничества и ных судов, уменьшения налогов, возврата общинам захваченных лордами земель.

В ХVIII–XIX вв. зарубежные ученые по-прежнему описывали модель управления полицейским государством. Они отстаивали его приоритет в управлении отраслями, рассматривали его функции и меры по повышению благосостояния и безопасности.

Заметим, что в сфере производства в средние века ремесленные корпорации и цехи желали автономности, оставаясь независимыми, а полицейский дух того производства не позволял расширять дело.

Однако в конце XVIII столетия в развитых странах Европы наблюдался распад феодализма. Причинами этому стали: разделение общественного труда, рост производительности труда, развитие городов – центров ремесла и торговли и т. д. В них применялись технические открытия, появлялось предпринимательство, ликвидировалась безграмотность. Объединения ремесленников должны были объединяться с крупными компаниями или самоликвидироваться, уходя с рынка.

В этот период стал зарождаться менеджмент, особенно там, где началась промышленная революция. Появившиеся трактаты по управлению содержали обобщение опыта, управленческие идеи, результаты экспериментов, рекомендации.

Отдельные аспекты управления рассмотрели Р. Кантильон, М. Сперанский, Р. Оуэн, Э. Юр, И. Платонов, Л. фон Штейн и другие известные ученые. При этом авторы эпохи промышленной революции учитывали объективный процесс, который утвердил позиции нового социального сословия – предпринимателей, интересы которого прежде всего и отражали.

Среди лидеров в рассмотрении управленческих аспектов в это время были правоведы и экономисты. Так, деятели политэкономии рассматривали некоторые вопросы управления производством, разрабатывали отдельные концептуальные вопросы управления.

Все это способствовало развитию управленческой мысли, закладывало условия для формирования в дальнейшем, в начале ХXI в., научного менеджмента.

С увеличением масштабов производства и торговли, с созданием крупных предприятий росла потребность в организации эффективного производства, в управлении ресурсами с целью решения задач.

Это вызвало необходимые разработки теоретических и практических аспектов управления в новых условиях.

Следует заметить, что идеологов нового, зародившегося сословия – предпринимателей – волновали теоретические и практические аспекты как государственного, так и предпринимательского управления, о чем свидетельствуют исследования и трактаты того времени.

К числу исследователей данного направления относится известный европейский ученый, родоначальник концепции предпринимательства Р. Кантильон (1680–1734 гг.). Он рассмотрел целый ряд вопросов, в том числе природу предпринимательских функций. При этом он выразил идею, что предприниматель выполняет две самостоятельные функции – капиталиста и управленца, по-современному – собственника средств производства и менеджера.

Кантильон видел важную задачу предпринимательской функции – управление; она одновременно с готовностью к риску является предпосылкой для достижения успехов в данной деятельности.

Промышленная революция породила предпринимателей- управленцев (менеджеров).

Из догадки Р. Кантильона мог следовать вывод о наличии двух видов предпринимательской деятельности и предпринимателей: а) с совмещенными функциями; б) с раздельными функциями. Из последнего положения Ж. Б. Сэй вывел теорию о двух видах капиталистической прибыли: 1) ссудный процент; 2) предпринимательский доход. При этом предприниматель является носителем нового типа экономического поведения, всегда нацелен на инновации. Описав феномен предпринимательства, ученый доказал оптимальность данной формы хозяйствования.

Определенный вклад в развитие управленческой мысли внесли классики политической экономии. Они, рассматривая политэкономические аспекты нового сословия – менеджеров, – старались прежде всего определить качества, которыми должен обладать человек, занимающий должность менеджера.

Так, А. Смит в работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) указал наиболее важные качества менеджера: порядок, экономию и внимание. Дж. Милль в работе “Элементы политической экономии” (1826) указал честность и усердие. А. Маршалл в работе “Элементы экономики промышленности” (1892) указал самоуверенность и готовность быстро реагировать на изменения среды.

Классики касались и концептуальных положений управления, рассматривали функции менеджера и организации, выделяя наиболее важные. Так, А. Р. Ж. Тюрго в работе “Размышления о создании и распределении богатств” (1770) рассмотрел функции менеджера, при этом выделил руководство и контроль. Ж. Б. Сэй в “Трактате политической экономии” (1803) писал о функции планирования в работе менеджера. Р. Боукер в трактате “Экономика для народа” (1886) указал, что функции организации и руководства – основные в работе менеджера [23, с. 215–220].

Классические экономисты рассматривали контроль как функцию управления. При этом сначала выделяли лишь жесткий контроль, направленный на предотвращение краж. В дальнейшем его стали рассматривать как средство предотвращения чрезмерных расходов. Считалось, что лучшим методом контроля является непосредственное наблюдение. При этом Дж. Милль выделял систематичность контроля, т. е. впервые заявил о контроле как системе.

Классические экономисты, рассматривая функции управления персоналом, были единодушны во мнениях, что важнейшей из них является специальная подготовка менеджеров, а это, в свою очередь, требует хорошего бизнес-обучения.

Это были первые шаги по рассмотрению управленческих функций как предмета появляющейся теории управления, причем с политэкономической позиции.

Важной проблемой, которой занимались классики, является движение и время (рабочие операции). Ее одним из первых рассмотрел А. Смит, который провел соответствующие наблюдения и описал их. Кроме того, Дж. Милль выделил данную проблему в направление научных исследований.

Классические экономисты рассматривали также принципы управления. Так, удивительное единодушие и активность проявили они при рассмотрении принципа разделения и специализации труда. При этом можно отметить, что они рассматривали его на трех уровнях, выделяя территориальное (международное) разделение труда, организационное (отраслевое) разделение труда, ремесленное (индивидуальное) разделение труда.

Значительное внимание ученые уделили принципу единоначалия, подчеркивали его большое значение в управлении.

Классики политэкономии занимались вопросами вознаграждения работников, оценки их труда, при этом делали совершенно разные, противоречивые выводы по данному вопросу.

Несколько позже, во второй половине ХIХ в., вопросы управления рассматривал известный классик политической экономии К. Маркс (1818–883 гг.). Его основными идеями в области управления можно считать следующие:

– капиталистическое управление по содержанию имеет двойственный характер. Во-первых, это функция кооперированного труда. Во-вторых, управление есть функция собственности; – на фабрике все определяется предпринимателем, его собственность проявляется в управлении фабрикой;

– управление представляет собой общие функции кооперации труда, в отличие от частных функций рабочих. На фабрике существуют нерыночные отношения, пропорции которых устанавливаются посредством управленческих указаний;

– разделение труда на фабрике должно быть применено ко всем работникам;

– в будущем управление промышленностью будет изъято из рук индивидуумов и передано обществу, которое станет осуществлять его при участии и в интересах всех членов общества.

Следует заметить, что К. Маркс распространял закономерности микроуровня на макроуровень, однако современная управленческая наука этого не допускает.

Таким образом, классические экономисты выполнили обоснование предметной концепции управления, выделили его в самостоятельное направление исследований, что, в свою очередь, повысило значимость в то время управления компаниями и экономикой.

Вопросы управления рассматривали и представители других наук. Так, теоретик военного дела К. фон Клаузевиц, прусский военачальник, написал несколько работ о войне и управлении военными подразделениями.

Весьма важная мысль и вклад Клаузевица в теорию и практику управления – идея, что управленцы должны учитывать риски и неопределенности при принятии решений, в связи с чем – работать на основе глубокого анализа и планирования с целью минимизации этих рисков.

Клаузевиц настаивал, что решения нужно принимать на основе науки, а не предчувствий, управление следует основывать на анализе, а не на интуиции.

Французский инженер Ч. Дюпин (ХIХ в.) написал работы о производстве и труде. Он рассматривал принципы управления, которые в основном касались управления людьми, развития человеческого потенциала, вознаграждения работников и человеческих отношений. Проповедовал честность и ответственность в управлении, что касалось своевременного возврата кредитов, поощрения честного отношения и добросовестного исполнения соглашений. Дюпин, очевидно, впервые предложил концепцию честного бизнеса как фактор эффективного лидерства и управления.

Значительный вклад в разработку концепции управления правовым государством как системой внес Лоренц фон Штейн (1815–1890 гг.) – известный немецкий государствовед и экономист. Крупный его труд – учение о государственном управлении.

Ученый различал государство и гражданское общество. При этом государство он рассматривал как продукт гражданского общества.

Развитие общества приводит к формированию противоположных классов – собственников и трудящихся, примирение которых может состояться лишь посредством подчинения общества государству. Данная мера представляет общие интересы, отстаивает права каждого.

Вместе с тем иногда государство подчинено частным интересам, что чревато революционными разрушениями.

Предотвратить это можно, только если государство превратится в инструмент общей пользы при сотрудничестве всех классов. Основное значение в этом имеет форма государства.

Таким требованиям отвечает конституционная монархия, способная балансировать между, с одной стороны, буржуазией и дворянством, с другой – пролетариатом, и при которой начало власти согласуется с началом свободы. Добиваются этого при помощи разделения властей: монархической, законодательной и правительственной. Эта структура следует из идеи государства:

личность государства выражается в главе, воля – в законодательстве, деятельность – в управлении. Такая власть действует ради общей пользы.

Штейн дает определение: государство – это общество, возвышающееся до самоопределения личности, а вместе с тем до высшей и внутренней индивидуальности [23, с. 239]. При этом он рассматривает естественную жизнь государства как взаимодействие определенных факторов. Первый орган, по Штейну, – верховная государственная власть. Она выражается в законодательстве, являющемся вторым органом. Третий орган – управление.

В управлении Штейн различал исполнение и собственно управление. Исполнение как самостоятельно проявляющаяся деятельность и ее содержание заключаются в управлении. Управление – деятельность государства, все его жизненные отношения.

Штейн рассматривал также право управления как руководящий принцип, который заключается в целесообразности. Оно распадается на три категории: государственное хозяйство, правосудие и внутреннее управление.

Штейн считал, что в управление включены все задачи государства, а их совокупность образует систему управления. Каждая область человеческой жизни имеет свое управление. Так, к элементам системы внутреннего управления он относил:

– отношения личной жизни;

– отношения хозяйственной жизни личности;

– отношения общественной жизни личности.

Первый объект – личная (физическая и духовная) жизнь индивида. Вторая область имеет объектом хозяйственную жизнь личности. Третий объект – общественная жизнь, т. е. борьба общественных классов за свои интересы.

Личную жизнь Штейн делит на области управления:

• народонаселение;

• строй здоровья и состояние здоровья;

• полицейский строй (во времена Штейна он означал определенное соотношение между правом и управлением);

• строй образования, т. е. управление духовным миром.

Штейн писал, что задача учения об управлении состоит в том, чтобы найти причинную связь между функциями государственной власти, которые проявляются в деятельности, и высшим назначением членов государства, что актуально и в начале ХХI в.

Английского мыслителя и предпринимателя Р. Оуэна (17711856 гг.) относят к первым авторам научного менеджмента. Он проводил управленческие эксперименты на своей фабрике и в городе, ввел на производстве оперативный учет сырья, незавершенной продукции, готовых изделий, контроль деятельности рабочих, оценку их повседневной работы. Кроме того, Оуэн налаживал и исследовал связи бизнеса с субъектами внешней среды, общественностью, первым обратил внимание на социальную ответственность бизнеса, пытался выяснить, в чем состоит ответственность управления и каждого менеджера.

Таким образом, управленческая мысль продолжила свое развитие в рассматриваемый период, и это развитие было связано главным образом со сменой, становлением и формированием общественно-экономических формаций.

Идеи и концептуальные положения теории управления, выработанные в этот период, способствовали формированию в начале ХХ в. научного менеджмента и теории государственного управления.

1. Каковы истоки научных представлений об управлении?

2. В чем состояли особенности государственного управления в Древнем Китае?

3. Какие основные управленческие идеи содержатся в трактатах мыслителей Древнего Рима?

4. Какие основные управленческие идеи содержатся в трактатах мыслителей Древней Индии?

5. Каковы различия основных управленческих идей в трактатах мыслителей Древнего Китая?

6. Каковы особенности государственного управления в Древней Греции?

7. Что общего в государственном управлении Древнего Китая и Древней Греции?

8. Какова причина разработки первой табели о рангах в управлении персоналом?