Церковь и политический идеал
51
Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в XII—XIII вв., Спб., 1997.
52
Фуллье А. История средневековой философии. С. 154.
53
Карсавин Л.П. Культура Средних веков. Киев, 1995. С. 171.
54
Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. С. 180—181.
55
«Ни одна из политических форм не обнаруживает столь тесной – исторической и идейной – связи с религией, как политическая форма монархии. Мало сказать, что монархия была политическим установлением, создавшимся под влиянием некоторых языческих религиозных представлений, – более того, в истоках своих монархизм сам был положительной религией, религия же имела преимущественно монархические формы» (Алексеев Н.Н. Христианство и идея монархии // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 48).
56
Ильин И.А. О монархии и республике // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 462, 476—478.
57
Там же. С. 483.
58
Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. С. 144.
59
Там же. Т. 1. С. 207.
60
Там же. Т. 1. С. 206.
61
Карсавин Л. П. Культура Средних веков. С. 124
62
Карсавин Л. П. Культура Средних веков. С. 124—125.
63
Ли Г.Ч. Инквизиция. Происхождение и устройство. С. 451.
64
Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. С. 148.
65
Е. Гергей высказывает совершенно справедливую мысль о том, что в этическом учении Фомы Аквинского не только доминирует дух коллективизма, где в органичном обществе каждый его член имеет свое специальное место и функцию, но и «осуществляющие государственную власть приходят к власти по поручению народа». По его мнению, с которым нужно согласиться, в этом уже обнаруживаются зачатки народовластия (Гергей Е. История папства. С. 154).
66
Алексеев Н.Н. Христианство и идея монархии. С. 55—56.
67
Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. С. 221.
68
Карсавин Л.П. Культура Средних веков. С. 152—153.
69
Там же. С. 153—154.
70
Шершеневич Г.Ф. История философии права. С. 203—205.
71
Сперанский В.Н. Общественная роль философии. Введение в историю политических учений. Вып. 1. СПб., 1913. С. 98.
72
Фромм Э. Бегство от свободы. С. 226—227.
73
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 106.
74
Фромм Э. Бегство от свободы. С. 246.
75
«Значение Реформации в том, чтобы теперь каждый христианин должен быть монахом в течение всей своей жизни. Перемещению аскезы из мирской повседневной жизни в монастыри была поставлена преграда, и те глубокие и страстные натуры, которые до той поры становились лучшими представителями монашества, теперь вынуждены были осуществлять аскетические идеалы в рамках своей мирской профессии. Всю силу удара аскетизм направляет на непосредственное наслаждение жизнью и всеми ее радостями» (Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. С. 156—157, 194).
76
«Протестантизм Лютера, Кальвина, Нокса и Фоэта был весьма далек от того, что теперь именуется “прогрессом”. Он был откровенно враждебен многим сторонам современной жизни, которые в наше время прочно вошли в быт самых ревностных приверженцев протестантизма. Спасение души, и только оно, было основной целью их жизни и деятельности. В нем и следует искать корни этических целей и практических воздействий их учений; те и другие были лишь следствием чисто религиозных мотивов» (Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. С. 69, 105).
77
«Все экономические и социальные силы, характерные для современного общества, зародились в недрах Средневековья уже в XII, XIII и XIV вв. В позднем Средневековье непрерывно росла роль капитала и усиливался антагонизм между социальными группами в городах» (Фромм Э. Бегство от свободы. С. 211).
78
«Церковь не смогла понастоящему научить людей закону любви, потому что позволила простым истинам Евангелия покрыться слоем бессмысленного теологического жаргона. Избавившись от этого груза обскурантистской теологии, Церковь сможет свободно проповедовать спасение миру. Ее спасающая весть будет состоять в том, что люди должны любить друг друга. Как все просто!» (Нибур Р. Опыт интерпретации христианской этики // Нибур Р. Христос и культура: Избранные труды Ричарда Нибура и Райнхольда Нибура. М., 1996. С. 470—471).
79
Лютер М. Свобода христианина // Лютер М. Избранные произведения. СПб., 1994. С. 27—31.
80
Лютер M. О рабстве воли // Лютер M. Избранные произведения. С. 215.
81
«Не станем думать, что Святой Дух желает вознаградить дела людей, как будто они заслуживают какойто награды. Ибо Писание не оставляет нам ничего, чем бы мы могли гордиться пред ликом Бога. Скорее наоборот, оно стремится уничтожить нашу гордыню, смирить нас, сокрушить в ничто. Только нам не следует придумывать какуюлибо связь между заслугой и наградой» (Кальвин Ж. О дурной аргументации, согласно которой мы оправдываемся делами, так как Бог обещал вознаграждение за них // Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. В 2 т. Т. 2. Кн. III. СПб., 1997. С. 283—284). «Как только появляется какоелибо упоминание о свободе христианина, то некоторые люди тотчас дают волю своим похотям, а другие предаются неудержимым страстям, если только снова и снова не приводить в порядок и не укрощать эти легкомысленные умы, которые извращают даже самое лучшее, что им предлагают» (Кальвин Ж. Свобода христианина // Там же. Т. 2. Кн. III. С. 291—292).
82
Шершеневич Г.Ф. История философии права. С. 297.
83
Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. С. 316—317.
84
Кечекьян С.Ф. Этическое миросозерцание Спинозы. М., 1914. С. 74—75.
85
Кечекьян С.Ф. Этическое миросозерцание Спинозы. М., 1914. С. 111.
86
Там же. С. 113.
87
Цит. по: Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 2. М., 1872. С. 83.
88
«Все, следовательно, сводится к тому, что исполнение закона приносит человеку счастье, а неисполнение – несчастье. Имея такую санкцию, естественный закон носит в себе все признаки истинного закона: он представляется нам как практическое предписание, исходящее от верховного законодателя, Бога, и сопровождаемое наградами и наказаниями» (Там же. С. 83—84).
89
«И власть, и меч учреждены не для чего иного, как для того, чтобы наказывать злых, защищать благочестивых и предотвращать мятеж… Поэтому внимай властям. До сих пор, пока они не прикажут и не начнут действовать, смиряй руки, рот и сердце и ничего не предпринимай» (Лютер М. Открытое увещевание ко всем христианам воздержаться от смуты и мятежа. С. 123).
90
Фромм Э. Бегство от свободы. С. 245.
91
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 213.
92
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 214.
93
Фуллье А. Свобода и необходимость. М., 1900. С. 43—44.
94
Там же. С. 363—365.
95
Там же. С. 414—415.
96
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 217.
97
Милль Дж. Ст. О свободе. СПб., 1906. С. 166—167.
98
Очень точно изобразил это состояние души, особенность этого мотива К.Н. Леонтьев (1831—1891) на примере своих взаимоотношений с отцом Климентом (Зедергольмом) (1830—1878) – иеромонахом Оптиной пустыни: «Сначала, – рассказывал Леонтьев, – я думал, что он меня не понимает, но потом убедился, что не он меня не понимает, а я его не понимал. Я думал о судьбах Европы, а он, тревожно и настойчиво возражая мне, думал о душе моей» (Цит. по: Тихомиров Л.А. Духовенство и общество в современном религиозном движении // Тихомиров Л.А. Христианство и политика. М., 1999. С. 24).
99
Челпанов Г.И. Введение в философию. Киев, 1907. С. 479. «Если человек все более и более определяется самим собой, своим идеалом, своей личностью, а не чемлибо, вне его лежащим, то это значит, что он освобождается от влияния внешних условий, а определяется все больше и больше своим “я”. Это значит, что он становится все более и более свободным. Свобода человека, как существа разумного, есть его способность определяться к действию независимо от чувственных побуждений» (Там же. С. 480).
100
«Не все избранные собраны призванием Господа в стадо Христово от чрева их матерей или в какойто определенный момент времени, но только тогда, когда Ему было угодно даровать им Свою благодать. До того как они поручаются верховному Пастырю, они блуждают, как все прочие люди, они рассеяны по всему этому миру и ничем не отличаются от остальных. Кроме того единственного, что Бог Своей особой милостью хранит их от вечной гибели» (Кальвин Ж. О том, что избранность подтверждается Божьим призванием и что отверженные, напротив, навлекают на себя погибель, которая им справедливо предопределена // Кальвин Ж. Наставление в христианской вере: В 2 т. Т. 2. Кн. III. М., 1998. С. 429).
101
Кальвин Ж. О свободе христианина // Кальвин Ж. Наставление в христианской вере: В 2 т. Т. 2. Кн. III. М., 1998.. Т. 2. Кн. III. С. 303.
102
Э. Фромм неоднократно подчеркивал две специфические особенности протестантизма: изоляцию и бессилие (последнее обусловлено отказом от свободной воли) и крайне агрессивный, человеконенавистнический характер деятельности Лютера и Кальвина. См., напр.: Фромм Э. Бегство от свободы. С. 239, 247.
103
Как отмечал Б.Н. Чичерин, «кальвинисты прямо стали проповедовать демократические начала. Из среды их возникла целая политическая литература, в которой проводилось учение о народной власти… Появилось несколько политических сочинений, которые в свое время произвели огромный шум и положили начало демократической литературе нового времени» (Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. С. 361).
104
Порозовская Б.Д. Жан Кальвин // Порозовская Б.Д. Библиотека Флорентия Павленкова. Биографическая серия. Т. 12. Челябинск, 1997. С. 274.
105
Порозовская Б.Д. Жан Кальвин // Порозовская Б.Д. Библиотека Флорентия Павленкова. Биографическая серия. Т. 12. Челябинск, 1997. С. 275.
106
Там же. С. 271.
107
Там же. С. 272.
108
«Извозчик, в сердцах обругавший свою лошадь, подвергся тюремному заключению… Три кожевника, читаем мы, присуждаются к трехдневному заключению на хлеб и на воду “за распутство”: они съели за завтраком три дюжины пирожков!» (Там же. С. 277).
109
Порозовская Б.Д. Жан Кальвин. С. 278.
110
«Принцип “всеобщего священства”, провозглашенный Кальвином, предполагает отказ от традиционной священнической иерархии и демократическую организацию церкви, власть в которой должна принадлежать всем ее членам. Поэтому каждая община автономна и независима в делах спасения, она сама организует и поддерживает свое управление» (Митрохин Л.Н. Баптизм: история и современность: (Философскосоциологический очерк). СПб., 1997. С. 116).
111
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. С. 186. В психологическом плане эту тенденции очень точно описывал, на наш взгляд, Э. Фромм: «Избавиться от невыносимого состояния неуверенности, от парализующего чувства собственного убожества можно только тем способом, который так отчетливо предлагает кальвинизм: развить лихорадочную деятельность делать чтонибудь. При этом активность приобретает принудительный характер: индивид должен быть деятелен, чтобы побороть свое чувство сомнения и бессилия» (Фромм Э. Бегство от свободы. С. 252).
112
Мф. 6: 19—21.
113
«Режим правления, установленный Кальвином в Женеве, был проникнут духом враждебности и подозрительности каждого к каждому; в этом деспотическом режиме, конечно, трудно было найти дух любви и братства. Кальвин с подозрением относился к богатству, но был безжалостен и к бедности. И впоследствии мы нередко встречаем в кальвинизме предостережения против дружелюбия к чужестранцу, жестокость к бедняку и общую атмосферу подозрительности к людям» (Фромм Э. Бегство от свободы. С. 257).
114
Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма. С. 274—276, 291.
115
Там же. С. 277.
116
Б.Н. Чичерин подчеркивал, что в протестантизме Церковь превращается в «чисто демократическую общину , где все имели одинаковые права. Безусловно, следует понимать, что перед нами – образец светской демократии, где духовного равенства уже давно нет (Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. С. 323).
117
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. С. 192—193.
118
Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 1. С. 341.
119
Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: Два типических построения в области философии права. М., 1901. С. 46.
120
«Его влияние стало могущественным. Поле деятельности для светской науки было завоевано; она могла с этих пор развиваться свободно» (Там же. С. 48).
121
Струве П.Б. Религия и социализм // Струве П.Б. Patriotika. Политика, культура, религия, социализм. СПб., 1998. С. 331—332
122
Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму: В 3 т. Т. 2. М., 1906. С. 4—19.
123
Булгаков С.Н. О социальном идеале // Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму: Сб. ст. СПб., 1903. С. 302.
124
Вейль Ж. История социального движения во Франции (1852—1902). М., 1906. С. 354.
125
Там же. С. 357.
126
Там же. С. 361—363.
127
Там же. С. 367—368.
128
Вейль Ж. История социального движения во Франции (1852—1902). М., 1906. С. 376.
129
Там же. С. 377.
130
Новак М. Дух демократического капитализма. Минск, 1997. С. 29—30.
131
Там же. С. 79.
132
Гессен С.И. Правовое государство и социализм // Гессен С.И. Соч. М., 1999. С. 254.
133
Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762—1914. М., 1995. С. 1—3.
134
Мишель А. Идея государства. М., 1909. С. 108—109.
135
Гоббс Т. О свободе и необходимости // Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 579, 580.
136
Спиноза Б. Богословскополитический трактат // Спиноза Б. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1957. С. 15.
137
Там же. С. 215, 247.
138
Там же. С. 215.
139
Как известно, это высказывание приписывают Г. Гроцию, хотя в последующие годы оно не раз звучало в устах многих сторонников либеральной концепции. См. об этом: Чичерин Б.Н. История политических учений: В 5 т. Т. 2. М., 1872. С. 13.
140
Локк Дж. Опыты о законе природы // Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 30.
141
«Коль скоро они объединяют со своим вероучением такие мнения, почитают их за основополагающие истины и повинуются им как догматам своей веры, правитель не должен быть терпимым к их религии… Их обуздывают не за то, – поправляется Локк, – что они держатся того или иного мнения или вероисповедания, но потому, что было бы опасно иметь такое число инакомыслящих, какому бы мнению они ни следовали» (Там же. С. 78).
142
Локк Дж. Послание о веротерпимости // Локк Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3. С. 93.
143
Локк Дж. Мысли о воспитании // Локк Дж. Соч. Т. 3. С. 553.
144
Чичерин Б.Н. История политических учений. Т. 2. С. 48—49.
145
Чичерин Б.Н. Философия права // Вопросы философии и психологии. 1899. Кн. 1(46). С. 47.
146
Мишель А. Идея государства. С. 111.
147
Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 5.
148
Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания: Введение в философию права. М., 1996. С. 240—241, 253.
149
Котляревский С.А. Предпосылки демократии // Вопросы философии и психологии. 1905. Кн. 102 (II). С. 108—109.
150
Мишель А. Идея государства. С. 109, 515—516.
151
Чичерин Б.Н. Курс государственной науки: В 3 т. Т. 1. М., 1894. С. 7—8. Ср.: Дживелегов А.К. Конституция и гражданская свобода // Дживелегов А.К. Конституционное государство: Сб. ст. СПб., 1905. С. 42—43.
152
«Юная свобода, – писал Б.Н. Чичерин, – не имеет большего врага, как социализм. Между политическими идеалами и социалистическими происходит борьба, которая особенно ярко выступает в наше время. Результатом ее не может быть победа социального идеала, который противоречит и логике, и природе человека и на деле неосуществим… Государственные средства, по социалистической теории, обнимают собой все, что ныне составляет достояние частных лиц. У последних не остается ничего своего. У них отнимается свобода, ибо всякая частная деятельность для них заперта: они волей или неволей принуждены делаться чиновниками государства. Частное рабство, в сравнении с таким положением, может представиться завидным состоянием. Таков неизбежный результат поглощения личности государством, – поглощения, которое лежит в основании всех социалистических учений» (Чичерин Б.Н. Собственность и государство: В 2 т. Т. 2. М., 1883. С. 374, 210—211).
153
Мишель А. Идея государства. С. 242.
154
«Против свободы, против индивидуализма направляют сенсимонисты свои наиболее тяжелые удары. Они не только борются против индивидуализма, они его отрицают… Они осуждают свободу в теории и пренебрегают ею на практике. На практике они провозглашают исчезновение, полное уничтожение индивидуальности» (Там же. С. 243).
155
Там же. С. 242.
156
Булгаков С.Н. Христианство и социализм // Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991. С. 220—221.
157
Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла или рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). М., 1995. С. 60.
158
Там же. С. 101.
159
Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла или рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). М., 1995. С. 105, 106.
160
Там же. С. 85.
161
Гессен С. И. Правовое государство и социализм. С. 243.
162
Гессен С. И. Правовое государство и социализм. С. 246.
163
Там же. С. 245.
164
Там же. С. 244.
165
Леонтович В.В. История либерализма в России. С. 5.
166
Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Т. 1. М., 1882. С. XIX—XX.
167
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 110—112.
168
Чичерин Б.Н. Лассаль // Сборник государственных знаний. Т. 5. СПб., 1878. С. 7—8.
169
Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 242, 244.
170
Тьери А. О собственности. СПб., 1872. С. 145, 166.
171
Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 242.
172
Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 246, 247.
173
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре (Du contrat social). СПб., 1907. С. 4, 25.
174
Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское) // Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Философия права. СПб., 1998. С. 450.
175
См., напр.: Коркунов Н.М. История философии права. С. 407.
176
Тьери А. О собственности. С. 344—345, 348.
177
Гессен С.И. Правовое государство и социализм. С. 250—251.
178
Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. С. 223.
179
Кропоткин П.А. Государство, его роль в истории // Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал. М., 1999. С. 618.
180
Кропоткин П.А. Коммунизм и анархизм // Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал. С. 594, 595.
181
Кропоткин П.А. Коммунизм и анархизм. С. 612—613.
182
Там же. С. 614, 615.
183
Там же. 616.
184
Там же. С. 595.
185
Там же. С. 594.
186
Чернов В.М. Конструктивный социализм. М., 1997. С. 31—32.
187
Кропоткин П.А. Нравственный начала анархизма // Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал. С. 802.
188
Кропоткин П.А. Коммунизм и анархизм. С. 611.
189
Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал // Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал. С. 213, 242.
190
Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма. С. 286.
191
Розанов В.В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф.М. Достоевского: Опыт критического комментария. С. 141.
192
Беляев А.Д. О безбожии и антихристе: В 2 т. Т. 1. Сергиев Посад, 1898. С. 71.
193
Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Т. 1. С. 34.
194
Там же. Т. 1. С. 89.
195
Колер Й. Введение в науку права: (Краткий курс правоведения). СПб., 1903. С. 127, 139.
196
Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 21.
197
Чичерин Б.Н. Философия права // Вопросы философии и психологии. 1899. Кн. V(45). С. 718.
198
«Все понимание мира материалиста посредствуется чувствительностью и категориями рассудка… Материализм есть первая, низшая, но сравнительно и самая твердая ступень философии» (Ланге Ф. А. История материализма и критика его значения в настоящее время. СПб., 1899. С. 460, 723).