Теория порнографии 2-0. Цикл лекций по теории и экспертизе порнографии

Мнения правоведов о порнографии

В УК РФ легального определения термина «порнография» не дано, однако в немногочисленных научно-практических комментариях к нему, диссертациях и авторефератах на данную тему такие определения всё же даются.

Комментарии к УК РФ, РСФСР

Первое мнение. Так, в постатейном комментарии к УК РФ под редакцией А.В. Наумова /222/ предлагается: «Материал или предмет является порнографическим, если он, взятый как целое, направлен на возбуждение похоти (грубочувственного полового влечения) и если он в явно, очевидно циничной, непристойной форме изображает половое поведение человека и при этом не имеет существенной литературной, художественной или научной ценности. Порнографический характер материала или предмета должен быть, как правило, очевидным для любого обычного человека, не обладающего специальными познаниями. Использование экспертизы для установления порнографического характера материала и предмета допустимо тогда, когда такой характер не является очевидным, исходя из общепризнанных представлений о пристойном или непристойном в изображении половой жизни человека».

Сравните.

Второе мнение. В одном из комментариев к статье 242 УК РФ /69/, обнаруженном мною, в информационно-справочной системе «Гарант» (автор данного комментария, к сожалению, мне не известен), указывается на то, что материал или предмет является порнографическим, если он, взятый как целое, направлен на возбуждение похоти (грубочувственного полового влечения) и если он в явно, очевидно циничной, непристойной форме изображает половое поведение человека и при этом не имеет существенной литературной, художественной или научной ценности. Порнографический характер материала или предмета должен быть, как правило, очевидным для любого обычного человека, не обладающего специальными познаниями.

В связи с этим правомерен вопрос: можно ли делить порнографию на «очевидную» и «неочевидную», то есть возможны ли случаи определения среднестатистическим лицом продукции как порнографической без проведения какой-либо экспертизы.

Третье мнение. По мнению ведущего научного сотрудника Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского С. Шишкова /70/, нельзя забывать и о том, что квалификацию предметов в качестве порнографических нельзя давать универсально и абстрактно. Названная квалификация связана с оценкой нарушения действующих в обществе весьма специфических моральных норм. А это невозможно сделать в отрыве от конкретно-исторического, социокультурного контекста – сложившихся взглядов, обычаев, привычек. Все это не позволяет опереться на существующее массовое сознание как на источник, способствующий выработке единообразных оценочных критериев. «Учебные» же определения порнографии схожи и однотипны. В них указывается, что под порнографией понимается изображение (или описание) половых отношений либо всего связанного с половой жизнью и выраженного в таких оценочных категориях, как «крайне непристойное», «циничное», «вульгарно-натуралистическое» и т. п. (например, в официальном толковании ст. 228 УК РСФСР указывалось, что не всякое описание или изображение половых отношений между мужчиной и женщиной могут быть отнесены к порнографии, – таковыми являются лишь грубо натуралистические, непристойные, вульгарные, цинично изображающие половую жизнь издания, имеющие своей целью нездоровое возбуждение половой страсти /27/).

Определенное представление об описываемом предмете подобного рода дефиниции, конечно же, дают. Однако считать их настолько четкими и ясными, что с их помощью можно оценить любой предмет в понятиях «порнографический» либо «непорнографический», едва ли есть достаточные основания.

Иногда к перечисленному ряду оценочных категорий добавляется слово «нездоровый». Так, в одном из многотомных курсов уголовного права сказано, что изготовление и сбыт порнографических предметов имеют целью «нездоровое возбуждение полового чувства».

В данном случае мы сталкиваемся со словом, имеющим неоднозначное толкование (полисемия). Поскольку изготовление и сбыт порнографических предметов грубо нарушают нравственные нормы общества, то слово «нездоровый» приобретает моральный оттенок (ср. «нездоровая обстановка в коллективе»). Но слово «нездоровый» применительно к рассматриваемым ситуациям способно иметь также медицинский смысл. К примеру, в ходе показа порнографического видеофильма демонстрируются половые извращения, относящиеся к разряду патологических отклонений в поведении.

Далее, на лиц определенных возрастных групп, к примеру, несовершеннолетних, показ порнографической продукции может воздействовать отрицательно не только в моральном отношении, но и в психофизиологическом. Здесь слово «нездоровый» может иметь сразу оба смысловых оттенка.

Отсюда употребление слова «нездоровый» в контекстах, имеющих отношение к порнографии, делает представления о ней еще более неопределенными, а подчас и двусмысленными.

В сознании широких слоев населения также отсутствует единообразие в понимании порнографии. Этим словом обозначают очень широкий круг изображений и описаний.

Четвертое мнение. По мнению Скуратова Ю.И. и Лебедева М.В. /67/ порнографическими материалами или предметами признаются живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистическое детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений.

Пятое мнение. Правоведы Панов В.П. и Аликперов Х.Д. /26/ дают следующее определение порнографии.

Порнография (от греч. слова pornos – развратник и grapho – пишу) – вульгарно-натуралистическое непристойное изображение половой жизни в произведениях литературы, изобразительного искусства, в театре, кино, на фотографиях, рисунках и пр. К порнографии не относятся произведения научно-просветительного характера, в том числе содержащие в качестве иллюстраций воспроизведения коитальных поз.

Шестое мнение. Гринберг М.С. /28/ под порнографией понимает предметы (фотографии, рисунки, сочинения, печатные издания), на которых в циничной форме изображены половая жизнь (естественным и противоестественным путем между однополыми и разнополыми лицами), а также половые органы. А под изготовлением – (изображение) полового акта или циничных манипуляций с половым органом, создание кинофильмов такого же содержания и т. п.

Седьмое мнение. Как считают казахские ученые к.ф.н. О. Борецкий и к.ю.н. Е. Богодухова /234/, нынешние формулировки содержат ряд определений, которые являются двусмысленными, неопределенными, субъективными и порождают ряд вопросов уточняющего характера. В доказательство своих слов, они пробуют определить порнографию через понятия, заложенные в традиционные определения: циничность, непристойность, разврат.

Согласно Е. Богодуховой и О. Борецкому /234/:

1) порнография как циничное изображение – это изображение секса без любви;

2) порнография как развратное изображение – самоценный показ физиологии совокупления (по Н. Бердяеву – «любовь к любви (сексу), вместо любви к лицу»).

Определение порнографии как непристойного, данное этими учёными, вы найдёте в подразделе «Мнения правоведов о порнографии в США», и как неэстетического – в подразделе «Мнения правоведов об эротике».

Диссертации и авторефераты (по времени написания)

1) Голод С.И. Социологические проблемы сексуальной морали. Автореф. дис. к.ю.н. – М., 1969. /956, с. 173/

2) Сугаков И.Г. Расследование изготовления или сбыта порнографических предметов. Автореф. дис. к.ю.н. – М., 1979. /956 с. 173/

3) Степанюк А.Ф. Уголовная ответственность за изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов. Автореф. дис. к.ю.н. – Харьков, 1983. /956 с. 173/

4) Джинджолия Р.С. Уголовно-правовые меры борьбы с преступным использованием порнографических предметов и произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости. Автореф. дис. к.ю.н. – М., 1988. /956 с. 173/

5) Кондранин С.А. Проблемы криминалистического исследования порнографических изделий. Автореф. дис. к.ю.н. – Саратов, 1990. /956 с. 173/

6) Бушмин С.И. Порнография: уголовно-правовой и криминологический аспекты . Автореф. дис. к.ю.н. – М., 1993. /956 с. 172/

7) Хабаров А.Е. Возбуждение и расследование уголовных дел об изготовлении или сбыте порнографических предметов: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.Е. Хабаров. МВШМ МВД РФ. М., 1993. – 25 с.

8) Васильченко Д.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, посягающими на нормальное половое и нравственное развитие несовершеннолетних. Автореф. дис. к. ю. н. – Ростов н/Д, 2002. /956 с. 172/

9) Булгакова О.А. Уголовная ответственность за распространение порнографических материалов или предметов: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2003. – 173 с. /956/

Следует особо отметить, что за основу диссертации О.А. Булгакова взяла мою университетскую дипломную работу по теме «Государственное регулирование и контроль оборота продукции сексуального характера», Благовещенск: Амурский государственный университет, 2001. Дипломная работа была опубликована на официальном сайте ООО «Русский лимузин» (ныне переименовано в ООО «ПДН.ЭКСПЕРТ) http://www.adultlaw.ru в 2001 г. и удалена с него в связи с самоликвидацией сайта в 2003 г. Сейчас ее текс можно найти в Интернете на сайте борцов против детской порнографии, который они опубликовали без ведома и разрешения автора. В 2004 г. часть авторских прав на доработанный текст рукописи указанной дипломной работы были приобретены санкт-петербургским продюсером С.В. Прянишниковым.

По мнению О.А. Булгаковой, легальная порнография охватывает собой описание или изображение «сексуального проникновения» (введение как полового органа, так и иных предметов в естественные полости другого лица с целью получения сексуального удовлетворения) и мастурбации. Такая порнография может находиться в гражданском обороте, правда с известными ограничениями. Уголовно-наказуемым [в данном случае, – прим. автора] должно признаваться только распространение легальной порнографии среди несовершеннолетних. /956, с. 14/

Запрещенная порнография – это описание, а также изображение в статике или динамике реальных либо смоделированных сексуальных событий, в содержании которых насилие (физическое и психическое), оргии, сексуальные действия, относимые медициной к аномалиям психики, либо в сексуальных сценах задействованы несовершеннолетние (лица до 18 лет). Запрещенные предметы и материалы порнографического характера находятся под абсолютным уголовно-правовым запретом (уголовная ответственность наступает за любые действия с ними). /956, с. 14/

Ею, в частности, предлагается новая редакция ст. 242 УК РФ:

1. Изготовление, распространение или хранение [как понимается, без цели сбыта, – прим. автора] запрещенных порнографических материалов или предметов – наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот МРОТ или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) с извлечением доходов в крупном размере;

б) организованной группой;

в) с использованием телекоммуникационных и компьютерных сетей,

[подпункт г) «в отношении несовершеннолетних» – Булгакова О.А., почему-то забыла внести, – прим. автора]

– наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет [не лучше ли было Булгаковой О.А. приговаривать осужденных за порнографию, содержанием которой являются психические аномалии, к принудительному лечению в «психушке» на тот же срок, – прим. автора].

Ею также обосновывается необходимость включения в главу 25 УК РФ ст. 242-1 «Распространение легальных порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних» в следующей редакции:

1. Распространение легальных порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних – наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет [т.е. Булгакова О.А. развратные действия, предусмотренные ст. 135 УК РФ, превратила в 5 лет лишения свободы! – прим. автора].

2. То же деяние, совершенное педагогом или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего – наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Таким образом, Булгакова О.А. одним росчерком пера поставила под уголовный запрет аномалии психики с теорией катарсиса, игровое насилие, жестокое обращение в художественных фильмах, сексуальные оргии Калигулы, а также все вместе взятое, но нарисованное с помощью компьютера или обыкновенных карандаша, кисти и т.п. Спрашивается, стоило ли ради этого писать целую диссертацию?

10) Денисенко М.В. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004, 182 c. (РГБ ОД, 61:05-12/195)

В диссертации, выдвинутой на защиту в 2004 г. в Московском университете МВД РФ, совершенно не упоминается ст. 242-1, дополненная в УК РФ в декабре 2003 г. (введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Совершенно непонятно, как с таким существенным недостатком диссертация вообще была защищена. Более того, на основе указанной диссертации в соавторстве с Р.Б. Осокиным М.В. Денисенко в издательстве все того же МосУ МВД РФ «Щит-М» в марте 2005 г. тиражом в 500 экз. было издано без всякой доработки совершенно бездарное и заведомо устаревшее «учебное» пособие для студентов (слушателей), преподавателей и сотрудников правоохранительных органов, которое по-прежнему не содержало даже намеков на ст. 242-1 УК РФ. Следует также отметить, что гр. Денисенко был явно непонаслышке знаком с моей дипломной работой и беззастенчиво без всяких сносок переписал из нее часть текста (см., например, с. 62-63, 70-71 «учебного» пособия).

Общим недостатком вышеприведенных двух работ является отсутствие у исследователей специального образования в области культурологии, искусство- и религиоведения.

В своем научном докладе, озаглавленном «Развитие уголовного законодательства об ответственности за порнографию», на IV международной научной конференции РГГУ (Москва, 28 мая 2002 г.) М.В. Денисенко, в частности, сообщал: «Для законодательных актов об уголовной ответственности за действия с произведениями сексуального характера [довоенного] периода [XX века, – прим. автора] в качестве общих черт могут быть названы следующие:

– в перечисленных законах отсутствовало единообразие терминологии в обозначении предметов преступления («бесстыдные произведения», «порнографические», «противоречащие добрым нравам», «соблазнительные», «противные благопристойности»), различались объемы понятий запрещенной продукции;

– государственное вмешательство с использованием уголовно-правовых средств предполагалось, если имел место способ изготовления или размножения предметов, носивших характер массового производства (печать, фотография, литография и прочие), или в случае публичного или открытого сбыта таких произведений, доступного для всякого гражданина;

– особой защите уголовных законов от воздействия порнографических произведений подвергались несовершеннолетние. […]

В настоящее время в уголовном законодательстве о порнографии происходят процессы:

а) декриминализации действий по ее использованию в личной жизни взрослых граждан;

б) сохранение значения уголовно-правовых средств в пресечении действий с порнографической продукцией в местах открытых для посещения публики или вопреки волеизъявлению человека;

в) продолжающейся дифференциации ответственности за посягательство на общественную нравственность и нравственное развитие детей и молодежи с возрастанием строгости. […]

В УК отдельных государств Европы формируется подход к действиям с порнографической продукцией как преступным лишь при наличии в ней определенного содержания (сексуальное насилие, сексуальные сцены с детьми или животными). Объем и характер уголовно-правовой ответственности за изготовление и распространения порнографии тесно увязывается с развивающимися конституционными положениями о свободе личности на получение любой информации и невмешательство в ее личную жизнь. Тексты уголовно-правовых запретов в большинстве случаев содержат обязательные условия (публичность действий с порнографической продукцией или наличие специальной цели), ограничивающих вмешательство государства в интимную сферу жизни гражданина. Доминирующим направлением уголовной политики в этой области остается защита духовного и физического развития несовершеннолетних от вредного воздействия порнопродукции, т.к. она [якобы, – прим. автора] является питательной средой для преступлений против половой свободы и неприкосновенности личности» /842/.

11) Миллеров Е. В. Уголовно-правовая охрана нравственности. 2006 год, кандидат юридических наук Миллеров Евгений Владимирович.

12) Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних: уголовно-правовой аспект. 2008 год, кандидат юридических наук Бесчастнова Ольга Валерьевна.

13) Полянская М.П. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности в сфере половой морали. 2009 год, кандидат юридических наук Полянская Марина Петровна.

14) Гусарова М.В. Незаконный оборот порнографических материалов или предметов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. 262 с. /1336/

15) Надысева Л.Х. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: вопросы современного состояния и совершенствования законодательства. 2011 год, кандидат юридических наук Надысева Эльвира Ханифовна.

16) Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности. 2014 год, кандидат наук Осокин Роман Борисович.

Учебники по уголовному праву

Теперь обратимся к учебникам по уголовному праву. В одном из них сказано совсем скупо: общим признаком материалов и предметов, относимых к порнографии, является то, что они вызывают интерес к сексу (Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.А. Ляпунова. – М., 1998, с. 458) /139/.

«Порнографическими материалами и предметами признаются …произведения, основным содержанием которых является грубо натуралистическое, детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных отношений» (Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. – М., 1998, т. 2, с. 465) /139/.

«Порнография – циничное, крайне непристойное изображение чего-либо, связанного с половыми отношениями» (Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. – М., 1998, с. 475) /139/.

Мнения правоведов об эротике

Обращаясь к проблеме дифференциации эротики и порнографии с точки зрения эстетики воплощения в СМИ, казахские ученые к.ф.н. О. Борецкий и к.ю.н. Е. Богодухова /234/ говорят следующее.

«Эротика, эротические фотографии обнаженных женщин по степени воздействия соблазняют, намекают, вызывают к жизни сексуальные, эротические фантазии.

Порнография же, с ее откровенностью, демонстративностью, натурализмом в показе физиологии содержит скрытый, а то и явный призыв к повторению, подражанию.

В подобного рода печатных изданиях и видеоматериалах уделено чрезмерное внимание показу половых контактов, их различных форм, которые с позиции нейтрального наблюдателя носят провокационный, стимулирующий характер.

Главной особенностью подобных материалов, с точки зрения оценки психологического воздействия на определенный круг читателей, является разъединение естественной физиологической стороны сексуальности (в данном случае присутствует аномально-физиологическое возбуждение) и других ее аспектов – морально-этических, психологических, интимно-личностных, эстетических.

Порнография неприемлема также по таким основаниям:

– описание, показ действий являются непристойными и развратными в морально-психологическом смысле, поскольку представляют собой пропаганду одной из форм морально-психологического насилия;

– по ходу показа, изложения действий демонстрируется тенденция к поиску и продолжению сексуальных актов со все новыми объектами возбуждения и удовлетворения;

– созданный образ сексуальных отношений, носящий скрытый характер стимуляции и одобрения, а также призыва к совершению и продолжению отдельных сексуальных действий, может иметь влияние на определенные категории лиц, обладающих значительной степенью внушаемости.

К категории лиц с индивидуальной некритической податливостью, готовностью подчиниться внушению книг, публикаций, рекламы относятся, в первую очередь, дети, подростки, умственно неполноценные и т.п.

Социальная и психологическая опасность порнографии состоит в том, что ее содержание может выходить за границы локального воздействия на психику конкретного индивида и его частного поведения, представляя тем самым угрозу морально-психическому и физическому здоровью других людей. Поэтому возрастные ограничения потребителей порно-продукции и запрет на ее бесконтрольное распространение необходимы».

Порнотипия